从实务案例看虚拟货币交易涉及帮信罪的认定-CSDN博客

本文链接：https://blog.csdn.net/2502_92646164/article/details/149325205

从实务案例看虚拟货币交易涉及帮信罪的认定

一、背景：

今年7月29日，最高检通报了2024年上半年检察工作情况，上半年起诉帮助信息网络犯罪4.5万人，日常办案中，也经常遇到涉嫌帮信罪的案件，特别是目前大量的“黑灰产”资金需要洗白，而这些资金又与“虚拟货币”相结合，引发了很多与虚拟货币相关的帮信案件。本文结合今年检索到的案例，和大家介绍一下，虚拟货币涉嫌帮信的案件，都有哪些模式或者具体行为有哪些，供大家了解。

二、十二件真实案例：

案例一：

案例二：

案例三：

案例四：

案例五：

案例六：

案例七：

案例八：

案例九：

案例十：

案例十一：

案例十二：

三、帮信罪的概念

帮助信息网络犯罪活动罪，俗称帮信罪，想必大家都很熟悉，就是明知他人利用信息网络实施犯罪，为其犯罪提供互联网接入、服务器托管、网络存储、通讯传输等技术支持，或者提供广告推广、支付结算等帮助，常见有提供支付结算、广告推广、互联网接入及通讯传输等方式，刑期最高就三年，一般也有罚金。

从处理的一些不起诉或无罪案例看，对于涉及帮信罪的案件，最主要的争议焦点就是“主观明知”问题，当事人到底主观上是否明知他人实施犯罪，如果在案证据不能证明明知，就不构成犯罪，当然司法机关主要是通过在案证据来“推定”你是否明知；所以，在代理这类案件时，都需要律师或当事人搜集大量证据来证明自己不明知。

四、最常见的问题

一些案例中，当事人一开始为了取保，在到案后，说自己是明知的；然后，等到案件起诉到检察院，又说自己不明知；还有的是，公安阶段说自己明知，检察院还说自己明知，然后到法院阶段又说自己不明知；当然，从实践来看，这种前面供述明知，后面又说不明知，会给司法机关留下不好的印象。

所以，从处理的一些不起诉或者无罪的成功案例看，当事人能够一直坚称自己不明知，然后，对承办人员提的质疑或者疑问，都能够合理解释；再通过辩护人搜集和提交了大量证据，特别是一些客观的证据，比如聊天记录，银行流水等，来证明自己不明知，最终在公安阶段取得了解除取保，撤案；或者在检察院阶段取得不起诉；

五、司法机关从哪些方面推定明知：

根据《关于“断卡”行动中有关法律适用问题的会议纪要》

认定行为人是否“明知”他人利用信息网络实施犯罪，要结合行为人的认知能力、既往经历、交易对象、与信息网络犯罪行为人的关系、提供技术支持或者帮助的时间和方式、获利情况、出租、出售“两卡”的次数、张数、个数，以及行为人的供述等主客观因素，同时注重听取行为人的辩解并根据其辩解合理与否，予以综合认定。

六、存在以下情形的，被认定主观明知的可能性极高：

在办案过程中，可着重审查行为人是否具有以下特征及表现，综合全案证据，对其构成“明知”与否作出判断：

跨省或多人结伙批量办理、收购、贩卖“两卡”的；
出租、出售“两卡”后，收到公安机关、银行业金融机构、非银行支付机构、电信服务提供者等相关单位部门的口头或书面通知，告知其所出租、出售的“两卡”涉嫌诈骗、洗钱等违法犯罪，行为人未采取补救措施，反而继续出租、出售的；
出租、出售的“两卡”因涉嫌诈骗、洗钱等违法犯罪被冻结，又帮助解冻，或者注销旧卡、办理新卡，继续出租、出售的；
出租、出售的具有支付结算功能的网络账号因涉嫌诈骗、洗钱等违法犯罪被查封，又帮助解封，继续提供给他人使用的；
频繁使用隐蔽上网、加密通信、销毁数据等措施或者使用虚假身份，逃避监管或者规避调查的；
事先串通设计应对调查的话术口径的；
曾因非法交易“两卡”受过处罚或者信用惩戒、训诫谈话，又收购、出售、出租“两卡”的等。

七、从接触的实务案例看，有关虚拟货币交易案例中，认定主观明知的理由，往往也是结合前述情形予以综合认定的：