sci审稿意见模板_据说用了我们这套回复审稿模板的人SCI更容易接收

本文作者：泌尿外科硕士在读，已发表四篇sci，擅长临床研究和meta分析，目前在学生信分析。

1. Reviewer: The English is not good enough for publication

分析：

• 可能文章确实难懂，真实存在英语问题；
• 碍于面子，如果被同时审稿的其他审稿人提出语言问题，会显得自己难堪；
• 文章英文表述可能还错，但是可能还不够完美，审稿人对语言提出更进一步的要求；
• 文章中，留下了非英语国家的蛛丝马迹，因此审稿人从语言问题下文章。

作者应该：

1. 求助于英语母语朋友或者合作者，最好是研究内容接近的学者以及了解期刊出版要求的人。
2. 通过一些润色公司的帮助，最好是期刊推荐和认可的国际科学期刊润色公司，如：Wiley等。

温馨提示：如果稿件接手编辑的意见中，出现了推荐润色的意见，那么这点要求毋庸置疑是要努力完成的，并且要通过其推荐的润色公司进行润色，别问，问就是润！加分题要把握。

2. Reviewer: There’s nothing new in this paper.

分析：

• 可能你的文章创新性被淹没在大量的信息中。许多作者花费大量的时间撰写方法和结果，有很好的结果但是却忘记加上一个强有力的总结或者没有放在显眼易见的位置；
• 也许你不想太吹嘘自己的成果或者认为已经有了相关详细的描述；
• 也许研究确实没有任何新意，是过去同类研究的简单重复，这种真的很难发表。

作者应该：

1. 牢记：新意是每一项研究非常重要的一个评价标准。因此在研究设计之初，我们就要想好新意在哪里？科学性在哪里？可行性在哪里？实际指导意义是什么？这样才能为后面的一系列做好铺垫；
2. 反观整个设计，对比前人类似研究，通读全文，找到你认为有新意的地方；
3. 对于讨论部分，描述要尽可能的全面，横纵都要讨论到，并且讨论部分的第一段总结全文发现时，要提到本研究新颖之处在于用了什么方法，得到了什么指标或结论，对于其后的研究有何意义；
4. 有必要的话，在讨论部分中增加一些相关领域的介绍，单独拿出一段介绍自己研究的新意和意义。

温馨提示：拒稿最常见的原因就是没有新意，往往在编辑手中评估时就会被拒绝掉。我们需要在研究设计时就要考虑到这一点，避免最后费力费时！

3.Reviewer: Points out an error in your paper, but you disagree

分析：

• 审稿人不一定对所有领域都熟悉，而且有时杂志邀请的审稿人不一定是本领域的(比如：综合性期刊，涵盖方向很广，而你的稿件是学科交叉的)；
• 很大可能不是审稿人的歧视。

作者应该：

• 不需要在意审稿人是否专业，只需要礼貌尊敬的回复

温馨提示：有些问题是比较简单的，可以仔细解释，争取多加分；有些问题很难回答，在最大程度满足审稿人要求下，可以试图为自己辩解几句(要有理有据，引经据典)；有些实在完成不了，尝试和审稿人商量并写入limitations中。

文尾福利：

1. 常用 回复审稿人模板，百度云链接：链接：https://pan.baidu.com/s/1E89epD0U5RQ6ROJX3d2cvg ；提取码：59qf
2. BMJ, JAMA 等权威期刊很多都会开放审稿的全过程，我们可以看到高分文章的初稿、审稿意见、回复信、发表版本。大家可以参考使用，也是学习高分文章的好方法！