Schmidt innsbruck 2011_print

1. Persönliche Öffentlichkeiten im Social WebEntstehen, Strukturprinzipien und KonsequenzenJan-Hinrik Schmidt@janschmidtWissenschaftlicher Referent für digitale interaktive Medien und politische KommunikationInnsbruck  01.10.2011  #3lksoz

2. Noch ein Strukturwandel von Öffentlichkeit?Innsbruck2 von 18

3. Worüber spreche ich?Netzbasierte Praktiken & Persönliche Öffentlichkeiten

4. Folge 1: Konvergenz von Konversation und Publikation

5. Folge 2: De- und Re-Intermediation

6. Folge 3: Entgrenzung der Publika

7. Folge 4: Macht und Machtlosigkeit

8. Die obligatorische „Fazit“-FolieInnsbruck3 von 18

9. Netzbasierte Praktiken (1/3)Identitätsmanagement (Darstellung individueller Interessen, Erlebnisse, Meinungen, Kompetenzen, etc.)Beziehungsmanagement (Pflege von bestehenden und Knüpfen von neuen Beziehungen)Informationsmanagement (Selektion und Weiterverbreitung von relevanten Daten, Informationen, Wissen- und Kulturgütern)Das Internet – speziell das Social Web - senkt technische Hürden für onlinebasiertes…Vgl. Schmidt 2009Innsbruck4 von 18

10. Netzbasierte Praktiken (2/3)Das Social Web hilft dabei, Anforderungen unserer gegenwärtigen Gesellschaft zu erfüllen:

11. „vernetzte Individualität“ als Leitbild

12. Informationsüberfluss als Kontext

13. Nutzung des Social Web ist somit Teil umfassender gesellschaftlicher PraktikenVgl. Schmidt 2009; Paus-Hasebrink/Schmidt/Hasebrink 2009Innsbruck5 von 18

14. Netzbasierte Praktiken (3/3)Netzbasiertes Identitäts-, Beziehungs-, Informationsmanagement wird von drei strukturellen Dimensionen gerahmt, die im Handeln wiederum (re-)produziert werden:RegelnRelationenVerwendungsregeln: Geteilte Erwartungen und Routinen über das „angemessene“ Handeln in spezifischen Situationen (incl. AGBs);

15. Relationen: Technische und soziale Netzwerke, die mit Hilfe von Anwendungen artikuliert oder aufgebaut werden;

16. Code: Software mit ihrer spezifischen Architektur, Optionen und RestriktionenHandelnCodeAnalyserahmen offen für unterschiedliche Bereiche der cvK

17. Im Folgenden steht spezifische Praxis-Konstellation im VordergrundVgl. Schmidt 2009Innsbruck6 von 18

18. Persönliche Öffentlichkeiten (1/2)Social Web lässt persönliche Öffentlichkeiten entstehen, in denen Nutzer

19. (a) Informationennach Kriterien der persönlichen Relevanz auswählen,[anstatt nach journalistischen Nachrichtenfaktoren]

20. (b) sich an (intendiertes) Publikum richten, das aus sozialen Kontakten besteht, [anstatt des verstreuten, unbekannten, unverbundenen Publikums der Massenmedien]

21. (c) und sich im Kommunikationsmodus des „Konversation Betreibens“ befinden.[anstatt im Modus des „Publizierens“]Innsbruck7 von 18

22. Persönliche Öffentlichkeiten (2/2)Trennung zwischen „Sender“- und „Empfänger“-Rollen der Massenkommunikation löst sich weiter auf; in persönlicher Öffentlichkeit ist man beides

23. Persönliche Öffentlichkeiten bestehen aus „Microcontent“, der aus anderen Angeboten gelöst („entbündelt“) und durch soziale Beziehungen gefiltert wird

24. „Re-Bündelung“ findet nicht in abgeschlossenen / linearen Produkten („Ausgabe“; „Sendung“) statt, sondern im konstanten Informationsfluss der „streams“ bzw. „feeds“ Innsbruck8 von 18

25. Folge 1: Konvergenz von Konversation & Publikation (1/2)Persönliche Öffentlichkeiten lassen journalistische Öffentlichkeiten nicht verschwinden, aber deren Monopol auf das Auswählen, Aufbereiten und öffentliche zur-Verfügung-Stellen von Informationen erodieren

26. … nicht so sehr, weil Nutzer auch als Urheber von gesellschaftlich relevanten Informationen auftreten („user-generatedcontent“; „citizenjournalism“)

27. … sondern vor allem, weil sie als Filter bzw. Multiplikatoren innerhalb ihrer sozialen Netzwerke agieren und Informationen (auch aus etablierten Medien) miteinander teilen+1, Fav-Stern, RetweetInnsbruck9 von 18

28. Folge 1: Konvergenz von Konversation & Publikation (2/2)Trennung der Kommunikations-kanäle, die Theorien der Nachrichtendiffusion oder Two-/Multi-Step-Flows zugrundelag, weicht auf

29. In den vernetzten Öffentlich-keitendes Social Web kommt es zur Konvergenz von Konversation und Publikation

30. Publizistische Angebote machen ihre Inhalte für die neuen Plattformen zugänglich

31. Nutzer verlinken, retweeten, bookmarken, diggen, teilen und empfehlen journalistische Inhalte  Anschlußkommuni-kation des PublikumsInnsbruck10 von 18

32. Folge 2: Dis-/Reintermediation (1/3)Neuberger/Nuernbergk/Rischke 2009Innsbruck11 von 18

33. Folge 2: Dis-/Reintermediation (2/3)z.B. Unternehmen, Parteien, Verbände, Kirchen, StiftungenNeuberger/Nuernbergk/Rischke 2009Innsbruck12 von 18

34. Folge 2: Dis-/Reintermediation (3/3)Journalistische Vermittlung +Reintermediationz.B. Unternehmen, Parteien, Verbände, Kirchen, Stiftungen,z.B. Politische AkteureNeuberger/Nuernbergk/Rischke 2009Innsbruck13 von 18

35. Folge 3: Prekäre informationelle Selbstbestimmung (1/2)„Informationelle Selbstbestimmung“ ist…… normatives Konzept: Bestandteil der verfassungs-mäßigen Ordnung (und in Datenschutzregelungen etc. näher spezifiziert); liegt zudem als zumindest diffuse Erwartung bei vielen Nutzern vor; … ausgeübte Praxis: Nutzer üben sie (mehr oder weniger kompetent, reflektiert, evtl. auch scheiternd) aus, wenn sie sich in den vernetzten persönlichen Öffentlichkeiten des Social Web bewegen;… notwendige Kompetenz: das eigenständige Wahrnehmen des „Rechts auf Privatheit”, die informierte Einwilligung in Datenverarbeitung oder auch die informationelle Autonomie setzt Wissensformen und Fertigkeiten voraus.SollenTunKönnenInnsbruck14 von 18

36. Folge 3: Prekäre informationelle Selbstbestimmung (2/2)Merkmale der Kommunikationsarchitektur(1) erschweren inf. SelbstbestimmungKopierbarkeitSkalierbarkeitPersistenzDurchsuchbarkeita) Intendiertes Publikum: Welches Publikum habe ich ganz allgemein im Sinn, wenn ich einen bestimmten Internetdienst nutze?b) Adressiertes Publikum: Welchem Publikum mache ich in einer spezifischen Situation bestimmte Äußerungen/Informationen tatsächlich zugänglich?c) Empirisches Publikum: Welches Publikum nimmt tatsächlich Kenntnis von einer Äußerung bzw. Information? d) Potentielles Publikum: Wie ist die „technische Erreichbarkeit” – welches Publikum hat technisch die Möglichkeit, irgendwann irgendwie Zugang zu haben? (1) boyd 2008Innsbruck15 von 18

37. Folge 4: Imbalance von Macht und Partizipation (1/1)Viele Plattformen und Dienste werden von Betreibern kontrolliert, die Aufmerksamkeit nach ökonomischen und/oder technischen Kriterien kanalisieren

38. Plattformen räumen Nutzern höchstens als „Kunden“, nicht aber als „Bürger“ Mitspracherechte bei der Verwendung der Werke und Daten ein

39. Formalisierte Verfahren der Nutzeranhörung existieren nur in Ansätzen

40. Auf Nutzerseite fehlt Bewusstsein, durch kollektives Handeln auch Mitbestimmung einzufordernInnsbruck16 von 18

41. FazitDas Internet verändert das soziotechnische Umfeld, in dem Menschen Identitäts-, Beziehungs- und Informationsmanagement betreiben

42. Es lässt einen neuen Typ von Öffentlichkeit entstehen: Persönliche Öffentlichkeiten, die aus Informationen von persönlicher Relevanz bestehen, die an vergleichsweise kleine Publikagerichtet sind und mit Hilfe von artikulierten sozialen Beziehungen gefiltert und verbreitet werden

43. Dies wirkt sich auf Strukturen etablierter Öffentlichkeit aus, verändert aber auch den Kontext für informationelle Selbstbestimmung

44. Entscheidende Frage: Wer hat die Macht, diese neuen Kommunikationsräume zu gestalten?Innsbruck17 von 18

45. Herzlichen Dank für Ihre Aufmerksamkeit!Dr. Jan-Hinrik SchmidtHans-Bredow-InstitutWarburgstr. 8-10, 20354 Hamburgj.schmidt@hans-bredow-institut.dewww.hans-bredow-institut.dewww.schmidtmitdete.dewww.dasneuenetz.deInnsbruck18 von 18

46. Quellennachweise AbbildungenFolie 2:[Kaffeehaus] http://en.wikipedia.org/wiki/File:ParisCafeDiscussion.png

47. [Zeitungen] CC-BY-NC-ND-2.0, Erik Hartberg, http://www.flickr.com/photos/captainsticky/344199724

48. [TV] CC-BY-SA-3.0, Takk, http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Televison_Hungarian_ORION_1957.jpg

49. [Habermas] CC-BY-SA-3.0, Wolfram Huk, http://commons.wikimedia.org/wiki/File:JuergenHabermas_crop2.jpgFolie 4ff.:[Identität] © Hapf2, http://www.flickr.com/photos/44029537@N00/12760664

50. [Beziehung] CC BY-NC-SA-2.0, Myles!, http://flickr.com/photos/mylesdgrant/495698908

51. [Information] CC BY-NC-ND-2.0, Axel V, http://www.flickr.com/photos/axels_bilder/126700804

52. Folie 9 [Konversation]: CC-BY-NC-ND-2.0, Dominic Dada, http://www.flickr.com/photos/ogil/274628990/Innsbruck19 von 18

53. LiteraturBenkler, Yochai (2006): The Wealth of Networks. How social production transforms markets and freedom. New Haven/London.boyd, danah (2008): Taken out of context. American teen sociality in networked publics. Ph.D. Dissertation an der University of California, Berkeley. Online verfügbar: http://www.danah.org/papers/TakenOutOfContext.pdf.Münker, Stefan (2009): Emergenz digitaler Öffentlichkeiten – Die Sozialen Medien im Web 2.0. Frankfurt a.M. Neuberger, Christoph/Christian Nuernbergk/Melanie Rischke (Hg.) (2009): Journalismus im Internet. Profession – Partizipation – Technisierung. Wiesbaden. Paus-Hasebrink, Ingrid/Jan Schmidt/Uwe Hasebrink (2009): Zur Erforschung der Rolle des Social Web im Alltag von Heranwachsenden. In: Jan Schmidt/Ingrid Paus-Hasebrink/Uwe Hasebrink (Hrsg.): Heranwachsen mit dem Social Web. Zur Rolle von Web 2.0-Angeboten im Alltag von Jugendlichen und jungen Erwachsenen. Berlin. S. 13-40.Schmidt, Jan (2009): Das neue Netz. Merkmale, Praktiken und Konsequenzen des Web 2.0. Konstanz.Schmidt, Jan/Ingrid Paus-Hasebrink/UweHasebrink (Hrsg.) (2009): Heranwachsenmitdem Social Web. Berlin.Innsbruck20 von 18

Schmidt innsbruck 2011_print

Weitere ähnliche Inhalte

Was ist angesagt? (20)

Andere mochten auch (20)

Ähnlich wie Schmidt innsbruck 2011_print (20)

Mehr von Jan Schmidt (20)

Schmidt innsbruck 2011_print