D
Cuando hablamos de argumentacin lo que estamos tratando
de fundar razonablemente, una opinin, un discurso, una
idea. Por eso la palabra argumentacin nos trae
inmediatamente a la relacin a suministrar razones relativas
a la justicia estos argumentos pueden ser tericos o pueden
ser prcticos, el objetivo es mostrar una tesis que sea aceptada
por todos. Lo que se pretende es seducir al juez, convencer al
juez de que su peticin es la correcta, para eso quien
argumentan analiza el espritu de la ley, la naturaleza
sistemtica, la tendencia terico histrica, la literalidad, la
axiologa, en definitiva argumentar jurdicamente implica
reunir toda esta serie de elementos, evidencias, razones
objetivas que nos lleven al propio convencimiento que nos
lleven a convencer algo que en definitiva es el juez.
CARLOS PARMA (Doctor en derecho, Doctor H.C., Magister, Especialista en docencia,
Profesor Titular de derecho Penal)
2
Dr. CARLOS PARMA. (2011). La Argumentacin Jurdica. 03/03/2016, de Videos de
Derecho Penal Universidad Nacional de Cuyo Sitio web:
https://www.youtube.com/watch?v=N87EqTYUhHY
1
INVESTIGACION JURIDICA
TRASCRIPCION POR WILMAN ESPINAL REQUEJO
TRASCRIPCION POR WILMAN ESPINAL REQUEJO
Como bien dira Carlos Cosso la cuestin siempre termina
en el juez ahora bien vamos a ver que modos tenemos para
poder argumentar jurdicamente.
ARGUMENTACIN LINGSTICA O LITERAL.
Hay que descubrir la palabra del legislador y la intencin de
la palabra es decir la dimensin de la palabra, aqu
necesariamente debemos hacer una pausa, porque este
argumento literal como tambin el argumento histrico.
El significado literal es decir el argumento que se utiliza es las
palabras de la ley. Qu son las palabras de la ley?
ARGUMENTACIN HISTORICA.
Tienen distintas races uno de los argumentos ms
desarrollados es el argumento psicolgico que se refiere a los
actos preparatorios que hay en cuanto a una ley o a una
norma, a las adquisidores a las fuentes documentales a la
intencin del legislador y los mecanismos objetivos que los
llevaron a tomar tal o cual decisin se reconstruye de esta
manera la voluntad del legislador.
Pero el argumento histrico propiamente dicho es uno de los
ms importantes pues la ley ha llegado a travs del tiempo
como un proceso evolutivo, se presume que el pensamiento ha
ido avanzando y se ha plasmado de alguna manera en norma
por eso es importante este argumento histrico y despus
identifica el significado con el ms acorde.
ALEXY dijo claramente los argumentos que expresan una
vinculacin al tenor literal de la ley o a la voluntad del
INVESTIGACION JURIDICA
Qu dicen?, Qu sugieren? y Qu intencin tienen?
Luego viene el significado ordinario de acuerdo a la excepcin
ms comn del lenguaje como se usa en esa comunidad ese
significado de la comunicacin ordinaria y luego se significado
tcnico es decir el argumento de la constancia terminolgica
aqu entra a tallar lo pericial es decir lo estrictamente tcnico.
TRASCRIPCION POR WILMAN ESPINAL REQUEJO
legislador histrico prevalecen sobre otros argumentos libro
teora de la argumentacin jurdica.
ARGUMENTACIN DEL PRECEDENTE.
Muy usado en el comow low es decir EE.UU. Inglaterra es decir
los casos que empiezan a ser primeros aqu se suele seguir y
respetar mucho al precedente
ARGUMENTACIN SISTEMATICO.
Parte de la presuncin que el derecho es un todo y esta
ordenado sistemticamente, es coherente y adems es
completo, el significado de un precepto debe ser el que guarde
mayor coherencia con el conjunto que se inserta este
significado, la sistematicidad puede ser externa descripcin
que la dogmtica que hace de su objeto o interna inherente al
propio.
Como ya dijimos argumentar es suministrar razones, relativas
a la justicia y a la equidad o a la oportunidad de la decisin
propuesta.
El intrprete siempre dilucida una respuesta y muestra las
razones que permiten sostenerla exitosamente en la
controversia por eso el intrprete es all donde argumenta y
all logra con la argumentacin persuadir a destinatario de la
misma.
Esta teora de la argumentacin y la interpretacin a tenido
distintas posiciones.
DOGMATICO RACIONALISTAS. Aqu el juez opera con una
razn terica o cientfica exacta y deduce desde la ley la
solucin al caso esto se presenta en lo que le llamaban los
exegetas.
INVESTIGACION JURIDICA
Interpretar es encontrar una solucin, Argumentar es
justificar esa solucin y las pretensiones que cada parte lleva
va tener que justificar una solucin.
TRASCRIPCION POR WILMAN ESPINAL REQUEJO
ESCUELA IRRACIONALISTA. No hay trminos objetivos ni
racionales, es lo que sera la escuela libre para poder
interpretar o argumentar.
INVESTIGACION JURIDICA
LA ESCUELA POLITICA O NEGATIVISTA.- existe una
relacin del derecho con el uso del control poltico social aqu
es donde se ve la expresin poltica y la fuerza que la poltica
tiene en el derecho, ustedes pueden ver como el poder radica
precisamente en la poltica, en la economa entonces muestra
claramente lo que deca Michel Foucault en los principios del
poder.
ESCUELA ERGULIANA.- escuela que ha fundado Ronald
dworkin importante jurista ingles sucesor o discpulo de hart
donde le reconoce un poder muy especial y disea un modelo
judicial que excluye la racionalidad, el objetivismo, la
coherencia y los sistemtico.
La lingstica se descubre pero no se produce los jueces que
crean derecho violentan la divisin de poder dice Ronald
dworkin la discrecionalidad es axiolgica y se hace una
alteracin jurdica retroactiva y por ello justa adems siempre
se debe buscar la decisin correcta adems Ronald dworkin
pesa o sobrepone sobre el juez la responsabilidad poltica de
descubrir la respuesta correcta es un juez que interviene ms
all de lo estrictamente jurdico.
