Formula Apelación
Resolución N° 07-OCPyAP-D-RAUC-ESSALUD-2014.
SEÑOR DIRECTOR DE LA RED ASISTENCIAL DE UCAYALI- ESSALUD:
DARWIN CANAL VILLAFUERTE, identificado con DNI
N° 08165649 con domicilio real en el Jr. JJ. VV 23 de
Marzo Calle 11 Mz. 01 Lt. 2 y señalando domicilio
procesal sito en el Jr. Huáscar N° 683- Segundo Piso, a
Ud. Respetuosamente digo:
I.- PERSONERIA Conforme lo demuestro con mi respectivo documento de
identidad Nacional.
II.- OBJETO
Que, dentro del término de ley y al amparo de lo dispuesto
por el Art. 207.1 y Art. 209 de la Ley No. 27444, Ley del Procedimiento Administrativo
General, con la facultad que nos confiere el numeral 20) del Art. 2 de la Vigente
Constitución Política del Estado, que consagra el derecho de Petición, así como el Art.
139, Inc. 6 del mismo cuerpo de leyes que ampara la pluralidad de Instancia, acudo
ante vuestro respetable Despacho a efectos de interponer Recurso Impugnativo de
APELACION contra el Acto Administrativo contenido en la Resolución N° 07-
OCPyAP-D-RAUC-ESSALUD-2014 de fecha 17 de Noviembre de 2014, el mismo que
resuelve declarar IMPROCEDENTE el recurso de reconsideración interpuesta en
contra del acto administrativo contenida en la Resolución N° 094-UPES-RAUC-
ESSALUD-2014, impugnación que lo realizo por ante el Superior en Grado, instancia
en donde espero alcanzar su revocatoria conforme se encuentra establecido en el Texto
Único de Procedimientos Administrativos de vuestra institución, sobre la base de las
siguientes consideraciones que paso a exponer:
III.- HECHOS
Primero.- Que, mediante la Resolución N° 07-OCPyAP-D-
RAUC-ESSALUD-2014, se declara improcedente el recurso de reconsideración
interpuesta en contra del acto administrativo contenida en la Resolución N° 094-
UPES-RAUC-ESSALUD-2014 en razón de que el suscrito no había cumplido con
sustentar dicho recurso en base a nueva pruebas, asimismo, señalado, “(…) no
obstante a lo indicado el recurrente a la fecha no ha demostrado con haber efectuado
las respectivas rectificaciones a la Declaraciones de PDT: Planilla Electrónica desde el
mes de Febrero, Marzo, Abril y Mayo del 2014”; es decir, a su raciocinio nuestra
petición se encuentra con arreglo a ley, empero, el administrado (recurrente) hasta la
fecha de presentación del recurso de reconsideración no cumplió con subsanar las
omisiones existentes (rectificaciones de PDT).
Segundo.- Que, el Artículo IV inc.1.6 del Título Preliminar
de la Ley N° 27444: Ley de Procedimiento Administrativo General establecen los
Principios del Procedimiento Administrativo señala: “Principio De Informalismo.- Las
normas de procedimiento deben ser interpretadas en forma favorable a la admisión y
decisión final de las pretensiones de los administrados, de modo que sus derechos e
intereses no sean afectados por la exigencia de aspectos formales que puedan ser
subsanados dentro del procedimiento, siempre que dicha excusa no afecte derechos de
terceros o el interés público” (negritas son nuestras).
Tercero.- Que, en ese orden de ideas, y conforme a lo
señalado en el primer y segundo considerando de la presente, se puede apreciar que
vuestra entidad ha vulnerado en forma de forma evidente el Principio de
Informalismo consagrado en la Ley en mención1, ya que conforme a lo mencionado en
la Resolución Administrativa materia de impugnación, la solicitud de reembolso de
subsidio de materia, presentada el 30 de Abril de 2014, hubiese sido fundada, siempre
y cuando los PDT’s de los meses en cual la persona de Prissila Sinuiri Tihuay gozaba
de descanso medico por maternidad hubiesen sido rectificadas, por lo que se evidencia
el excesivo formalismo en el presente procedimiento administrativo, vulnerando de
esta forma el principio anteriormente mencionado.
Cuarto.- Por otro lado, no obstante a los fundamentos
glosados líneas arriba, a la fecha el recurrente ha cumplido con rectificar los PDT’s de
1
Ley N° 27444: Ley de Procedimiento Administrativo General.
los meses de Febrero, Marzo, Abril y Junio respectivamente, el mismo que se adjunta
a la presente, en cual se puede apreciar que efectivamente los meses en el cual la
asegurada Prissila Sinuiri Tihuay no se encentraba laborando para el recurrente, sino
que esta se encuentra subsidiada por gozar de descanso médico de maternidad; es
decir, el derecho por subsidio de maternidad no se había disipado.
Quinto.- En ese orden de ideas y normatividades, probado
está que solicitud de Reembolso de subsidio por maternidad de fecha 30 de Abril de
2014, se encuentra de acorde a ley; ergo, el presente recurso deviene en fundado.
IV.- DERECHO
Amparo la presente en lo dispuesto en los Arts. 139, Inc. 6), Art. 2, numeral 20, 139,
Inc. 3 y 5 de la Constitución Política del Estado, Art. IV del Título Preliminar de la
Ley No. 27444 Ley del Procedimiento Administrativo General y Art. 207.1 y Art. 209
del mismo cuerpo normativo, normas relacionadas a la materia.
V.- PRUEBAS
Adjunto lo siguiente en copia xerográfica autenticada:
1.- Resolución N° 07-OCPyAP-D-RAUC-ESSALUD-2014.
2.- Resolución N° 094-UPES-RAUC-ESSALUD-2014.
3.- PDT´s del mes de Febrero, Marzo, Abril y Mayo
.
POR TANTO:
Ud. Sr., tenga por interpuesta la presente impugnación,
darle el trámite que le corresponde ante la instancia pertinente a efectos de ser
resuelto dentro del término de ley.
Pucallpa, 13 de Febrero de 2015.
