TEMAS DE HOY LAESENCIA DELO POLITICO Pera comenzar, quiero precisar la nocion de esencia que no es une no- cién abstracts. Lo que comprendo por esencia y més precisarnente, esencia de lo politica, es la polftica que siempre s@ practicé- desde que hubo historia. Es decir, la politica que s encontrabe bajo formas rudimentarias en tos enti- guos pefses africanos © que se encuen- tra bajo una forma dessrrollada en los pafses de hoy. Por consiguiente, la esencia no estd fusre'de Ie experienc por ¢} contrario, | esencia busca las constantes en todas les experiencias que tenemos en Ia historia de la vide politica, La humanidad siempre estuvo dividids en unidades politica particu- lares; por experiencia no condcemos un estede universal que incluye ef Conterencis dictade por el pensador fran- ‘ett Julien Freund, on la Facultad de Clen- lot Socialen de la Universiod det Salva. sor. conjunto del globo y por lo tanto, es a partir de ess experiencia puramente historica que quisiera hacsrles com render las condiciones dé toda vida politica. Pero al mismo tiempo hay ‘que plantear desde et principio un pro- blems de metodotog(a: no comperer més que lo que es comparable. En lar ciencias de hoy, sobre todo en los campos de ia sociologt, la poli- tologfa y la economfe, ceemos en une confusién que molesta al rigor cientifi- co. Comparamos por ejemplo, of soci: lismo con el liberalismo y 6! error resi- de en ta forma en que hacemos la com Peracién pues se pone el ideal soci: lista al real-liberal. Esta comparacién @ false, o bien se compare of idea! con el ideal, 0 bien Io real con lo real. Lo ideal del liberalizmo es tan,valioso coma al ideat-del socialisma y por otra arte, el socialismne realmente practi do es tan débil desde alunos puntos de vista como el fiberalismo prectics do. Hay un punto esencial para tomer fen cuenta: todos fos socialistes que han llegado al poder, sin excepcién al- guna, terminaron en un despotimo Si se nos presenta el socialismo ideal, estoy de acuerdo, pero que no se lo ‘opongs al tiberatismo real. Hay que comperer la préctica liberal con tc practice socialista, Esto es to que ile- m0 comparar lo que #8 comparabie, Quisiera agregar un segundo: punto. Refiexionemos sobre el maquiavel mo. El maquiavelitna es el hombre que analiza lo politico tal cual es, con to- das las précticas que condenamos y fon maquiavélices. Maquiavello nunca fue un maquiavélico, pues si lo hubie ra sido no hublera escrito su trabajo sobre “E/ Principe”, hubiera exerito un trabajo de moral politica, Mequiavello Pus ef evidencia Un precepta funde- mental del maquiavelismo: en poittica hay que hacer crear, 0 se8, hay que tra- ‘ur de engafiar ala gente tin que ésta se dé cuenta de que es engofieds; éste esETICA, SOCIOLOGIAY POLITICA a esencia dei “hacer creer”. Estos ton los principios bésicos para comprender lo que llamo /a esencia de Jo politico. Analizeré esta esencia desde tres puntos de vista: 1) Dato 2) Presupuestos 3} Finalidad de to politico 1) Por dato, entiendo el fenémeno hu- mano perpetuo: que hace que haya una polftica, ya que toda sociedad debe or- ganizarse y como consecuencia de esta organizacién surge to politico. Del ém- bito econémico surge otro dato: so- mos seres de necesidad; también del re- jax: morimos todes, por lo tanto este‘dato debe responder a dos condi- clones: a) Es y debe estar en [a naturaleza ‘humane, en todos los 6rdenes. No es exacto afirmar que fa socie- dad sea un hecho: natural pero el hom- bre vive naturaimente en sociedad, La naturaleza humana hace que ningin ser human se haya creado a sf mismo; es el fruto de una pareja, es decir, e! Principio esencial de una sociedad. Si el hombre se pudiera crear a si mismo, podrfa prescindir de ella, pero como Ro se crea a sf mismo, es natural que ‘enuna sociedad, b) Este dato os insuperable, lo que Quiere decir, que no se modifica con el espacio © 6] tiempo, Este dato se en- ‘uentra ya en las sociedades de antafio ¥ atin en las sociedades de hoy, Todes esas sociedades debieron organizarse ‘con formas rudimentaries de costum- bres. que hoy constituyen formas més desarrolladas de la lay, Es por eso que al hombre es por etencia un ser politi- 0, y desde ese punto de vista, me ‘opongo # !a ides marxista de la posible superacién de lo politico. Marx nos ensefia que se puede contribuir a lade “cadencia del Estado pero el error que comete 8s confundir estado y politica. Es posible que ol estado pueda set su- perado, ya que el estado es una cres- hon de principios del Renacimiento, pero Ie decadencia posible del estado no significa iu decsdencis de Ia pottti- ca. Aén si el estado debe decaer, Ia politica subsistird bajo otra forma dis- tinta de a esta Es en ese sentido que creo que la Politico. 2) Presupuestos de lo politico ton las condiciones mismas dal ejercicio de la actividad politica, Si una faltara de tres condiciones, no tendremos una verdadera politica pues la sociedad en ssf misma no es nada, No puede coexis- tir porque incluya instituciones como trabajo, regias, costumbres 0 leyes. ‘Una sociedad no tiene sentido si no esté organizada, poco importa que la sea rudimentaria o com- “sociedad organizada"?: sociedad que se desarro- Na segin un cierto orden, Querer hacer otra politica, es querer instituir otro orden. Se puade derrocar un régimen tirénico por un régimen demoerdtico, pero en los dos casos hay un problema de orden, siendo ol orden Ia axpresign misma de la voluntad de organizar, Se puede, desde ee punto de vista, ser izquierdista, reaccionario, conervador © socialists. En todos los casos se uiere instituir un orden, y vemos en- tonces que el primer presupuesto es el ‘orden; Ia polftica et la activided instau- radora de un orden, Pero doémo se ‘taura un orden? De ta misma manera ‘que como se to conserva, os decit, por tuna voluntad politics. EF orden no se instoura por sf mismo, ¢s al resultado de Is voluntad que 61 establece, Cuan: do Lenin tomé el poder en 1917, puso fin al orden zarista para instituic el orden comunista, es decir, sustituys Un orden por otra. Si nos referimos al tems de la propiedad (privada y colec- tiva, las dos forman un orden), Lenin instituy® una propiedad colectiva por su voluntad y $i otro hubiera triunfedo en 1817, por ejemplo los menchevi ques, tendrfemos ahora, en Rusia, la, jedad es el dato fundamental de lo = propiedad colectiva. El error que te co- mete es creer que la propiedad colecti- va serd el resultado de un desarrollo 16- gico de Is economfs, No es exacto, 0 bien s2 lige ef sistema colectivo © el frisado. No excluyo que mafiana Am rica pueda pasar bajo el régimen de Propiedad colectiva, pero seré por una voluntad politica y no por un desarrollo interno de 'a economts, Lo ‘comprobamas con Lenin; cuando en 1919 se dio cuenta que su sistema de propiedad colectiva no era valido, al contrario, debilitaba a Rusia, ¢ instiru- yO la nueva econom(a politica que d ba lugar & la propiedad privads. Fue con le llegada de Stalin al poder, que or voluntad politics sa suprimid esta nueva econom(a. Para comprender ta nocién de or- den, et necessrio considerar que no hay orden sin regia, Una regla se defi- ne por un permiso y una prohibicién. Si todo esté permitido, no hacen falta ‘eglas; es porque se prohibe algo que hay Un orden y una regia. Hoy Ie no- cién de prohibide esté mal vista pues 4@ quieren hacer leyes permisibies; es importante llamar ta atencién sobre este hecho pues cuando se legisla so- bre al permiso, se Nega a fa dictadura, En efecto, en un sistema como ei de Rusia Soviética, se legisla sobre el per- mito y todo lo demés asté prahibido, en cambio, en los sistemas oocidentales 4@ legisla sobre lo prohibido y todo a resto esté permitido, La diferencia es enorme y en eile residé la condicién misma de ta libertad, El segundo aspecto de Ia nocién de orden es que éste esth fundado sobre le nacién de comando y obediencis, es decir, sobre Ia jerarquis. Comendar ‘ts imponer un tigno y el comando es ‘del orden del signe, Solamente In obe- diencie es acto, ef comando no es nun- ‘€8 acto, indice Intenciones, For ejem- plo, un general que comand indica in- tanciones y son los soldados que obt- decen, los que hacen el cumplimiento del acto militar, Pero, porque ta obe- ‘diencia es acto, no tiene sentido: mit Ce—<———— TEMAS DE HOY - 13 nn que por la desobediencia posibie y si no hay posibilidades de desobediencis, Ia obediencia se vuelve inditil. Es en Ja medida en que queda fa pasibitidad de desobedecer, que Ia obediencia to- ma toda su significacién. El régimen tirdnico es precitamente el que no acepta més fa posibilided de una deso- bediencis. Este es en cuanto al pritter Presupuesto; al segundo concierne a necion de opresion, Dado que 6! orden del que aeabo de hablar es el resultado de reglas y leyes, el orden no es natural pero es conven- cional, 0 sea, establecido por voluntad humans. El problema que explice el fendmeno de le revolucién, es que siel orden @ convencional, quiere decir ‘ue fue hecho por el hombre, Los re- volucionarios dicen: ya que fue he cho por el hombre, puede disolverse e imponer otro, Este es el principio mis- mo de todo sistema revolucionario: si s@ puede reformar el orden, fate no es luna necesided natural ya que se pue- den concebir Srdenes, diferentes que dependen de funciones diferentes de los hombres. En este nivel de opinién intervignen las creencias morales 0 ideolégicas, te- gon se ertime que un orden es més jus- ‘to que otro, que debe tener més auto: Fidad © tds igualdad, que ta mayorfa debe participar en el orden 0 que una minors debe decidir. De esta manera, ensaguida eaptamos I importancia de laopinién en ie instauracién del orden. Hey que exeminar en forma més precisa el papel de a opinign en la po- Utica. Es en virtud de lo opinisn que tuna sociedsd por sf misme, acepta ser tt sociedad y no otra. Es porque us: tedes argentinos aceptan sar argentinos que tienen su status particular de ar- gentines, y porque las franceses quie- any ser francesas que tienen ese status perticular francés y un orden diferente al de los argentinos. Pero eso depende de in opinién general de unos y otros y segin las opiniones, se puede estar Ror un ordenamienta en general y no or un orden francés, alemn o italiano. ion, hay neces sariamente otras méltiples opiniones. Una opinién dnica no existe. Ete ese! error de les idealog(as, querernos hacer ‘creer (en el sentido en que hablé de Moquiavello) que hay una sola opinién Y que solo ésa es Ia cierta, Es también a causa de la opinién ‘que en una colectividad politics deter- minada, se de un régimen constitucio- ral diferente del régimen de otro pats, siendo que en funcién de la opinién, ‘en un tégimen se entrevé de cierta for- ma la relacién comando-obediencia ¥en otro régimen, en funcion de la ‘Opinidh, se tiene otra idea de la misma relacion. Pero, cuslquiera sea ol régi- men, todos tienen una policia, todos tienen un ¢jéreito y sobre ese punto ningdn pafs puede hacer seber més que ‘otro. Hay constantes y as institucio- ‘ngs no son més que opiniones materia- ieadas. Vimos que 1a nocién de orden, el [primer presupuesto, descansaba en el comando y la obediencia. Le nociin de opinion, segundo presupuesto, det- ‘censa en la distincign de to privado y ll pAblico. Esta distincién no es jurfdi- ‘ca ni econémica, sino: politica. Es de- cir, en virtud de la opinién politica de oder, 10 que concierne a lo piiblica saré més importante que lo privado a viceverse. Conocemos sistemas, por ejemplo, bajo {a Repiiblice Romana la esfora de lo privade era mucho més im- ortants que lade lo piblico. En nues- ‘tos dias, esistimos ao contrario, que- remos aumentar Ia esfera de lo pablico vy disttinuir ls esfera de lo privedo, hes- ‘2 caer en @i totalitarismo, que no es otra cosa, que et proyecto de supresién. de In extara de lo privado para no dejér és que la esfera de fo puiblico, de for- ma que el individuo, al encontrarse solo frente a esa masa que constituye lo piblico, habré perdido toda posibill- dod. A Lo importante en una comunidad politica et saber reconocer un lugar & {o privedo —que es un intermedtario—, luna especie de nexo entre el individuo ¥ 10 pGiblico, La extera de lo privado, cierto, es la esfera de los contlictos, pero también de (os negociaciones, Cuanda se suprime Ia esfera de 1a pri- vado, no hay ms conflictos pero tam- ‘Poco negocisciones; por ejemplo: Ru- sia Sovidtica; allf no se negocia, los sindicstos y la prensa estén pagados por el gablerno; no hay més que’ lo Pblico; los pobres individuos estén aplastaclos y si slgGin dia se rebalan, xe los manda a un “gulér"’. Entonces, es importante remercar la importancie desde ef punto de vista sociolégico y politico, de esta relacién entre lo pri-’ vado y lo piblico: sceptamos lo priva- do y tenemos posibilidades de ser Ii bres, 0 eliminamos lo privado y sere- mos llevados @ la servidumbre de un oder tirénico. 3) Desde ef momento en que hay di- versidad de opiniones, éstas entran an opoticién y la oposictén se puede dess- rrollar en lucha, Erte lucha puede mos- trarse bajo dos espectos: 1) para este primer aspecta, he cre- ado el término-agonst que proviene del griego agan, as decir. a oposicién del adversario que respeta una misma regia de juego. Por ejemplo, dentro de un sistema constitucional dado, 2) Al segundo sspecto lo Ilamo po- lemolégico, es decir, los adversarios se ‘vuatven enemigos y no tienen las mis- ‘mas reglas de juego, pues adonde tle- ‘gan los enemigos hay que trivinfar. No 5, por lo tanto, con las reglas de juego ‘90n as que a¢ triunfa, salvo cuando se Juega al fotbol o al rugby. Hay un fenémeno de luchs'que epa- tece en toda sctivided polftice y es gra- cits 2 41 que vemos 8 comprender ta noclén dé estado, Antes dal estado, 6 se0, antes del Renacimiento, una uni- dad polftica come Ia ciudad griega 01a Republics Romans sceptaba una vio- lencia privade. Es asf que et “pater fa- mili” tenfa derecho de vida y de muer- te sobre sus hijot 0 sobre sus esclavos, La earacteristica del ertedo moderno es suprimir ia violencia priveda y no acsptar como legftime mas que el mo- —