0% encontró este documento útil (0 votos)
69 vistas54 páginasRecurso de Nulidad #3641 - 2011-LIMA
Jurisprudencia Casatoria
Cargado por
carlosDerechos de autor
© © All Rights Reserved
Nos tomamos en serio los derechos de los contenidos. Si sospechas que se trata de tu contenido, reclámalo aquí.
Formatos disponibles
Descarga como PDF o lee en línea desde Scribd
0% encontró este documento útil (0 votos)
69 vistas54 páginasRecurso de Nulidad #3641 - 2011-LIMA
Jurisprudencia Casatoria
Cargado por
carlosDerechos de autor
© © All Rights Reserved
Nos tomamos en serio los derechos de los contenidos. Si sospechas que se trata de tu contenido, reclámalo aquí.
Formatos disponibles
Descarga como PDF o lee en línea desde Scribd
/ 54
ons
‘CORTE SUPREMA SALA PENAL TRANSITORIA
a DE JUSTICIA RAN, NP 3641 ~ 2015
rom DELA REPUBLICA uma,
Lima, veinticineo de mayo de dos mil doce~
VISTOS; los recursos impugnatorios interpuestos
contra la sentencia de fojas cincuenta y un mil doscientos treinta y cinco, del
veintidés de setiembre de dos mil once, por:
A. El procesado JORGE CAMET DICKMANN, respecto al extremo que lo condené
Jcomo autor del delito contra Ja Administracién Publica - colusién ilegal, en
“er del Estado.
EI erlcausado ALBERTO PANDOLFI ARBULL, en cuanto a su condena como
autor del delito contra la Administracién Pablica — colusién ilegal, en agravio
del Estado.
C. El imputado JORGE FRANCISCO BACA CAMPODONICO, en Jo referide a su
condena como autor de Jos delitos contra la Administracién Publica ~ colusién
ilegal y contra la Fe Piiblica - falsedad ideolégica, ambos en agravio del
Estado.
D. El procesado CESAR ENRIQUE SAUCEDO SANCHEZ, respecto al extremo que lo
condené como autor de Jos delitos contra la Administracién Publica ~ colusion
ilegal y contra la Fe Pablica — falsedad ideolégica, ambos en agravio de]
Estado, y por el delito contra la Tranquilidad Publica ~ asociaci6n iltcita para
Gelinquir, en agravio de la Sociedad,
E, E] REPRESENTANTE DEL MINISTERIO PUBLICO, en cuanto a lo siguiente: i) Ja
absolucién de los procesados Jorge Camet Dickmann, Alberto Pandolfi Arbuld,
Jorge Francisco Baca Campodénico, César Enrique Saucedo Sanchez, Victor
Dionicio Joy Way Rojas, Carlos Alberto Bergamino Cruz, Victor Enrique
Caso Lay y Alberto Fujimori Fujimori por el delito contra la Administracin
Pablica - malversacién de fondos, en agravio del Estado; ii) la absolucién del
procesado Victor Dionicio Joy Way Rojas por el delito de supresién,
destruccién u ocultamiento de documentos, en agravio del Estado; iii) el
extremo que declaré fundada la excepcion de prescripcién de la accién penal
lucida por el procesado Victor Enrique Caso Lay por delito contra la
Tranyuilidad Publica - asociacién ilicita para delinquir, en agravio de la
¥, iv) el quantum de la pena impuesta a los procesados Jorge Camet
Alberto Pandolfi Arbuld, Jorge Francisco Baca Campodénico y
“3 Koa CORTE SUPREMA ‘SALA PENAL TRANSITORIA
t DE JUSTICIA, RN, N° 3641-2015
a DE LA REPOBLICA uma
César Enrique Saucedo Sanchez (cuatro afos de privacién de libertad
suspendida en su ¢jecucién por el término de tres afios, bajo el cumplimiento
de reglas de conducta}.
F. El PROCURADOR PUBLICO ESPECIALIZADO EN DELITOS DE CORRUPCION
parte civile, en el extremo que fij6 en cincuenta millones de nuevos soles el
monto que por concepto de reparacién civil deberan pagar los condenados
Jorge Camet Dickmann, Alberto Pandolfi Arbulé, Jorge Francisco Baca
Campodénico, César Enrigue Saucedo Sanchez.
Interviene como ponente Ja sefiora Jueza Suprema Barrios Alvarado,
De conformidad en parte con lo opinado por el seftor Fiscal Supremo en lo Penal.
CONSIDERANDO
AGRAVIOS EXPRESADOS POR LAS PARTES
PRIMERO: E] procesado Jonce CAMET DICKMANN fundamenté su recurso de
ulidad a fojas cincuenta y un mil trescientos cincuenta y siete, alegando como
causal de nulidad de Ja sentencia impugnada, que se vulneraron los siguientes
derechos y principios de relevancia constitueional:
A. El principio de presuncién de inocencia; en atenci6n a que:
i) La Sala Sentenciadora s6lo tuyo en cuenta para condenarlo la declaracién
instructiva de Viadimiro Montesinos Torres, brindada en otro proceso,
con afectacién de las garantias y exigencias que deben concurrir para la
admisi6n y valoracién de la prueba trasladada, pues este tipo de
valoracién probatoria s6lo puede ser utilizada respecto de casos
relacionados con asociaciones criminales o ilfcitas, lo que no ocurre en el
presente caso pues la Sala declaré prescrita la accion penal seguida contra
el recurrente por delito de asociacién ilicita para delinquir. Por otro lado,
sostiene que, al no ser parte en la causa donde fue vertida dicha
claracién, no pudo ejercer su derecho de defensa y contradiceién, y que
nsgredié el mandato de Ja propia Sala Penal Especial de la Corte
Suprema, pues cuando ésta incorporé como prueba trasladada la referida
