TRIBUNAL DE DEFENSA DE LA COMPETENCIA 
 Y DE LA PROPIEDAD INTELECTUAL 
Sala Especializada en Protección al Consumidor 
   
 RESOLUCIÓN 2243­2014/SPC­INDECOPI 
 
EXPEDIENTE 2146­2014/SPC­INDECOPI 
 
 
 
PROCEDIMIENTO :  QUEJA 
QUEJADA               : COMISIÓN  DE  LA  OFICINA  REGIONAL  DEL  INDECOPI  DE 
CUSCO 
QUEJOSA : ASOCIACION   CIVIL   DE   SERVICIOS   EDUCATIVOS  
JUAN PABLO II 
MATERIA  : QUEJA 
 
SUMILLA:  Se  declara  la  nulidad  de  la  Resolución   314­2014/INDECOPI­CUS, 
emitida  por  la  Comisión  de  la  Oficina  Regional  del  Indecopi  de  Cusco,  que 
encauzó  la  solicitud  de  nulidad  presentada  por  Asociación  Civil  de  Servicios 
Educativos  Juan Pablo  II  como reclamo en queja, toda vez que la misma debió 
ser  encausada  como  recurso  de  apelación.  En  consecuencia,  se  ordena  al 
referido órgano funcional que evalúe los requisitos de procedencia del recurso 
interpuesto. 
 
Lima, 9 de julio de 2014 
 
ANTECEDENTES 
 
1. Mediante  Resolución  137­2014/INDECOPI­CUS  del 21 de  febrero  de  2014,  la 
Comisión  de  la  Oficina  Regional  del  Indecopi  de  Cusco  (en  adelante,  la 
Comisión)  halló  responsable  a  Asociación  Civil  de  Servicios  Educativos  Juan 
Pablo II (en  adelante, la  Asociación)  por infringir  los artículos 1º.1 literal c), 19º y 
73º  de  la  Ley  29571,  Código  de  Protección  y  Defensa  del  Consumidor  (en 
adelante, el Código), al haber quedado acreditado que condicionaba el servicio 
educativo  al  pago de  las pensiones escolares, requería  la totalidad  de  útiles  al 
inicio  del  año   escolar,  cobraba  cuotas  extraordinarias  no  autorizadas  por  el 
Ministerio  de  Educación  y  no  efectuaba  el   proceso  de  selección  de  textos 
escolares.  
 
2. El  10  de  marzo  de  2014,  la  Asociación  apeló  la  decisión  de  Comisión;  sin 
embargo, dicho recurso fue declarado improcedente por ser extemporáneo. 
 
3. El  6  de  mayo  de  2014,  la  Asociación  solicitó  la  nulidad  del  procedimiento 
administrativo  iniciado  en  su  contra,  seguido  bajo  el  Expediente 
115­2013/CPC­INDECOPI­CUS,  indicando  que  el  centro  educativo  “Juan 
Pablo  II”,  el  cual  contaba  con  sus  propios   representantes  y  contabilidad,  era 
quien  tendría  que  ser  considerado  como  denunciado.  Agregó  que  declaró 
improcedente  su apelación, pese  a  que  no era  la  persona  jurídica quien habría 
cometido las infracciones detectadas en la diligencia de inspección. 
 

1/4 
 
  
 
 
 
TRIBUNAL DE DEFENSA DE LA COMPETENCIA 
 Y DE LA PROPIEDAD INTELECTUAL 
Sala Especializada en Protección al Consumidor 
   
 RESOLUCIÓN 2243­2014/SPC­INDECOPI 
 
EXPEDIENTE 2146­2014/SPC­INDECOPI 
 
 
 
4. Mediante  Resolución  314­2014/INDECOPI­CUS  del  16  de  mayo  de  2014,  la 
Comisión  calificó  el  escrito  presentado  por  la Asociación  como  un  reclamo  en 
queja. 
 
5. El  22  de  mayo  de  2014,  la  Asociación  apeló  la  Resolución 
314­2014/INDECOPI­CUS,  indicando  que  no  había  presentado  un reclamo en 
queja. 
 
6. Mediante Memorándum 301­2014/CPC­INDECOPI­CUS del  2 de julio de 2014, 
la  Secretaría  Técnica  de  la  Comisión  remitió  a  la  Sala  Especializada  en 
Protección  al  Consumidor  (en  adelante,  la  Sala)  un  informe  sobre  la  referida 
queja,  señalando  que  esta  debía  ser  desestimada,  pues   la  Asociación  era  la 
única  que  ostentaba  la  calidad  de  persona  jurídica y por tanto  quien  tenía  que 
ser emplazada como sujeto del procedimiento. 
 
ANÁLISIS 
 
7. De  conformidad   con  el  artículo  158º  de  la  Ley  27444,  Ley  del  Procedimiento 
Administrativo  General1  y  la  Directiva  001­2009/TRI­INDECOPI,  el  reclamo  en 
queja  constituye  un  medio  de  impulso  en  la  tramitación  de  un  procedimiento 
administrativo  que  pretende  que  la  instancia  superior  ordene  se  subsane  un 
defecto  y  continúe  el  trámite  con  arreglo  a las  normas correspondientes. Así  la 
queja  se  interpone  contra  los  defectos  de  tramitación  incurridos  en  un 
procedimiento   administrativo,  en  especial  contra  aquellos  que  supongan  la 
paralización  del  procedimiento,  infracción  de  plazos,  incumplimiento  de 
deberes  funcionales  u  omisión  de  trámites,  que  deben  ser  subsanados  antes 
de  que  se  emita  la  resolución definitiva  del  asunto  que  ponga fin a  la instancia 
respectiva. 
 
8. En ese  orden  de  ideas, la  finalidad de la queja es lograr la modificación de una 
conducta  administrativa,  no de un  acto,  pues el  reclamo  sólo puede referirse al 
control  por  el órgano  superior  de  los  desaciertos  en  la conducta  procesal de la 
autoridad administrativa2. 
1
  LEY  27444.  LEY  DEL  PROCEDIMIENTO  ADMINISTRATIVO  GENERAL,  Artículo  158º.­  Queja por defectos de 
tramitación 
158.1       Cualquier   momento,   los   administrados  pueden  formular  queja  contra   los  defectos  de   tramitación  y,  en 
especial,   los   que  supongan  paralización,  infracción  de  los  plazos establecidos legalmente, incumplimiento  
de  los  deberes  funcionales  u  omisión  de  trámites  que  deben  ser  subsanados   antes   de  la  resolución 
definitiva del asunto en la instancia respectiva.  
158.2       La  queja  se  presenta  ante   el  superior  jerárquico  de  la  autoridad que tramita el procedimiento,  citándose  el 
deber  infringido  y  la  norma  que  lo  exige.  La   autoridad  superior  resuelve  la  queja  dentro  de   los   tres  días 
siguientes,   previo   traslado  al  quejado,  a   fin  de  que  pueda  presentar  el  informe  que  estime  conveniente al 
día siguiente de solicitado. (…). 
 
2
  Sobre  el particular, Jorge Danós  comentando el  reclamo en queja señala que  “mediante  la queja no se impugna un 
acto  administrativo,  se  cuestiona  la  conducta   de  los  funcionarios  encargados  de  la   tramitación  de   un 
2/4 
 
  
 
 
 
TRIBUNAL DE DEFENSA DE LA COMPETENCIA 
 Y DE LA PROPIEDAD INTELECTUAL 
Sala Especializada en Protección al Consumidor 
   
 RESOLUCIÓN 2243­2014/SPC­INDECOPI 
 
EXPEDIENTE 2146­2014/SPC­INDECOPI 
 
 
 
 
9. Ahora  bien,  la  Directiva  001­2009/TRI­INDECOPI  establece  que  la  facultad 
otorgada  para  resolver  la  queja  no  puede  implicar  un  juzgamiento  sobre  el 
fondo  de  la  materia  controvertida  en  el  procedimiento  pues  esta  evaluación 
compete  exclusivamente  al  órgano  quejado  a  través  del  pronunciamiento  que 
pone fin al procedimiento3. 
 
10. A  diferencia  de los  medios impugnatorios  que  son una facultad o  derecho  que 
se ejerce  como acto de impugnación de un acto administrativo y de defensa de 
un  derecho  subjetivo,  el  reclamo  en  queja   no  procura  la  impugnación del  acto 
administrativo  en  sí,  sino constituye un medio  de  impulso  en la  tramitación que 
busca  se  subsane  el  vicio  vinculado  a  la   conducción  y  ordenamiento  del 
procedimiento   para  que  éste  continúe  con  arreglo  a  las  normas 
correspondientes.  Por ello, la queja por defectos de tramitación no está referida 
a  actos  administrativos  defectuosos  o  ilegales,  sino  a  hechos  de  la 
Administración demostrativos de un procedimiento irregular. 
 
11. En  el  presente  caso,  la  Asociación  solicitó  la  nulidad  del  procedimiento 
administrativo  iniciado  en  su  contra,  indicando  que  no  era  la  persona  jurídica 
quien  habría   cometido  las  infracciones  detectadas  en  la  diligencia   de 
inspección, sino el centro educativo “Juan Pablo II”. 
 
12. Sobre el  particular,  se  advierte  que lo  indicado  por  la Asociación no constituye 
un  vicio  en  la  tramitación  y  conducción  del  procedimiento  que  pueda  ser  
subsanado  a  través  de  un  reclamo  en  queja. En  efecto,  pese  a indicar  que se 
encontraba  en  desacuerdo  con  que  su  apelación  haya  sido  declarada 
improcedente,  la  denunciada  sustenó  dicho  cuestionamiento  mediante 
argumentos  de  fondo  contra  la  Resolución  1137­2014/INDECOPI­CUS  que   lo 
halló responsable  por  infringir los  artículos  1º.1 literal c), 19º y 73º del Código al 
condicionar  el  servicio   educativo  al  pago  de las  pensiones  escolares,  requerir 
la  totalidad  de  útiles  al inicio  del  año  escolar,  cobrar  cuotas extraordinarias  no 
autorizadas  por  el  Ministerio  de  Educación  y  no  efectuar  el  proceso  de 
selección de textos escolares. 
 

procedimiento  cuando  se  pone  de   manifiesto  el incumplimiento  de sus obligaciones. Se  juzga una conducta, no 

se   enjuicia  un  acto  administrativo  en  concreto”.  DANÓS  ORDOÑEZ,  Jorge.  La   Impugnación   de  los  Actos  de  
Trámite  en   el  Procedimiento  Administrativo  y  la   Queja.  Artículo  publicado  en:   Revista  Derecho  y  Sociedad  Nº  28, 
Lima, Año 2007. 
 
3
  DIRECTIVA  001­2009/TRI­INDECOPI.  PROCEDIMIENTO DE  QUEJA  POR DEFECTOS DE  TRAMITACIÓN.  Artículo 
1º.­ Admisión de las quejas.  
(...) 
La  facultad  otorgada  al  superior  jerárquico  para resolver la  queja  no  puede implicar un juzgamiento sobre el fondo 
de la materia controvertida en el procedimiento pues esta evaluación compete exclusivamente al órgano quejado.   
 
3/4 
 
  
 
 
 
TRIBUNAL DE DEFENSA DE LA COMPETENCIA 
 Y DE LA PROPIEDAD INTELECTUAL 
Sala Especializada en Protección al Consumidor 
   
 RESOLUCIÓN 2243­2014/SPC­INDECOPI 
 
EXPEDIENTE 2146­2014/SPC­INDECOPI 
 
 
 
13. En  ese  sentido,  cualquier  cuestionamiento  por  el  cual  se  solicite  la  nulidad  la 
Resolución  1137­2014/INDECOPI­CUS,  debe ser encausado  como  un recurso 
de  apelación4,cuyos  requisitos  de  procedencia  serán  evaluados  por  la 
autoridad administrativa en su oportunidad. 
 
14. Considerando  lo  expuesto,  corresponde  declarar  la  nulidad  de  la   Resolución 
314­2014/INDECOPI­CUS,  en  tanto  la  Comisión  no  debió  encausar  el escrito 
presentado  por  la Asociación  como  un  reclamo en queja sino  como un recurso 
de apelación.  
 
RESUELVE:  
  
Declarar  la  nulidad   de  la  Resolución  314­2014/INDECOPI­CUS  del 16 de  mayo  de 
2014,  emitida por la Comisión de la Oficina Regional del Indecopi de Cusco,  debido 
a que la  nulidad solicitada por Asociación Civil de Servicios Educativos Juan Pablo II 
debió  ser  encausada  como  un  recurso  de  apelación  y  no  un reclamo en queja.  En 
consecuencia,  se  ordena  al  referido  órgano  funcional  que  evalúe  los  requisitos  de 
procedencia del recurso interpuesto. 
 
Con  la  intervención  de  los  señores  vocales  Julio  Baltazar  Durand  Carrión, 
Alejandro  José  Rospigliosi  Vega,  Ana  Asunción  Ampuero   Miranda  y  Javier 
Francisco Zúñiga Quevedo. 
 
 
 
 
 
 
JULIO BALTAZAR DURAND CARRIÓN 
Presidente 

4
  DECRETO  LEGISLATIVO  807.   LEY  SOBRE  FACULTADES,   NORMAS   Y  ORGANIZACIÓN  DEL  INDECOPI. 
Artículo   38º.­   El  único   recurso  impugnativo  que puede  interponerse durante la  tramitación del procedimiento es el 
de  apelación,  que  procede  únicamente  contra  la  resolución   que  pone  fin  a  la  instancia,  contra  la  resolución  que 
impone  multas  y  contra   la  resolución que  dicta una medida cautelar.  La apelación de resoluciones que ponen fin a 
la instancia se concederá con efecto suspensivo. (…). 
 
DIRECTIVA  002­2001/TRI­INDECOPI.  DECLARACIÓN  DE  NULIDAD  DE  ACTOS  ADMINISTRATIVOS.  Art.  2.2.­ 
Sólo  procede  el  recurso  de  apelación  contra  los  actos definitivos que  ponen fin a la  instancia o que resuelven de 
forma  definitiva   alguno   o algunos de  los  temas  de fondo que  se están discutiendo en el  procedimiento  y contra los 
actos  de   trámite  que  determinen   la  imposibilidad  de  continuar  el  procedimiento  o  produzcan  indefensión.   Sin  
perjuicio  de  lo señalado  precedentemente, también procede el  recurso de  apelación  contra las resoluciones de las 
Comisiones y Oficinas que imponen medidas cautelares y contra las que imponen sanciones. 
 
4/4