UNIVERSIDAD NACIONAL

“SANTIAGO ANTÚNEZ DE MAYOLO”

FACULTAD DE INGENIERÍA DE MINAS,
GEOLOGÍA Y METALURGIA

ESCUELA ACADÉMICO PROFESIONAL DE INGENIERÍA DE MINAS

TRABAJO DE INVESTIGACIÓN

SISTEMA GEOMECÁNICO RMR Y Q DE BARTON

CURSO: ESTABILIDAD DE ESTRUCTURAS SUBTERRANEAS

DOCENTE: Dr. JUAN ROGER QUIÑONES POMA

INTEGRANTES:

 Cabrera Villegas, Kevin

 Fuentes Toledo, Waldir
 Gaytan Vega, Ray
 Huerta Norabuena, Cristian
 Maguiña Huarac, Angel
 Tuya Gambini, Fernando

HUARAZ – PERÚ
2019
DEDICATORIA

Con mucho cariño a nuestros

padres por su apoyo

incondicional en nuestra

formación profesional.
 AGRADECIMIENTO

Nuestro más sincero agradecimiento a la facultad de ingeniería de minas geología y

metalurgia, en especial a nuestra escuela de formación profesional de Ingeniería de

Minas y la plana docente por compartir sus conocimientos y experiencias en nuestra

formación académica
 INTRODUCCIÓN

Se acepta que fue Terzaghi (1946) quien propuso la primera clasificación del terreno

orientada a la construcción de túneles. Sus datos provenían de túneles sostenidos

fundamentalmente por cerchas metálicas. A partir de los años 50 fue generalizándose la

utilización del bulonado y el hormigón proyectado en la construcción de túneles para

usos civiles. La clasificación de Lauffer de 1958 refleja perfectamente el uso combinado

de cerchas, bulonado y hormigón proyectado en la construcción de túneles en roca. Esta

clasificación está, por otra parte, muy vinculada al surgimiento del Nuevo Método

Austriaco (NATM) en centroeuropa. Su utilización requiere, sin embargo, la

experiencia directa en obra y es poco práctica en las fases de proyecto y anteproyecto.

Las que podemos denominar clasificaciones modernas (Sistema RMR (Bieniawski) y Q

(Barton)) intentan un mayor grado de objetividad. Se trata en los dos casos de combinar

atributos del macizo rocoso (de tipo geológico, geométrico y tensional) en un número

único relacionado con la calidad global de la roca. A su vez, este número permite, a

través de la experiencia recogida en su utilización en casos reales, la definición de un

sostenimiento del túnel y la estimación de otros parámetros o datos de interés

(resistencia del macizo rocoso, tiempo de estabilidad de una excavación no sostenida,

etc.).

En el presente trabajo se describen las clasificaciones, las que podemos denominar

"modernas", se exponen las recomendaciones de todas ellas para el sostenimiento de

túneles y se mencionan las críticas que han recibido. A lo largo del tiempo, alguna de

estas clasificaciones ha recibido pequeños cambios en algún aspecto. Las descripciones

y tablas que aquí se recogen corresponden aproximadamente a las versiones en uso a

finales de los 80. Las clasificaciones de Bieniawski (RMR) y Barton (Q) son de los años

1973 y 1974 respectivamente y el resto fueron propuestas en fechas anteriores.

 OBJETIVOS

 OBJETIVO PRINCIPAL:

Calcular el valor primario del RMR y el Q de Barton con respecto a la

realización de una labor subterránea.

 OBJETIVOS SECUNDARIOS:

Determinar el índice de resistencia a la carga puntual y la resistencia

de la comprensión simple.

Clasificar el tipo de macizo rocoso por el método de RMR y Q de

Barton.
 SUMARIO

DEDICATORIA

AGRADECIMIENTO

INTRODUCCIÓN

OBJETIVOS

SUMARIO

CAPÍTULO I: SISTEMA RMR (Bieniawski 1973, 1989) .......................................... 1

CAPÍTULO II: SISTEMA Q (BARTON, LIEN Y LUNDE, 1974) ........................... 9

CAPÍTULO III: DIFERENCIAS ENTRE EL RMR Y EL Q DE BARTON ......... 18

CAPÍTULO IV: EJERCICIOS ................................................................................... 21

CAPÍTULO V: CASO PRÁCTICO ........................................................................... 26

A. CASO PRÁCTICO: ESTABILIDAD DE TALUDES .................................... 26

B. CASO PRÁCTICO: SOSTENIMIENTO DE TUNELES ............................... 32

CONCLUSIONES

REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS
 CAPÍTULO I

SISTEMA RMR (Bieniawski 1973, 1989)

En este sistema el índice RMR se obtiene como suma de cinco números que son a su

vez función de:

• La resistencia a compresión simple de la roca matriz

• RQD

• Espaciamiento de las discontinuidades

• Condición de las discontinuidades

• Condición del agua

• Orientación de las discontinuidades

El sistema RMR está sintetizado en la Fig. 10 (sistema básico) y en el conjunto de

figuras de la Fig. 11 que son gráficos de apoyo a la clasificación original que permiten

hacer continúas algunas de las "ventanas"..

Una vez que se obtiene el RMR básico (un número entre 0 y 100), Bieniawski propone

ajustarlo en función de la relación entre la orientación del túnel y de las

1
discontinuidades. La definición de las condiciones "muy favorables" a "muy

desfavorables" aparece en la última Tabla de esta Figura según unas recomendaciones

inicialmente propuestas en el sistema RSR.

La clasificación RMR proporciona también la calidad global de la roca, que se agrupa

en cinco categorías y una indicación del tiempo de estabilidad de una excavación libre

(concepto original de Lauffer) de la cohesión de la roca y de su ángulo de fricción.

A. PARÁMETROS DE CLASIFICACIÓN.

B. CORRECIÓN POR LA ORIENTACIÓN DE LAS DISCONTINUIDADES.

2
 C. CLASIFICACIÓN DE LAS ROCAS.

D. CARACTERÍSTICAS GEOTÉCNICAS.

A partir del índice RMR es posible obtener:

a) Una idea del tiempo de estabilidad de excavaciones sin soporte.

b) Unas recomendaciones para el sostenimiento en túneles de forma de arco de

herradura 10 m de ancho, construidos por el sistema convencional (voladura)

2
siempre que la presión vertical sea inferior a 25 MPa (250 kg/cm ) equivalente
3 2
a un recubrimiento de 100 m y asumiendo una γ = 2.7 T/m ; σV = 27 kg/cm .

c) Correlaciones con otras propiedades del macizo rocoso. Algunas correlaciones

ya formaban parte de la clasificación original. Otras propuestas son:

- Módulo de deformabilidad "in situ"

3
- Parámetros de resistencia del criterio de rotura de Hoek-Brown

Donde:

σC: resistencia a compresión simple de la roca matriz

m,s : parámetros relacionados con el grado de imbricación y fracturación

del macizo rocoso.

Hoek y Brown (1988) propusieron:

 Para macizos poco alterados (perforados con máquina

tuneladora):

 Para macizos más alterados (excavados mediante explosivos):

Donde mi es el valor de m para la roca matriz (ver Hoek y Brown, 1980).

4
5
6
Crítica: Se han señalado los siguientes aspectos (Kirsten, 1988):

 De forma natural, el sistema de cálculo (suma de contribuciones de rango

limitado) tiende a favorecer los índices medios de calidad.

 Cambios radicales en un sólo parámetro (que pueden afectar de forma

significativa a la respuesta del macizo rocoso, como sería el caso de la

resistencia de las discontinuidades) afecta poco al índice global, debido, de

nuevo, a la estructura del índice como suma de contribuciones.

 El espaciamiento entre juntas parece sobrevalorado (aparece dos veces: de forma

explícita e indirectamente en el RQD).

 El sostenimiento que se propone es el definitivo. Bajo la filosofía del NATM es

necesario, en ocasiones, considerar sostenimientos primarios y secundarios que

no están definidos.

Más adelante se comparan entre sí los sistemas RMR y Q.

7
8
 CAPÍTULO II:

SISTEMA Q (BARTON, LIEN Y LUNDE, 1974)

El índice Q se obtiene mediante la siguiente expresión:

Donde, además del RQD, se introducen los parámetros iguales:

 Jn: parámetro para describir el número de familias de discontinuidades.

 Jr: parámetro para describir la rugosidad de las juntas.

 Ja: parámetro para describir la alteración de las juntas.

 Jw: factor asociado al agua en juntas.

 SRF factor asociado al estado tensional (zona de corte, fluencia, expansividad,

tensiones “in situ”)

9
El rango de Variación de los parámetros es el siguiente:

RQD: entre 0 y 100

Jn: entre 0,5 y 20

Jr: entre 0,5 y 4

Ja: entre 0,75 y 20

Jw: entre 0,05 y 1

SRF: entre 0,5 y 20

La asociación de factores permite dar un sentido físico a cada uno de ellos:

𝑅𝑄𝐷
 : representa el tamaño del bloque medio.
𝐽𝑛

𝐽𝑟
 : reúne términos de rugosidad, fricción y relleno de las juntas y representa la
𝐽𝑎

resistencia entre bloques.

𝐽𝑤
 : combina condiciones de agua y tensión y, por tanto, puede representar una
𝑆𝑅𝐹

tensión activa o eficaz.

Aunque en el índice Q no se menciona explícitamente la orientación de las juntas,

señalan sus autores que los valores de Jr y Ja se han de referir a la familia de juntas

que con más probabilidad puedan permitir el inicio de la rotura.

La descripción detallada de Q parece en las siguientes tablas:

10
TABLAS USADAS PARA LA CLASIFICACIÓN DE BARTON

11
12
13
CLASIFICACIÓN DE BARTON DE LOS MACIZOS ROCOSOS. ÍNDICE DE

CALIDAD Q

14
 SUGERENCIAS PARA EL USO DE LAS TABLAS.

1. Cuando no se disponen de sondeos, el RQD se estima a partir de

afloramientos, mediante el índice volumétrico de juntas Jv.

2. En el parámetro Jn, puede ser afectado por la foliación, esquistosidad, y

laminaciones. Si las diaclasas paralelas están suficientemente desarrolladas,

se contabilizan como una familia, si no se contabilizan con diaclasas

ocasionales.

3. Se tomaran los valores de los parámetros Jr y Ja de la familia de diaclasas o

discontinuidades rellenas de arcilla más débil de la zona, pero hay que elegir

en primer lugar las diaclasas de orientación desfavorable aunque no den el

valor mínimo del cociente Jr/Ja

4. El valor del SRF se obtendrá en el aparato 1 de la tabla de clasificación de

este parámetro, si el macizo rocoso tiene arcilla en las diaclasas.

5. En las rocas anisotropías, la resistencia a la comprensión simple de la roca, y

la resistencia a la tracción, respectivamente se evalúan en las zonas más

desfavorables para la estabilidad de la estructura subterránea.

En la práctica Q puede variar entre 103 y 10-3, lo que representa un rango

considerablemente mayor que el correspondiente a los índices del resto de

clasificaciones. Cabe señalar que el método trata con cierto detalle los factores de

rugosidad de juntas, alteración y rellenos de las mismas. Los parámetros Jr y Ja se

deben establecer para la familia de discontinuidades con características más

desfavorables (incluyendo en este concepto no únicamente las juntas de peor calidad-

resistencia-intrínseca, sino también las peor orientadas).

15
La determinación de Q permite la estimación del sostenimiento del túnel. Para ello se

procede en tres etapas:

1. Se selecciona el grado de importancia de la excavación definido mediante un

índice ESR (Excavation Support Ratio) que viene a ser un factor de seguridad.

En efecto, Barton homogeneiza los diámetros de las excavaciones a un diámetro

“equivalente”, que se define De = D/ESR.

Los valores de ESR aparecen en la Fig. 15. La referencia (ESR=1) corresponde

típicamente a los túneles que encontramos en obras de transportes (carreteras y

ferrocarriles). Un cambio en ESR conduce implícitamente a una percepción

diferente de la seguridad que aceptamos para una determinada obra.

2. Se elige el tipo de sostenimiento combinando el índice Q y el diámetro o luz

libre de la excavación (afectado por el coeficiente ESR). En esta figura se

aprecian también los casos que no necesitan sostenimiento. En general, los casos

de excavaciones no sostenidas de forma permanente se dan cuando:

Jn ≤ 9; Jr ≥ 1; Ja ≤ 1; Jw =1; SRF≤ 2.55

16
 Fig. Q vs SPAN/ ESR

Cada una de las categorías de sostenimiento indicadas corresponde a una descripción

que aparece. El sistema especifica bulonado (con diferentes características), hormigón

proyectado reforzado o no y arco de hormigón con encofrado, reforzado o no.

Crítica: La casuística que reflejan algunos índices (como Ja o SRF) tiende a ser algo

compleja y de interpretación complicada. Kirsten (1988) sugiere, por ejemplo, una tabla

alternativa para el cálculo de Ja. El sistema parece, por otra parte, bien adaptado para

definir rocas de baja calidad.

17
 CAPÍTULO III

DIFERENCIAS ENTRE EL RMR Y EL Q DE BARTON

Los sistemas RMR y Q se han aplicado, desde su publicación, a centenares de proyectos

bajo condiciones variadas de litologías, calidad de roca, tamaño de excavación,

profundidad, etc., y sus autores han defendido su bondad y universalidad en numerosos

artículos.

En esa tabla comparan los factores que aparecen en ambas clasificaciones. El sistema Q

parece algo más completo aunque no se dan criterios claros sobre la importancia de la

orientación y buzamiento de las discontinuidades.

La aplicación de diversos sistemas a un mismo caso permite, por otra parte, calificar el

grado de conservadurismo relativo de cada método. Parece que el sistema RMR es algo

más conservador que el Q.

Por otra parte, es lógico intentar una correlación entre los índices Q y RMR. Se han

encontrado relaciones del tipo:

18
FACTORES INCORPORADOS POR LAS CLASIFICACIONES CSIR Y NGA

19
Fig. Comparación de los distintos factores que aparecen en las clasificaciones de

Bieniawski (RMR) y Barton (Q)

Fig. Correlación entre índices Q y RMR para el Túnel del Cadí

20
 CAPÍTULO IV

EJERCICIOS

RMR

Un túnel es construido atravesando un granito ligeramente meteorizado y con un

sistema principal de discontinuidades buzando 60° en contra del sentido del avance del

túnel. Se obtuvo a partir de ensayos de laboratorio un valor de índice de resistencia de

carga puntual igual a 8 MPa (resistencia de la roca). El RQD promedio es de 70%. Las

discontinuidades son ligeramente rugosa y sus paredes están ligeramente meteorizadas,

con una separación entre ellas < 1mm, las discontinuidades están espaciadas cada

30cm. El túnel se encuentra húmedo. Determinar la clase de macizo rocoso y el tipo de

sostenimiento o refuerzo en caso que se necesite.

21
 Ítem Parámetro Valor Puntaje

1 Índice de resistencia de Carga Puntual. 8 MPa 12

2 RQD 70% 13

3 Espaciado de discontinuidades. 300 mm 10

4 Condición de discontinuidades Nota 1 22

5 Infiltración de agua Húmedo 7

6 Ajuste por orientación Nota 2 -5

TOTAL 59

Nota 1: para discontinuidades con superficies algo rugosas, ligeramente meteorizadas y

con una separación < 1mm, del Ítem 4, tenemos un puntaje de 25. Pero cuando la

información más detallada está disponible, se puede utilizar para obtener un puntaje más

refinado. Entonces, en este caso, el puntaje es la suma de 4(1 a 3 m de longitud de la

discontinuidad). 4 (separación 0,1 a 1,0 mm), 3 (ligeramente rugosas), 6 (sin relleno) y

5 (ligeramente meteorizado); lo que nos da un total de 22.

Nota 2: La descripción regular para las condiciones donde el túnel atraviesa la roca en

contra de su buzamiento con un ángulo de 60°. Usando esta descripción para túneles y

mina da un puntaje de ajuste de -5.

Para el caso considerado, con un RMR= 59, la tabal 3.14 sugiere que el túnel puede ser

excavado a media sección y banqueo con progresiones de 1,5 a 3,0 m en la sección

superior. Algunos refuerzos se pueden colocar después de cada voladura y los refuerzos

completos a 10 m de frente. Se puede utilizar anclaje sistemático con pernos de 4m de

22
longitud, 20 mm de diámetro, espaciado de 1,5 a 2m en el techo y paredes, malla en el

techo. Se puede utilizar también de 50 a 100 mm de hormigón lanzado en el techo y 30

mm en las paredes.

Un puntaje del RMR igual a 59 nos indica que el macizo rocoso está en el límite de las

categorías de “rocas regular” y “roca buena”. En las etapas iniciales de construcción, es

permisible utilizar el sostenimiento para una roca regular. Si la construcción va

progresando sin problemas de estabilidad y el sostenimiento utilizado es el apropiado,

es posible reducir los requerimientos de sostenimiento a los que sugieren utilizando es

el apropiado, es posible reducir los requerimientos de sostenimiento a los que se

sugieren para una roca buena.

Además, si la excavación requiere estabilidad para un corto tiempo, entonces se debe

tratar de utilizar el sostenimiento menos costoso y complicado para un macizo de

calidad buena. De todas formas, si el macizo rocoso es susceptible de sufrir variación en

los campos de tensión, entonces el sostenimiento para una roca de calidad regular debe

ser instalado. Este ejemplo indica que es necesario tener un buen criterio para la

aplicación de una correcta selección y diseño del sostenimiento en un determinado

macizo rocoso.

23
 Q DE BARTON

CALCULAR EL ÍNDICE Q Y EL TIPO DE SOSTENIMIENTO PARA LA

SIGUIENTE EXCAVACIÓN

Se construye una cámara de 15m de ancho para una mina subterránea, excavada en una

norita a 2.100 m bajo la superficie. El macizo rocoso contiene 2 familias de

discontinuidades que controlan l estabilidad. Estas discontinuidades son onduladas,

rugosas y sin meteorización. El RQD tiene un promedio del 90% y el ensayo de

laboratorio dio un promedio de resistencia a la comprensión uniaxial de 170 MPa. La

dirección de las tensiones principales es vertical y horizontal, y la magnitud de la

tensión principal horizontal es aproximadamente 1,5 veces mayor que la tensión

principal vertical. El macizo rocoso esta localmente mojado, pero no hay evidencias de

flujos de agua.

De las tablas del Q de barton obtenemos los siguientes datos: RQD=90; Jn=4; Jr=3;

Ja=1, Jw=1. Para una profundidad de 2100m, la tensión vertical in situ será de

aproximadamente 57 MPa, y en el caso de la tensión horizontal (1,5 veces la vertical)

tendremos aproximadamente 85 MPa. La resistencia a la compresión de la norita es 170

MPa; esto nos da una relación 𝜎⁄𝜎1 =2. Entonces por tabla, el valor del SRF=100. Con

estos valores calculamos Q:

24
UTILIZAMOS LA SIGUIENTE FÓRMULA:

𝑅𝑄𝐷 𝐽𝑟 𝐽𝑤
𝑄= × ×
𝐽𝑛 𝐽𝑎 𝑆𝑅𝐹

90 3 1
𝑄= × × = 0,68
4 1 100

La cámara antes mencionada cae en la categoría de minas permanentes abiertas, por lo

tanto, le corresponde un valor de ESR= 1,8. Entonces, para una excavación de 15m de

ancho, la dimensión equivalente: De= 15/1,8 = 8,33.

Se grafica estos datos, tanto el valor de Q, como de la De, y observamos que en el punto

cae dentro de la categoría (6), la cual requiere hormigón lanzado reforzado de 90 a 120

mm de espesor, con anclaje sistemático, espaciado a 1,7 m.

25
 CAPÍTULO V

CASO PRÁCTICO

A. CASO PRÁCTICO: ESTABILIDAD DE TALUDES

CLASIFICACIÓN GEOMECÁNICA Y ANÁLISIS ESTABILIDAD DE TALUDES

DEL MACIZO ROCOSO CORIS, CARTAGO, COSTA RICA

Este artículo involucra el estudio de las propiedades físicas y mecánicas más relevantes

del macizo rocoso de la Formación Coris, expuesto en la mina, propiedad de la empresa

Sílice de Costa Rica S.A. (SICORSA). La mina se localiza a 250 metros al NE del

poblado de Coris, provincia de Cartago, en las coordenadas 205,9N y 537,7W, de la

hoja topográfica Istarú, escala 1:50 000 del Instituto Geográfico Nacional.

 El método RMR permite, de forma sencilla, estimar la calidad del macizo

rocoso, mediante la cuantificación de los siguientes parámetros: resistencia a

la compresión uniaxial de la roca, Rock Quality Designation (RQD),

26
 espaciamiento de discontinuidades, condición de las discontinuidades,

condición del agua subterránea y orientación de las discontinuidades.

Resistencia a la compresión uniaxial de la roca

Se realizó un ensayo de comprensión uniaxial a cuatro muestras de roca recolectadas en

el macizo rocoso. El valor promedio para el material arenoso es de 7,7 MPa, lo que

corresponde con una roca de mala calidad y con una valoración de 2.

Índice de Calidad de la Roca, RQD

El RQD se ha estimado midiendo la cantidad de discontinuidades en 1 m2 del talud. Su

valor fue determinado usando la fórmula empírica propuesta por Bieniawsky (1989):

Espaciamiento de las discontinuidades

Se midieron tres sistemas de discontinuidades (denominados 1, 2 y 3) que corresponden

únicamente con diaclasas. El rumbo y espaciamiento de las discontinuidades se resumen

en el cuadro 1.

La valoración del espaciamiento entre las discontinuidades es de 9, considerando el

sistema 3 como el más desfavorable para la estabilidad del talud (ya que se presenta

cada 30 cm en el macizo).

27
Condición de las discontinuidades

El cuadro 2, contiene las características de los sistemas de diaclasas observados.

Condiciones del agua subterránea

El macizo rocoso se presenta totalmente seco, por lo tanto su valoración es de 10, según

la clasificación propuesta por Deere en 1964.

Clasificación del macizo rocoso, RMR

La valoración total del macizo rocoso es de 40 y se desglosa en el cuadro 3. Este valor

corresponde con un macizo rocoso de categoría IV, es decir, de mala calidad, puede

considerarse un tiempo medio de sostén de 5 horas para un trecho de 15 metros (en

túneles), cohesión de 100 a 200 kPa y un ángulo de fricción de 15° a 25°.

28
Orientación de las discontinuidades

El rumbo del talud es S70°E, inclinado hacia el SW. En vista de esto, el sistema 1, no es

desfavorable para la estabilidad del talud, ya que su buzamiento es hacia el NE

(dirección contraria al talud). Sin embargo, los sistemas 2 y 3, se consideran

desfavorables, debido a que buzan hacia el SE y SW, respectivamente.

El ajuste por la orientación de las fisuras, se hace considerando que ambos sistemas son

medianamente desfavorables (–25) o desfavorables (–50), de manera que en cada caso,

debe sustraerse a la valoración total del RMR, una cantidad de 25 y 50 respectivamente,

como se muestra en el cuadro 4.

De esta manera, el RMR, caracterizaría un macizo rocoso de categoría V, el cual posee

las siguientes características:

a. se considera muy malo.

b. tiene un tiempo medio de sostén de 10 minutos para un trecho de 0,5 m (en

túneles).

c. posee una cohesión < 100 kPa y ángulo de fricción < 15°

29
 El sistema Q, fue propuesto por Barton et al. (1974), basándose en una gran

cantidad de casos tipo de estabilidad en excavaciones subterráneas, siendo su

principal propósito establecer un índice para determinar la calidad del

macizo rocoso en túneles.

El valor numérico del índice Q se obtiene a partir de la siguiente ecuación:

 Número de sistemas de fisuras (Jn)

 Rugosidad de las fisuras (Jr)

 Alteración de las fisuras (Ja), factor

 Reducción por agua en las fisuras (Jw)

 Factor de reducción por esfuerzos (SRF).

Sustituyendo los valores: RQD = 22,6; Jn = 9; Jr = 2; Ja = 4; Jw = 1 y SRF =2,5;

se obtiene un valor de Q de

30
  ANÁLISIS DE ESTABILIDAD DEL TALUD

Para el análisis de la estabilidad del talud en el frente de mina, se utilizó el programa de

cómputo PC–Slope V 6,0 para ambiente DOS.

Las propiedades mecánicas de la roca necesarias para el modelo, se asumen de las

propuestas por el método RMR para un macizo de categoría V.

El análisis se realizó asumiendo las siguientes condiciones:

- Una superficie de ruptura circular, considerando que la interacción de los tres

sistemas de discontinuidades induce un comportamiento homogéneo al macizo.

Se excluye la posibilidad de una superficie de ruptura a lo largo de algún plano

de discontinuidad.

- Un talud vertical, con una altura inicial de 7 metros.

- Un nivel freático no aflorante.

- Ausencia de aceleraciones inducidas por actividad sísmica.

Un talud con las condiciones propuestas posee un factor de seguridad de 2,2 (Fig. 2).

Por lo tanto, es posible diseñar taludes de mayor altura sin que ocurra un colapso del

talud. Realizando varias pruebas, se determinó que el talud vertical es estable hasta una

altura de 15 metros, con un factor de seguridad de 1,3, valor mínimo establecido para

estabilidad en tajos.

31
Fig. Perfil del sitio de Mina SICORSA, mostrando la posible superficie de ruptura por

el método simplificado de Bishop.

B. CASO PRÁCTICO: SOSTENIMIENTO DE TUNELES

ESTABILIDAD Y MEDIDAS DE SOSTENIMIENTO DEL TÚNEL HERRADURA

CHORRILLOS APLICANDO LOS SOFTWARES RMR, DIPS Y SISTEMA Q DE

BARTON

El siguiente trabajo de investigación, muestra la aplicación del software DIPS y las

medidas de sostenimiento para la evaluación del túnel La Herradura en el distrito de

Chorrillos. En el siguiente informe, presentamos la geología del lugar que es

básicamente la formación la Herradura de arenisca silicificada. Luego, se analiza los

datos de campo tomados en las estaciones geomecánicas. Estos datos son ingresados al

software DIPS y analizados los principales planos de discontinuidades para una

32
posterior evaluación de las fallas del túnel, finalizando con la aplicación de las medidas

de sostenimiento y conclusiones.

a. Clasificación geomecánica del macizo rocoso

Para poder evaluar el macizo rocoso, principalmente importa conocer la resistencia de la

roca intacta, el grado de fracturamiento y los esfuerzos activos. A continuación veamos

dos formas habituales de clasificar.

Rock Mass Rating (RMR)

Desarrollada por Bieniawski en 1973, el cual para poder clasificar el macizo se apoya

de los siguientes parámetros.

1. Resistencia a la roca intacta

2. RQD

3. Espaciamiento de las discontinuidades

4. Estado de discontinuidades

5. Condiciones de agua subterránea

6. Orientación de las discontinuidades

Contando con estos seis parámetros, los macizos se pueden clasificar de la siguiente

manera:

33
 Índice Q de Barton

Para obtener el valor numérico de este índice” Q” plantea la siguiente ecuación:

RQD = Índice de Deere

Jn =Índice de diaclasado

Jr = Índice de rugosidad de las discontinuidades

Ja = Índice de alteración de las discontinuidades

Jw = Factor de ajuste por presencia de agua

SRF = Factor de ajuste por condiciones tensionales

Medidas de Sostenimiento a partir del Q de Barton

ESR (Excavation Support Ratio), ESR de acuerdo al tipo de Proyecto

34
1. Sin sostenimiento

2. Bulonado o anclaje puntual sb.

3. Bulonado o anclaje sistemático, B

4. Bulonadoo anclaje sistemático con hormigón proyectado, 40-100 mm, B+S

35
5. Hormigón con fibras, 50-90 mm y bulonado S(fr)+B

6. Hormigón con fibras, 90-120 mm y bulonado S(fr)+B

7. Hormigón con fibras, 120-150 mm y bulonado S(fr)+B

8. Hormigón con fibras, >150 mm y bulonado S(fr)+B

9. Revestimiento de hormigón, CCA

RESULTADOS

1. VALORIZACIÓN DEL ÍNDICE DE RMR

 Para la Estación Geomecánica E-1

Valor del RMR Básico de 70

Valor del RMR Ajustado 58 que es equivalente a una clase III equivalente a una

roca regular

Cohesión (Kpa)= 350

Fricción (ø)= 40.0°

 Para la Estación Geomecánica E-2

Valor del RMR Básico de 71

Valor del RMR Ajustado 59 que es equivalente a una clase III equivalente a una

roca regular

Cohesión (Kpa)= 355

Fricción (ø)= 40.5°

36
  Para la Estación Geomecánica E-3

Valor del RMR Básico de 70

Valor del RMR Ajustado 58 que es equivalente a una clase III equivalente a una

roca regular.

Cohesión (Kpa)= 350

Fricción (ø)= 40.0°

2. VALORIZACIÓN DEL ÍNDICE Q DE BARTON

 Para la Estación Geomecánica E-1

Dónde:

RQD= 57, Jn= 9, Jr=1.5, Ja=1, Jw=1, SRF= 2.5

Q= 57 x 1.5 x 1/ 9 x 1 x 2.5 = 4.6

Altura túnel/ESR= 6/1.2=5

Considerando el Q y la relación entre la altura de túnel y ESR obtenemos que la

categoría de sostenimiento corresponde al tipo 3 que equivale a la colocación de

pernos sistemáticos.

Dónde:

RQD = 55, Jn = 9, Jr =1.5, Ja = 1,

Jw =1, SRF = 2.5

Q= 55 x 1.5 x 1/ 9 x 1 x 2.5 = 3.7

Altura túnel/ESR= 6/1.2=5

37
Considerando el Q y la relación entre la altura de túnel y ESR obtenemos que la

categoría de sostenimiento corresponde al tipo 4 que equivale a la colocación de

pernos sistemáticos con hormigón proyectado de 40 a 100 mm

Dónde:

RQD = 57, Jn = 9, Jr =1.5, Ja = 1, Jw =1, SRF = 2.5

Q= 57 x 1.5 x 1/ 9 x 1 x 2.5 = 4.6

Altura túnel/ESR= 6/1.2=5

Considerando el Q y la relación entre la altura de túnel y ESR obtenemos que la

categoría de sostenimiento corresponde al tipo 3 que equivale a la colocación de

pernos sistemáticos.

38
 CONCLUSIONES

 Mediante el cálculo práctico del RMR podemos determinar cuál será la relación

y efecto de una excavación subterránea en contraste con la estabilidad, la cual

sirve para predecir dichos comportamientos y prevenir accidentes

posteriormente. Y el uso del Q de Barton es muy esencial para el desarrollo de

cualquier tipo de sostenimiento en obras subterráneas.

 El ensayo de resistencia a la roca es sencillo; ya que se realiza con el propósito

de establecer conclusiones acertadas referentes a la resistencia a compresión, y

para ello se requiere ensayar varias muestras que permitan hacer un análisis más

riguroso compararando los resultados obtenidos en cada una.

 Tanto la clasificación RMR como el Q de Barton son ampliamente utilizadas en

labores mineras. Pero se debe considerar que sus parámetros son diferentes, y

por tanto rigurosamente no comprables, sin embargo, según Barton es posible

utilizar las correlaciones para determinar los tiempos de autosoporte y el módulo

de deformación del macizo rocoso, entre otros parámetros de interés.

39
 REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS

 Bieniawski, Z. T. (1989). Engineering rock mass classifications. New York:

John Wiley & Sons.

 Potvin, Y., Dight, P. M., Wesseloo, J. (2012). Some pitfalls and misuses of rock

mass classification systems for mine design. Journal of the Southern African

Institute of Mining and Metallurgy, 112(8): 1-6.

 Palmstrom, A. (1996). Characterizing rock masses by the RMi for use in

practical rock engineering. Part 1: The development of the Rock Mass index

(RMi). Tunnelling and Undergroung Space Technology, 11(2): 175-188, doi:

http://dx.doi.org/10.1016/0886-7798(96)00015-6.

 Hoek, E., Brown, E. T. (1980). Underground Excavations in Rock. London: The

Institution of Mining and Metallurgy.

 Protodyakonov, M. M. (1907). Rock pressure on mine support (theory of mine

support), pp. 23-45. Yekaterinoslav: Tipografiya Gubernskogo Zemstva.

 Terzaghi, K. (1946). Rock defects and loads on tunnel supports. En Proctor, R.

V., White, T. L. (Eds.), Rock tunnelling with steel supports (pp. 17-99).

Youngstown, Ohio: Commercial Shearing and Stamping Company.

 Lauffer, H. (1958). Classification for tunnel construction. Geologie und

Bauwesen, 24(1): 46-51.

 Deere, D. U., Hendron, A. J., Patton, F. D., Cording, E. J. (1967). Design of

surface and near-surface construction in rock. En Fairhurst (Ed.), Failure and

breakage of rock, proceedings 8th US symposium on rock mechanics (pp. 237-

302). New York: Society of Mining Engineers, AIME.

40