QUERELLA POR DELITO DE ACCIÓN PRIVADA

Querella No. 123-02 Oficial 3º.

JUZGADO PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA PENAL Y DELITOS

CONTRA EL AMBIENTE DE QUETZALTENANGO.------------------------------

---AURA FERNANDA QUIROA SANCHEZ, de sesenta y dos años, casada,

costurera, guatemalteca, con residencia en once calle , numero quince

guión diecisiete de la zona uno de la ciudad de Quetzaltenango, me

identifico con la cedula de vecindad, numero de orden I guión nueve y de

registro veintinueve mil setecientos ochenta y dos, extendida por el alcalde

de la Municipalidad de Quetzaltenango, actuó bajo el auxilio del abogado

Eddin Leonel Oxlaj Hernandez que firma la presente querella, señalo como

lugar para recibir notificaciones su oficina profesional ubicada en décima

avenida, numero cuatro guión treinta y nueve de la zona uno de la ciudad

de Quetzaltenango de manera atenta y respetuosa comparezco a iniciar

proceso penal por medio de querella escrita, en contra del señor RAFAEL

PORFIRIO QUIÑONEZ LOPEZ, por el delito de ESTAFA MEDIANTE

CHEQUE quien puede ser habido o localizado en once calle, numero

quince guión veintiuno de la zona uno de la ciudad de Quetzaltenango de

conformidad con los siguientes: --------------------------------------------------------

--------------------------------

HECHOS:

A. El día veinte de abril del presente año a eso de las diez horas, cuando

me encontraba en mi almacén “Gloria a Dios” ubicado en la cuarta calle dos

guión trece de la zona uno de esta ciudad con los señores LUÍS

FERNANDO PÉREZ VALDEZ y JORGE JACINTO GÓMEZ DOMINGO

cuando entro el señor RAFAEL PORFIRIO QUIÑONEZ LOPEZ a comprar

un televisor, de cincuenta pulgadas marca Sony, serie TJ1252051021564

el cual tiene un valor de cuarenta mil quetzales exactos, al momento de

cancelarme el televisor de características anteriormente mencionadas me

dio un cheque numero ciento treinta de la cuenta numero cero treinta y

nuevo ciento veintidós cero sesenta y seis a nombre del señor RAFAEL

PORFIRIO QUIÑONEZ LOPEZ del Banco Industrial. ----------------------------

--------------------

B. El día veintidós de abril del presente año al momento que fui a cambiar

el cheque de datos anteriormente mencionados al Banco Industrial dicho

cheque no tenia fondos, a causa de dicha circunstancia no se pudo hacer

efectivo el pago del cheque.--------------------------------------------------------------

----

C. En virtud de tales circunstancias por este medio vengo a presentar

querella escrita a ese órgano jurisdiccional, por el delito de ESTAFA

MEDIANTE CHEQUE para que se inicie el proceso penal correspondiente

y luego de agotar el procedimiento se imponga sanción que fija la ley al

responsable de los ilícitos denunciados.----------------------------------------------

----

FUNDAMENTO DE DERECHO:

A. Articulo 24 Quáter inciso 2, 474 del Código Procesal Penal. ----------------

---

B. Articulo 278 del Código Penal. ------------------------------------------------------

----

PRUEBAS:

PRUEBA DOCUMENTAL:

1. Cheque numero ciento treinta de la cuenta numero cero treinta y nuevo

ciento veintidós cero sesenta y seis a nombre del señor RAFAEL

PORFIRIO QUIÑONEZ LOPEZ del Banco Industrial, con fecha veinte de

abril del presente año. ---------------------------------------------------------------------

--------------

2. Factura numero trescientos veintisiete del Almacén “Gloria a Dios” a

nombre del señor RAFAEL PORFIRIO QUIÑONEZ LOPEZ por la compra

de un televisor marca sony de cincuenta pulgadas serie TJ1252051021564

por el valor de cuarenta mil quetzales exactos.-------------------------------------

---------

PRUEBA TESTIMONIAL:

Declaración del señor LUÍS FERNANDO PÉREZ VALDEZ y JORGE

JACINTO GÓMEZ DOMINGO.----------------------------------------------------------

----

PETICION:

DE TRÁMITE:

a) Que se admita para su tramite la presente querella por el delito de

ESTAFA MEDIANTE CHEQUE, que promuevo contra el señor

RAFAEL PORFIRIO QUIÑONEZ LOPEZ, ----------------------------------

----
 b) Que se tenga como mi Abogado al que me auxilia y firma la presente

querella y como lugar para recibir notificaciones el señalado. ---------

----

c) Que con los documentos adjuntos se forme el expediente respectivo.

d) Que oportunamente se ordene la inmediata aprehensión en contra

del señor RAFAEL PORFIRIO QUIÑONEZ LOPEZ concurrir los

indicios racionales necesarios, que ameritan su encarcelamiento

preventivo.

DE FONDO:

a) Que oportunamente se abra a juicio el proceso penal que promuevo

en contra del señor RAFAEL PORFIRIO QUIÑONEZ LOPEZ. --------

---

CITA DE LEYES: Artículos: 3, 5, 19, 81, 181 del Código Procesal Penal,

Los demás citados. ------------------------------------------------------------------------

----------

COPIAS: Acompaño duplicado y tres copias.----------------------------------------

---
LUGAR Y FECHA: Quetzaltenango veinticinco de abril del dos mil siete.

F. ______________________________

Actor

En su AUXILIO F.________________________

Abogado
 PLANTEAR UNA ACUSACION.

JUZGADO PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA PENAL REGIONAL

DEL DEPARTAMENTO DE QUETZALTENANGO.- - - - - - - - - - - - - - - - -

------

EDDIN LEONEL OXLAJ HERNANDEZ Agente Fiscal del Ministerio

Publico en este departamento, señalando como lugar para recibir citaciones

y notificaciones la sede de la fiscalia, ubicada en la diagonal once siete

guión veinte de la zona uno de esta ciudad de Quetzaltenango, comparezco

a formular ACUSACION y solicitar apertura a JUICIO ORAL en contra de

RENE FERNANDO PEREZ LOPEZ en base a lo siguiente: --------------------

---

I. DATOS QUE IDENTIFICAN AL IMPUTADO, A SU ABOGADO Y

LUGAR PARA RECIBIR NOTIFICACIONES: a) El imputado responde al

nombre de RENE FERNANDO PEREZ LOPEZ, de veintiún años de edad,

soltero, con instrucción, guatemalteco, estudiante, originario, vecino, y

residente en la tercera calle doce guión veintiuno de la zona tres del

departamento de Quetzaltenango, que se identifica con numero de cedula

de vecindad numero de Registro I-9 y numero de orden ciento veinte mil,

extendida por el Alcalde Municipal del Departamento de Quetzaltenango,

hijo de Carlos Pérez Pérez y Beatriz López López, no tiene apodos

conocidos, EL ABOGADO A CARGO DE SU DEFENSA ES:

LICENCIADO JORGE ENRIQUE RODRIGUEZ CARCAMO, indica como

lugar para recibir notificaciones su Oficina Jurídica ubicada en quince

avenida nueve guión cuarenta y seis zona uno de esta ciudad. El imputado

podrá ser notificado en El Centro Preventivo Para Hombres de esta ciudad.

---------------------------------------------------------------------

II. DE LA RELACION CLARA, PRECISA Y CIRCUNSTACIADA DEL

HECHO PUNIBLE Y SU CALIFICACION JURIDICA: ---------------------------

----

Porque usted RENE FERNANDO PÉREZ LÓPEZ fue aprehendido el día

veintiséis de enero del año dos mil cinco, a eso de las quince horas, por los

agentes de la Policía Nacional Civil siendo: José García y Maria Rodas, en

el interior de la residencia habitada por la señora Maria Sagastume situada

sobre la catorce avenida “A” tres guión uno de la zona tres del

departamento de Quetzaltenango. En virtud que momento antes, sobre la

primera calle de la catorce avenida de la zona tres de esta ciudad, usted le

disparo con un arma de fuego consistente en pistola calibre nueve

milímetros marca PIETRO BERETTA en dos ocasiones al señor JUAN

CARLOS ESPAÑA LÓPEZ acertándole en el pecho ambos disparos, los

cuales le produjeron la muerte aproximadamente veinte minutos después

en el Hospital Regional de Occidente San Juan de Dios”. -

Hechos antijurídicos que de conformidad con los artículos ciento treinta y

dos del Código Penal y noventa y siete a) de la Ley de Armas y Municiones,

cometió los delitos de ASESINATO Y PORTACION ILEGAL DE ARMA DE

FUEGO. - - - - - - - - - - - - - - - - - --------------------------------------------------------

---

III. DE LOS FUNDAMENTOS RESUMIDOS DE LA IMPUTACION CON

LOS MEDIOS DE INVESTIGACION REALIZADOS: -----------------------------

----------

La acción ejercida por el señor RENE FERNANDO PÉREZ LÓPEZ, fue de

forma dolosa, en virtud de que el hecho antijurídico cometido por él esta

contenido según el articulo ciento treinta y dos del código penal como

Asesinato y noventa y siete a) de la ley de Armas y Municiones como

Portacion Ilegal de Arma de Fuego señalandolo como autor directo del

hecho que se le atribuye, ya que le causo la muerte a el señor JUAN

CARLOS ESPAÑA LÓPEZ con un arma de fuego acertándole dos disparos

en el pecho, posterior a eso darse a la fuga pretendiéndose esconder en la

casa de la señora Sagastume lugar donde fue aprehendido por los agentes

de la Policía Nacional Civil hechos antijurídicos que se prueban con los

siguientes medios de investigación:----------------------------------------------------

------------------

DOCUMENTALES:

a) Prevención Policial de fecha veintiséis de Enero del año dos mil cinco

porque describe las circunstancias de tiempo, lugar y modo en que ocurrió

el hecho.---------------------------------------------------------------------------------------

-------

b) Certificación de la partida de defunción numero uno, folio dos, libro tres

de Quetzaltenango expedida por el Registrados Civil d esta ciudad.---------

---------

c) Informe Medico Forense expedido por el Doctor Luís Alfredo Méndez

Jiménez, Medico Forense del Organismo Judicial que describe los

hallazgos realizados en el cuerpo de la victima.------------------------------------

------------------

d) Juego de fotografías certificadas que dan cuenta del lugar de los hechos.

TESTIMONIALES:

a) Declaración testimonial del Agente de la Policía Nacional Civil José

García, quien narra como ocurrieron los hechos.-----------------------------------

----

b) Declaración testimonial del Agente de la Policía Nacional Civil y Maria

Rodas, quien narra como ocurrieron los hechos.-----------------------------------

----

c) Declaración testimonial de la Señorita Olga Ramírez donde narra su

participación en el hecho.-----------------------------------------------------------------

----

IV. CALIFICACION JURIDICA DEL HECHO PUNIBLE QUE EL

SINDICADO HA COMETIDO:

De la investigación realizada se desprende que la conducta que se

reprocha al imputado se constituyen los elementos del tipo penal de

ASESINATO Y PORTACION ILEGAL DE ARMA DE FUEGO; A) la acción,

típica, antijurídica, imputable, culpable y punible, producida por el sindicado

RENE FERNANDO PÉREZ LÓPEZ se encuentra determinada en los

artículos ciento treinta y dos del Código Penal y noventa y siete a de la Ley

de Armas y Municiones; B) La conducta producida por el sindicado se

califica, en calidad de AUTOR, en razón que tomo participación directa en

los actos propios del delito, como lo determina el articulo treinta y seis,
numeral uno del Código Penal, que preceptúa; AUTORES: Son Autores 1°.

Quienes tomen parte directa en la ejecución de los actos propios del delito.

--------------

DEL GRADO DE EJECUCION: Por la acción ejercida por el nombrado

imputado se determina que la ejecución es de delito consumado.-------------

----

DE LAS CIRCUNSTANCIAS AGRAVANTES APLICABLES:

ALEVOSIA:”En virtud de que el hecho lo cometió con un medio que le

aseguraba la ejecución del agraviado consistente en un arma de fuego

calibre nueve milímetros marca Pietro Beretta”. Según el articulo veintisiete

numeral segundo del Código Penal indica que: “Hay alevosía cuando se

comete el delito empleando medios, modos o formas, que tiendan directa o

especialmente a asegurar su ejecución sin riesgo que proceda de la

defensa que pudiera hacer el ofendido, o cuando este, por sus condiciones

personales o por circunstancias en que se encuentre, no pueda prevenir,

evitar el hecho o defenderse”.-----------------------------------------------------------

----

PREMEDITACION:” De acuerdo a que las circunstancias en las cuales se

cometió el hecho el imputado tuvo el tiempo para planificar bien el hecho

delictivo y llevarlo a cabo en el momento preciso”. Según el articulo

veintisiete del Código Penal numeral tercero indica que:”Hay premeditación

conocida cuando se demuestre que los actos externos realizados, revelen

que la idea del delito surgió en la mente de su autor, con anterioridad

suficiente a su ejecución, para organizarlo, deliberarlo o planearlo y que, en

el tiempo que medio entre el propósito y su realización preparo, esta y la

ejecuto fría y reflexivamente”.------------------------------------------------------------

---

PREPARACION PARA LA FUGA:

Ejecutar el hecho empleando, vehiculo o cualquier medio, modo o forma

que asegure la fuga del delincuente.” En virtud de que posterior a haber

cometido el hecho delictivo el imputado se dio a la fuga escondiéndose en

la residencia de la Señora Sagastume” -----------------------------------------------

--------------------

V. DE LA INDICACION DEL TRIBUNAL COMPETENTE PARA EL

JUICIO:

El Tribunal competente para conocer el presente asunto, es el TRIBUNAL

DE SENTENCIA PENAL Y DELITOS CONTRA EL AMBIENTE, del

departamento de Quetzaltenango.------------------------------------------------------
---

Sobre la base de lo expuesto formula la siguiente:

PETICION

I. Agregar a sus antecedentes el presente memorial,

las diligencias y documentos adjuntos y se tenga por

formulada la acusación en contra del señor RENE

FERNANDO PÉREZ LOPES por los delitos de

ASESINATO Y PORTACION ILEGAL DE ARMA DE

FUEGO.----------------------------------------------------------

----

II. Que se tome nota del lugar señalado para recibir

citaciones y notificaciones el señalado en la parte

introductoria de esta acusación.---------------------------

----

III. Se notifique al procesado y su abogado defensor en

el lugar antes indicado entregándoles copia de la

presente acusación.-------------------------------------------

----

IV. Se fije día y hora para celebrar la audiencia oral a

 efectos de decidir la procedencia en la apertura a

juicio.--------------------------------------------------------------

----

V. oportunamente se dicte Auto de Apertura a Juicio en

contra del señor RENE FERNANDO PÉREZ LÓPEZ

por los delitos de ASESINATO Y PORTACION

ILEGAL DE ARMA DE FUEGO.---------------------------

---------------

Acompaño duplicado y copias de ley del presente memorial las actuaciones

y medios de investigación materiales que sustentan la presente acusación.

Quetzaltenango veinticinco de abril del dos mil siete.

F__________________________

Lic. Eddin Leonel Oxlaj Hernández.

 SOLICITUD DE UN CRITERIO DE OPORTUNIDAD

No. 245-03 J 1ª. Instancia 276-03 Of. 4º. M.P.

SEÑOR FISCAL DEL MINISTERIO PÚBLICO DE LA CIUDAD DE

QUETZALTENANGO. --------------------------------------------------------------------

----

EDDIN LEONEL OXLAJ HERNANDEZ, Abogado Defensor del procesado

JORGE MARIO PEREZ ARGUETA, de manera atenta y respetuosa

comparezco: ---------------------------------------------------------------------------------

---

MOTIVO DE MI COMPARECENCIA:

Comparezco a solicitarle al señor Fiscal encargado del presente caso que

otorgue a mi defendido UN CRITERIO DE OPORTUNIDAD por el Delito de

Hurto Simple ya que se trata de un hecho sin mayor trascendencia social

en donde no se afecta al orden público, no presenta ninguna gravedad, no

obstante encontrarnos ya en la etapa preparatoria del debate vengo a

requerir tal beneficio el cual es posible hasta antes del debate. ---------------

----

FUNDAMENTOS DE DERECHO:

Me fundamento en lo establecido en el artículo 25 numeral 3 y 286 del

Código Procesal Penal que establece la posibilidad de aplicar este

beneficio así como que también es posible hacerlo hasta antes del debate.

Articulo 26 incisos 4, 5, 7, 8 y 13; y articulo 246 del Código Penal.------------

-------------------

PETICIÓN:

A. En base a lo expuesto se proceda a requerir al Órgano

jurisdiccional competente la solicitud de Abstención al

ejercicio de la persecución penal a favor de mi fundido.--------

----------------

COPIAS: Acompaño duplicado y una copia del presente memorial.-----------

---

Quetzaltenango veintisiete de abril del dos mil siete.

F____________________________

Lic. Eddin Leonel Oxlaj Hernández.

DEFESOR PÚBLICO.
 SUSPENSIÓN CONDICIONAL DE LA PERSECUCIÓN PENAL

JUZGADO PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA PENAL Y DELITOS

CONTRA EL AMBIENTE DEL MUNICIPIO DE QUETZALTENANGO,

DEPARTAMENTO DE QUETZALTENANGO. -------------------------------------

----

EDDIN LEONEL OXLAJ HERNANDEZ, Agente Fiscal del Ministerio

Público, señalo como lugar para recibir notificaciones y citaciones la

dieciséis avenida cero guión setenta y nueve A de la zona uno de esta

ciudad de Quetzaltenango, ante este juzgado comparezco para solicitar la

SUSPENSIÓN CONDICIONAL DE LA PERSECUCIÓN PENAL a favor de

LUIS ANTONIO ORDOÑEZ SANTIZO, y al efecto---------------------------------

---:

EXPONGO

A) DATOS DE IDENTIFICACIÓN DEL IMPUTADO LUIS ANTONIO

ORDOÑEZ SANTIZO, de veinticinco años de edad, soltero,

instruido, se identifica con la cédula de vecindad con numero de

orden I guión nueve y registro ochenta mil dos extendida por el

alcalde municipal de Quetzaltenango, con domicilio en

Quetzaltenango y residencia en la séptima calle quince guión

 setenta y cinco de la zona dos de esta ciudad. Su abogado defensor

el Licenciado Juan David Cifuentes Castillo, con lugar para recibir

notificaciones en la décima calle tres guión treinta y tres de la zona

tres de la ciudad de Quetzaltenango.-----

B) EL HECHO PUNIBLE ATRIBUIDO: de las investigaciones

practicadas por esta fiscalía se concluye que el tres de marzo del

año dos mil siete el sindicado se encontraba en la oficina del

periódico el Quezalteco para ofrecer al director del mismo

información sobre la persona de la señora LUISA FERNANDA

CARRETO GARCÍA para que la misma fuese publicada el día cinco

de marzo del año dos mil siete en la edición del día jueves tiempo

en que circula el periódico, en la ciudad de Quetzaltenango, la cual

fue aceptada y publicada. El día cuatro de marzo del año dos mil

siete como a eso de las once horas la señora ANA MARIA OCHOA

FIGUEROA da lectura a dicha publicación en la cual se da a conocer

que la señora LUISA FERNANDA CARRETO GARCÍA es la

directora de un centro educativo en la jornada diurna y que la misma

tiene una rutina diaria de asistir a un Motel ubicado por la zona seis

en la cual guarda relación con varios individuos desconocidos, en

 donde se le ha visto salir a altas horas de la noche en varias

ocasiones, siendo ese un mal ejemplo para los niños que están bajo

su dirección académica, se practico la declaración del sindicado

LUIS ANTONIO ORDOÑEZ SANTIZO en la cual reconoció haber

hecho la publicación correspondiente a la fecha indicada por motivos

personales. Se llega a la conclusión de que se trata de una calumnia

hecha por el sindicado.--------------------------------------------------

C) LOS PRECEPTOS PENALES APLICABLES: el hecho descrito es

tipificable como un delito de publicación de ofensas en el artículo

ciento sesenta y cinco del código penal. Quien a sabiendas

reprodujere por cualquier medio, injurias, calumnias inferidas por

otro, será sancionado. Este fiscal sostiene que procede la

suspensión condicional de la persecución penal de acuerdo al

artículo veintisiete del Código Procesal Penal, en primer lugar hay

que indicar que en el presenta caso procedería la suspensión

condicional de la persecución pena, de acuerdo al hecho la sanción

será mínima y su ejecución será inconveniente. El hecho de que el

imputado ya fue condenado por difamación a una pena de dos años

de prisión, no impide a la aplicación de la suspensión. En segundo

 lugar, el imputado admite la veracidad de los hechos descritos. En

tercer lugar manifiesta que de conformidad con la suspensión de la

pena y de las instrucciones impuestas y finalmente al no existir daño

no se puede exigir reparación.--------------------------------------------------

-----------------------------

D) INSTRUCCIONES O IMPOSICIONES REQUERIDAS: con base al

hecho y a las circunstancias personales del autor, esta fiscalía

considera que deben imponerse las siguientes condiciones:-----------

---

1. No acercarse a la señora LUISA FERNANDA CARRETO GARCÍA

durante un año ni perseguirla.--------------------------------------------------

----

2. No concurrir a los centros que el sabe que la señora asiste

constantemente durante el lapso de dos años.-----------------------------

---

PETICION

A. Se admita para su trámite el presente memorial

y como lugar para recibir notificaciones el

 señalado.--------------------------------------------------

----

B. Se tome nota de los datos del sindicado, su

defensor y el lugar para recibir notificaciones.---

----

C. Se fije fecha para audiencia oral para proceder

conforme al procedimiento abreviado (artículos

cuatrocientos sesenta y cuatro del Código

Procesal Penal), con las modificaciones

previstas en el artículo doscientos ochenta y

siete del Código Procesal Penal.--------------------

----------------

D. Se autorice la suspensión condicional de la

persecución penal a favor del imputado LUIS

ANTONIO ORDOÑEZ SANTIZO de

conformidad con el artículo veintisiete del

código procesal penal.---------------------------------

-------------------------
 E. Se comunique el auto al juez de ejecución para

el control de la s condiciones impuestas por el

plazo de prueba ordenado.-------------------

COPIAS: Se acompaña al presente memorial duplicado y tres copias.-------

---

Quetzaltenango veinticinco de abril del dos mil siete.

EDDIN LEONEL OXLAJ HERNANDEZ

AGENTE FISCAL
 MEMORIAL PARA OFECER MEDIOS DE PRUEBA EN EL DEBATE.

C.N. 231-06.

TRIBUNAL PRIMERO DE SENTENCIA PENAL DE QUETZALTENANGO.

- Pedro Estuardo Morales Domingo, Abogado y Notario Querellante

Adhesivo, con lugar para recibir notificaciones en la segunda calle veinte

guión quince zona uno de esta ciudad, en representación de Julia Eunice

Quiroa Juárez, en el proceso arriba identificado en contra del señor Carlos

Alberto Godínez Sales, por el delito de Plagio o Secuestro, de manera mas

atenta y respetuosamente comparezco: ----------------------------------------------

---------------

MOTIVO DE MI COMPARECENCIA:

Comparezco a evacuar audiencia que por ocho días, se me confirio para el

ofrecimiento de prueba solicito que la misma sea recibida admitida para el

día y hora señalada para la realización del juicio oral y público, de la manera

siguiente: -------------------------------------------------------------------------------------

----

A) PRUEBA DOCUMENTAL: Informe Socio Económico del Servicio de

información social de Quetzaltenango, de fecha cuatro de Febrero

del año dos mil seis, por el Lic. Mario Margarito López Domingo, en
 el cual consta el informe obtenido, la economía y sociabilidad del

señor MANUEL RAMIRO MORALES MORALES, para que sea leído

e incorporado por su lectura para el debate respecto.--------------------

------

B) PRUEBA TESTIMONIAL: 1) José Antonio Domingo Díaz, licenciado

en Psicología con lugar para recibir notificaciones en la tercera calle

y segunda avenida tres guión doce de la zona dos de esta ciudad de

Quetzaltenango, para comparecer de la actitud agresiva del señor

MANUEL RAMIRO MORALES MORALES, 2) Heidi Betzabe

Velásquez, estudiante de la Universidad Mariano Gálvez, con lugar

para recibir notificaciones y citaciones en segunda avenida doce

guión veinticinco de la zona siete de esta ciudad de Quetzaltenango,

quien testificara sobre el comportamiento violento de MANUEL

RAMIRO MORALES MORALES, en cuanto a su noviazgo con la

señorita Julia Eunice Quiroa Juárez, 3) Testimonio de Flor de Maria

Loarca Velásquez, estudiante, señalo lugar para recibir citaciones y

notificaciones la cuarta calle tres guión ochenta y dos de la zona uno

de esta Ciudad de Quetzaltenango, quine presentara declaración

testimonial sobre el comportamiento del imputado MANUEL

 RAMIRO MORALES MORALES, en contra de la señorita Julia

Eunice Quiroa Juárez.------------------------------------------------------------

------------------------

FUNDAMENTO DE DERECHO:

Artículo 347 del Código Procesal Penal, en virtud de lo anteriormente

expuesto respetuosamente realizo la siguiente.--------------------------------

----

PETICION:

I. Que se admita para su trámite el presente

memorial y se incorpore a sus antecedentes.------

-----------------

II. Se tenga por evacuada la audiencia conferida por

el plazo de ocho días para el ofrecimiento de

prueba.-

III. Por ofrecidos los medios de prueba documentales

indicados y la prueba testimonial de este

memorial, por lo que solicito al Honorable Tribunal

sea requeridos al lugar indicado y se incorpore

por su lectura al debate en el momento procesal

 oportuno.

CITA DE LEYES:

Artículos: 14, 15, 140, 141, 142, 143, 181, 207, 243, 291, 309, 347, 348,

349 del Código Procesal Penal. ----------------------------------------------------

----

Acompaño al presente original, duplicado y tres copias del presente

memorial. --------------------------------------------------------------------------------

----

Quetzaltenango veinticinco de abril dos mil siete.

F_________________________

Pedro Estuardo Morales Domingo.

Abogado y Notario.

Querellante Adhesivo
 MEMORIAL PARA OFECER MEDIOS DE PRUEBA EN EL DEBATE.

C.N. 231-06.

TRIBUNAL PRIMERO DE SENTENCIA PENAL DE QUETZALTENANGO.

- Pedro Estuardo Morales Domingo, Abogado y Notario Querellante

Adhesivo, con lugar para recibir notificaciones en la segunda calle veinte

guión quince zona uno de esta ciudad, en representación de Julia Eunice

Quiroa Juárez, en el proceso arriba identificado en contra del señor Carlos

Alberto Godínez Sales, por el delito de Plagio o Secuestro, de manera mas

atenta y respetuosamente comparezco: ----------------------------------------------

---------------

MOTIVO DE MI COMPARECENCIA:

Comparezco a evacuar audiencia que por ocho días, se me confirio para el

ofrecimiento de prueba solicito que la misma sea recibida admitida para el

día y hora señalada para la realización del juicio oral y público, de la manera

siguiente: -------------------------------------------------------------------------------------

----

C) PRUEBA DOCUMENTAL: Informe Socio Económico del Servicio de

información social de Quetzaltenango, de fecha cuatro de Febrero

del año dos mil seis, por el Lic. Mario Margarito López Domingo, en
 el cual consta el informe obtenido, la economía y sociabilidad del

señor MANUEL RAMIRO MORALES MORALES, para que sea leído

e incorporado por su lectura para el debate respecto.--------------------

------

D) PRUEBA TESTIMONIAL: 1) José Antonio Domingo Díaz, licenciado

en Psicología con lugar para recibir notificaciones en la tercera calle

y segunda avenida tres guión doce de la zona dos de esta ciudad de

Quetzaltenango, para comparecer de la actitud agresiva del señor

MANUEL RAMIRO MORALES MORALES, 2) Heidi Betzabe

Velásquez, estudiante de la Universidad Mariano Gálvez, con lugar

para recibir notificaciones y citaciones en segunda avenida doce

guión veinticinco de la zona siete de esta ciudad de Quetzaltenango,

quien testificara sobre el comportamiento violento de MANUEL

RAMIRO MORALES MORALES, en cuanto a su noviazgo con la

señorita Julia Eunice Quiroa Juárez, 3) Testimonio de Flor de Maria

Loarca Velásquez, estudiante, señalo lugar para recibir citaciones y

notificaciones la cuarta calle tres guión ochenta y dos de la zona uno

de esta Ciudad de Quetzaltenango, quine presentara declaración

testimonial sobre el comportamiento del imputado MANUEL

 RAMIRO MORALES MORALES, en contra de la señorita Julia

Eunice Quiroa Juárez.------------------------------------------------------------

------------------------

FUNDAMENTO DE DERECHO:

Artículo 347 del Código Procesal Penal, en virtud de lo anteriormente

expuesto respetuosamente realizo la siguiente.--------------------------------

----

PETICION:

IV. Que se admita para su trámite el presente

memorial y se incorpore a sus antecedentes.------

-----------------

V. Se tenga por evacuada la audiencia conferida por

el plazo de ocho días para el ofrecimiento de

prueba.-

VI. Por ofrecidos los medios de prueba documentales

indicados y la prueba testimonial de este

memorial, por lo que solicito al Honorable Tribunal

sea requeridos al lugar indicado y se incorpore

por su lectura al debate en el momento procesal

 oportuno.

CITA DE LEYES:

Artículos: 14, 15, 140, 141, 142, 143, 181, 207, 243, 291, 309, 347, 348,

349 del Código Procesal Penal. ----------------------------------------------------

----

Acompaño al presente original, duplicado y tres copias del presente

memorial. --------------------------------------------------------------------------------

----

Quetzaltenango veinticinco de abril dos mil siete.

F_________________________

Pedro Estuardo Morales Domingo.

Abogado y Notario.

Querellante Adhesivo.

PLANTEAR UN RECURSO DE APELACIÓN GENERICA.

No. 480-2004-482-2004. Oficial 2ª.-

JUZGADO PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA PENAL Y DELITOS

CONTRA EL AMBIENTE. QUETZALTENANGO, CIUDAD. -------------------

----BLANCA PATRICIA TUMACAJ TIXAL Y O BLANCA PATRICIA

TUMACAJ TIXAL DE SAPIL de datos de identificación personal conocidos

en el proceso arriba identificado, atentamente comparezco Ante usted a

INTERPONER RECURSO DE APELACIÓN GENERICA, y para tal efecto

expongo los siguientes: ------------------------------------------------------------------

----

H E C H O S:

I.-) Por mi ignorancia, falta de educción y la confianza que tengo en las

instituciones jurisdiccionales recibí la notificación asentada con fecha

treinta y uno de enero del año en curso, en donde supuestamente se me

notifico a mi, así como a mi abogada defensora, la Sentencia dictada con

esta misma fecha, cuando el Juez en la audiencia cuando finalizaba se le

dijo que no íbamos a asistir a la lectura de la Sentencia a las quince horas

porque para esa hora se nos citó, el Señor Juez dijo que no importaba

porque únicamente se iba a hacer la parte resolutiva, no obstante asentaron

una notificación que contiene hechos falsos, ya que mi Abogada Defensora

se encontraba en otra diligencia, lo que me indigna y me da tristeza ya que

se aprovechan de mi persona por ser indígena, inculta y mujer. Por estar

inconforme con la sentencia de fecha treinta y uno de enero del año dos mil
cinco vengo a plantear el recurso se apelación en contra de la misma

específicamente I, II, III de la parte resolutiva, por los siguientes motivos:

a.-) Determinación precisa y determinada que el juzgado estima acreditada

que el Juzgado estima acreditada como puede observarse en los hechos

segundo y tercero, el señor Juez no precisa que tuvo acreditado y relato

hechos que dice que se contradicen pero no en la hora, por lo que el Juez

debe explicar con claridad que hechos tuvo por acreditados. B.-) En los

razonamientos que indujeron al Juzgador a condenar a mi persona y a

absolver a los otros sindicados: El señor Juez les da pleno valor probatorio

a las declaraciones de los testigos Catarina Manuela Tumacaj Chayy

Josefina Xivir Tzin, pero lo que hace es una relación de la declaración que

realizaron los agraviados, no lo que dice los testigos, y dice que les da

crédito porque fueron recibidos con la formalidad legal, pues tienen relación

con los hechos sujetos a prueba, pero esto no es una clara motivación de

la relación de los medios de prueba establecido en el artículo 11 bis del

código procesal penal guatemalteco. C.-) Así mismo, viola el artículo 11

bis del código procesal penal, cuando argumenta “En relación a la prueba

documental incorporada por lectura dentro del juicio oral dentro de presente

proceso se le da valor probatorio porque reúne los requisitos legales y las

solemnidades de dicho documento, además en ningún momento fue

redargüido de nulidad..” pero no dice a que documento se refiere,

dejándome en indefinición al no decir o describir el documento que tiene

pleno valor probatorio por lo que la motivación es incompleta ya que tiene

que quedar establecido en la sentencia cual es el documento que le da

crédito, porque yo no voy a adivinar a que es lo que se refiere. D.-) El

señor Juez se basa en la Sana Critica para condenarme, sin mencionar a

que regla se refiere y si viola la regla de la experiencia y de la sicología

porque hace introducir en su argumentación conocimientos subjetivos del

Juez ya que dice que en ese Juzgado no existe tal arreglo, y que el tiene

conocimiento de un hecho de una falta contra la propiedad del señor Víctor

Xivir Tzin cometida por mi hijo y que en su Juzgado se registro un

desistimiento por parte de VICTOR XIVIR TZIN sin indicar que cantidad de

dinero se le había dado y dice que lo argumento que “ esto por

conocimiento propio del suscrito Juez en virtud de que son muy pocas

cosas las que se han conocido en relación a menores de edad en ese

Juzgado” por lo que el señor Juez introduce pruebas que no se dio en la

audiencia oral, sino que hace relación a hechos de conocimiento propio del

Juez, obrando que el no es testigo dentro de la audiencia, pues el

conocimiento personal y subjetivo del juez no puede ser utilizado para

motivar una sentencia donde se condena. E.-) También dice que el monto

de mi inocencia esta roto, porQue concuerda a lo manifestó por la

acusación y discusión final por parte

II.-) Por lo que llegado el momento de resolver se declare CON LUGAR

EL RECURSO DE APELACIÓN, y como consecuencia se revoque la

resolución impugnada.---------------------------------------------------------------------

------------------

FUNDAMENTO DE DERECHO:

Me fundo en el artículo 404 inciso 8 del código procesal penal.---------------

----

PETICIÓN:

I. Se admita para su trámite y planteado el presente

RECURSO DE APELACIÓN en contra de la

resolución de fecha VEINTICUATRO DE MARZO

DEL AÑO EN CURSO.---------------------------------------

-----------------------

II. Que previa admisión del presente recurso, se

 notifique a los sujetos procesales y se eleven los

autos al Órgano Jurisdiccional Correspondiente y si

no llenare los requisitos legales se mande a subsanar

los mismos. -----------------------------------------------------

---------

III. Que llegado el momento de resolver se declare con

lugar el presente RECURSO DE APELACION

INTERPUESTO y en consecuencia se revoque la

misma.------------------------------------------------------------

----

CITA DE LEYES: Las mencionada en el Fundamento de Derecho y

además 8, 12, 37, 160, 161, 162,1 63, 165, 166, 167, 406, 407, 408, 409,

410, 411 del código Procesal Penal.

Quetzaltenango veinticinco de abril del dos mil siete.

F___________________________________

Y EN SU AUXILIO DIRECCIÓN Y PROCURACIÓN:

 PLANTEAR UN RECURSO DE APELACIÓN ESPECIAL FORMA.

TRIBUNAL PRIMERO DE SENTENCIA PENAL, NARCOACTIVIDAD

REGIONAL DE QUETZALTENANGO. - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

--

JORGE ENRIQUE RODRÍGUEZ CARCAMO, en mi calidad de defensor

particular comparezco a interponer RECURSO DE APELACIÓN

ESPECIAL en contra de la sentencia proferida por ese Honorable Tribunal

con fecha CINCO DE FEBRERO DEL AÑO DOS MIL CINCO, dentro del

proceso instruido en contra de mi defendido ERICK ARMANDO BARRERA,

por el delito de ASESINATO Y ROBO AGRAVADO; señalando lugar para

recibir notificaciones en la tercera calle doce guión diez de la zona siete de

esa ciudad de Quetzaltenango:----------------------------------------------------------

---------

DE LA NOTIFICACIÓN

La sentencia impugnada me fue notificada el día QUINCE DE FEBRERO

DEL AÑO DOS MIL CINCO, por lo que me encuentro dentro del plazo legal

de diez días para la interposición del recurso.

MOTIVO DE MI COMPARECENCIA
Comparezco a interponer RECURSO DE APELACIÓN ESPECIAL en

contra de la sentencia cinco de febrero del año dos mil cinco, expresamente

del numeral DIECISIETE DE LA PARTE RESOLUTIVA Y MENCION DE

LAS DISPOSICIONES LEGALES APLICABLES, INCISO UNO de la

sentencia antes aludida que se refiere a un fallo de condena en contra de

mi defendido.

El Recurso de APELACIÓN ESPECIAL SE INTERPONE POR MOTIVO DE

FORMA conforme a lo establecido en el articulo cuatrocientos diecinueve

numeral dos del código procesal penal.-----------------------------------------------

---

INTERÉS SUBJETIVO Y OBJETIVO EN LA IMPUGNACIÓN

En virtud de haberse emitido un fallo de carácter condenatorio en contra de

mi defendido considero que me encuentro legitimado para impugnar en mi

calidad de defensor particular del mismo, teniendo interés en velar por el

debido proceso y la defensa de las garantías constitucionales y garantías

procésales previstas a favor de mi defendido, además objetivamente la ley

me concede esa facultad la cual se encuentra prevista expresamente en

los artículos ciento uno, trescientos noventa y ocho, cuatrocientos dieciséis

del código procesal penal.----------------------------------------------------------------

---------

1. APELACIÓN ESPECIAL POR MOTIVO DE FORMA: LA

RESOLUCIÓN RECURRIDA, CONTIENE VICIO QUE GENERA

MOTIVO DE FORMA, POR INOBSERVANCIA DE LA LEY

ADJETIVA PENAL, el cual constituye un defecto de procedimiento

en virtud de que se violaron los artículos once bis, ciento noventa y

ocho, doscientos noventa y cuatro, trescientos ochenta y ciento

ochenta y seis del código penal que se refiere a la falta de

Fundamentación, entrega de cosas y secuestro, documentos y

elementos de convicción y otros medios de prueba, procedencia y

sistema de valorización de la prueba, es decir de la Sana Critica

Razonada respectivamente, que se refiere a uno de los vicios de la

sentencia que la hacen anulable y que por tratarse de un vicio de

anulación formal no es necesario la protesta previa, como lo exige

para motivo de forma el articulo cuatrocientos diecinueve numeral

dos del código procesal penal. --------------------------

1.A DE LA EXPRESIÓN DE FUNDAMENTO Y MOTIVACIÓN DE

RECURSO MOTIVO INVOCADO: DE FORMA:

CITA CONCRETA DEL PRECEPTO LEGAL INOBSERVADO: Articulo

 once bis, ciento noventa y ocho, doscientos noventa y cuatro,

trescientos ochenta, ciento treinta seis, trescientos ochenta y cinco del

código procesal penal, que se refiere a la falta de Fundamentación

entrega de cosas y secuestro, documentos y elementos de convicción

y otros medios de prueba, procedencia y sistema de valorización de la

prueba, es decir de la Sana Critica Razonada respectivamente, que se

refiere a uno de los vicios de la sentencia que la hacen anulable y que

por tratarse de un vicio de anulación formal no es necesario la protesta

previa, como lo exige para motivo de forma el articulo cuatrocientos

diecinueve numeral dos del código procesal penal, es decir DE LA

SANA CRITICA RAZONADA respectivamente. --------------------------------

-------------------------------------------

1. B DEL VICIO DE FORMA POR INOBSERVANCIA DE LA LEY

PROCESAL PENAL.

En torno a dicho tópico el procesalista Eduardo Couture, al referirse a

los vicios In procedendo indica “las sentencia que es el fruto de error in

procedendo constituye lo que produce en todos los ordenes de derecho

con el nombre de nulidad(, es un requisito general de la sentencia

apreciar la regla de la sana critica razonada en el sistema de

juzgamiento que establece el código procesal penal, se mantiene esa

e4xigencia siendo que la modalidad de la valorización de la prueba

impone que el juzgador de cuenta de su razonamiento y de análisis

critico de aquella. Los jueces deben consignar los elementos que los

han llevado a su convencimiento. Esa obligación les impide dictar una

sentencia basada en su intima convicción y además permite que las

partes al hacer el análisis de ese razonamiento, que debe ser lógico,

coherente y obviamente derivado de las pruebas recibidas y valoradas

para que exista el debido proceso. ------------------------------------------------

--------------------------------------

1. C PRIMER SUMOTIVO DE FORMA. INOBSERVANCIA DEL

ARTICULO ONCE BIS DEL CÓDIGO PROCESAL PENAL.

La inobservancia de la ley se entiende como aquella situación en la que

el juez o tribunal estando obligado a dictar su resolución de conformidad

con algún precepto legal determinado, lo ignora y no lo aplica o resuelve

en contra su contenido. En relación a la Fundamentación el tratadista

Fernando de la Rua expresa: “La exigencia de la motivación constituye

una garantía constitucional del régimen republicano del gobierno, que

al asegurar la publicidad de las razones que tuvieron en cuenta los

jueces para pronunciar sus sentencias, permite el control del pueblo, del

cual en definitiva emana su autoridad sobre su conducta” significa esto

que motivar la sentencia es una obligación de la que no puede

sustraerse el juez, pues debe puntualizar en su fallo las razones que

compusieron el juicio lógico deductivo. Motivar significa manifestar las

razones que se tiene para llegar a la certeza, ya sea esta positiva o

negativa y no lo concretase a hacer afirmaciones del resultado del

proceso lógico deductivo, ni hacer un mero recuento de las pruebas. ---

------------------------

En el presente caso el Tribunal Primero de Sentencia Penal,

Narcoactvidad de Quetzaltenango al proferir la sentencia de fecha cinco

de febrero del año dos mil cinco en el apartado denominado III.

DETERMINACIÓN PRECISA Y CIRCUNSTANCIADA DE LOS

HECHOS QUE EL TRIBUNAL ESTIMA ACREDITADOS, le da valor

probatorio al testimonio de los agentes de policía nacional civil JUAN

ANTONIO GOMEZ, PEDRO MONTERROSO, BYRON LOPEZ, e

indican que a mi defendido lo aprehendieron cuando observaron que

una persona estaba dentro de un vehículo en forma sospechosa

aproximadamente a las doce horas sin precisar el lugar exacto en donde

fue aprehendido y posteriormente ocho horas después del supuesto

hecho. E4l órgano jurisdiccional sentenciador emite, señalar una clara,

precisa y concreta Fundamentación de los medios de prueba

testimoniales incorporados legalmente al debate, concretándose

únicamente a indicar que dichos medios de prueba le dan valor, es decir

que no motiva o razona los argumentos tanto de hecho como de

derecho que tuvo para darle eficacia jurídica probatoria a todos los

medios de prueba vulnerándose así lo expresado en el articulo once bis

del código procesal penal, en consecuencia existe inobservancia de

dicha norma objetiva penal en el fallo recurrido, lo hace viable el

presente recurso de apelación especial por motivo de forma.--------------

---------------------------------------------------------

1. D SEGUNDO SUBMOTIVO DE FORMA. INOBSERVANCIA DEL

ARTÍCULO CIENTO OCHENTA Y SEIS DEL CÓDIGO PROCESAL

PENAL.

DEL SISTEMA DE VALORIZACIÓN DE LA PRUEBA.

En relación a ello estimado imperativo, señalar lo que ha este respecto

señala el tratadista Alfredo Velez Mariconde, quien indica: “El método

de libre convicción o sana critica razonada, consiste en que la ley no

impone normas generales para acreditar algunos hechos delictuosos ni

determina abstractamente el valor de las pruebas, sino que deja al

juzgador en libertad para emitir toda prueba que estime útil al

esclarecimiento de la verdad “En principio todo se puede probar y por

cualquier medio, y para apreciar conforme a las reglas de la lógica, de

la psicológica y de la experiencia común.” Asimismo en relación a la

sana critica razonada el procesalista Couture dice: “Que las reglas de la

sana critica son ante todo las reglas de correcto entendimiento humano,

en ellas interfiere las reglas de la lógica con las reglas de la experiencia

del juez. Unas y otras contribuyen de igual manera a que el juzgador

pueda analizar la prueba con arreglo a la razón y con un conocimiento

experimental de las cosas. El juez que debe decidir con arreglo de la

sana critica, no es libre de razonar a voluntad discrecionalmente,

arbitrariamente”. La sana critica razonada se integra por las reglas de la

lógica, la psicología la experiencia y el conocimiento humano en el

presente caso en la sentencia del cinco de febrero de año dos mil cinco

dictada por el Tribunal Primero de Sentencia Penal Narcoactividad

Regional de Quetzaltenango en el apartado numero uno existencia del

delito le da valor testimonial al agente de la policía nacional civil. JUAN

ANTONIO GOMEZ, cuando refirió que el encontró en el baúl de vehículo

que conducía el acusado una escopeta marca Maverick, sin embargo

cuando presta declaración testimonial se le indica a que reconozca o a

informar lo que fuera pertinente a la escopeta secuestrada y que el tuvo

a la vista cuando la encuentra. En el presenta caso la escopeta

secuestrada no estaba en el tribunal violando el derecho de defensa de

mi defendido y asimismo el articulo trescientos ochenta del código

procesal penal. En el desarrollo del debate el perito en balística HENRY

VALDEZ ratifico su informe del arma de fuego tipo pistola marca FEG,

calibre nueve milímetros p9m numero de registro G22295, el arma de

fuego objeto de peritaje no le fue puesto ala vista al perito para poder

corroborar los datos de identificación del arma. Viniendo esto a violar el

articulo trescientos ochenta del código procesal penal: el Tribunal de

Sentencia para garantizar el derecho de defensa de mi defendido y

siendo las armas en mención elementos de convicción, incorporados al

procedimiento, tenían que ser exhibidos en presencia de las partes,

violando nuevamente el Tribunal de Sentencia el articulo doscientos

cuarenta y cuatro del código procesal penal. Estimo que inobservo el

contenido de la norma penal adjetiva antes citadas, en virtud de que en

la sentencia de merito el Tribunal sentenciador inobservo aplicar en su

fallo judicial la regla de valorización de la prueba, es decir la sana critica

razonada pues como se determina en el apartado en mención, el órgano

jurisdiccional no hace una valorización de tales medios de prueba,

concretándose a señalar dicho extremo, sin aplicar ninguna de las reglar

que integran la sana critica razonada. Como lo son la lógica, la

experiencia, la psicología y el sentido común las cuales debió observa

y utilizar para fundamentar los motivos o razones que tuvo para valorar

o no valorar los medios de prueba consistentes en las declaraciones

testimoniales de los agentes de la policía nacional civil, asimismo el

tribunal tenia que haber observado y aplicado los artículos ciento

noventa y ocho, doscientos noventa y cuatro, doscientos cuarenta y

cuatro, trescientos ochenta y ciento ochenta y seis del código procesal

penal, al inobservar su aplicación dando lugar a que la sentencia

impugnada contenga vicio de forma que hace prosperable el presente

recurso de apelación especial.------------------------------------------------------

----

2. TESIS QUE SE SUSTENTA:

La defensa considera que el presenta caso el órgano jurisdiccional

sentenciador al inobservar el contenido de los articulos 11bis, 198, 380,

186, 244, y 385 del código procesal penal incurre en su fallo judicial el

vicio de forma que hace anulable la sentencia decretada por el dicho

tribunal, toda vez que no fundamenta jurídicamente, ni aplico el sistema

de la sana critica razonada al darle valor a la prueba testimonial de los

agentes de la policía nacional civil que se indica en dicho fallo, y así

mismo violo el debido proceso al no observar la aplicación de los articulo

198, 380, 186, y 385 del código procesal penal, pues debió indicar los

motivos o razones que tuvo para dar o no dar la eficacia jurídica

probatoria a dichos medios de prueba.-------------------------------------------

----

3. DE LA APELACIÓN QUE SE PRETENDE.

Que al resolver el presente recurso de apelación especial por motivo de

forma, se declare con lugar al recurso, por existir inobservancia de los

artículos 11bis, 198, 244, 380, 186, 385 del código procesal penal y en

consecuencia se ANULE TOTALMENTE LA SENTENCIA de fecha

cinco de febrero del año dos mil cinco emitida por el Tribunal Primero

de Sentencia Penal, Narcoactividad Regional de Quetzaltenango,

ordenándose el reenvió de la causa o efecto de que se repita nuevo

debate con nuevos jueces. ----------------------------------------------------------

---

4. DEL AGRAVIO QUE SE A CAUSADO.

La defensa considera que el agravio que se ha causado al no aplicarse

debidamente el contenido de los artículos 11bis, 198, 244, 186, 380, y

385 del código procesal penal se incumple con una obligación

constitucional y procesal que tiene los órganos jurisdiccional de

fundamenta y motivar sus fallos y al no hacerlos se menoscaba el

sistema judicial penal en nuestro país. -------------------------------------------

---------------

FUNDAMENTO DE DERECHO:

la Fundamentación legal del presente recurso, se basa en lo que

preceptúa en su parte conducente los artículos siguientes del código

procesal penal: 415, determina que la apelación especial procede contra

las sentencia dictadas por los Tribunales de sentencia, como el presente

caso. Articulo 418.El Recurso de apelación especial se interpondrá por

escrito, con expresión de fundamento dentro del plazo de diez días ante

el tribunal que dicto la resolución recurrida. Articulo 419. establece los

motivos de forma por los cuales procede el recurso de apelación

especial, siendo estos inobservancia de la ley penal adjetiva que

constituye un defecto del procedimiento. Articulo 420. establece que no

es necesaria la protesta previa cuando existan vicios de la sentencia,

numeral cinco.-------

PETICIÓN

I. Que se admita para su tramite el presente escrito y

se incorpore a sus antecedentes.--------------------------

--------

II. Que se tenga por acreditado la calidad con que actuó

y como lugar para recibir notificaciones la tercera

calle doce guión diez de la zona siete de esa ciudad

de Quetzaltenango:--------------------------------------------

--------

III. Que se tenga por interpuesto el Recurso de

Apelación Especial por motivo de Forma, por

inobservancia de la ley penal adjetiva

específicamente en contra del numeral cinco de la

parte resolutiva y mención de las disposiciones

legales aplicables inciso uno de la sentencia de fecha

 cinco de febrero del año dos mil cinco, emitida por el

Tribunal Primero de Sentencia Penal, Narcoactvidad

Regional de Quetzaltenango.-----

IV. Que se remitan las actuaciones a la Honorable Sala

Regional Mixta de la Corte de Apelaciones

correspondiente, el día hábil siguiente de haber

notificado a todas las partes emplazándola para que

comparezca ante dicho tribunal y en su caso fijen

nuevo lugar para recibir notificaciones dentro del

quinto día siguiente al de su notificación.----------------

-------------

V. Que la honorable Sala Regional Mixta de la Corte de

Apelaciones correspondiente en su oportunidad

procesal examine el recurso y se pronuncie acerca

de su admisión formal.----------------------------------------

--------

VI. Que se conceda audiencia por seis días para que los

interesados examinen la actuaciones y vencido ese

plazo señale audiencia para el debate.------------------

 ----

VII. Que se celebrada la audiencia se proceda a dictar

Sentencia declarando:----------------------------------------

----

a) Se acoja el recurso de apelación especial interpuesto.------------------

----

b) Se anule totalmente la sentencia emitida por el Tribunal Primero de

Sentencia Penal, Narcoactvidad Regional de Quetzaltenango de

fecha cinco de febrero del año dos mil cinco.-------------------------------

------------

c) En consecuencia se ordene el reenvió de la causa a efecto de que

se repita nuevo juicio oral y publico integrando el tribunal nuevos

jueces por contener vicios de forma, por inobservancia de la ley

adjetiva penal que constituye un defecto de procedimiento.------------

---------------

CITA DE LEYES: Articulo 251, constitución política de la republica de

Guatemala, 5, 8, 46, 49, 117, 160, 161, 162, 246, 421, 423, 424, 425, 426,

427, 429, 430, 431, 432, de código procesal penal.

COPIAS: se adjuntan del presente documento.

Quetzaltenango 2 de Marzo del año 2007.

BAJO MI PROPIO AUXILIO

F______________________________________

LIC. JORGE ENRIQUE RODRÍGUEZ CARCAMO

SEÑOR JUEZ DE PRIMERA INSTANCIA PENAL Y DELITOS CONTRA

EL AMBIENTE DEL DEPARTAMENTO DE QUETZALTENANGO. ---------

---------

EDDIN LEONEL OXLAJ HERNANDEZ, Agente Fiscal del Ministerio

Publico, señalo como lugar para recibir notificaciones la oficina de la fiscalia

ubicada en la diagonal once tres guión treinta y tres de la zona uno, de esta

ciudad, ante usted comparezco a presentar acusación contra LUIS

ENRIQUE ANDRADE RECINOS, por el delito de PORTACION ILEGAL DE

ARMA DE FUEGO OFENSIVAS, pata que sea enjuiciado a través del

procedimiento abreviado y al efecto: --------------------------------------------------

-----------------------

EXPONGO

I. DATOS DEL IMPUTADO: el acusado responde al nombre de LUIS

ENRIQUE ANDRADE RECINOS, de veinte años de edad, casado, de

nacionalidad guatemalteca, con cedula de vecindad I guión nueve y

de registro ciento catorce mil sesenta, extendida por el alcalde

municipal de la ciudad de Quetzaltenango, empresario, siendo sus

padres, PEDRO LUIS ANDRADE MIRANDA y MARITZA RECINOS

DE ANDRADE con residencia actual en la tercera calle tres guión

 treinta y tres de la zona tres de esta ciudad de Quetzaltenango El

acusado se encuentra con medida sustitutiva de prestación de caución

económica de tres mil quetzales. Actúa como su defensor MILTON

ROMAN MENDEZ GOMEZ, a quien se le puede notificar en la

séptima calle quince guión setenta y cinco de la zona uno, de esta

ciudad de Quetzaltenango.

II. RELACIÓN DEL HECHO PUNIBLE: el día catorce de febrero del año

en curso, siendo las trece horas aproximadamente LUIS ENRIQUE

ANDRADE RECINOS se encontraba en el parque central de

Quetzaltenango, discutiendo a viva voz con un sujeto no identificado,

agarrando un arma de fuego en la mano derecha, aunque apuntando

hacia el suelo. En ese momento, fue intervenido por el agente de la

policía nacional civil PEDRO ESTUARDO MORALES DOMINGO,

quien le ordeno inmediatamente soltare el arma, cuando el efectivo

policial le solicito la licencia de aportación de arma, el acusado

manifestó no poseerla y que hacia unos días la había adquirido, el

arma incautada es una pistola nueve milímetros, marca Luger, FM NI-

Power, pavón negro, cacha de hule, con su respectiva tolva,

conteniendo tres cartuchos útiles y ha sido remitida al departamento

 de Control de Armas y Municiones, (DECAM). El imputado en su

declaración ha reconocido haber estado en posesión del arma como

su defensa personal y que el día de los hechos discutió con el señor,

a quien no conocía por haberle dado un empujón y haberle insultado.

El arma la adquirió en el departamento de Guatemala en la Terminal

de la zona cuatro, a un sujeto cuyo nombre desconoce, por la suma

de tres mil trescientos treinta y tres quetzales. La conducta del

imputado se tipifica como delito de potación ilegal de armas de fuego

defensivas. ----------------------------------------------------------

FUNDAMENTOS DE LA IMPUTACIÓN: los hechos establecidos por esta

fiscalia se fundamentan en:

1. la declaración del imputado, contenida en el acta de folio tres,

en la que reconoce la potación de arma de fuego sin licencia de

conducir.-----------------------------------------------------------------------

----

2. la declaración del agente de policía PEDRO ESTUARDO

MORALES DOMINGO, contenida en el acta de folio cuatro en

la que narra la intervención que tuvo el día catorce de febrero

del año dos mil cinco, cuando vio que el sindicado hacia
 demostraciones de su arma de fuego. --------------------------------

----

3. el informe trescientos treinta y tres guión dos mil cuatro

procedente del departamento de control de armas y municiones

(DECAM), contenidas en el folio siete, en la que se indica que

el arma materia del presente proceso no se encuentra

registrada. --

4. pericia balística numero trescientos treinta y tres guión dos mil

cuatro, conteniendo en el folio diez, en el que concluyen que el

arma se encuentra en buenas condiciones y que no guarda

relación con ningún otro caso pendiente de resolución. ----------

----

5. memorial del sindicado y abogado defensor MILTON ROMAN

MENDEZ GOMEZ, conteniendo en folio trece en el que el

acusado admite los hechos contenidos en la presente

acusación y en el que el imputado y defensor solicitan se

resuelva el proceso a través del procedimiento abreviado.------

--------------------

IV: PRECEPTOS JURÍDICOS APLICABLES: Con los medios de

investigación realizados por esta Agencia Fiscal, considero que existe

fundamento serio para formular acusación, contra LUIS ENRIQUE

ANDRADE RECINOS por el delito de PORTACION ILEGAL DE ARMA DE

FUEGO OFENSIVA previsto por el articulo noventa y siete “A” de la ley de

Armas y Municiones, por tratarse de una persona que no esta autorizada

legalmente a portar un arma clasificada como defensiva según el articulo

cinco de la ley antes mencionada, estando obligada a contar con un

licencia, expedida por el DECAM que para uso y potación. En el presente

caso es aplicable el procedimiento abreviado previsto en el articulo

cuatrocientos sesenta y cuatro del código procesal penal, al contar con el

acuerdo del imputado y su defensor y por considerar que la pena aplicarse

al acusado será de OCHO MESES DE PRISIÓN. Por lo anterior antes

expuesto: ----------

PETICIÓN

I. Se tenga por formulada la acusación, por la vía del

PROCEDIMIENTO ABREVIADO contra LUIS

ENRIQUE ANDRARE RECINOS por el delitos de

PORTACION ILEGAL DE ARMA DE FUEGO.---------

----
 II. Se tenga por señalado el lugar para recibir

notificaciones en el lugar indicado.------------------------

----

III. se notifique al imputado y su defensor.------------------

----

IV. se fije día y hora para celebrarse la audiencia

prevista en el articulo 465 del código procesal penal.-

--------------

COPIAS. Acompaño duplicado y dos copias del presente memorial así

como las actuaciones en treinta y tres folios.-

Quetzaltenango uno de abril del dos mil cinco.

F_______________________________

Lic. EDDIN LEONEL OXLAJ HERNANDEZ.

AGENTE FISCAL