CASO PRACTICO UNIDAD 3

METODO DE ESTUDIO DE CASO

EDDIER AYARZA MONTIEL

MARTA NAVARRO VALENCIA

Docente

CORPORACION UNIVERSITARIA ASTURIAS

ADMINISTRACION Y DIRECCION DE EMPRESAS

FUNDAMENTOS DE INVESTIGACION

BOGOTA

2017
 2

INTRODUCCIÓN

La información existente sobre la utilización del método de estudio de caso en investigación

científica y sobre la forma como debe realizarse el análisis inductivo de datos cualitativos es
bastante escasa. Además, el método de estudio de caso ha sido muy cuestionado por algunos
autores (Stoeker, 1991; Venkatraman & Grant 1986, Rouse & Daellenbach, 1999; Bower &
Wiersema, 1999), quienes consideran que su prestigio es bajo, que no suele considerarse como
una buena estrategia para realizar investigación científica, y que el método de estudio de caso
presenta problemas de fiabilidad y validez, debido a lo cual en la investigación empírica se
utilizan básicamente métodos cuantitativos.

De esta manera, la mayoría de investigadores que usan el método de estudio de caso lo hacen
bajo incertidumbre. Posiblemente, debido a la poca importancia que se le ha dado en algunos
textos relacionados con el tema. Por ejemplo, en la quinta edición del texto de Rossi y Freeman
(1993) sobre investigación no se menciona el estudio de caso como método de investigación. De
manera similar, la quinta edición del texto Research Methods in Social Relations de Kidder et al.
(1986) sólo se refiere al estudio de caso como una técnica con un papel bastante limitado en la
investigación, con un diseño preexperimental (Yin, 1993:40).
 3

MÉTODO DE ESTUDIO DE CASO

El estudio de caso o análisis de caso es un instrumento o método de investigación con origen en

la investigación médica y psicológica[1] y que ha sido utilizado en la sociología por autores
como Herbert Spencer, Max Weber, Robert Merton e Immanuel Wallerstein.[2] Se sigue
utilizando en áreas de ciencias sociales como método de evaluación cualitativa. El psicólogo
educativo Robert E. Stake es pionero en su aplicación a la evaluación educativa.

Los estudios de casos incluyen una variedad de grupos de presión como movimientos de paz,
movimientos sociales, derechos de las mujeres, exiliados, tratados internacionales y grupos
extremistas de derecha. Los asuntos que se abordan incluyen la relación de los espacios públicos
y privados en el contexto de la actividad política, la interrelación entre cambio social y cambio
dentro de la familia, así como la relación entre generaciones en términos de políticas y de
procesos que ofrecen la motivación para que un individuo participe en movimientos sociales.
Esta técnica intenta contribuir al cambio de paradigma en la investigación de los movimientos
sociales.

Según Daniel Diaz (1978), es un “examen completo o intenso de una faceta, una cuestión o
quizás los acontecimientos que tienen lugar en un marco geográfico a lo largo del tiempo”. Otros
como Mcdonald y Walker (1977) hablan de un examen de un caso en acción. Muchos otros lo
definen también, pero todos coinciden en que es una investigación procesual, sistemática y
profunda de un caso en concreto.

Un caso puede ser una persona, organización, programa de enseñanza, un acontecimiento, etc.
En educación, puede ser un alumno, profesor, aula, claustro, programación, colegio…

Destacamos a Merrian (1988), quien define el estudio de caso como particularista, descriptivo,
heurístico e inductivo. Es muy útil para estudiar problemas prácticos o situaciones determinadas.
Al final del estudio de caso encontraremos el registro del caso, donde se expone éste de forma
descriptiva, con cuadros, imágenes, recursos narrativos, etc.
 4

Algunos consideran el estudio de caso como un método, y otros como un diseño de la

investigación cualitativa. Como dice Yin (1993), el estudio de caso no tiene especificidad,
pudiendo ser usado en cualquier disciplina para dar respuesta a preguntas de la investigación
para la que se use.

El estudio de caso cuenta con distintas categorías: crónico, descriptivo, pedagógico, y para
contrastar una teoría según el objetivo de la investigación y los tipos del estudio de caso: factual,
interpretativo y evaluativo . También descara la clasificación de Stake (1994), en estudios de
caso intrínsecos (para comprender mejor el caso), instrumentales (para profundizar un tema o
afirmar una teoría) y colectivos (el interés radica en la indagación de un fenómeno, población…
se estudian varios casos). Son mucha las clasificaciones de estudio de caso. Destaca también la
de Yin (1993). Según éste, encontramos el estudio de caso único, que se centra en un solo caso,
justificando las causas del estudio, de carácter crítico y único, dada la peculiaridad del sujeto y
objeto de estudio, que hace que el estudio sea irrepetible, y su carácter revelador, pues permite
mostrar a la comunidad científica un estudio que no hubiera sido posible conocer de otra forma.
También encontramos el estudio de caso múltiple, donde se usan varios casos a la vez para
estudiar y describir una realidad. Ahora, ya sea el estudio de caso único o múltiple, además
puede tener una o más unidad de análisis, considerando la realidad que se estudia de forma
global o en subunidades de estudio, independientemente de si se trata de uno o más casos.

En cuanto a los objetivos del estudio de caso, trata:

1. Producir un razonamiento inductivo. A partir del estudio, la observación y recolección de

datos establece hipótesis o teorías.
2. Puede producir nuevos conocimientos al lector, o confirmar teorías que ya se sabían.
3. Hacer una crónica, un registro de lo que va sucediendo a lo largo del estudio.
4. Describir situaciones o hechos concretos
5. Proporcionar ayuda, conocimiento o instrucción a caso estudiado
6. Comprobar o contrastar fenómenos, situaciones o hechos.
7. Pretende elaborar hipótesis
8. Es decir, el estudio de caso pretende explorar, describir, explicar, evaluar y/o transformar.
 5

Para la selección de un caso, puede atenderse al carácter representativo de un caso concreto,

aunque la intención del estudio de caso no sea precisamente la de generalizar datos (puede ser
que la intención sea transformar esa realidad, y no generalizar a otros casos).

Identificación del problema a investigar

Podemos establecer que el diseño de una investigación de estudio de caso gira alrededor de la
fase de establecimiento de hipótesis o soluciones provisionales. En esta fase se formulan
afirmaciones sobre el problema planteado con la función de guiar la investigación en la dirección
correcta. Esta fase está condicionada por el grado de desarrollo teórico del área de conocimiento
implicada y por los objetivos finales de la investigación.
Aun así, la fase de establecimiento de soluciones provisionales es el elemento central sea cual
sea la orientación del diseño de la investigación. Esta fase facilita la posterior evolución de la
investigación orientando la recolección de datos y marcando las pautas en su análisis. No
obstante, el establecimiento de soluciones provisionales está condicionada por el grado de
desarrollo teórico del área de conocimiento implicada y por los objetivos finales de la
investigación.

Recolección de Datos

Los métodos más utilizados para la recolección de datos en las investigaciones cualitativas por lo
general, y el estudio de caso en particular, son la observación, la entrevista y el análisis de
documentos.

Yin (1994) establece hasta seis métodos de obtención de datos o "fuentes de evidencias", como
él lo denomina: documentación, documentos de archivo, entrevistas, observación directa,
observación participante y objetos físicos. Aun así, se pueden resumir en los tres tipos antes
apuntados puesto que los documentos de archivo, los objetos físicos, los papeles personales y las
fotografías se pueden considerar dentro del apartado de documentos.

Métodos de Investigación

Historia de casos

Los estudios de caso se basan en la recopilación de información detallada sobre el mismo

individuo o grupo a lo largo de un tiempo considerable; el material proviene principalmente de
 6

entrevistas, observaciones directas y otras herramientas descriptivas. Generalmente es usado en

los ambientes de salud mental. Entre sus ventajas encontramos el que proporcionan más
información sobre procesos íntimos y complejos que cualquier otro método y posibilitan
formular ideas sobre el desarrollo durante el ciclo vital; entre sus deficiencias encontramos el que
sus resultados son poco generalizables y es difícil lograr la objetividad.

Dispositivos de evaluación

Se utilizan dispositivos de evaluación cuando se desea recoger datos de difícil obtención

mediante la observación. Existen tres grandes tipos de dispositivos: cuestionarios, entrevistas y
pruebas.

Cuestionarios

Los cuestionarios consisten en formas que contienen gran cantidad de preguntas que pueden ser
respondidas rápidamente. Constituyen una forma de recopilar gran cantidad de información de
una cantidad considerable de individuos gastando poco tiempo y dinero, pero tienen el defecto de
que los resultados no son siempre precisos (la gente puede falsear los resultados) y es casi
imposible determinar si la muestra utilizada es representativa de la población, también puede
presentarse una delimitación del problema de resultados y así poder generar preguntas de tipo
textual

Entrevistas

Consisten en la recopilación cara a cara de autoinformes. Existen tres grandes tipos de

entrevistas: estructuradas, donde se presentan preguntas definidas a las que se espera que todos
respondan – incluso pueden aparecer las respuestas -; entrevistas semi-estructuradas, donde sólo
están definidas las áreas globales a abordar y, finalmente, las entrevistas abiertas, en las que el
entrevistador construye las preguntas que sean necesarias para explorar los temas a investigar.
Entre las ventajas de las entrevistas, encontramos que ellas permiten recabar más información
que los cuestionarios y permiten obtener mejores muestras, ya que la gente no suele rehusarse a
realizar una entrevista. Entre las desventajas, encontramos que son relativamente costosas, ya
que requieren tiempo y personal calificado, y presentan los mismos problemas de los
cuestionarios en lo referente a la veracidad de los autoinformes.
 7

Pruebas psicológicas

Las pruebas son cuestionarios cuyo contenido ha sido validado mediante diversas técnicas de
estandarización. El resultado que arroja una prueba nos permite comparar a un individuo con
respecto al resto de la población. Entre las ventajas de la pruebas encontramos, si esta está bien
construida y aplicada, la confianza que nos dan sus resultados. Entre sus desventajas,
encontramos el que algunas requieren personal entrenado y que su validez dependa de si está
adaptada a la población a la cual se le va a aplicar.

Observación de campo o natural

Consiste en la observación de la conducta humana en el ambiente natural donde ellos se

desenvuelven. Se realiza un registro meticuloso de las observaciones, que pueden consistir en
grabaciones, registros escritos o descripciones de lo observado.

Observación no restringida v/s observación restringida

La observación no restringida en la observación de los fenómenos conductuales de manera libre.

Este tipo de observación nos permite descubrir ciertas pautas en el comportamiento de las
personas, lo que puede llevar a la formulación de preguntas e hipótesis, las cuales podrían ser
respondidas por otros métodos de investigación. Observación restringida es aquel tipo de
observación en la cual se ha definido operacionalmente las variables a observar y se procede a su
registro exhaustivo, sin preocuparse de otros factores. Este tipo de observación permite obtener
resultados más exactos que la observación libre, pero tiene el riesgo de que en ocasiones se
pierdan de vista otras variables que podrían ser importantes.

Observación participativa

Observación participativa es aquella en que el investigador participa de las actividades que está
investigando. Si son aceptados dentro del grupo, es poco probable que su presencia genere
incomodidad y deforme la conducta a estudiar.

Observación reactiva v/s observación no reactiva

Observación reactiva es aquella en que las personas saben que están siendo estudiadas por el
investigador. Es recomendable en aquellos casos donde se requiere la participación activa de las
 8

personas en el proyecto. Observación no reactiva es aquella en que las personas no saben que
están siendo estudiadas, ya sea porque el investigador se encuentre oculto o, si es una
observación participativa, oculta su identidad. Tiene la ventaja de que las conductas de los
individuos no se ven afectadas por la conciencia de ser observados, pero tiene el problema ético
del desconocimiento de las personas de su condición de estudiados.

Observación con intervención

Hay situaciones en las cuales el investigador desea conocer las reacciones de la gente ante un
determinado hecho en su ambiente natural. Para ello, el investigador puede "crear" una situación
determinada (por ejemplo. puede contratar a una persona para que simule haber sido atropellada
y observar las reacciones de la gente). Por lo general, este tipo de observaciones trata de ser no
reactiva.

Estrategia correlativa

Aunque hay casos en que no se puede determinar las relaciones causa efecto entre dos
fenómenos a través de un experimento, se puede establecer el grado de relación que existe entre
ellas a través de las técnicas de correlación. A grandes rasgos, los procedimientos correlativos se
basan en la medición de dos o más variables, para después establecer, a partir de determinadas
pruebas matemáticas, el grado de correlación de las variables. El coeficiente de correlación es
entonces un índice que nos permite determinar en que grado un cambio en el valor de una de las
variables influirá en la(s) otra(s); el signo del coeficiente nos dirá si la relación es directa (valor
positivo) o inversa (valor negativo) entre las variables, en tanto que el valor absoluto (que va
entre 0 y 1) nos dará cuenta de la fuerza de la correlación.

Método experimental

Los experimentos son la única forma de determinar causalidad. A grandes rasgos, consiste en
manipular una determinada situación (la variable independiente) y observar qué cambios se
producen en determinados comportamientos de la gente, los cuales constituirían la variable
dependiente. En general, un estudio experimental cuenta con dos grupos: el grupo experimental y
el grupo control. Estos dos grupos serían iguales en todos los aspectos, menos en la exposición a
la variable independiente; con esto se busca eliminar el efecto de las variables intervinientes o
extrañas al experimento. Si el grupo experimental presenta una diferencia significativa en el
 9

nivel de la variable dependiente en relación al grupo control, se podría asumir que el tratamiento
es causa del cambio. Si bien los experimentos nos permiten establecer relaciones de causa-
efecto, tienen el problema de la dudosa generalización que se puede hacer de sus resultados a la
vida real, donde no se presentan tan especiales características situacionales de un experimento.

Objetividad Y Calidad De Una Investigación Científica

Validez y fiabilidad La calidad y objetividad de una investigación científica se mide mediante los
criterios de validez y fiabilidad de sus resultados, De esta manera, la validez es el grado en que
un instrumento de medida mide lo que realmente pretende o quiere medir; es decir, lo que en
ocasiones se denomina exactitud. Por lo tanto, la validez es el criterio para valorar si el resultado
obtenido en un estudio es el adecuado. Existen varios tipos de validez (tabla 1):

Tabla 1 – Tipos de Validez

Por su
parte,
la

fiabilidad se refiere a la consistencia interna de la medida; es decir que la fiabilidad de una

medida analiza si ésta se halla libre de errores aleatorios y, en consecuencia, proporciona
resultados estables y consistentes. Así pues, existen varios métodos útiles para medir la fiabilidad
de los resultados de una investigación (tabla 2):
 10

Tabla 2 – Estimación de la Fiabilidad

Tal como se observa, la mayoría de los métodos utilizados para medir los criterios de validez y
de fiabilidad de los resultados de una investigación, se basan en una serie de técnicas y
coeficientes estadísticos, que pueden ser aplicados con mayor facilidad en los estudios
cuantitativos. Sin embargo, el estudio de casos contemporáneo ha logrado superar las críticas
referidas al cumplimiento de los mismos, toda vez que algunos autores que se han pronunciado
en favor de este método han invertido esfuerzos en demostrar que siguiendo algunos
procedimientos específicos es posible lograrlos (tabla 3).

Tabla 3 – Pruebas para evaluar la calidad y objetividad de un estudio de caso

 11

Diseño Del Estudio De Caso

Yin (1989:29-36) propone una manera de pensamiento de diseño de la investigación refiriéndose

a cinco componentes especialmente importantes:

1. Las preguntas de investigación

2. Las proposiciones teóricas
3. La(s) unidad(es) de análisis
4. La vinculación lógica de los datos a las proposiciones
5. Los criterios para la interpretación de los datos
Las preguntas de investigación y las proposiciones teóricas servirán de referencia o punto de
partida para la recolección de los datos desde los distintos niveles de análisis del caso(s), y para
el análisis posterior de los mismos. Pues tanto las preguntas de investigación como las
proposiciones teóricas contienen los constructos (conceptos, dimensiones, factores o variables)
de los cuales es necesario obtener información.

Por lo tanto, se debe proceder a presentar la forma como se recolectará la información

relacionada con los constructos; es decir, explicitar tanto las diversas fuentes de las cuales se
obtendrá como los instrumentos que han de utilizarse para la recolección de la misma, y
posteriormente derivar la vinculación lógica de los datos obtenidos a dichas proposiciones.
Finalmente se presentarán los resultados de la investigación a través de una serie de conclusiones
que conducirían al fortalecimiento de las teorías o de los enfoques insertos en el marco teórico de
la investigación.

En este sentido, es útil resaltar la diferencia existente entre las proposiciones teóricas
(construidas en un estudio de caso) y las hipótesis de estudio (formuladas en los estudios
cuantitativos). Así, las proposiciones teóricas son construidas a partir de constructos o factores
 12

generales (que contienen una serie de variables o dimensiones), mientras que las hipótesis de
estudio son formuladas para cada una de las variables o dimensiones que forman parte de un
constructo o factor.

En un esfuerzo por contribuir a la superación de las debilidades del método de estudio de caso,
expuestas por algunos autores, Yin (1989) propone adicionalmente “el protocolo de estudio de
caso” como principal instrumento para asegurar la objetividad del mismo, tanto en función de su
fiabilidad como de su validez. Por lo tanto, éste constituye la guía de los procedimientos que
deben realizarse durante la fase de obtención de la evidencia y contiene los siguientes elementos:

1. Semblanza del estudio de caso

2. Preguntas del estudio de caso
3. Procedimientos a ser realizados
4. Guía del reporte del estudio de caso
Quiere decir entonces que el estudio de caso requiere protocolizar las tareas, instrumentos y
procedimientos que se van a ejecutar, y el protocolo de estudio de caso se convierte en el
documento en el que se materializa el diseño de la investigación y las reglas generales y
específicas que se deben seguir, lo cual redunda en el aumento de la calidad de la investigación
(Sarabia, 1999:235).

Por otra parte, Perry (1998) argumenta que el método de estudio de caso como estrategia de
investigación opera dentro del paradigma del realismo, el cual se muestra más apropiado que el
positivismo, si se tiene en cuenta que el positivismo está basado en dimensiones de
deducción/inducción, objetividad/ subjetividad y mesurabilidad/inmensurabilidad. Mientras que
el estudio de caso enfatiza no sólo en la construcción de teorías, sino que también incorpora las
teorías existentes, lo cual revela una mezcla de la inducción con la deducción (características
propias del estudio de caso contemporáneo).

En este sentido, este artículo ha descrito la metodología de un estudio de caso contemporáneo,

comenzando desde la selección del tema y problema de investigación, y luego se ha presentado
la manera de selección del caso(s), de la(s) unidad(es) de análisis, de la recolección y análisis de
los datos, basados en una replicación teórica y literal, para la construcción del reporte final.

En este sentido, las etapas del análisis inductivo de información cualitativa quedan resumidas en
los siguientes conceptos:
 13

1. Recolección de la información (trabajo de campo)

2. Estructuración y organización de los datos
3. Codificación de los datos (comparación de los datos con la literatura)
4. Conceptualización y explicación del problema
5. Socialización y ajuste de los resultados (feedback), y
6. Elaboración de la tesis.

METODOLOGÍA CUALITATIVA VS. METODOLOGÍA CUANTITATIVA

Las investigaciones científicas pueden ser realizadas a partir de metodologías cuantitativas o

cualitativas. La primera consiste en el contraste de teoría(s) ya existente(s) a partir de una serie
de hipótesis surgidas de la misma, siendo
Necesario obtener una muestra, ya sea en forma aleatoria o discriminada, pero representativa de
una población o fenómeno objeto de estudio. Por lo tanto, para realizar estudios cuantitativos es
indispensable contar con una teoría ya construida, dado que el método científico utilizado en la
misma es el deductivo; mientras que la segunda (metodología cualitativa) consiste en la
construcción o generación de una teoría a partir de una serie de proposiciones extraídas de un
cuerpo teórico que servirá de punto de partida al investigador, para lo cual no es necesario
extraer una muestra representativa, sino una muestra teórica conformada por uno o más casos.

Pese a que las metodologías cualitativas están reservadas a la construcción o generación de

teorías, a partir de una serie de observaciones de la realidad objeto de estudio, haciendo uso del
método inductivo, según el cual se debe partir de un estado nulo de teoría, Glasser y Strauss
(1987: 253, citado en Perry, 1998:788) aseguran que “en la práctica es difícil ignorar la teoría
acumulada, ya que ésta es importante antes de comenzar el proceso de investigación; es decir, el
primer conocimiento común ganado a través del proceso de socialización, inevitablemente
influirá en la formulación de las hipótesis por parte del investigador... el investigador debe
abstenerse de la apropiación no crítica de ésta reserva de ideas”. Por consiguiente, “comenzar sin
nada o con una absoluta limpieza del estado teórico no es ni práctico, ni preferido”. De esta
manera, el marco teórico se constituye en una parte importante de una investigación –
independientemente del tipo de metodología utilizado–, toda vez que ésta se beneficiará de sus
aportaciones científicas.

En este punto también resulta útil reflejar la distinción propuesta entre la investigación cuyo
objetivo es testear o verificar teoría versus la que pretende contribuir a generar teoría (Glaser &
 14

Strauss, 1967)2 . Según estos autores, las teorías o modelos que pretenden obtener un cierto
grado de aplicabilidad general pueden estar basadas en un número limitado de casos, ya que “un
solo caso puede indicar una categoría o propiedad conceptual y unos cuantos casos más pueden
confirmar esta indicación”

REFERENCIA

  Becker, Howard, Observación y estudios de casos sociales’’ en David Sills Enciclopedia

internacional de las Ciencias Sociales, T.3, Mauhnundrid, Aguilar, pp.384-389

 Arzaluz Socorro, La utilización del estudio de caso en el análisis local, Región y sociedad, ISSN 0188-
7408, Vol. 17, nº 32, 2005, pág. 111

BIBLIOGRAFÍA

 https:/ es.m.wikipedia.org/wiki/Estudio_de_caso
 Merriam, Shara B. (1998). Qualitative research and case study applications in education. San
Francisco: Jossey-Bass, 1998
 Merriam, Shara B. (1988). Case Study research in education. A Qualitative Approach. San
Francisco: Jossey – Bass, 1988
 Stake, R. E. (1995). Investigación con estudio de casos. Madrid: Morata, 1995.
 Durany Castrillo, Mª Pilar (1981) "Case estudi metodologi  : An epistemoloyical adbocaci." A
W.W. Welsh (ed.) Case study Methodology in Educational Evaluation. Proceedings of the 1981
Minnesot Evaluation Conference. Menneapolis: Minnesota Research and Evaluation Center,
1981.
 Walker, R (1983). "La realización de estudios de casos en educación. Ética, teoría y
procedimientos". A: W. Dockrell i D. Hamilton (Eds.) Nuevas reflexiones sobre la investigación
educativa. Madrid: Narcea, 1983.
 Yin, Robert K. (1994). Case Study Research. Design and Methods. London: SAGE, 1994.
 Yin, Robert K. (1993). Applications of Case Study Research. London: SAGE, 1993.