PROCESO No. 06020-2014-00140 Of. 1º. Saulo Pérez García, contra USAC.
ORDINARIO LABORAL No. 06020-2014-00140 0f. 3º. Not. 2º.
HONORABLES MAGISTRADOS DE LA SALA SEGUNDA DE LA CORTE DE
APELACIONES DE TRABAJO Y PREVISIÓN SOCIAL.
SAULO PÉREZ GARCÍA, de datos de identificación personal ya conocidos dentro del
proceso ut supra, ante ustedes respetuosamente, comparezco a presentar MI
ALEGATO PARA EL DIA DE LA VISTA, dentro del presente juicio, actuación que
realizo en base a la siguiente:
RELACION DE HECHOS:
I) Dentro del presente juicio se fijó la audiencia del día diecisiete de julio del año dos
mil quince, para que tenga verificativo el día para la vista, por lo cual me permito
presentar MI ALEGATO EN DEFINITIVA, conforme a lo siguiente:
II) Honorables magistrados: al hacer uso del recurso de apelación expuse los
agravios que me causa la sentencia recurrida, y hoy haciendo uso de este derecho
que me otorga la ley y el tribunal de alzada, confiando en que se haga prevalecer el
estado de derecho y las garantías constitucionales que la Constitución Política de la
República de Guatemala, me garantizan, a ustedes con todo respeto EXPONGO: a
Al leer la sentencia recurrida me pregunto en dónde quedó el principio protectorio
del Derecho Laboral? Si quien me debió proteger (el juez), al aplicar
incorrectamente la ley laboral me dejó desprotegido ante la desigualdad económica
del empleador. En donde quedó la regla de dicho principio de la norma más
favorable la cual establece que en el caso de que exista más de una norma para
aplicar se optará por aquellas que presente las condiciones más favorables para el
trabajador, incluso si la misma es de menor jerarquía entre el ordenamiento clásico
de las leyes. Señores Magistrados en el presente caso estamos ante una verdadera
simulación de contrato donde se aplica una norma de cubertura para encubrir una
verdadera relación laboral sujeta a las normas laborales ordinarias y de carácter
constitucional. Aplicando correctamente el principio de la primacía de la realidad,
ha quedado demostrado dentro del presente juicio que la relación laboral que me
une con mi empleador es una relación laboral de carácter continuo y no temporal,
que demuestre la parte demandada en donde están los titulares a quienes yo les he
hecho interinato por más de cuatro años, será justo esperar todo este tiempo, para
que convoquen a oposición de plazas de profesores titulares, y que aun así se
considere que soy un profesor interino. El artículo 26 del código de trabajo
claramente establece cuando un contrato es de plazo indefinido, y en este caso por
la naturaleza del servicio que presta la universidad demandada debe entenderse
que mi contratación es indefinida; que el contrato administrativo diga que es por
seis meses eso es nulo, pues he firmado ocho contratos por el mismo plazo, el
legislador previó esos casos en el artículo 12 del código de trabajo por lo que dichos
contratos deben declarase nulos en todo lo que me perjudique y en aplicación al
principio de la primacía de la realidad el cual establece que la realidad está sobre la
forma, debe de brindárseme la protección jurídica solicitada. El principio de
progresividad y no regresividad como rector del ordenamiento jurídico laboral, me
garantiza el derecho que las ventajas, beneficios y derechos otorgados, así como
mis mejores condiciones laborales otorgados a mi favor por el empleador no se me
pueden ser quitados o disminuidos, como pretende hacerlo la parte empleadora.
III) Honorables magistrados, está en sus manos el aplicar la justicia en este caso,
de ustedes depende si los jueces de primer grado continúan violando las leyes
laborales, debe sentarse un precedente en estos tipos de casos. EN
CONCLUSION: No soy un profesor interino, mi contrato es por plazo indefinido,
existe una simulación de contrato laboral, no existen profesores titulares
nombrados, mis derechos son progresivos, los actos realizados por la empleadora
al disminuirme mis condiciones laborales son nulos. En base a lo antes expuesto y
artículos citados pido que en la audiencia señalada para la vista se tenga por
presentado mi alegato en los términos expuestos y que al resolver, los Honorables
Magistrados, SE REVOQUE la sentencia apelada y se dicte la que en derecho
corresponde.
FUNDAMENTOS DE DERECHO:
El artículo 610 del Código Procesal Civil y Mercantil, regula en su parte conducente que:
En la vista podrán alegar las partes y sus abogados...Efectuada la vista, o vencido el
plazo para mejor fallar se dictará la sentencia conforme a lo dispuesto en la Ley del
Organismo Judicial. La resolución debe confirmar, revocar o modificar la de Primera
Instancia, y en caso de revocación o modificación, se hará el pronunciamiento que en
derecho corresponda.
PETICIONES:
I. Que se admita para su trámite el presente memorial y se incorpore al expediente
procesal respectivo;
II. Que se tenga por presentado MI ALEGATO, para el día de la vista, en los términos
expuestos;
III. Que al dictar sentencia se declare con lugar el presente recurso de apelación, y se
revoque la sentencia recurrida, dictándose la que en derecho corresponde.
CITA DE LEYES: Fundamento mis peticiones en los artículos citados y en los
siguientes: 44, 50, 51, 62, 63, 64, 66, 67, 71, 209, 602, 603, 604, 605, 610 del Código
Procesal Civil y Mercantil. 365, 367 al 373, del código de trabajo, 141, 142 y 143 de la
Ley del Organismo Judicial. Acompaño: tres copias del presente memorial.
Guatemala, 15 de julio del 2015.
EN MI PROPIA PROCURACION Y AUXILIO:
