Una revisión crítica de Homo Economicus de

Cinco enfoques

Por re apuesta inicial a. U rbina * y una lberto r Uiz- V illaVerDe †

una bstract. La economía neoclásica se basa y estructura en torno a la noción de homo

economicus. La teoría de la elección del consumidor, la teoría de la empresa, la
organización industrial y los teoremas del bienestar requieren la suposición de que los
agentes actúan de acuerdo con el esquema de optimización racional individualista. En este
contexto, nuestra contribución es triple. Primero, delimitamos la noción de homo
economicus según cinco características o dimensiones. Segundo, revisamos críticamente
este esquema antropológico desde cinco enfoques distintos, a saber, economía del
comportamiento, economía institucional, economía política, antropología económica y
economía ecológica. Tercero, concluimos que el esquema de homo economicus es
claramente inadecuado y deficiente. Sin embargo, a pesar de sus deficiencias, sigue
siendo uno de los pilares fundamentales del paradigma neoclásico en economía, lo que
nos permite discutir por qué aún no hemos superado este paradigma.

Introducción

La noción de homo economicus —Una construcción teórica que postula el interés propio
calculado como el principal motivo humano en todas las transacciones— ha sido objeto de
acalorada discusión durante décadas entre los economistas. Esta discusión también ha incluido
académicos de varios otros

* Profesor
* asistente en la Facultad de Negocios y Economía de la Universidad de Lima (Perú).
Conferencista en Perú, España y Alemania. Seleccionado entre los mejores "investigadores jóvenes" en un
concurso mundial para participar en la Reunión de Lindau Nobel de Ciencias Económicas. Publicado en
revistas académicas de Ucrania e India y es autor de Economía para Herejes: Desnudando los Mitos de la
Economía Ortodoxa
[ Economía para los herejes: Desacreditando los mitos de la economía ortodoxa] ( 2015). Correo electrónico: [email protected]

† Profesor asociado de Economía Política en la Universidad de Granada (España). Editor invitado de este número

especial "El creciente fracaso del paradigma neoclásico en economía". Jefe del proyecto PID-16-34: “Cómo mejorar

la forma en que enseñamos economía en la universidad: un enfoque crítico desde el contenido” (2014–2018). Correo

electrónico: albertorv @ ugr.es

American Journal of Economics and Sociology, vol. 78, N ° 1 (enero de 2019). DOI: 10.1111 /
ajes.12258
© 2019 American Journal of Economics and Sociology, Inc
64 The American Journal of Economics and Sociology

ciencias sociales, como psicología, sociología, antropología, historia y ciencias

políticas. Esto no es sorprendente, ya que la economía neoclásica se basa y estructura
en torno a la noción de homo economicus.
La teoría de la elección del consumidor (maximización de la utilidad), la teoría de la empresa
(maximización de beneficios), la organización industrial, los teoremas del bienestar, que en
conjunto comprenden prácticamente todo el paradigma neoclásico en economía, requieren,
directa o indirectamente, la suposición de que los agentes actúan de acuerdo con lo
antropológico homo economicus esquema. Así, como lo señala Trevor J. Barnes (1988:

477), esta noción proporciona a la economía neoclásica una estructura:

[Establece una] agenda metodológica [que] reduce la complejidad de los eventos económicos en
cualquier momento o lugar al rasgo universal de la toma de decisiones racional; un rasgo que, debido
a su naturaleza determinista, se representa fácilmente en un modelo formal.

La noción de "Hombre económico" se remonta a John Stuart Mill, aunque el término en sí

fue introducido por sus críticos (Ingram 1888). Según Mill (1836: 321):

[Economía] no trata la totalidad de la naturaleza del hombre como modificada por el estado
social, ni la conducta total del hombre en la sociedad. Se refiere a él únicamente como un
ser que desea poseer riqueza y que es capaz de juzgar la eficacia comparativa de los
medios para obtener ese fin.

Sin embargo, Persky (1995) ha argumentado que la concepción antropológica de Mill no

es tan reduccionista como a veces se piensa; por el contrario, se adapta a diversas
formas institucionales y tiene una gama más amplia de motivaciones que el mero deseo
de riqueza, incluido el ocio, el lujo y la procreación.

La idea de homo economicus 1 que ha sido adoptado y usado intensamente en la

economía neoclásica es mucho más específico que en los escritos de Mill. Es este
concepto restrictivo el que es más relevante para la revisión. Una vez que la noción
neoclásica de homo economicus está bien definido, se puede realizar una revisión crítica de
cinco enfoques. 2

La intención no es tanto un registro exhaustivo de todo lo que se ha escrito sobre homo

economicus. Nuestro objetivo es más bien seleccionar
 Una revisión crítica de Homo Economicus sesenta y cinco

aquellos estudios que nos permiten discutir a fondo la delimitación conceptual de homo
economicus que proponemos
Por lo tanto, nuestra contribución es triple. Primero, en la siguiente sección, la noción
actual de homo economicus, que se usa ampliamente en el campo de la economía
neoclásica, está conceptualmente delimitado. Segundo, en las secciones que siguen,
presentamos una revisión crítica de cinco enfoques, comenzando con paradigmas
enfocados individualmente y avanzando hacia otros más completos. Los cinco enfoques
son:

• Conducta economica, basado en psicología cognitiva;

• Economía institucional, basado en un estudio de cómo las instituciones influyen en el
comportamiento;

• Economía política, que estudia el modo de producción capitalista y su

influencia;
• Antropología económica, como una forma de entender los determinantes más amplios de
la historia y la cultura;
• Economía ecológica, que considera el contexto más fundamental de la existencia
humana, como parte de un ecosistema.

Finalmente, se resumen los resultados más importantes de la revisión y se presenta

una discusión sobre por qué aún no hemos superado el paradigma neoclásico en
economía.

La delimitación conceptual de Homo Economicus

Comenzamos con una definición cuidadosa del concepto de homo economicus

para permitirnos criticarlo con mayor claridad y explicidad de lo que se ha hecho en
discusiones anteriores. Nuestra definición propuesta se basa en cinco dimensiones de homo
economicus Según la concepción neoclásica de la misma:

(yo) Individualismo: Las personas solo piensan, deciden y actúan de acuerdo

ing a sus propios intereses. El esquema de homo economicus
"Asume que el hombre está atomísticamente interesado" (Ng y Tseng 2008: 279).
Algunos autores han inferido que los agentes económicos no pueden, según el criterio del
interés propio, preocuparse por el bienestar de los demás. Pero esto no es
necesariamente exacto. Las personas pueden preocuparse por el bienestar de los demás. tan
lejos como sea
66 The American Journal of Economics and Sociology

afecta su propio bienestar. Según este enfoque, si alguien da limosna, podría

deberse al deseo de sentirse noble acerca de ser una "buena persona" o de querer
evitar el sufrimiento de los demás para no sentirse mal. En otras palabras, la
perspectiva neoclásica postula que hay una motivación individualista detrás de las
acciones que normalmente consideramos altruistas (Axelrod 1984). Por lo tanto,
cualquier consideración moral no será vinculante en sí misma, sino que estaría
subordinada a (o ocurriría exclusivamente en términos de) la maximización de la
utilidad individual. (ii) Comportamiento optimizador: Los seres humanos serían
instantáneos

calculadoras de placeres y dolores, costos y beneficios, y procuran siempre obtener el

mejor resultado dados los medios a su alcance. Por lo tanto, la teoría de la elección del
consumidor establece que el consumidor busca maximizar la utilidad sujeta a restricciones
presupuestarias, y la teoría de la empresa establece que el empresario busca maximizar las
ganancias dadas las posibilidades de producción y los costos. Es precisamente debido a
esto que "[i] n términos prácticos la economía neoclásica es capaz de modelar tal
comportamiento determinante al emplear la técnica matemática de maximización
restringida" (Barnes 1988: 476). (iii) Racionalidad completa: Las personas tendrían plena
capacidad para apoyar

Simplemente procese la información disponible (Simon 1986). Esto no debe

confundirse con la expectativa de información completa en algunos modelos
neoclásicos, como el homo economicus El esquema también opera en modelos de
información incompleta. Estrictamente hablando, todo lo que se requiere es que los
individuos procesen racionalmente toda la información disponible. En otras palabras,
deben ser totalmente objetivos con respecto a las características de las opciones para
tomar una decisión, sin caer en ningún tipo de sesgo cognitivo. (iv) Universalidad: La
validez universal del postulado de homo eco-

nomicus como modelo de comportamiento se mantiene. Por lo tanto, se aplicaría a

todo tipo de eventos en todo momento y lugar. No habría sociedad o individuo que
pueda escapar de este esquema. Esto ha sido fuertemente defendido por Gary S.
Becker (1981: ix):

[El] enfoque económico no se limita a bienes y deseos materiales ni a mercados con

transacciones monetarias, y conceptualmente no distingue entre decisiones mayores
y menores o entre
 Una revisión crítica de Homo Economicus 67

"Emocional" y otras decisiones. De hecho ... el enfoque económico proporciona un marco

aplicable a todos los comportamientos humanos, a todo tipo de decisiones y a personas de todos
los ámbitos de la vida.

(v) Preferencias exógenas: La economía neoclásica considera que

se dan preferencias exógenas (Bowles y Gintis 2000). Los agentes participan en
interacciones económicas con preferencias definidas cuyo proceso de formación
está más allá del alcance de la economía. En la economía neoclásica, también
existe "una concepción del acto humano que es independiente de la interacción"
(Wilson y Dixon 2008: 245). En este contexto, se supone que los agentes son
consistentes cuando ordenan sus preferencias; es decir, las preferencias deben
cumplir ciertas propiedades matemáticas: deben ser completas, transitivas y
monótonas.

Una visión crítica de la economía del comportamiento

La economía del comportamiento se puede definir como el enfoque que tiene como objetivo
introducir más realismo al análisis económico a partir de un conjunto de principios psicológicos
más plausibles. De esta manera, busca generar nuevas ideas teóricas, hacer mejores
predicciones de los fenómenos de campo y sugerir mejores políticas (Camerer y Lowenstein
2004: 3).
En la primera etapa, Herbert A. Simon (1947, 1955) fue uno de los pioneros en
cuestionar la supuesta racionalidad total de homo economicus. Simon argumentó que para
un estudio adecuado del proceso de toma de decisiones, debemos considerar las
limitaciones cognitivas y no cognitivas de los individuos. Por ejemplo, la capacidad de la
mente humana para almacenar, procesar y recuperar información o cómo está
condicionada por el conocimiento y la experiencia del individuo debe considerarse como
límites cognitivos en el proceso de toma de decisiones. Además, los individuos no siempre
desarrollan cálculos computacionales al tomar decisiones, lo que nos lleva a cuestionar la
idea de la optimización mecanicista. Factores no cognitivos como la cultura, las emociones
o la imitación también se unen a la racionalidad del individuo. Es por eso que Simon
introdujo el supuesto de racionalidad limitada en el modelado económico, que trata satisfacción
más bien que mejoramiento como motivación central en el estudio de la elección racional.
68 The American Journal of Economics and Sociology

No es difícil encontrar otros investigadores que también hayan cuestionado

seriamente la suposición de optimización y racionalidad total en la noción neoclásica de homo
Economicus. Por ejemplo, Leibenstein (1976, 1978) desarrolló su trabajo sobre la premisa
psicológica de racionalidad selectiva. Según él, los individuos no intentan optimizar entre
las posibles opciones, sino que eligen la intensidad con la que reaccionan a las
oportunidades y limitaciones en función de sus personalidades y presiones externas.

En la segunda etapa de la economía del comportamiento, el programa de investigación

desarrollado por Daniel Kahneman y Amos N. Tversky en el campo de la "investigación de
decisiones de comportamiento" atrajo la atención de los economistas. Estos autores, gracias a
los avances en el campo de la psicología cognitiva, cuestionaron la supuesta racionalidad
completa de los individuos a través de su tesis sobre heurística y sesgos ( Tversky y Kahneman
1974; Kahneman y col. mil novecientos ochenta y dos). Descubrieron que los individuos, al
tomar decisiones, recurren sistemáticamente a la heurística (atajos mentales), que permiten
evaluaciones basadas en datos parciales. Estos atajos cognitivos se usan incluso cuando
tienen datos adicionales que permitirían una evaluación más precisa y precisa. Dos de las
heurísticas más estudiadas por estos autores son representatividad y disponibilidad.

Por un lado, el representatividad heurística Es un sesgo cognitivo en el que los

individuos toman decisiones o juicios que son lo contrario de aplicar las reglas básicas
de probabilidad. Por otro lado, bajo el disponibilidad heurística, los individuos tienden a
sesgar en gran medida sus juicios basados ​en lo reciente 3 o relevancia personal de la
información disponible.

Además, en comparación con el teoría de la utilidad esperada, que modela un

comportamiento completamente racional en situaciones de incertidumbre y riesgo,
Kahneman y Tversky desarrollaron un modelo crítico alternativo, que se denominó teoría
posible ( Kahneman y Tversky 1979). El núcleo de esta crítica se refiere a efectos de encuadre
( Tversky y Kahneman
1981). A partir de una serie de experimentos, estos autores demostraron que los individuos
eligen diferentes alternativas dependiendo de cómo se presente la información. Por
ejemplo, las personas tienden a correr más riesgos para evitar una pérdida que para lograr
una ganancia, de ahí la noción de "aversión a la pérdida". Por todas estas razones, la
capacidad de
 Una revisión crítica de Homo Economicus 69

los individuos para ordenar sus preferencias consistentemente se cuestionan seriamente. Esa
habilidad es central para el modelo de homo economicus.
En la segunda etapa, quienes estudian economía del comportamiento han sido
particularmente críticos con la noción de homo economicus. Por ejemplo, el Premio Nobel
Richard Thaler (1980) describe un total de 10 tipos de problemas en los que los consumidores
son particularmente propensos a desviarse de las predicciones del modelo normativo de homo
economicus.
Concluye que el modelo neoclásico del comportamiento del consumidor es
particularmente pobre para predecir el comportamiento optimizador del consumidor
promedio. Esto no es porque los consumidores sean tontos; más bien, no usan todo
su tiempo intentando tomar las mejores decisiones. Otros economistas del
comportamiento se han centrado más en la crítica del individualismo, encontrando
evidencia de que los individuos no se comportan de una manera puramente
interesada (ver Fehr y Gächter 2000; Henrich et al. 2001; Fehr et al. 2002; Miettinen
et al. 2017 ) Del uso de métodos experimentales aplicados al campo de la economía
(experimentos de bienes públicos, dilema del prisionero, el juego del dictador, el
juego del ultimátum),

Una visión crítica de la economía institucional

Economía institucional 4 4 Es un enfoque que se centra en las instituciones (estructuras

sociales, normas, ideas, valores, etc.) para comprender la economía. Si en la
economía neoclásica el "marco institucional" se considera exógeno, en la economía
institucional, las instituciones se consideran no solo endógenas sino también constitutivo

aspectos del sistema económico.

En este sentido, la primera crítica de homo economicus se centra en un tema
epistemológico: el individualismo metodológico. Para la economía institucional, la
subjetividad individual no puede entenderse consistentemente como algo anterior al
"mundo social". Más bien es siempre y necesariamente construido a partir de un conjunto
dado de influencias institucionales y sociales. De hecho, según Geoffrey M. Hodgson
(2000: 327), esta idea es "la característica más importante del institucionalismo". Según los
economistas institucionales, el proceso económico "no tiene lugar
70 The American Journal of Economics and Sociology

a través del individuo, pero a través de los hábitos de pensamiento, convenciones e

instituciones ”(Papageorgiou y Michaelides 2016: 14).
Más allá de la cuestión metodológica anterior, la economía institucional critica la idea del
individualismo con respecto a las motivaciones humanas. Los seres humanos no son
simplemente seres que realizan transacciones de manera aislada, ya que siempre son parte de
una sociedad. Faber y col. (2002:
328) tener esto en cuenta cuando formulen el concepto de homo politicus, que se distingue
de la mera homo economicus al suponer que "[los seres humanos no se preocupan
únicamente por sus intereses privados con respecto a sus propias preferencias
individuales, sino que también quieren recibir la aprobación de sus conciudadanos por lo
que dicen y por lo que hacen". Pero esto de ninguna manera contradice el postulado de homo
economicus, ya que el individuo exhibe un comportamiento "pro-social" solo en la medida en
que al hacerlo obtendrá el reconocimiento de la comunidad, lo que bien podría ser una
motivación individualista (Alexander

1987). Sin embargo, como lo señalan Faber et al. (2002: 328–329), el problema va más allá de esto:

Esto no significa que homo politicus maximiza el consentimiento por cualquier medio.
Homo politicus quiere no solo obtener sino también merecer la aprobación de los demás. ... Para decirlo
de otra manera: los seres humanos se consideran a sí mismos como seres que tienen obligaciones y
derechos legales y morales.

En otro intento de teorizar el comportamiento humano de una manera más orientada

socialmente, Bastien y Cardoso (2007) recogieron un conjunto de perspectivas críticas
sobre homo economicus que surgió del movimiento corporativista en el sur de Europa,
especialmente en Italia y Portugal. Esto es relevante en el contexto de la economía
institucional porque, a diferencia del esquema neoclásico individualista, el corporativismo
sugiere que los agentes económicos individuales no se mueven por motivaciones
racionales principalmente individualistas; por el contrario, generalmente cooperan. Las
interacciones son posibles gracias al control y supervisión institucional garantizados por
las corporaciones y el gobierno; así, sociedad es más que una simple agregación de
acciones individuales (Hollis 1987). El concepto de homo corporativus difiere de homo
economicus “No solo porque es un ser social orientado hacia la pertenencia a
comunidades, sino también porque está dirigido por una noción
 Una revisión crítica de Homo Economicus 71

de interés social provisto tanto por las corporaciones como por el Estado ”(Bastien y Cardoso
2007: 123–124). En consecuencia, es la naturaleza inherentemente social de los seres
humanos manifestada y condicionada por diversos entornos institucionales lo que hace homo
economicus una construcción en gran parte inviable para entender la acción social o incluso una
sola acción económica, que es siempre y necesariamente También una acción social.

Además, la economía institucional también ha criticado la visión neoclásica del ser

humano como una mera calculadora. Thorstein Veblen (1898: 389), padre de la
economía institucional estadounidense, describió la noción del ser humano subrayado
por la economía neoclásica como anticuada dado que ve a una persona como "una
calculadora relámpago de placeres y dolores que oscila como un glóbulo homogéneo de
deseo de felicidad bajo el impulso de estímulos que lo desplazan por el área, pero lo
dejan intacto ". Más bien, Veblen argumentó que los seres humanos son criaturas de
costumbres, hábitos e instintos que se ven afectados. continua y constitutivamente por su
contexto social. Esto fue precisamente lo que lo llevó a desarrollar nociones tales como
"el instinto de la mano de obra", "consumo conspicuo", "ocio visible" y "emulación
pecuniaria" en su Teoría de la clase de ocio ( Veblen 1899).

Finalmente, los economistas institucionales cuestionan la idea neoclásica de las

preferencias exógenas. Por ejemplo, Galbraith (1967) argumenta que los economistas deben
estudiar explícitamente el origen de las preferencias como parte de su comprensión del
sistema económico. La suposición neoclásica de la soberanía del consumidor es obsoleta en
una sociedad que tiene los medios a través del marketing y la publicidad para influir
directamente en la subjetividad del consumidor. Estos medios se utilizan de acuerdo con los
requisitos impuestos por el "sistema de planificación". Así, Galbraith (1958) propone la
existencia de un "efecto de dependencia", según el cual el sistema de producción crea las
necesidades que pretende satisfacer. Dado este nuevo contexto de dinámica de mercado e
instituciones, lo importante es conceptualizar las preferencias del consumidor como
endógenas (Bowles 1998).

Una visión crítica de la economía política

Economía política se puede definir como "la ciencia de las leyes que rigen la producción e
intercambio de los medios materiales de subsistencia
72 The American Journal of Economics and Sociology

en la sociedad humana "(Engels [1878] 1947: 90). Así, en el análisis clásico, los conceptos
fundamentales involucraron el estudio de las características económicas de las clases
sociales (principalmente trabajadores y capitalistas) y las relaciones sociales establecidas
entre ellas en las fases de producción e intercambio del proceso económico. Por lo tanto,
se establece una clara diferencia entre economía política clásica que se centró en el
análisis de clase, y economía neoclásica, centrado en el análisis del individuo aislado (es
decir, individualismo metodológico).

Uno de los autores más influyentes de la economía política clásica fue Adam Smith. Un
pasaje en su obra más famosa, Una investigación sobre la naturaleza y las causas de la
riqueza de las naciones, a menudo se usa para justificar el tipo de comportamiento
individualista y egoísta que subyace a la noción de homo economicus:

No es por la benevolencia del carnicero, el cervecero o el panadero por lo que esperamos nuestra
cena, sino por su consideración por su propio interés. Nos dirigimos a nosotros mismos, no a su
humanidad, sino a su amor propio, y nunca les hablamos de nuestras propias necesidades sino de
sus ventajas. (Smith 1776: Libro 1, Capítulo 2)

Sin embargo, en un trabajo anterior y menos conocido ( La teoría de los sentimientos morales), Smith
(1759: Parte I, Sección I, Capítulo I) retrata una imagen más completa del comportamiento humano:

Por muy egoísta que se pueda suponer el hombre, evidentemente hay algunos principios en su
naturaleza que lo interesan en la fortuna de los demás y le hacen necesaria su felicidad, aunque
no obtiene nada de él excepto el placer de verlo. ... Que a menudo derivamos tristeza de la
tristeza de los demás, es un hecho demasiado obvio para requerir cualquier instancia para
probarlo; porque este sentimiento, como todas las otras pasiones originales de la naturaleza
humana, de ninguna manera se limita a los virtuosos y humanos, aunque quizás puedan sentirlo
con la más exquisita sensibilidad. El rufián más grande, el violador más endurecido de las leyes
de la sociedad, no está completamente sin él.

Adam Smith enfatizó la importancia del contexto en el comportamiento individual. Por ejemplo,
las reglas aplicadas en las relaciones orientadas al mercado entre individuos cuyos valores son
desconocidos son diferentes de las reglas utilizadas en otras instituciones, como la familia. Por
lo tanto, de acuerdo
 Una revisión crítica de Homo Economicus 73

Para Smith, la característica predominante del entorno del mercado es la interacción entre individuos
impulsados ​por el interés propio; Sin embargo, esto no significa que sea la única conducta para guiar el
comportamiento humano. El mercado es parte de un sistema más amplio de normas sociales
compartidas para las cuales el cumplimiento o incumplimiento implica aprobación o desaprobación.

Otro autor particularmente influyente fue Karl Marx, quien entendió su trabajo como
una contribución crítica a la economía política clásica. Según Marx, la noción de hombre
economico corresponde a la descripción apropiada del comportamiento que ha surgido
debido al capitalismo (Marquardt y Candeias 2004). Por lo tanto, hombre economico constituye
una construcción social del modo de producción capitalista, y este tipo de antropología y
comportamiento no sería "universal"; por el contrario, bajo otras formas de organización
socioeconómica, el comportamiento humano sería diferente. En el comunismo, la
"alienación" causada por el egoísmo no existiría. Karl Marx (1859: Prefacio) explicó cómo
cada tipo de sistema económico crea su propio modo de pensamiento:

No es la conciencia de los hombres lo que determina su existencia, sino su existencia

social lo que determina su conciencia. ... Del mismo modo que uno no juzga a un individuo
por lo que piensa de sí mismo, tampoco puede juzgar ese período de transformación por
su conciencia, pero, por el contrario, esta conciencia debe explicarse a partir de las
contradicciones de la vida material, del conflicto. existente entre las fuerzas sociales de
producción y las relaciones de producción.

Más recientemente, economía política radical Es un enfoque crítico de la economía

neoclásica y el capitalismo que busca recuperar la tradición iniciada por los economistas
clásicos y Marx. Una de sus principales críticas se centra en el comportamiento
individualista y optimizador de
homo economicus, Una visión unidimensional que es conceptualmente insuficiente, dada la
complejidad de problemas como la crisis económica. Autores como Tsakalotos (2004, 2005) y
Hodgson (2012) coinciden en la necesidad de restablecer las motivaciones morales, los valores y
el compromiso social en el análisis económico.

Además, Samuel Bowles ha dedicado gran parte de su investigación a la crítica de

la noción neoclásica de homo economicus bajo un enfoque que podría llamarse
apropiadamente "economía política post-walrasiana". En el esquema walrasiano, las
preferencias y normas son
74 The American Journal of Economics and Sociology

considerado como dado o exógeno, como es la ejecución de contratos. Por el contrario, en un

modelo post-walrasiano, las preferencias y normas deben considerarse endógenas, basadas
en relaciones de poder que permiten la manipulación de agentes y la imposición de
regulaciones asimétricas en el mercado (Bowles 1985, 1998; Bowles y Gintis 1988, 1993 ) En
resumen, Bowles (1998) propone una nueva base conductual para todas las ciencias sociales
en términos de tres cuestiones clave: (i) Muchos comportamientos se explican mejor con preferencias
sociales ese

confiar en la reciprocidad, la aversión a la desigualdad, la envidia (o el rencor) y el altruismo;

(ii) Los individuos son agentes adaptativos que siguen reglas cuyas acciones
hacia los demás se rigen por normas sociales internalizadas respaldadas por la sanción
social; (iii) Los comportamientos son Dependiente del contexto y basado en situaciones sociales.

Las preferencias individuales son específicas de la situación y endógenas, e implican cambios a lo

largo del tiempo.

Una visión crítica de la antropología económica

Narotzky (2001) define antropología económica como un enfoque que aborda la

interacción recurrente de los individuos, dentro y entre los grupos sociales y con el
entorno más amplio, con el fin de proporcionarse los bienes y servicios necesarios
para la reproducción social. Se centra principalmente en el estudio de las economías
primitivas y no capitalistas.

El debate formalista-sustantivo sobre la aplicabilidad universal del comportamiento en un

sistema capitalista a otras formas de economía es el aspecto clave con respecto a la noción de
homo economicus. Los formalistas, como Firth (1967), argumentaron que el comportamiento de
optimización individual es universalmente aplicable en todo momento y lugar. Por el contrario,
los sustantivistas, siguiendo a Polanyi (1957), argumentaron que el modelo de elección racional
neoclásico solo sería válido en el contexto de las sociedades de mercado occidentales. Por lo
tanto, Polanyi (1944) demostró que las relaciones de intercambio en la mayoría de las
sociedades e individuos históricamente no siguieron un patrón capitalista. Por lo tanto, para
implementar tal patrón de organización social y económica en los países occidentales, se
requería una "gran transformación" en muchas dimensiones. Debido a
 Una revisión crítica de Homo Economicus 75

Por su carácter muy antinatural, los patrones capitalistas se encontraron con una gran
resistencia y oposición de grupos más apegados a las normas sociales tradicionales.
Polanyi demostró así que homo economicus
no produjo capitalismo sino que ese capitalismo produjo homo economicus.

En la misma línea, George Dalton (1961: 20) sugirió que las diferencias entre la
economía primitiva y la economía industrial eran sustanciales y que los esquemas
teóricos derivados de esta última no podían aplicarse directamente al estudio de la
primera:

La economía primitiva es diferente del industrialismo de mercado, no en grado sino en especie. La

ausencia de tecnología de máquinas, organización generalizada del mercado y dinero para todo uso,
más el hecho de que las transacciones económicas no pueden entenderse aparte de la obligación
social, crean, por así decirlo, un universo no euclidiano al que la teoría económica occidental no
puede aplicarse fructíferamente. . El intento de traducir los procesos económicos primitivos en
equivalentes funcionales propios oculta inevitablemente solo las características de la economía
primitiva que lo distinguen de los nuestros.

Por lo tanto, al contrario de lo que propone Becker (1981), el esquema de agentes maximizadores
de la utilidad no podría aplicarse a todos los tiempos y lugares. Por ejemplo, Elster (1989) explica
que la teoría de la elección racional no proporciona una explicación completamente adecuada para
las normas sociales y su evolución porque el comportamiento individualista racional se refiere a los
resultados y, por el contrario, las normas sociales son incondicionales (no orientadas a los
resultados).

Por lo tanto, los seres humanos no son simplemente criaturas individualistas; También son
cooperativos y solidarios a un nivel fundamental. Así, como señala Sen (1977), los individuos no
solo muestran simpatía preocupación por los demás porque su bienestar afecta el nuestro),
también muestran compromiso ( preocupación por los demás, independientemente de cómo
afecta su bienestar al nuestro). Es evidente que compromiso no es compatible con el homo
economicus Acercarse.

El modelo neoclásico no es demasiado complejo; por el contrario, es demasiado simple. El

esquema matemático de racionalidad entendido solo como optimización individual no puede
capturar consistentemente la realidad de los procesos de elección que son polivalentes. Las
opciones están condicionadas por patrones de racionalidad derivados de otras dimensiones, como
la ética y la cultura,
76 The American Journal of Economics and Sociology

eso no se puede reducir a la optimización individual. Hodgson (2012) argumenta que el

problema no es simplemente incorporar consideraciones morales en la función de utilidad; La
ética tiene su propia naturaleza y especificidades, y los humanos son generalmente ambos moralmente
motivado y egoísta.
Otro tema relevante que han destacado los antropólogos económicos es la diferencia
entre "sociedad de mercado" y "sociedad de regalos". En este sentido, Mauss (1923)
analizó ceremonias especiales de intercambio como el "potlatch" practicado por los nativos
norteamericanos y el "anillo Kula" practicado por la gente de Papua Nueva Guinea.
Encontró que el valor del "regalo" se basaba en la relación entre personas y objetos,
mientras que en el sociedad de mercado Existe una notable disociación entre las personas y
los objetos. Este problema fue profundizado por Sahlins (1965), quien relacionó las
transacciones recíprocas con la distancia social entre las personas involucradas. Más tarde,
Weiner (1992) describió cómo los objetos pueden crear, sostener y regenerar relaciones
sociales más allá del mero movimiento de dar y recibir asociado con la reciprocidad. Este
tipo de interacciones van más allá homo economicus y muestra por qué no puede ser
universal. De hecho, la disociación entre personas y objetos, como una característica
específica de las economías de mercado, explica en parte por qué las sociedades
capitalistas son notablemente más desiguales que otras sociedades (Gudeman 2015).

Además, la antropología económica pone en tela de juicio el supuesto metodológico

neoclásico de las preferencias exógenas. Las decisiones de los individuos no pueden
entenderse consistentemente abstrayéndolas de su contexto cultural, sociológico e
histórico: "Incluso si nuestra preocupación es la provisión de bienes materiales, ...
debemos tratar con actividades y estructuras que, según las definiciones tradicionales,
son religiosas o social o ceremonial ”(Vayda 1967: 87). Por lo tanto, es necesario
considerar endógenamente factores como la socialización, la enculturación y las
costumbres (Jiménez y García 2016).

El conocimiento del contexto más amplio en el que las culturas o las sociedades llevan a cabo
sus interacciones económicas es clave para el éxito (o fracaso) del desarrollo de políticas, y es
poco probable que se refleje en un esquema que considere todos estos temas como simplemente
"exógenos".

[La mayoría de los economistas neoclásicos ... parecen saber muy poco sobre las circunstancias
sociales, culturales o históricas de los países para los cuales
 Una revisión crítica de Homo Economicus 77

Están prescribiendo remedios. ... [I] n los paradigmas que ahora dominan la economía
contemporánea ... no hay lugar para tales "objeciones empíricas". (Ferguson 2000: 995)

En resumen, la antropología económica amplía la perspectiva hacia el estudio de

diversas culturas y sociedades y encuentra que el modelo antropológico propuesto por
la economía neoclásica es altamente restrictivo, deficiente y engañoso.

Una visión crítica de la economía ecológica

La economía ecológica puede definirse como un enfoque heterodoxo que entiende

explícitamente la economía "como un sistema social y como uno limitado por el mundo
biofísico" (Gowdy y Erickson 2005: 208). No debe confundirse con la "economía
ambiental". Este último no es un enfoque heterodoxo, sino solo una rama de los
estudios aplicados dentro de la economía neoclásica. Extrapola la lógica marginalista y
los criterios de economía del bienestar al medio ambiente como si fuera un mero
problema de "externalidades" o solo un "bien de mercado".

La economía ecológica va más allá de la perspectiva de la economía ambiental neoclásica,

que se basa únicamente en las preferencias y el bienestar de los individuos. La economía
ecológica no ve los problemas ambientales y de recursos exclusivamente como efectos
externos, o como un problema de bienes públicos, pero percibe la economía y los humanos
como parte de un todo ecológico que lo abarca. (Faber et al. 2002: 323)

La economía ecológica difiere sustancialmente de la noción individualista de homo

economicus. La economía neoclásica conceptualiza el entorno como fundamentalmente
"externo" al individuo que lo percibe en términos de la lógica de consumo (utilidad) o
producción (explotación). En cambio, el medio ambiente en la economía ecológica no es
visto como "exógeno" sino como constitutivo de la identidad y existencia de los propios
individuos. Siebenhüner (1999), en su discusión sobre la base antropológica de una
perspectiva ecológica, relaciona los hallazgos de la neurobiología y las ciencias evolutivas
con el hecho de que los seres humanos tienen sentimientos de protección o estima no solo
por los demás sino también hacia la naturaleza misma. En consecuencia, la disociación
radical
78 The American Journal of Economics and Sociology

entre individuos y el medio ambiente, en lugar de provenir de un rasgo humano intrínseco,

es algo históricamente condicionado por la sociedad capitalista occidental y los procesos
modernos de urbanización. La economía ecológica pone en tela de juicio tanto el
individualismo como la pretensión de universalidad en el modelo neoclásico de
antropología; propone un análisis más amplio en el contexto de la llamada ecología
humana (Steiner 2016).

En cuanto al comportamiento optimizador de homo economicus, la economía neoclásica lo

considera en términos de análisis de decisión marginal (utilidad marginal, producto marginal,
costo marginal). En este sentido, los modelos y teoremas de la economía del bienestar se
basan en varios maximizadores que interactúan "racionalmente" para lograr el máximo
bienestar social (Debreu, 1959). En consecuencia, el análisis de costo-beneficio se aplica para
evaluar los problemas ambientales asumiendo el "monismo axiológico" bajo el cual todos los
objetos de utilidad tienen algunas características en común que les permiten ser comparados.
Sin embargo, el entorno considerado en su conjunto es cualitativamente diferente de cualquier
objeto de consumo o factor de producción particular; en consecuencia, no puede entenderse
de manera coherente de acuerdo con la lógica del análisis marginal de optimización basado en
el ceteris paribus condición.

Eliminar o agregar una especie a un ecosistema, por ejemplo, afectará a otras especies y a la
integridad general del sistema de maneras impredecibles. Además, es probable que los
efectos sean diferentes cada vez que se realiza un cambio. ... En los sistemas evolutivos es
imposible cambiar una cosa y mantener todo lo demás constante. La existencia de cambios
cualitativos y no marginales es un argumento poderoso para rechazar la teoría
microeconómica. (Gowdy y Erickson 2005: 215)

La idea de la racionalidad total también se considera dentro de la economía ecológica.

Específicamente, los individuos a menudo caen en "miopía temporal" al ver y preferir
arbitrariamente el presente más que el futuro. Esta es precisamente una de las causas
del problema ecológico actual. Las personas "racionalmente" buscan el máximo beneficio
del consumo de la explotación de los recursos naturales a corto plazo; sin embargo,
actuar colectivamente de esta manera termina afectando e incluso destruyendo la
disponibilidad de recursos a largo plazo. Por lo tanto, lo que parece "racional" a nivel
individual a corto plazo puede no serlo
 Una revisión crítica de Homo Economicus 79

a nivel colectivo a largo plazo. El comportamiento resultante finalmente daña a los individuos
mismos. Por lo tanto, el análisis neoclásico intertemporal, que utiliza tasas de descuento
para dar cuenta de la importancia de futuras ganancias o pérdidas ambientales, no solo es
limitado sino también engañoso (Georgescu-Roegen 1976; Price 1993).

Algunos fenómenos que se consideran "anomalías" en la economía neoclásica son en

realidad parte del comportamiento de los agentes reales. Por ejemplo, efectos de dotación ocurren
cuando los individuos asignan arbitrariamente más valor a las cosas porque las poseen, lo
que puede afectar la implementación de soluciones ecológicas específicas como los "diseños
de subdivisión ecológica" (Magliocca et al. 2014). Otro ejemplo es descuento hiperbólico, que
ocurre cuando los individuos valoran el futuro cercano considerablemente más que el futuro
lejano. Teniendo en cuenta este fenómeno, los gestores ambientales que desean actuar
racionalmente desde una perspectiva integral deben calcular no solo la "tasa de descuento
del tiempo económico" sino también la "tasa de descuento del tiempo ecológico" (Mazziotta et
al. 2016). Un tercer ejemplo de cómo las preferencias individuales pueden dar información
altamente engañosa sobre los resultados sociales es el problema parte-todo Esto ocurre
cuando los individuos valoran la suma de partes individuales de un objeto más que el objeto
completo en sí. (Por ejemplo, según la lógica capitalista, el valor de los árboles en un
ecosistema importante puede considerarse más valioso que el ecosistema, que se trata como
una "externalidad"). Para corregir este problema, un análisis en términos de "sistemas
complejos "Es necesario para comprender la economía en su contexto ecológico (Balmann y
Valentinov 2016).

En resumen, desde una perspectiva ecológica, la noción neoclásica de homo economicus debe
ser cuestionado Un marco teórico que considere los problemas ambientales como meramente
"exógenos" o simplemente como un tema aplicado no puede ser una guía adecuada para la
acción racional, ya que la racionalidad de homo economicus puede conducir a la "irracionalidad
ecológica". Por lo tanto, el enfoque ecológico apunta a una profunda reformulación de la
economía.

Tales preocupaciones como el agotamiento de la capa de ozono, la reducción de la biodiversidad y la

destrucción de las selvas tropicales, por mencionar solo algunas de las preocupaciones ambientales más
prominentes, se eliminan suficientemente del tipo de problemas con los que los economistas han tratado
tradicionalmente que lo haría.
80 The American Journal of Economics and Sociology

Sería sorprendente que este cuerpo de teoría no requiriera revisiones serias para abordar la
política ambiental. (Gintis 2000: 311–312)

Aplicando las críticas

Como resultado de esta revisión crítica, la principal conclusión a la que se debe llegar es que el
esquema de homo economicus es claramente inadecuado y deficiente. Sin embargo, a pesar de
sus deficiencias, sigue siendo uno de los pilares fundamentales del paradigma neoclásico en
economía, lo que nos permite preguntarnos: ¿por qué aún no hemos superado este paradigma?

La respuesta propuesta en esta discusión es que la noción de homo economicus constituye

una base teórica para la legitimación moral e ideológica de todo nuestro sistema económico.
Según esa lógica, cuando los individuos se comportan de manera racional y egoísta, existe
una "mano invisible" que procura el bien común. Al igual que en 1714 "Fable of the Bees" de
Bernard Mandeville, inconscientemente asumimos que los vicios privados se convierten en
beneficios públicos a través de la magia del mercado. Desde este punto de vista, si los
individuos son racionales, es posible suponer que todo el sistema es racional. Si se logra un
equilibrio competitivo general en los mercados libres, los economistas neoclásicos
argumentan que los recursos de la sociedad se están utilizando de la manera más eficiente
posible. Esto elimina cualquier posibilidad de reparos éticos o morales con respecto a los
comportamientos egoístas.

Además, la economía neoclásica ha ayudado a establecer una identidad omnipresente

entre el bienestar y la felicidad humana al medir esto último mediante la multiplicación
indiscriminada de mercancías en una sociedad capitalista. Este paradigma ha valorizado
el deseo de un aumento indefinido en la producción de mercancías. El producto interno
bruto (PIB) es un indicador monetizado de esta idea de progreso, en la cual los valores
pecuniarios dominan a la sociedad en detrimento de otros valores más vitales (Naredo
2015: 85).

Surge una contradicción en una sociedad de mercado entre los resultados reales y la mejora
esperada del bienestar general, incluso en términos de los principios hedonistas de la economía
neoclásica. Esta contradicción no solo se refleja en la crisis alimentaria de los países pobres, sino
que también se demuestra por la pérdida de calidad de vida en términos materiales y
psicológicos.
 Una revisión crítica de Homo Economicus 81

observado en la metrópoli industrial. Si nos centramos en los Estados Unidos, el enorme aumento
en la producción de productos básicos desde la Segunda Guerra Mundial ha sido acompañado por
un aumento significativo en la contaminación y la degradación de las materias primas y los
recursos energéticos. Además, no ha resultado en una mejora significativa en las necesidades
básicas, como alimentos, ropa o vivienda.

En relación con los alimentos, el esquema de maximización de beneficios en un sociedad de

mercado se coloca por delante de la salud del consumidor, el sustento del agricultor estadounidense,
las condiciones laborales de los trabajadores y el medio ambiente natural. Al examinar el primer
problema, se observa un retroceso claro en la calidad de la dieta consumida por el estadounidense
promedio. De acuerdo con Monteiro et al. (2013), numerosos procedimientos de procesamiento de
alimentos son beneficiosos para la salud humana. Sin embargo, la forma en que se procesan los
alimentos, así como el grado de procesamiento y las razones por las cuales se han revolucionado
como parte esencial de la industrialización. Desde mediados de los 19 th siglo, la mecanización ha
resultado en una eficiencia y efectividad mucho más altas en la fabricación, distribución y venta de
alimentos. Las deficiencias de nutrientes han disminuido, y los requisitos de etiquetado han reducido la
incertidumbre sobre los ingredientes alimentarios, que inicialmente fueron los principales problemas de
salud pública relacionados con los alimentos. Sin embargo, el procesamiento posterior permitió la
introducción de alimentos con alto contenido de grasa y azúcar, seguido de aumentos en las
enfermedades cardiovasculares, al principio en los países ricos, y luego se extendió más globalmente
(Omran

2005). Se puede ver un desarrollo revolucionario más reciente en la práctica del procesamiento de
alimentos (o incluso el ultraprocesamiento) desde la década de 1980. El rápido avance en las
técnicas de ciencia de los alimentos ha facilitado el desarrollo de una inmensa variedad de
productos altamente sabrosos elaborados con ingredientes y aditivos baratos. Las empresas
transnacionales de fabricación, distribución y venta minorista de alimentos y bebidas, así como las
empresas de comida rápida y aliadas, cuyas ganancias derivan de productos listos para consumir
de marca homogénea, se han convertido en corporaciones globales titánicas. Estos cambios han
sido acompañados por aumentos significativos en la obesidad y enfermedades crónicas no
infecciosas relacionadas, principalmente diabetes, principalmente en países de ingresos altos y
medios (Popkin 2002).

En relación con la ropa, la industria de la confección es otro ejemplo de las contradicciones

asociadas con los "beneficios" de la sociedad de mercado.
82 The American Journal of Economics and Sociology

No hace mucho tiempo, solo había dos estaciones principales de ropa por año. Actualmente,
cada 15 días, los minoristas de “moda rápida” cambian su colección. Comprar ropa se ha
convertido en una experiencia de entretenimiento: "Como no queremos ver la misma película
dos veces, cuando vamos de compras no queremos ver el mismo vestido dos veces"
(Doeringer y Crean
2006). Eso nos lleva a ver a los consumidores deshacerse constantemente de su ropa usada (o
incluso sin usar). La moda rápida es un concepto desarrollado inicialmente en Francia para
servir a los mercados para adolescentes y adultos jóvenes que desean ropa moderna, de ciclo
corto y económica. Esta filosofía, basada en la "respuesta rápida" y la "fabricación rápida" a un
precio asequible, es utilizada por los grandes minoristas para permitir a los consumidores
convencionales comprar estilos de ropa actuales a un precio más bajo. La empresa española,
Inditex, ha estado a la vanguardia de esta revolución de la moda minorista. Se ha convertido en
el modelo global de cómo disminuir el tiempo entre el diseño y la producción, al tiempo que
reduce los costos.

Sin embargo, la capacidad de cambiar y actualizar la ropa y las tendencias cada 15 días
tiene un aspecto negativo que es importante discutir. La psicología, la psiquiatría e incluso el
marketing han estudiado un aumento en el número de trastornos conductuales disruptivos en
las últimas décadas. Por ejemplo, la "compra compulsiva" surge cuando un consumidor
experimenta impulsos intensos e incontenibles de comprar y comprar (Edwards 1993). A
menudo, se observa que los consumidores compulsivos participan en prácticas de compra
compulsivas como compensación por baja autoestima o eventos infelices (O'Guinn y Faber
1989). La autoestima y el estado de ánimo del consumidor pueden elevarse temporalmente por
el acto de comprar; sin embargo, esto es seguido frecuentemente por sentimientos de
desgracia o infelicidad (McElroy et al. 1995). Hay varias repercusiones de la compra
compulsiva que pueden conducir a la discordia familiar o matrimonial, ansiedad, frustración y
deuda financiera (O'Guinn y Faber 1989). Los compradores compulsivos a menudo tienen un
gran interés en la moda (Park y Burns 2005) junto con su apariencia física y atractivo. Los
minoristas de moda rápida pueden ser una tentación irresistible si un consumidor ya posee
hábitos de compra compulsivos, ya que el consumidor compulsivo puede confiar en el
conocimiento de que siempre estarán disponibles productos de ropa nuevos y actualizados.

El otro tema controvertido con respecto a la moda rápida involucra las condiciones de trabajo. La

indumentaria es una industria intensiva en mano de obra, en la cual la mayoría

 Una revisión crítica de Homo Economicus 83

Los trabajos de producción son semi-calificados o no calificados, y el capital por empleado es

relativamente bajo. Estados Unidos tiene una desventaja significativa en los costos de producción en
comparación con la compensación por hora en la industria de la confección de China de menos de $ 1
y aproximadamente $ 2.50 en México. Por lo tanto, el aumento constante de las importaciones
procedentes de países con abundante mano de obra desde mediados de la década de 1970 no es
sorprendente (Doeringer y Crean 2006). Los casos de explotación laboral en los Estados Unidos
también han aumentado. Desde 2001, las quejas de los trabajadores se han basado en días de trabajo
largos y agotadores: planchar o empacar ropa seis días a la semana, a veces 12 horas al día, por
mucho menos que el salario mínimo. En otros casos, a los empleados se les paga por pieza que cosen
en lugar de por hora, lo que no siempre produce un salario mínimo.

Además, la moda rápida es ambientalmente catastrófica. Por ejemplo, el vínculo entre la producción de

algodón y la devastación ambiental en el mar interior de Asia Central ha sido ampliamente discutido. Entre 1989 y

2014, el mar de Aral se secó casi por completo. En principio, el algodón es sostenible en el sentido de que es una

fibra natural producida por las plantas. Es biodegradable y no deja rastro una vez descartado, y siempre podemos

cultivar más, ya que el algodón no requiere intrínsecamente recursos que no podamos reemplazar. Sin embargo,

la producción de algodón es increíblemente intensiva en agua, toma hasta 2.700 litros para producir una sola

camiseta y obtener rendimientos competitivos a escala industrial solo es posible con horarios precisos de riego

(Chapagain et al. 2006). Sin embargo, el problema no termina con el uso del agua, Como la producción a escala

industrial de cultivos de algodón requiere tratamiento con niveles asombrosamente altos de pesticidas y

herbicidas. Se estimó que los pesticidas en los Estados Unidos en 2014 causaron $ 9.6 mil millones en daños

ambientales y sociales anualmente, y Estados Unidos es solo el tercer mayor productor de algodón del mundo,

después de India y China, cuyas regulaciones ambientales son generalmente menos restrictivas (Pimentel y

Burgess 2014 : 47). La producción de algodón sigue siendo el cuarto mayor consumidor de productos químicos

agrícolas, a pesar de los esfuerzos en ingeniería genética y otros métodos para reducir el uso de dichos

productos químicos. y Estados Unidos es solo el tercer mayor productor de algodón del mundo, después de India

y China, cuyas regulaciones ambientales son generalmente menos restrictivas (Pimentel y Burgess 2014: 47). La

producción de algodón sigue siendo el cuarto mayor consumidor de productos químicos agrícolas, a pesar de los

esfuerzos en ingeniería genética y otros métodos para reducir el uso de dichos productos químicos. y Estados

Unidos es solo el tercer mayor productor de algodón del mundo, después de India y China, cuyas regulaciones

ambientales son generalmente menos restrictivas (Pimentel y Burgess 2014: 47). La producción de algodón sigue

siendo el cuarto mayor consumidor de productos químicos agrícolas, a pesar de los esfuerzos en ingeniería genética y otros métodos para

Finalmente, al considerar la necesidad de vivienda, también podemos informar

complicaciones significativas derivadas directamente de las "mejoras" en una sociedad de
mercado. El problema surge cuando el deseo de maximizar las ganancias se convierte en el
principio rector que ordena el territorio y
84 The American Journal of Economics and Sociology

construye la ciudad Cabe destacar dos fenómenos: la presión impuesta por la sociedad
de mercado para crecer sin límites y la conjunción entre el crecimiento y varios
modelos de desarrollo urbano.
Primero, las obsesiones por el crecimiento obligan a la expansión de las ciudades a tasas
mucho más altas que el crecimiento de la población y el ingreso disponible. Aunque las ciudades
deben crecer espacialmente para acomodar a una población en expansión, puede ocurrir
demasiado crecimiento espacial (Brueckner 2000). No es raro observar casas vacías en áreas
urbanas y la promoción de nuevas viviendas en otras partes de la ciudad, lo que implica la
expansión de pueblos y ciudades bajo la lógica productivista que prevalece en una sociedad de
mercado.

En segundo lugar, estos procesos de crecimiento se ajustan implícitamente a dos modelos que

causan una mayor fragmentación social y una mayor dependencia de los productos del mercado:

(a) El la expansión urbana El modelo caracteriza a las ciudades modernas. Separa y expande de
manera muy ineficiente las diferentes partes de la ciudad sobre un territorio, lo que requiere una
infraestructura de transporte costosa para conectarlas. Por lo tanto, como argumenta Brueckner
(2000), la expansión urbana excesiva significa desplazamientos excesivamente largos, que
generan congestión del tráfico y contribuyen a la contaminación del aire. Además, al propagar a
las personas, el desarrollo suburbano de baja densidad puede reducir la interacción social,
debilitando los lazos que sostienen una sociedad sana.

(b) Un modelo de uniformidad arquitectónica También se impone en la ciudad moderna. Antes

del advenimiento del capitalismo, la "arquitectura vernácula" era la norma. Fue localizado,
diverso y reflejó el conocimiento local, la cultura y las tradiciones. Tomó en cuenta las
condiciones ambientales y climáticas, como la humedad y la temperatura, así como los
materiales disponibles en la región. La sociedad de mercado desplazó la arquitectura
vernácula con una uniformidad arquitectónica industrializada. Estos estilos de arquitectura "no
vernácula", que son relativamente baratos debido a la producción en masa, han hecho que
los habitantes urbanos sean más dependientes del consumo de aparatos de calefacción o
acondicionadores de aire que encajan perfectamente en la lógica de la acumulación
capitalista.

Por lo tanto, podemos ver que la noción de homo economicus y la sociedad de mercado
que lo abraza ha creado contradicciones dentro de tres áreas de subsistencia básica:
comida, ropa y vivienda. En cada caso, la escala de consumo de productos básicos ha
aumentado, lo que neoclásico
 Una revisión crítica de Homo Economicus 85

La economía considera como la única medida del éxito. Pero el triunfo de la cantidad ha
significado una disminución de la calidad de vida en muchos aspectos. Por esa razón,
necesitamos mejores modelos económicos que puedan reconocer más adecuadamente estas
contradicciones y tratar de superarlas.

Resumen y conclusión

El esquema neoclásico de homo economicus es claramente inadecuado y deficiente

para retratar la complejidad del comportamiento humano. No hemos utilizado uno, sino
cinco enfoques para criticar la noción de homo economicus, que subyace en todo el
marco de la economía neoclásica.

• Del estudio de psicología, conducta economica ha demostrado que no existe una

racionalidad o criterio perfecto para la optimización; Por el contrario, nuestras
percepciones y decisiones se ven sistemáticamente afectadas por sesgos y limitaciones
cognitivas.
• A partir de un análisis de la forma en que el comportamiento está conformado por las normas sociales,

economía institucional ha establecido que no somos sujetos aislados con preferencias

dadas, sino que estamos formados constitutivamente por normas y estructuras sociales.
Incluso nuestra aparente individualidad y preferencias están influenciadas por factores
sociales.
• Desde la perspectiva de las relaciones sociales y de poder, economía política encuentra
que los individuos no existen por separado e independientemente. Los humanos
existen en grupos sociales o clases dentro de un esquema jerárquico. La naturaleza
interesada de homo economicus no es universal; por el contrario, es una construcción
social del propio capitalismo.

• Del estudio histórico del desarrollo cultural, antropología económica pone en duda
la universalidad de homo economicus mostrando que, en las economías
precapitalistas, los esquemas de interacción social basados ​en la cooperación y la
solidaridad no pueden reducirse a motivaciones egoístas. La complejidad de la
motivación implica connotaciones más profundas y trascendentales.

• Finalmente, desde la visión más amplia de conceptualizar a los seres humanos como
parte de un gran ecosistema, economía ecológica considera el medio ambiente no como
algo exógeno que pueda abordarse
86 The American Journal of Economics and Sociology

como un tema subsidiario en teoría económica. Por el contrario, debe considerarse

endógeno, como algo que debe abordarse de manera consistente desde una
perspectiva holística y no desde un esquema neoclásico limitado.

A pesar de estas perspectivas críticas, la defensa de homo economicus

sigue vigente porque legitima y racionaliza el funcionamiento de la sociedad de mercado
actual. Han surgido una serie de contradicciones en las sociedades de mercado y revelan
la apremiante necesidad de trascender el enfoque creado por la adhesión a la lógica de homo
economicus.
La primera contradicción involucra los principios hedonistas de homo economicus, que
vinculan la felicidad o el bienestar al consumo de bienes y servicios. Cuestionamos
seriamente la validez de esa conexión. Como hemos demostrado, la calidad de vida de la
población en realidad puede estar disminuyendo en relación con los alimentos, la ropa y la
vivienda.
En segundo lugar, la lógica de optimización de la producción y el consumo en un
entorno cada vez más competitivo de acumulación capitalista reduce el precio de los
productos básicos. En la teoría neoclásica, este resultado se trata como un indicador del
éxito del capitalismo. Sin embargo, la lógica de optimización también ha provocado el
deterioro de las condiciones de trabajo y una reducción de la remuneración de la clase
trabajadora. El fracaso de la economía neoclásica para abordar esta tendencia revela una
alianza duradera entre la economía dominante y la clase capitalista.

Tercero, el modelo de sociedad de mercado en la metrópoli industrial (las naciones

ricas del Norte Global) no es generalizable a escala global. El nivel de producción
alcanzado en estos centros metropolitanos se basa en el uso creciente de energía y
materias primas no renovables. Ese proceso solo puede sostenerse mediante la
apropiación de la energía y las materias primas de los países del Sur Global y mediante
prácticas de colonialismo ecológico, como el funcionamiento de las industrias más
contaminantes en su territorio.

Finalmente, economía ecológica nos muestra cómo la expansión del modelo actual de
sociedad y su creciente dependencia de la degradación de la energía y las materias primas no
renovables ya ha alcanzado los límites ofrecidos por nuestro pequeño planeta. Por lo tanto, es
cada vez más urgente tener en cuenta los plazos relativamente cortos para el agotamiento de
un
 Una revisión crítica de Homo Economicus 87

toda una serie de materias primas no renovables y la ruptura de los equilibrios ecológicos
básicos que hacen posible la vida en la tierra (Naredo 2015: 87).

La noción de homo economicus continúa dominando el pensamiento de los economistas

convencionales y, por extensión, de otros agentes de la economía capitalista. Para obtener
un progreso consistente y genuino hacia una economía más justa y sostenible, se requiere
una visión multi-paradigmática. Hemos tratado de llamar la atención sobre varios tipos de
paradigmas que tendrían que incorporarse en esta nueva perspectiva. Un conocimiento
más crítico nos permitiría construir una economía alternativa y una economía alternativa.
Cerramos con el pensamiento inspirador de Pierre Bourdieu (1993: 944) de que un mundo
nuevo es realmente posible: "Lo que el mundo social ha hecho, puede, armado con este
conocimiento, deshacer".

Notas

1. Aparentemente, el primer uso del término " homo economicus ”(En latín) está en Vilfredo Pareto's Manual
de Economía Política ( 1906).
2. Siguiendo a Kuhn (1962), se entiende que un enfoque o paradigma es
definido en términos de ciertos supuestos epistémicos y axiológicos.
3. En psicología cognitiva, "actualidad" se refiere a la forma en que la memoria da
mayor credibilidad a la última información recibida en comparación con los datos anteriores.
4. Nos hemos centrado en las contribuciones críticas de la economía institucional, ya que
fue originalmente definido. Por el contrario, el " Nueva economía institucional En general, se ha identificado
como un intento de ampliar el alcance de la teoría neoclásica al explicar los factores institucionales
tradicionalmente tomados como donaciones, como los derechos de propiedad y las estructuras de gobierno,
y, a diferencia del antiguo institucionalismo, no como un intento de reemplazar la teoría estándar "( Rutherford
2001: 187).

Referencias

Alexander, Richard D. (1987). La biología de los sistemas morales. Piscataway:

Editores de transacciones. Axelrod, Robert. (1984) La evolución de la cooperación. Nueva York:
Básico
Libros.
Balmann, Alfons y Vladislav Valentinov. (2016) "Hacia una teoría de
Cambio estructural en la agricultura: ¿economía justa? 27 y 28 de octubre. Rennes,
Francia. 149 th Seminario, Asociación Europea de Economistas Agrícolas.
88 The American Journal of Economics and Sociology

Barnes, Trevor J. (1988). "Racionalidad y relativismo en geografía económica:

Una revisión interpretativa de la suposición del Homo Economicus ". Progreso en Geografía
Humana 12 (4): 473–496.
Bastien, Carlos y Jose L. Cardoso. (2007) "Del homo Economicus a
Homo Corporativus: una crítica descuidada de la economía neoclásica ".
Revista de Socioeconomía 36 (1): 118-127. Becker, Gary S. (1981). Un tratado sobre la
familia. Cambridge, MA: Harvard
Prensa universitaria.
Bourdieu, Pierre. (1986) "Habitus, Code et Codification". Actes de la Recherche
en Sciences Sociales 64 (1): 40–44.
. (1993) La Misère du Monde. París: Le Seuil.
- - -
Bowles, Samuel. (1985) "El proceso de producción en una economía competitiva:
Modelos walrasianos, neohobbesianos y marxianos ". Revisión Económica Americana 75 (1):
16–36.
. (1998) "Preferencias endógenas: las consecuencias culturales de los mercados y
- - -
otras instituciones económicas". Revista de literatura económica 36 (1): 75-111.

Bowles, Samuel y Herbert Gintis. (1988) "Intercambio disputado: político

Economía y teoría económica moderna ". Revisión Económica Americana
78 (2): 145-150.
. "La venganza del Homo Economicus: Intercambio disputado y el renacimiento de la
- - -
economía política". Revista de Perspectivas Económicas 7 (1): 83-102.

. (2000) "La economía walrasiana en retrospectiva". Revista trimestral de economía 115 (4):
- - -
1411–1439.
Brueckner, Jan K. (2000). "Urbanización irregular: diagnóstico y remedios".
Revista Internacional de Ciencias Regionales 23 (2): 160-171. Camerer, Colin F. y George
Lowenstein. (2004) "Conducta economica:
Pasado presente Futuro." En Avances en la economía del comportamiento. Eds. Colin F.
Camerer, George Loewenstein y Matthew Rabin, págs. 3–51. Princeton, NJ: Princeton
University Press.
Chapagain, Ashok K., Arjen Y. Hoekstra, Hubert HG Savenije y Resham
Gautama (2006) "La huella hídrica del consumo de algodón: una evaluación del impacto
del consumo mundial de productos de algodón en los recursos hídricos en los países
productores de algodón". Economía ecológica 60 (1): 186-203.

Dalton, George. (1961). "Teoría económica y sociedad primitiva". americano

Antropólogo 63 (1): 1–25. Debreu, Gérard. (1959) Teoría del valor: un análisis axiomático de
la economía
Equilibrio. New Haven, CT: Yale University Press.
De Madariaga, Celeste Jiménez y Juan J. García Del Hoyo. (2016) "Social
Antropología y economía: una revisión de sus disposiciones a través del concepto de
racionalidad económica ". Antropólogo 23 (3): 522–530.
 Una revisión crítica de Homo Economicus 89

Doeringer, Peter y Sarah Crean. (2006) “¿Puede la moda rápida salvar a los Estados Unidos?
¿Industria del vestido?" Revisión socioeconómica 4 (3): 353–377. Edwards, Elizabeth A. (1993).
"Desarrollo de una nueva escala para medir
Comportamiento compulsivo de compra ". Asesoramiento y planificación financiera 4: 67–84.

Elster, Jon. (1989) "Normas sociales y teoría económica". Journal of Economic

Perspectivas 3 (4): 99-117. Engels, Frederick. ([1878] 1947). La revolución en ciencia de Herr
Eugen Dühring.
Moscú: Editores de progreso. https://www.marxists.org/archive/marx/ works / download /
pdf / anti_duhring.pdf
Faber, Malte, Thomas Petersen y Johannes Schiller. (2002) "Homo
Oeconomicus y Homo Politicus en economía ecológica ". Economía ecológica 40 (3):
323–333.
Fehr, Ernst, Urs Fischbacher y Simon Gächter. (2002) "Fuerte reciprocidad,
Cooperación humana y la aplicación de las normas sociales ". La naturaleza humana 13 (1): 1–25.

Fehr, Ernst y Simon Gächter. (2000) "Justicia y represalias: el

Economía de la reciprocidad ". Revista de Perspectivas Económicas 14 (3): 159-181.

Ferguson, James. (2000) "Economía y barbarie: una antropología

Comente el 'Homo Economicus' de Pearson. Historia de la economia politica
32 (4): 991–998.
Firth, Raymond. (1967) "Temas en antropología económica: un general
Comentario." En Temas en Antropología Económica. Ed. Raymond Firth. Londres: Tavistok.
Galbraith, John K. (1958). La sociedad afluente. Boston: Houghton Mifflin.

. (1967) El nuevo estado industrial. Boston: Houghton Mifflin.

- - -
Georgescu-Roegen, Nicholas. (1976) Energía y mitos económicos:
Ensayos económicos institucionales y analíticos. Oxford: Pergamon Press. Gintis,
Herbert. (2000) “Más allá del homo Economicus: evidencia de
Economía experimental ". Economía ecológica 35 (3): 311–322. Gowdy, John y Jon D.
Erickson. (2005) “El enfoque de lo ecológico
Ciencias económicas." Cambridge Journal of Economics 29 (2): 207–222. Gudeman,
Stephen. (2015) "Piketty y antropología". Antropológico
Foro 25 (1): 66–83.
Hardin, Garrett. (1968) "La tragedia de los comunes." Ciencias 162 (3859):
1243-1248.
Henrich, Joseph, Robert Boyd, Samuel Bowles, Colin Camerer, Ernst Fehr,
Herbert Gintis y Richard McElreath. (2001) "En busca del homo Economicus: experimentos de
comportamiento en 15 sociedades de pequeña escala".
Revisión Económica Americana 91 (2): 73–78.
Hodgson, Geoffrey. (2000) "¿Cuál es la esencia de la economía institucional?"
Revista de Asuntos Económicos 34 (2): 317–329.
90 The American Journal of Economics and Sociology

. (2012) De las máquinas de placer a las comunidades morales: una economía

- - -
evolutiva sin homo Economicus. Chicago: University of Chicago Press. Hollis, Martin. (1987) La
astucia de la razón. Cambridge, Reino Unido: Cambridge

Prensa universitaria. Ingram, John K. (1888). Una historia de la economía política. Londres: A. y
C.
Negro.
Kahneman, Daniel, Paul Slovic y Amos Tversky. (mil novecientos ochenta y dos). Juicio bajo
Incertidumbre: heurística y sesgos. Nueva York: Cambridge University Press.

Kahneman, Daniel y Amos Tversky. (1979) "Teoría de la perspectiva: un análisis

de decisión bajo riesgo ". Econometrica 47: 263–291. Kuhn, Thomas S. (1962). La estructura de
las revoluciones científicas. Chicago
Prensa de la Universidad de Chicago. Leibenstein, Harvey. (1976) Más allá del hombre económico: una
nueva base para
Microeconomía. Cambridge, MA: Harvard University Press.
. (1978) "Sobre la propuesta básica de la teoría de la eficiencia X". Revisión Económica Americana 68
- - -
(2): 328–332.
Magliocca, Nicholas R., Daniel G. Brown, Virginia D. McConnell, Joan I.
Nassauer y S. Elizabeth Westbrook. (2014) "Efectos de los modelos alternativos de toma de
decisiones del desarrollador sobre la producción de diseños de subdivisiones ecológicas: resultados
experimentales de un modelo basado en agentes".
Entorno y planificación B: planificación y diseño 41 (5): 907–927. Marquardt, Ole y Mario
Candeias. (2004) "Homo Oeconomicus". En
Historisch-Kritisches Wörterbuch des Marxismus [Diccionario histórico-crítico del
marxismo], Vol. 6 / I. Berlín: Wolfgang Fritz Haug. Marx, Karl. (1859). Una contribución a la
crítica de la economía política.
Moscú: Editores de progreso. https://www.marxists.org/archive/marx/ works / 1859 /
critique-pol-economy / index.htm
Mauss, Marcel. (1923) “Essai sur le don. Forme et raison de l'échange dans
les sociétés archaıques ". L'Année Sociologique ( segunda serie 1923–1924) 1: 30–186.

Mazziotta, Adriano, Federico M. Pouzols, Mikko Mönkkönen, Janne S. Kotiaho,

Harri Strandman y Atte Moilanen. (2016) "Asignación óptima de recursos de
conservación bajo tasas variables de descuento de tiempo económico y ecológico en el
bosque boreal". Revista de Gestión Ambiental 180: 366–374.

Miettinen, Topi, Michael Kosfeld, Ernst Fehr y Jorgen W.Weibull. (2017)

"Preferencias reveladas en un dilema secuencial de prisioneros: una carrera de caballos entre seis
funciones de utilidad". Serie de documentos de trabajo de CESifo No. 6358.
https://ssrn.com/abstract=2939010
Mill, John S. (1836). "Sobre la definición de economía política; y en el
Método de investigación adecuado para ello ". Revisión de Londres y Westminster
 Una revisión crítica de Homo Economicus 91 91

IV y XXVI (octubre): 1–29. También en Las obras recopiladas de John Stuart Mill, Volumen
IV: Ensayos sobre economía y sociedad, parte I. Ed. John M. Robson. Toronto: University of
Toronto Press, Londres: Routledge y Kegan Paul.
oll.libertyfund.org/titles/mill-the-collected-works-of-johnstuart-mill-volume-iv-essays-on-economics-and-society-par
Monteiro, Carlos A., Jean-Claude Moubarac, Geoffrey Cannon, Shu W. Ng,

y Barry M. Popkin. (2013) "Los productos ultraprocesados ​se están volviendo dominantes en el
sistema alimentario global". Revisiones de obesidad 14 (S2): 21–28. Morgenstern, Oskar. (1972)
"Trece puntos críticos en el contemporáneo
Teoría económica: una interpretación ". Revista de literatura económica
10 (4): 1163–1189. Naredo, José M. (2015). La Economía en Evolución: Historia y Perspectivas
de
las Categorías Básicas del Pensamiento Económico. Madrid: Siglo XXI. Narotsky,
Susana. (2001) "Antropología económica". En Internacional
Enciclopedia de las ciencias sociales y del comportamiento. Eds. Neil J. Smelser y Paul B.
Baltes. Amsterdam: Elsevier.
Ng, Irene CL y Lu-Ming Tseng. (2008) "Aprender a ser sociable: el
Evolución del Homo Economicus ". Revista estadounidense de economía y sociología 67 (2):
265–286.
O'Guinn, Thomas C. y Ronald J. Faber. (1989) "Compra compulsiva: A
Exploración fenomenológica. Revista de Investigación del Consumidor 16: 147-157.

Omran, Abdel R. (2005). "La transición epidemiológica: una teoría de la

Epidemiología del cambio de población ". Milbank Quarterly 83 (4): 731–757.
Papageorgiou, Theofanis y Panayotis G. Michaelides. (2016) "Joseph
Schumpeter y Thorstein Veblen sobre determinismo tecnológico, individualismo e
instituciones ". Revista Europea de Historia del Pensamiento Económico 23 (1): 1–30.
Pareto, Vilfredo. (1906). Manual de Economía Política. Milán: Società Editrice

Libreria
Park, Hye Jung y Leslie D. Burns. (2005) "Orientación de moda, tarjeta de crédito
Uso y compra compulsiva. Journal of Consumer Marketing 22 (3): 135–141.

Persky, Joseph. (1995) "Retrospectivas: la etología del homo Economicus".

Revista de Perspectivas Económicas 9 (2): 221–231.
Pimentel, David y Michael Burgess. (2014) "Ambiental y económico
Costos de la aplicación de pesticidas principalmente en los Estados Unidos ". En
Manejo integrado de plagas. Eds. David Pimentel y Rajinder Peshin. Dordrecht: Springer.
Polanyi, Karl. (1944) La gran transformación. Boston: Beacon Press.

. (1957) "La economía como proceso instituido". En Comercio y mercado en los primeros
- - -
imperios. Eds. Karl Polanyi, Conrad M. Arensberg y Harry W. Pearson. Glencoe, IL: Prensa libre.
92 The American Journal of Economics and Sociology

Popkin, Barry M. (2002). "Una visión general sobre la transición nutricional y su

Implicaciones para la salud: la reunión de Bellagio. Nutrición de salud pública
5 (1A): 93. Precio, Colin. (1993) Tiempo, descuento y valor. Oxford: Blackwell. Rutherford,
Malcolm. (2001) "Economía institucional: entonces y ahora".

Revista de Perspectivas Económicas 15 (3): 173-194.

Sahlins, Marshall D. (1965). "Sobre la sociología del intercambio primitivo". En
La relevancia de los modelos para la antropología social. Ed. Michael Banton Londres: Tavistock.

Sen, Amartya K. (1977). "Los tontos racionales: una crítica del comportamiento
Fundamentos de la teoría económica. Filosofía y Asuntos Públicos 6 (4): 317–344.

Enviado, Esther M. (2004). "La economía del comportamiento: cómo la psicología hizo su
(Limitado) Regreso a la economía ". Historia de la economia politica 36 (4): 735–760.

Simon, Herbert A. (1947). Comportamiento administrativo: un estudio de decisión

Realización de Procesos en Organización Administrativa. Nueva York: Macmillan.
. (1955) "Un modelo del comportamiento de elección racional." Revista trimestral de economía 69 (1):
- - -
99-118.
. (1986) "Racionalidad en psicología y economía". Journal of Business 59 (4): 209–224.
- - -
Smith, Adam. (1759). Teoría de los sentimientos morales. Strand y Edimburgo: A.

Millar; A. Kincaid y J. Bell.

. (1776). Una investigación sobre la naturaleza y las causas de la riqueza de las naciones.
- - -
Londres: W. Strahan y T. Cadell. Steiner, Frederick R. (2016). Ecología humana: cómo se forma la
naturaleza y la cultura
Nuestro mundo. Washington, DC: Island Press.
Thaler, Richard H. (1980). "Hacia una teoría positiva de la elección del consumidor."
Revista de Comportamiento Económico y Organización 1 (1): 39–60. Tsakalotos, Euclides.
(2004) "Homo Economicus, Economía Política y
Socialismo." Ciencia y sociedad 68 (2): 137-160.
. (2005) "El homo Economicus y la reconstrucción de la economía política: seis tesis
- - -
sobre el papel de los valores en la economía". Cambridge Journal of Economics 29 (6):
893–908.
Tversky, Amos y Daniel Kahneman. (1981). "El marco de las decisiones y
la psicología de elección ". Ciencias 211: 453–458.
. (1974) "Juicio bajo incertidumbre: heurística y prejuicios". Ciencias
- - -
185 (4157): 1124–1131.
Vayda, Andrew P. (1967). "Sobre el estudio antropológico de la economía".
Revista de Asuntos Económicos 1 (1): 86–90.
Veblen, Thorstein. (1898). "¿Por qué la economía no es una ciencia evolutiva?"
Revista trimestral de economía 12 (4): 373–397.
 Una revisión crítica de Homo Economicus 93

. (1899) Teoría de la clase de ocio: un estudio económico de las instituciones.

- - -
Nueva York: Macmillan. Weiner, Annette B. (1992). Posesiones inalienables: la paradoja de
mantener
Mientras dando. Berkeley: University of California Press.
Wilson, David y William Dixon. (2008) "Homo Economicus cumple GH
Mead: una contribución a la crítica de la teoría económica ". Revista estadounidense de
economía y sociología 67 (2): 241–263.