Scribd
Cargar
5K vistas2 páginas

Escrito Ampliatorio de Conclusiones de Demanda Laboral

Este documento es un escrito ampliatorio de conclusiones de una demanda laboral por supuesto despido injustificado. Resume las declaraciones de la audiencia, incluyendo que la empresa asegura a sus empleados según la ley laboral, que la demandante pidió una suspensión de 15 días pero no regresó a trabajar después, y que se notificó debidamente el despido al departamento de trabajo y a la empleada. Concluye solicitando aceptar las conclusiones de la defensa y excluir a una de las partes demandadas por no ser la empresa.

Cargado por

Abneirys de la cruz guerrero
Derechos de autor
© © All Rights Reserved
Nos tomamos en serio los derechos de los contenidos. Si sospechas que se trata de tu contenido, reclámalo aquí.
Formatos disponibles
Descarga como DOCX, PDF, TXT o lee en línea desde Scribd
5K vistas2 páginas

Escrito Ampliatorio de Conclusiones de Demanda Laboral

Este documento es un escrito ampliatorio de conclusiones de una demanda laboral por supuesto despido injustificado. Resume las declaraciones de la audiencia, incluyendo que la empresa asegura a sus empleados según la ley laboral, que la demandante pidió una suspensión de 15 días pero no regresó a trabajar después, y que se notificó debidamente el despido al departamento de trabajo y a la empleada. Concluye solicitando aceptar las conclusiones de la defensa y excluir a una de las partes demandadas por no ser la empresa.

Cargado por

Abneirys de la cruz guerrero
Derechos de autor
© © All Rights Reserved
Nos tomamos en serio los derechos de los contenidos. Si sospechas que se trata de tu contenido, reclámalo aquí.
Formatos disponibles
Descarga como DOCX, PDF, TXT o lee en línea desde Scribd
Está en la página 1/ 2

ESCRITO AMPLIATORIO DE CONCLUSIONES DE DEMANDA LABORAL

AL : HONORABLE MAGISTRADO JUEZ


PRESIDENTE DEL JUZGADO DE TRABAJO
DE PRIMERA INSTANCIA DEL DISTRITO
JUDICIAL DE HATO MAYOR

ASUNTO : ESCRITO AMPLIATORIO DE CONCLUSIONES DE LA


DEMANDA LABORAL POR SUPUESTO DESPIDO INJUSTIFICADO

ABOGADO: STEFANNY HERNANDEZ VALVERDE

DEMANDANTE :ANDREINA CHIRENO

DEMANDADA :SIMI BAR

Última audiencia :Sábado 22 de Agosto del año 2020

HONORABLE MAGISTRADO

La demanda la empresa Simi Bar, contituido de conformidad con la ley en la República


Dominicana, debidamente registrada en el registro nacional de contribuyente bajo el número
131357622, con asiento social en la calle Palo Hincado no.63, esta ciudad de Hato Mayor, quien tiene
como abogado costituido y apoderado especial a la Licda.Stefanny Hernandez Valverde, dominicana
mayor de edad, titular de la cédula de identidad electoral no. 000-0080800-0, abogada de los
tribunales de la República Dominicana, miembro activo del colegio de abogados con su matrícula LR-
17-20424, respectivamente con su estudios profesionales abierto en la calle Eugenio Miches no.14
Hato Mayor, Rep.Dom. Tel.809-550-2435 , de la ciudad de Hato Mayor, muy cortésmente tiene a
bien solicitarle lo siguiente:

POR CUANTO: A que en fecha 22 de agosto de. año 2020 fue conocida la audiencia de fondo de la
demanda incoada por la sra. Andreina Chireno en fecha 15 de agosto del año 2020 por supuesto
despido injustificado ,la parte demandada en sus declaraciones testimoniales, podemos comprobar lo
siguiente:
1. Que la empresa Simi Bar asegura a sus empleados de acuerdo a todo lo de la ley de acuerdo al
código laboral

2. Que la demandante pidió una suspensión por 15 días y al cumplirse dicha fecha no se integró a
sus labores .
Según se dispone en el artículo 61 del código de trabajo"Art. 61. Se reputa que el trabajador está en
falta y sujeto a las sanciones que se establecen más adelante para las ausencias injustificadas, cuando
no concurra a prestar sus servicios el día en que termina la suspensión por haber cesado la causa que
le impedía trabajar o dentro de los seis días subsiguientes a la fecha de la participación indicada en el
artículo 59, o a la fecha de la última publicación del aviso previsto en el artículo 60".
3. Que se puso en conocimiento el despido de la sra. Andreina Chireno al departamento de trabajo
correspondiente y se le envió un correo con la carta de despido a dicha empleada , poniendo en
conocimiento su situación en dicha empresa.

EN TAL SENTIDO, Y POR LOS ARGUMENTOS ANTES EXPUESTOS, TENEMOS A BIEN


CONCLUIR MUY RESPETUOSAMENTE:

PRIMERO: ACOGER EN TODAS SUS PARTES LAS CONCLUSIONES VERTIDAS EN EL


ESCRITO DE DEFENSA.

SEGUNDO: EXCLUIR a la señora ALEJANDRINA SOSA, de la presente demanda por tratarse de


una acción dirigida contra la empresa, no así contra sus accionistas principales.

Es justicia que se espera merecer, en la ciudad de Hato Mayor República Dominicana, a los 29 días
del mes de agosto del año Dos Mil Veinte(2020).

LICDA. STEFANNY HERNANDEZ VALVERDE


Abogada apoderada

También podría gustarte