¿De qué manera los medios de comunicación masiva ejercieron influencia sobre los
resultados?
Los medios de comunicación son esenciales para las elecciones democráticas en nuestro
país; ya que una elección debería ser libre y justa, no se trata solamente de votar en las
condiciones adecuadas, sino que también es necesario contar con información relevante
sobre los partidos, las políticas, los candidatos y el propio proceso electoral, a efecto de que
los electores estén en condiciones de haces una selección informada. Por lo tanto, hablar de
una elección democrática sin que exista libertad en los medios de comunicación será una
contradicción absoluta.
No obstante, la paradoja está en que, para asegurar esa libertad, es necesario cierto grado
de regulación de los medios: por ejemplo, habría que establecer que los medios
gubernamentales, cuyos fondos provienen de los recursos públicos, estén en la obligación
de brindar una cobertura justa y un acceso equitativo a los partidos de oposición.
Partiendo de la función de los medios de comunicación, han demostrado que su poder se
manifiesta más influyendo en las orientaciones cognitivas que en los comportamientos
electorales. Además, en las sociedades modernas, el lazo entre una toma de oposición y el
voto queda aún por descubrir. Por eso, se observa en todas partes, tales como la televisión,
la radio, el periódico y las redes sociales, se centran en el segmento de un universo
multimedia que es muy variados en la sociedad.
Se puede deducir entonces, que los resultados electorales del plebiscito sobre los
acuerdos de paz en Colombia de 2016, fueron una clara manifestación de la polarización
que vive nuestro país, donde los medios mostraron la intensa disputa entre el gobierno, la
guerrilla, la oposición política al proceso y la sociedad civil organizada, entre otros. Es así
como los medios de comunicación cumplieron un papel importante en el proceso de paz, ya
que fueron responsables de construir la realidad en torno a este proceso, para interpretar los
acontecimientos, determinar los temas esenciales del proceso y seleccionar los
protagonistas o referentes que se relacionaron con los debates alrededor del plebiscito.
Los promotores del No y del Sí, utilizaron estrategias a través de los medios de
comunicación, las cuales generaron duda entre los colombianos. Los promotores del No por
su parte llevaron a que Colombianos identificaran a las FARC como un enemigo público,
mostrando a través de discursos las diferentes acciones que había realizado este grupo
Narco-terrorista, esto género en algunos sectores rechazo social.
Los promotores del Si en este caso el gobierno nacional tuvo una diferente
comunicación sobre el proceso de paz y lo acordado en la habana, y esto fue aprovechado
por los promotores del No, en donde potencializaron su discurso basado en las realidades
del pasado, y es allí donde los medios de comunicación se integran y se convierten en un
generador de significados sociales, fomentan debates, críticas e ideologías que se propagan
en casi toda la sociedad colombiana.
La información brindada por los simpatizantes del Si o el No, genero diferentes
percepciones de la realidad en los Colombianos, en sus opiniones y actitudes frente al
plebiscito y sobre las preferencias hasta el punto de cambiar el voto a través de la afinidad,
persuasión y así lograr el resultado esperado.
En este sentido los medios de comunicación recogieron, interpretaron, valoraron y
transmitieron información a través de la televisión, la radio, el periódico, internet y otras
redes, lo cual genera una sensación de realidad desde la perspectiva independiente de cada
ciudadano, ya que es algo que están observando, y de esta manera se determina como se
debe pensar, los medios de comunicación instituyen los parámetros ideológicos, sociales y
de comportamiento de una sociedad como la colombiana.
Dentro de los resultados obtenidos en el plebiscito sobre los acuerdos de paz, en donde
gano el no, fue evidente la ausencia de una política de comunicación de la paz desde los
medios, de igual manera los problemas de comunicación de las FARC, sus tardías
solicitudes de perdón a grupos y poblaciones afectados por sus acciones militares y por el
secuestro en los días previos al plebiscito, las declaraciones presentadas por los medios
donde afirmaban que no tenían propiedades ni recursos con los cuales reparar a sus
víctimas, todos estos factores ayudaron a que se sumaran votantes en la disminución del
apoyo al Sí y para el triunfo del No en el plebiscito.
