18/5/2021

personal y el problema de la Tema 19 - La realidad personal y el problema de la libertad. - Oposinet

libertad.
ESQUEMA:

1. LA REALIDAD PERSONAL:

1.1. Aproximación a la noción de “persona”.

1.1. La noción de persona a través de la historia del pensamiento.

1.2. La realidad personal para el personalismo.

2. EL PROBLEMA DE LA LIBERTAD:

2.1. Libertad de elección.

2.2. Libertad como autonomía.

2.3. Del “yo quiero” al “nosotros queremos”.

2.4. Libertad individual.

2.5. Libertad experiencial.

2.6. Libertad humana.

3. BIBLIOGRAFÍA.

**********

1. LA REALIDAD PERSONAL.

1.1. Aproximación a la noción de “persona”.

Etimología. El término latino persona tiene, entre otros significados, el mismo

que la voz griega prósopon –de la cual se estima a veces que deriva el
primero-, es decir, el significado de “máscara”. Se trata de la máscara que
cubría el rostro de un actor al desempeñar su papel en el teatro, sobre todo
en la tragedia. Persona es “el personaje”, y por eso los “personajes” de la
https://www.oposinet.com/temario-de-filosofia/temario-2-filosofia/tema-19-la-realidad-personal-y-el-problema-de-la-libertad-2/ 1/17
18/5/2021 Tema 19 - La realidad personal y el problema de la libertad. - Oposinet

obra teatral son dramatis personae. A veces se hace derivar per-sona del
verbo persono (infinitivo, personare), “sonar a través de algo” –de un orificio
o concavidad-, “hacer resonar la voz”, como la hacía resonar el actor a
través de la máscara. El actor “enmascarado” es, así, alguien “personado”,
personatus. Otro de los sentidos originarios del vocablo persona es el
sentido jurídico de “sujeto legal”. Algunos autores señalan que el modo
como persona fue usado luego en el vocabulario teológico y filosófico
procede más del sentido legal que del indicado antes.

Si embargo, el concepto “persona” –tal y como se utiliza en filosofía- tiene

un origen posterior. Surgió en el ámbito de la teología cristiana y en el
contexto de la constitución del dogma de la Trinidad. Fue Tertuliano (s. III) el
primero que utilizó la fórmula: “una sustancia (divina) y tres personas”.
Lentamente se va afinando el concepto y trasladando su aplicación
también al ser humano: “el hombre es una persona”. Sin embargo, este
concepto ha sufrido importantes transformaciones a la largo de la historia
de la filosofía.

Persona es un concepto metafísico, distinto del concepto psicológico y

sociológico de personalidad. Personalidad (desde la psicología): el
conjunto de temperamento -el conjunto de disposiciones afectivas
predominantes que determina las reacciones emotivas habituales de un
individuo; se basa en la herencia biológica y es difícilmente modificable- y
carácter –el conjunto de hábitos de comportamiento que se han ido
adquiriendo durante la vida- en una sola estructura. Personalidad (desde la
sociología): el elemento estable de la conducta de un individuo, su manera
de ser habitual que le diferencia de los demás. Actualmente se emplea más
el concepto no metafísico de identidad personal, y se concibe ésta como
una identidad narrativa: como biografía (Ortega) o narración, relato de los
acontecimientos que uno reconoce como propios (Ricoeur).

En filosofía, con la expresión “persona” actualmente nos referimos a cada

ser humano como “alguien” (no “algo”) que es sujeto de acciones
conscientes y libres. Como ser consciente, es capaz de reconocerse como
ese alguien que puede decir de sí mismo que es un “yo”; como ser libre,
actúa por sí mismo y es, por tanto, responsable de sus acciones. Si bien es
cierto que cada persona nace con unos condicionamientos biológicos,
psicológicos y sociales, precisamente desde ellos es capaz de hacer
https://www.oposinet.com/temario-de-filosofia/temario-2-filosofia/tema-19-la-realidad-personal-y-el-problema-de-la-libertad-2/ 2/17
18/5/2021 Tema 19 - La realidad personal y el problema de la libertad. - Oposinet

proyectos libremente y de ir comprendiéndose a sí misma y apropiándose

de sí misma a través de esos proyectos. En suma: persona es el ser humano
en cuanto sujeto moral poseedor de conciencia y responsable de sus
acciones. Por último, jurídicamente, persona es el individuo racional, la
institución o grupo de individuos (según se trate de una persona física o de
una persona moral) responsable y autónomo, capaz de derechos y
deberes. A la persona humana se la considera dotada, en una sociedad
libre y democrática, de los principios de autonomía, inviolabilidad y
dignidad.

1.2. La noción de persona a través de la historia del pensamiento.

El pensamiento griego. El concepto de persona (en cuanto “personalidad

humana”) está ausente en la filosofía griega. A ello contribuyó su
intelectualismo, junto con la ausencia en todos los sistemas filosóficos
griegos de un principio supremo (Dios) de carácter personal. Aquellos
filósofos que se acercan más al cristianismo, como Platón o Plotino,
pusieron como principio algún tipo de realidad carente de todo atributo o
vida personal: las ideas y el uno, respectivamente. En cuanto a aquellos
filósofos, como Anaxágoras, Aristóteles o los estoicos, que propusieron un
principio racional (el entendimiento, el pensamiento de sí mismo, la razón
cósmica), no lo concibieron tampoco como un ser personal, capaz de
relaciones personales. La conexión existente entre teología y antropología
es innegable, y esta imagen de Dios se corresponde con una imagen no
personalista del hombre, común a los filósofos griegos.

Platón constituye, en cierta medida, una excepción a esta afirmación

general, ya que insistió en el amor o eros, como fuerza que arrastra al
hombre a elevarse sobre sí mismo, como atracción y como impulso hacia
el mundo de las ideas. Sin embargo, el amor de la antropología platónica,
este eros que mueve al hombre, no es tampoco la fuerza que pueda unir a
una persona con otra, sino una fuerza que impulsa al hombre hacia las
ideas: el objeto del eros platónico no es personal.

Ferrater Mora. Aunque los griegos –especialmente los griegos “clásicos- no

elaboraron la noción de persona en el mismo sentido que los autores
cristianos, se puede presumir que algunos tuvieron algo así como una
intuición del hecho del hombre como personalidad que trasciende su ser
https://www.oposinet.com/temario-de-filosofia/temario-2-filosofia/tema-19-la-realidad-personal-y-el-problema-de-la-libertad-2/ 3/17
18/5/2021 Tema 19 - La realidad personal y el problema de la libertad. - Oposinet

“parte del cosmos” o “miembro del Estado-ciudad”. Tal podría ser, p.e., el
caso de Sócrates. Además, aunque el centro de la meditación de los
filósofos helenísticos –estoicos, neoplatónicos, epicúreos- fue el mundo o el
ser, en muchos casos la meditación estaba dirigida, conscientemente o no,
por una antropología filosófica en la cual el hombre disfrutaba de algún
modo de una “personalidad”.

El pensamiento cristiano medieval. La antropología cristiana. El cristianismo

trajo consigo una nueva imagen de Dios y del hombre:

a) Dios es concebido no como una inteligencia abstracta, sino como un ser

personal, capaz de comunicarse con los hombres.

b) Esta capacidad de comunicación con los hombres convierte a Dios en

polo de una relación personal por parte del hombre: Dios es el Tú absoluto
para el diálogo humano, así como el hombre es igualmente el tú al que se
dirige la palabra de Aquél.

c) La relación personal es primariamente una relación de amor: el amor

sólo es posible entre personas, como comunicación y entrega, que no hace
del otro un objeto, sino algo personal y valioso en sí.

d) El hombre es creado a imagen de Dios, lo que le confiere a la persona un

valor absoluto (fundamentación religioso-teológica del valor absoluto de la
persona).

e) La persona se caracteriza por su dimensión de trascendencia, de

apertura a otras personas y, en último término, al ser personal supremo,
frente a la cerrazón dentro de sí mismo del individuo.

La especulación medieval en torno a la persona. El pensamiento medieval

se ocupó más de precisar el concepto de persona desde las coordenadas
de una ontología, que de desarrollar las implicaciones de la antropología
cristiana. Las discusiones medievales en torno a la persona estuvieron
motivadas, fundamentalmente, por exigencias teológicas relativas a la
Trinidad cristiana. Fue San Agustín el que dio a la idea de persona un
carácter interno al aplicarla a la Trinidad. Las tres personas trinitarias son
una a través de la relación interna que existe entre ellas; además, son
concebidas como realidades personales (no sustancias simples
https://www.oposinet.com/temario-de-filosofia/temario-2-filosofia/tema-19-la-realidad-personal-y-el-problema-de-la-libertad-2/ 4/17
18/5/2021 Tema 19 - La realidad personal y el problema de la libertad. - Oposinet

impersonales) capaces de comunicarse con los hombres. Sin embargo, la

definición célebre y clásica de persona fue propuesta por Boecio (Sobre la
persona y las dos naturalezas, s. IV): “Persona es la sustancia individual de
la naturaleza racional”. De acuerdo con esta definición, la personalidad
solamente pertenece a realidades sustanciales, es decir, subsistentes en sí
mismas, autárquicas en su ser; entre tales realidades sustanciales, la
personalidad solamente pertenece a aquellas que poseen naturaleza
racional. A esta definición se añade otra igualmente clásica, de Ricardo de
Saint Victor: “existencia incomunicable de naturaleza intelectual” (De
Trinitate). Ambas definiciones destacan principalmente, junto con la
naturaleza racional, el carácter de individuo y la autonomía de aquello que
llamamos persona.

San Anselmo, por su parte, acepta la definición de Boecio pero señala que
existe un contraste entre “persona” y “sustancia”: “Se habla sólo de persona
con respecto a una naturaleza racional individual, y de la sustancia con
respecto a los individuos, la mayor parte de los cuales subsisten en la
pluralidad” (Monologion). Santo Tomás denomina “persona” a la sustancia
racional para diferenciarla del resto. Las sustancias racionales poseen el
dominio de sus propios actos y la facultad de actuar por sí mismas, por
ellos los individuos de naturaleza racional poseen el nombre de persona
que los distingue de todas las primeras sustancias. Por otro lado, Santo
Tomás contribuyó a una concepción ontológico-axiológica de la persona:
“persona significa lo que es máximamente perfecto en toda naturaleza, a
saber, lo subsistente de naturaleza racional” (Suma teológica). Además, se
enfrentó al aristotelismo averroísta al defender la individualidad personal
frente a su disolución en un entendimiento único e impersonal por parte del
averroísmo.

El pensamiento moderno. A partir de Descartes la persona o el “yo” es

entendida por la mayoría de los autores como puro pensamiento o
conciencia. El empirista Locke, p.e., afirmará que puesto que la identidad
personal (es decir, el que yo me pueda considerar a mí mismo como el
mismo a través del tiempo) se basa únicamente en la conciencia, es ésta la
que constituye y define la persona como tal. La persona aparece así como
un “yo” encerrado en su propia interioridad. Hasta tal punto encerrado que
necesita demostrarse a sí mismo que el mundo y las demás personas
existen realmente. Por otro lado, siempre cabe la posibilidad de que la
https://www.oposinet.com/temario-de-filosofia/temario-2-filosofia/tema-19-la-realidad-personal-y-el-problema-de-la-libertad-2/ 5/17
18/5/2021 Tema 19 - La realidad personal y el problema de la libertad. - Oposinet
, p p q
persona-conciencia termine reduciéndose –como sucederá en los
idealistas alemanes- a una “partícula” de una conciencia supra-personal e
infinita. Con ello, la individualidad desaparece.

A partir de la modernidad es frecuente la distinción entre individuo y

persona. El individuo (si se trata del ser humano) es una entidad psico-
física; la persona es una entidad fundada en una realidad psico-física, pero
no reducible enteramente a ella. El individuo está determinado en su ser; la
persona es libre y aun consiste en ser tal. La contraposición entre lo
determinado y lo libre como contraposición entre el individuo y la persona
fue elaborada especialmente por filósofos que insistieron en la importancia
de “lo ético” en la constitución de la persona. Así ocurrió, p.e., en Kant, el
cual definió la persona como “la libertad e independencia frente al
mecanismo de la Naturaleza entera, consideradas a la vez como la
facultad de un ser sometido a leyes propias, es decir, a leyes puras
prácticas establecidas por su propia razón” (CRP). La persona –en cuanto
“personalidad moral”- es para Kant “la libertad de un ser racional bajo leyes
morales”. Estas leyes morales se las da el ser racional a sí mismo, lo cual no
significa que sean arbitrarias; justamente, si lo fuesen, no emergerían de la
persona, sino del individuo. La persona es “un fin en sí misma”; no puede ser
“sustituida” por otra. El mundo moral es por ello un mundo de personas
(bajo leyes morales). En definitiva, Kant pone de relieve, a la vez que la
racionalidad, la moralidad de la persona, e insiste en su autonomía, su
libertad y su dignidad, y su pertenencia al “reino de los fines”, donde cada
ser racional es siempre sujeto y nunca objeto de fines.

El pensamiento contemporáneo. En el s. XX el concepto de persona

experimenta dos cambios fundamentales en cuanto a su estructura y al
carácter de sus actividades. Con respecto a su estructura, se ha tendido a
abandonar la concepción “sustancialista” de la persona para hacer de ella
un centro dinámico de actos. En cuanto a las actividades, se ha tendido a
contar entre ellas las volitivas y las emocionales tanto o más que las
racionales. Solamente así, piensan muchos autores, es posible evitar
realmente los peligros del impersonalismo, el cual surge tan pronto como
se identifica demasiado la persona con la sustancia y ésta con la cosa, o la
persona con la razón y ésta con la universalidad. Así, para Max Scheler, “la
persona es la unidad de ser concreta y esencial de actos de la esencia más
diversa que en sí antecede a todas las diferencias esenciales de actos
https://www.oposinet.com/temario-de-filosofia/temario-2-filosofia/tema-19-la-realidad-personal-y-el-problema-de-la-libertad-2/ 6/17
18/5/2021 Tema 19 - La realidad personal y el problema de la libertad. - Oposinet
diversa, que en sí antecede a todas las diferencias esenciales de actos
(percepción exterior íntimo, querer interior íntimo, sentir, amar, odiar, etc.). El
ser de la persona ‘fundamenta’ todos los actos esencialmente diversos”
(Ética). La persona no es, pues, un “ser natural”. Pero no es tampoco un
miembro de un “espíritu cósmico”. Es la unidad de los actos espirituales o
de los actos intencionales superiores. Si se puede decir de la persona que
es también individuo, hay que agregar que es un individuo de carácter
espiritual.

La concepción anterior de la persona –difundida por la filosofía del espíritu

y la ética material de los valores- destaca en la realidad de la persona un
motivo que considera fundamental: la trascendencia. Si la persona no se
trascendiera continuamente a sí misma, quedaría siempre dentro de los
límites de la individualidad psicofísica y, en último término, acabaría
nuevamente inmersa en la realidad impersonal de la cosa. Trascenderse a
sí misma quiere decir el hecho de que la persona no se rige, como el
individuo, por los límites de su propia subjetividad. Así, cuando el individuo
psicofísico realiza ciertos actos –tales como el reconocimiento de una
verdad objetiva, la obediencia a una ley moral, el sacrificio por amor a otra
persona- puede decirse de él que es una persona. Aquello hacia lo cual la
persona “trasciende” pueden ser varias cosas –Dios, los valores, una
comunidad, la especie humana entera, un “Absoluto”-. Pero insistir en la
“trascendencia” puede llevar a descuidar las dimensiones de la
“incomunicabilidad”, en el sentido de ser una realidad auténticamente
“propia”. En las varias filosofías contemporáneas de la persona se puede
advertir una oscilación entre la insistencia en la “trascendencia” y en la
“apertura”, por un lado, y la insistencia en la “autenticidad” y el “ser sí
mismo”, por el otro.

Ejemplo de esta última concepción de la persona es el existencialismo

(Sartre), para el que la naturaleza o esencia de la persona es la existencia,
y, por tanto, no se puede definir al hombre como algo fijo o estable. Es la
existencia fáctica que se va construyendo por la libertad su historia. El
hombre no es sustancialmente una persona, sino algo que mediante el
ejercicio de la libertad el ser humano va constituyendo. Por su parte, el
personalismo (Mounier, Buber, Nécondelle) considera como valor absoluto
a la persona humana, que es afirmación de sí y apertura hacia los demás.
Destaca sobre todo la dimensión social o compromiso comunitario de la
E t t fí i l i it l
https://www.oposinet.com/temario-de-filosofia/temario-2-filosofia/tema-19-la-realidad-personal-y-el-problema-de-la-libertad-2/ 7/17
18/5/2021 Tema 19 - La realidad personal y el problema de la libertad. - Oposinet
persona. En su aspecto metafísico, la persona es un ser espiritual,
constituido como tal por una especie de subsistencia y de independencia
en su ser.

1.3. La realidad personal para el personalismo.

La postura en la que vamos a insistir más para ver claramente la íntima

relación entre persona y libertad es la mantenida por el personalismo, ya
que en este movimiento se recogen la mayoría de las aportaciones
históricas anteriores al concepto de persona que hemos señalado. Hay dos
corrientes personalistas: americana y europea (principalmente francés).
Mientras el personalismo americano estaba vinculado a corrientes
idealistas y neohegelianas, el personalismo europeo era ajeno a estas
influencias y se vinculaba directamente a la antropología cristiana, y se
inspiraba en el valor absoluto que el cristianismo reconoce y confiere a la
persona humana. El personalismo francés, cuyo máximo exponente es el
mencionado E. Mounier, surgió como reacción a la crisis política y
económica de los años 30, y se opuso tanto al capitalismo salvaje y carente
de valores, como al comunismo marxista y a los fascismos. Las
características fundamentales de este personalismo son:

a) Oposición a toda clase de materialismo, ya que los personalistas

sostienen la total irreductibilidad de la persona a fenómenos psicofísicos
materiales aunque, en contra también de determinadas formas de
espiritualismo, defienden que la persona no es sólo espíritu, sino que
también es cuerpo.

b) Oposición a la hipostización del pensamiento (como en las filosofías

idealistas, de Platón a Hegel), ya que éste no puede entenderse separado
de las personas.

c) Mantiene la oposición al panteísmo, y proclama la imposibilidad de

reducir la persona al todo.

d) Asume la antropología cristiana: concibe a Dios como ser personal; al

hombre como ser creado a imagen y semejanza de Dios y, por tanto, con
un valor absoluto. Por ello, el personalismo sustenta que la relación
interpersonal debe basarse en el amor al prójimo, ya que el otro nunca es
un medio, sino que es siempre un fin en sí mismo.
https://www.oposinet.com/temario-de-filosofia/temario-2-filosofia/tema-19-la-realidad-personal-y-el-problema-de-la-libertad-2/ 8/17
18/5/2021 Tema 19 - La realidad personal y el problema de la libertad. - Oposinet

A partir de aquí otros autores personalistas como Martin Buber y Emmanuel

Levinas recuerdan que la relación de unos seres humanos con otros es
constitutiva para cada uno de ellos: el “entre” relacional, fuente del
reconocimiento inter-personal, es esencial para la persona.

Emmanuel Mounier en su Manifiesto al servicio del personalismo (1936) dio

la siguiente definición de la persona: “ser espiritual constituido como tal por
una forma de subsistencia y de independencia en su ser, que mantiene
esta subsistencia mediante su adhesión a una jerarquía de valores
libremente adoptados, asimilados y vividos en un compromiso responsable
y en una constante conversión; unifica así toda su actividad en la libertad y
desarrolla, por añadidura, a impulsos de actos creadores, la singularidad de
su vocación.” Mounier señala que esta caracterización no ha de ser
considerada una verdadera definición, añadiendo que la persona no es
susceptible de definición en sentido estricto, ya que la persona, en último
término, no es sino “la presencia misma del hombre”. Sin embargo, los
rasgos reunidos en esta caracterización son:

a) La espiritualidad del ser personal, la cual no es concebida como una

característica poseída pasivamente.

b) La realidad personal se constituye “por una forma de subsistencia y de

independencia en su ser”. Esta exigencia de “independencia en su ser”
constituye el fundamento ontológico de la concepción de la persona como
foco de acción y como realidad absolutamente valiosa. La negación de
esta subsistencia reduciría la persona humana a un producto de las
relaciones sociales y de las fuerzas infraestructurales en que se sustenta. Al
igual que la espiritualidad, la subsistencia no es algo meramente dado, una
especie de propiedad natural. Se trata de algo que ha de ser mantenido y
conquistado, y de ahí que sería más oportuno hablar de proceso de
personalización que simplemente de persona. El mantenimiento de la
subsistencia personal se realiza de acuerdo con un proceso que incluye:

– La adhesión a una jerarquía de valores. Sin la aceptación de un sistema

responsable de valores no existe persona. La permanencia de los valores
aceptados es necesaria para la autoidentificación como persona.

– Esta adhesión a una escala de valores ha de ser libremente adoptada no

https://www.oposinet.com/temario-de-filosofia/temario-2-filosofia/tema-19-la-realidad-personal-y-el-problema-de-la-libertad-2/ 9/17
18/5/2021 Tema 19 - La realidad personal y el problema de la libertad. - Oposinet
Esta adhesión a una escala de valores ha de ser libremente adoptada, no
meramente recibida del contorno social, de la ideología dominante.

– Los valores a los que la persona se adhiere han de ser vividos en un

compromiso responsable, es decir, la adhesión a los mismos no ha de ser
puramente estética ni meramente teórica: los valores, en la medida en que
son vividos como tales, exigen su realización.

– El compromiso libre y responsable exige una continuidad de proyecto y

actuación, esencial en el mantenimiento de la subsistencia personal. De ahí
que exija un proceso continuado de conversión, que se manifiesta en un
doble momento de recogimiento reflexivo y de exteriorización.

c) Hay, en fin, dos rasgos esenciales de la subsistencia personal o de

autonomía en el ser: la unidad de proyecto, de experiencia y de vida, frente
a toda desintegración y carencia de identidad personal; y la singularidad
de la vocación, la irrepetibilidad de la persona en tanto que se siente
llamada a realizar una tarea que es la suya.

Por último, señalar la relación dialéctica que hay entre “persona” y

“compromiso político-social”. De una parte, no es posible la persona, el
proceso de personalización, a no ser a través de un compromiso solidario
con otras personas, a través de un proceso de realización comunitaria: la
realización personal exige el compromiso político. De otra parte, el
compromiso y la praxis han de estar orientados a la realización de una
sociedad en que se reconozcan y promuevan los valores de la persona: el
compromiso político es para la realización personal.

2. EL PROBLEMA DE LA LIBERTAD.

La libertad es uno de los valores que vienen desde antiguo orientando la

vida humana, personal y colectiva. Sin embargo, no es fácil ser libre. Por una
parte, porque la opresión es una constante en nuestra historia; pero sobre
todo porque resulta difícil ser personalmente libre, ya que para lograrlo
cada uno ha de averiguar qué es lo que realmente quiere hacer de su vida
y optar por ello. La libertad personal exige, por tanto, saber y querer.

2.1. Libertad de elección.

La forma más común de entender la libertad es como una capacidad de la

https://www.oposinet.com/temario-de-filosofia/temario-2-filosofia/tema-19-la-realidad-personal-y-el-problema-de-la-libertad-2/ 10/17
18/5/2021 Tema 19 - La realidad personal y el problema de la libertad. - Oposinet
a o a ás co ú de e e de a be ad es co o u a capac dad de a
voluntad de elegir entre distintas posibilidades, tras una deliberación en la
que ponderamos las ventajas y los inconvenientes de cada uno de los
posibles cursos de acción. Una capacidad semejante exige al menos:

– Que nuestra voluntad no esté ya determinada a obrar.

– Que no esté totalmente indeterminada, de forma que sea arbitraria.

– Que tengamos buenas razones para elegir tras una deliberación.

Éste –con diferentes matices- es el modo de entender la libertad que

defienden los aristotélicos, los utilitaristas y quienes entienden que la
racionalidad humana es racionalidad económica, que siempre elige
maximizando beneficios y minimizando costes. Sin embargo, en estos casos
la libertad de elección sólo se ejerce sobre los medios para alcanzar un fin
ya dado.

2.2. Libertad como autonomía.

Kant ofrece una caracterización de la libertad que va más allá de la

elección entre los medios para llegar a un fin ya dado. Las personas
podemos proponernos unos fines u otros: somos autónomas, nos damos
nuestras propias leyes. Estas leyes, que no hemos extraído de la experiencia,
son las leyes de la libertad, lo que Kant llama también las leyes morales.
Mandan sin condiciones y por eso dice Kant que se expresan en forma de
“imperativos categóricos”. El hecho de que tengamos conciencia de ellas es
la prueba suprema de que somos autolegisladores, de que somos libres.

La libertad es la propiedad de la voluntad de ser una ley para sí misma. No

podemos explicarla científicamente, pero sí afirmar que existe. La voluntad
humana es capaz por sí misma de iniciar una serie de efectos y es, por
tanto, libre. Pero libre, no sólo porque no se deja determinar por móviles
externos (libertad de indiferencia), no sólo porque puede elegir los medios
más oportunos para un fin ya dado (libertad de elección), sino porque es
capaz de proponerse sus propios fines, de darse sus propias leyes, es
autolegisladora.

La idea kantiana de libertad como autonomía ha recibido un buen número

de críticas desde el siglo XVIII en que fue formulada. Las críticas que
https://www.oposinet.com/temario-de-filosofia/temario-2-filosofia/tema-19-la-realidad-personal-y-el-problema-de-la-libertad-2/ 11/17
18/5/2021 Tema 19 - La realidad personal y el problema de la libertad. - Oposinet
g q q
proceden de corrientes deterministas no resultan convincentes; a lo sumo
nos recuerdan que nuestra libertad es condicionada, pero no pueden
justificar por qué organizamos nuestra vida personal y social con la
convicción de ser libres. Vamos a comentar a continuación otro tipo de
críticas que exigen complementar y matizar ese concepto de libertad,
aunque no anularlo ni sustituirlo por otro distinto. Porque la libertad humana
supone capacidad de elegir y de darse leyes propias, pero para entender
bien qué significa esto y cómo se lleva a cabo en la vida cotidiana es
preciso tener en cuenta al menos tres tipos de matizaciones al concepto
kantiano de libertad, sugeridas por tres tipos de críticas.

2.3. Del “yo quiero” al “nosotros queremos”.

Libertad concreta. Hegel criticó el concepto kantiano de autonomía

considerando que se trata de una libertad abstracta y no de una libertad
concreta. En sus Principios de Filosofía del Derecho Hegel trata de
mostrarnos cómo la historia es el desarrollo de la idea de libertad, que se va
realizando a través de tres momentos nucleares: la esfera del derecho
formal o abstracto, la esfera de la moralidad y la esfera de la eticidad. En el
derecho formal se da ya un momento de libertad, porque a los individuos se
les reconoce personalidad jurídica para ser propietarios y para sellar
contratos. Pero esta libertad es simplemente externa o legal: afecta sólo a
las relaciones externas de los individuos.

Para que la libertad se realice plenamente, es preciso que los individuos se

percaten de que son personas autónomas, capaces de darse sus propias
leyes. En esto consiste la libertad interna de que nos habla Kant, libertad
que configura la esfera de la moralidad. Esta esfera –piensa Hegel- supone
un verdadero avance porque ya no entendemos la razón sólo como
capacidad de calcular para satisfacer el propio egoísmo, sino también
como capacidad de dar leyes universalmente válidas. Sin embargo, la idea
de un sujeto que se da sus propias leyes es abstracta ya que en realidad los
individuos se convierten en personas porque los demás sujetos de su
comunidad les reconocen como tales.

Para que la libertad se realice no basta, pues, con que sea sólo externa o
sólo interna: la libertad interior ha de realizarse en el mundo externo, y eso
sólo es posible si la moralidad se encarna en las costumbres de un pueblo,
https://www.oposinet.com/temario-de-filosofia/temario-2-filosofia/tema-19-la-realidad-personal-y-el-problema-de-la-libertad-2/ 12/17
18/5/2021 Tema 19 - La realidad personal y el problema de la libertad. - Oposinet

en las instituciones de una comunidad política y se va propagando hasta

alcanzar al universo. Los momentos del derecho formal y la moralidad son
unilaterales porque sólo tienen en cuenta un lado en la realización de la
libertad, por eso tienen que ser superados en un tercero, que constituye la
verdad de ambos: la eticidad. La eticidad es la moralidad de una triple
comunidad: la comunidad familiar, la sociedad civil y el estado. La crítica
hegeliana a la noción kantiana de autonomía por abstracta tuvo sus
continuadores, aunque con matices bien distintos, en el marxismo y en el
comunitarismo contemporáneo.

La emancipación social. El marxismo asume la idea de que el individuo

aislado no existe, sino que, como afirma Marx en la Tesis VI sobre
Feuerbach: “El hombre es el conjunto de sus relaciones sociales”. Por tanto,
la libertad de cada persona exige la emancipación de la sociedad en su
conjunto. Pero, frente a Hegel, no podemos esperar del estado tal
emancipación, sino de una revolución social que transforme las relaciones
económicas de producción y termine con la sociedad clasista. Porque lo
que dirige la historia no es la idea de libertad, sino las fuerzas productivas y
las relaciones de producción entre los hombres: las relaciones materiales y
no las ideas. Si cambiamos esas relaciones materiales también
transformaremos las ideas y lograremos la liberación.

Sin embargo, esta idea de emancipación olvida que la economía es uno de

los motores de la vida humana, y no el único, y que las personas venimos
condicionadas por las relaciones sociales, pero no se nos puede reducir a
ellas: la libertad personal no se conquista sólo a través del cambio
económico.

Libertad dialógica. Siguiendo las huellas de Hegel, autores como el psicólog

social G. H. Mead explican que el proceso por el que los individuos se
constituyen como personas es inseparable del proceso por el que devienen
miembros de una sociedad (proceso de socialización). En este proceso el
reconocimiento recíproco de los individuos como personas por parte de los
demás miembros de la sociedad es indispensable para su personalización.
“Somos lo que somos gracias a nuestra relación con los demás”.

En este mismo sentido se pronuncian tanto el personalista Martin Buber

como Apel y Habermas. Según estos últimos, una persona se reconoce
https://www.oposinet.com/temario-de-filosofia/temario-2-filosofia/tema-19-la-realidad-personal-y-el-problema-de-la-libertad-2/ 13/17
18/5/2021 Tema 19 - La realidad personal y el problema de la libertad. - Oposinet

como tal cuando entra con otras en un proceso de comunicación en el que

se reconocen recíprocamente como interlocutores válidos. La persona que
en una acción comunicativa dice “yo” es porque antes ha reconocido que
hay un “tú” con el que se comunica, por eso nuestra razón más que
monológica es dialógica y tenemos que conquistar nuestra libertad a
través de la relación interpersonal: no de forma aislada. El individuo aislado
no existe: es una ficción. La autonomía moral consistirá entonces en optar,
no por los intereses egoístas, sino por los universalizables, a través de un
proceso dialógico en el que participen todos los afectados.

Libres desde la comunidad. Según Benjamin Barber, la libertad debe

entenderse como autonomía, pero la autonomía no es un supuesto, sino un
proyecto: los miembros de cada comunidad tienen que conquistar juntos
su autonomía, y para esto es preciso ir generando una voluntad común.
Frente a la costumbre de elegir según las preferencias de cada cual –“yo
prefiero esto”, “yo elijo lo otro”-, tenemos que llegar a decir “nosotros
queremos un mundo libre en el que tal cosa sea posible”. Sólo entonces
habremos conquistado la libertad.

Las corrientes que hemos comentado en este apartado destacan la

dimensión social de la libertad, la necesidad de conquistarla a través de las
relaciones interpersonales. Y precisamente por eso hemos de matizar
desde ellas el concepto kantiano de autonomía, pero no sustituirlo; porque
estas corrientes descuidan en ocasiones aquella dimensión de la persona
que no es estrictamente social.

2.4. Libertad individual.

La libertad de los mejores. En el polo opuesto se encuentra la crítica de

Nietzsche al concepto kantiano de libertad. Según él, el problema de este
concepto es su universalismo y su procedencia exclusiva de la razón. Kant –
piensa Nietzsche- puede entender por “autonomía” la “posibilidad de
someterse a leyes universales”, porque ha inventado un mundo ideal, que
es el de lo universal. En realidad, hay un solo mundo, en el que todos los
seres son desiguales, pero ya Platón inventó un mundo ideal, el de las Ideas,
y después el cristianismo. Kant, los demócratas y los socialistas se
empeñaron en afirmar desde ese mundo que todos los hombres son
iguales en dignidad y en derechos. Esto tiene para Nietzsche al menos dos
consecuencias nefastas:
https://www.oposinet.com/temario-de-filosofia/temario-2-filosofia/tema-19-la-realidad-personal-y-el-problema-de-la-libertad-2/ 14/17
18/5/2021 Tema 19 - La realidad personal y el problema de la libertad. - Oposinet
consecuencias nefastas:

a) Los individuos son oprimidos por una universalidad inventada, por unas
leyes morales a las que presuntamente todos deben plegarse.

b) Esa igualación ficticia impide a los mejores realizarse libremente y hace

a todos mediocres.

La vida, sin embargo, crea desigualdades y no todos los individuos pueden

ser libres. Lo fueron los héroes griegos, los renacentistas, como César Borgia,
y cuantos son capaces de convertirse en señores por su potencia vital, por
su capacidad creadora. Sólo llega a ser libre el que actúa por
sobreabundancia, y no por necesidad o por obligación, es decir, no por
leyes universales, el que es capaz de imponer su voluntad y de legislar, el
que crea desde su individualidad. Frente a las posiciones anteriores
comentadas, este individualismo nietzscheano destaca la necesidad de
atender a la libertad del individuo, pero a costa de anular el valor de la igual
dignidad de todos los seres humanos y el respeto a sus derechos.

La libertad de los diferentes. Suele entenderse que la sensibilidad

postmoderna es continuadora de la propuesta nietzscheana, pero sólo es
verdad en una parte muy reducida. También la postmodernidad rechaza
que sea la razón universalista la que ha de orientar la vida, y recurre, frente
a la razón moral, a la sensibilidad y al instinto. Es el instinto de libertad el
que nos lleva a aspirar a una libertad incondicionada. Por eso rechaza
cualquier filosofía de la historia, cualquier intento de narrar la historia como
si su protagonista fuera un sujeto colectivo, que podría ser la humanidad, el
proletariado, el Espíritu, que va alcanzando mayores cotas de libertad. La
condición postmoderna consiste –afirma Lyotard- en haber perdido la fe en
los grandes “metarrelatos”. Lo que existe son individuos diferentes entre sí,
cuya diferencia es preciso respetar, y no tratar de eliminarla reduciendo a
todos a un común denominador.

Sin embargo, existen diferencias sustanciales con la crítica nietzscheana:

– El pensar postmoderno trata de conservar, aunque sin fundamentarlos, la

igual dignidad entre los seres humanos, el respeto a sus derechos y al valor
de la democracia. Cosas todas ellas muy antinietzscheanas.

https://www.oposinet.com/temario-de-filosofia/temario-2-filosofia/tema-19-la-realidad-personal-y-el-problema-de-la-libertad-2/ 15/17
18/5/2021 Tema 19 - La realidad personal y el problema de la libertad. - Oposinet

– Pide respeto a la diferencia: no a la desigualdad.

– El superhombre de Nietzsche ha de ser un auténtico héroe que vive de su

voluntad creadora, mientras que el mundo postmoderno repudia las
heroicidades. Es una “época indolora” (G. Lipovetsky).

Pero el respeto a las diferencias de raza, sexo, edad y a las diferencias

individuales sólo puede exigirse desde la igualdad en dignidad de todos,
que es en definitiva el proyecto de una razón autónoma, capaz de proponer
sus propios ideales frente a las desigualdades de la naturaleza.

2.5. Libertad experiencial.

Sin embargo, en una línea similar a la hegeliana recuerdan hoy los

representantes de la hermenéutica, como H. G. Gadamer, que no existe esa
razón pura de la que habla Kant, que da leyes universales sin haber
aprendido para ello nada de la experiencia. Sí que ha aprendido, pero no de
una “experiencia empirista” (aquella a la que podemos acceder por los
métodos propios de las ciencias empíricas que recurren a la verificación o
a la falsación empírica de sus hipótesis), sino de una “experiencia
hermenéutica”. Esta última es el producto del aprendizaje que los seres
humanos hemos ido haciendo a lo largo de la historia. Hay cosas que
hemos experimentado como humanizadoras y otras como
deshumanizadoras y de estas experiencias va surgiendo un saber que
transmitimos a través de tradiciones.

De esta experiencia de lo negativo y de lo humanizador vamos articulando

libremente lo que creemos que puede y debe ser; se trata de una libertad
experiencial que puede considerarse “impura”, pero no por eso menos
libertad. La historia humana no es entonces la de un progreso lineal de la
libertad, pero sí la de un aprendizaje personal y social de lo que humaniza y
lo que deshumaniza.

2.6. Libertad humana.

Como conclusión podemos decir los siguiente. Las personas somos seres
autónomos, capaces de darnos nuestros propios fines y leyes: capaces de
diseñar ideales humanizadores, de los que todavía no ha habido
experiencia empírica, que no han existido de hecho. Esos ideales brotan de
https://www.oposinet.com/temario-de-filosofia/temario-2-filosofia/tema-19-la-realidad-personal-y-el-problema-de-la-libertad-2/ 16/17
18/5/2021 Tema 19 - La realidad personal y el problema de la libertad. - Oposinet

una experiencia histórica, que es la del sufrimiento causado por la

esclavitud, la opresión, la explotación de unos seres humanos, por otros, y
también por la sumisión a las leyes naturales. Desde ella vamos diseñando
proyectos humanizadores, que han de quererse y alcanzarse social y
personalmente. Porque el colectivismo, que da primacía a la colectividad
sobre la persona, es inhumano, y también lo es el individualismo, que
potencia al individuo descuidando las relaciones personales. La libertad
humana se consigue a través de proyectos de humanización, siempre
abiertos, tanto personales como compartidos.

3. BIBLIOGRAFÍA.

– A. Cortina: Filosofía. Madrid, Santillana, 1996.

– J. Ferrater Mora: Diccionario de Filosofía. Barcelona, Círculo de Lectores,

1991.

– J.M. Navarro Cordón y T. Calvo Martínez: Historia de la Filosofía. Madrid,

Anaya, 1988.

– César Tejedor Campomanes: Introducción a la Filosofía. Madrid, SM, 1994.

Tags: Tema 19 filosofía

https://www.oposinet.com/temario-de-filosofia/temario-2-filosofia/tema-19-la-realidad-personal-y-el-problema-de-la-libertad-2/ 17/17