NOTIFICACION DE SOLICITUD DE ARBITRAJE - CENTRO DE ARBITRAJE DE LA

CÁMARA DE COMERCIO E INDUSTRIA DE AREQUIPA

DESTINATARIO : PESQUERA DIAMANTE S.A.C.

RUC Nº : 20520485235
REFERENCIA : NOTIFICACION POR AVISO, De la solicitud
para arbitraje N° 01-2021
1.- DEMANDANTE: ABANTOFISH S.A.C.
R.U.C. Nº Nº: 20520485235 Domicilio Legal: URB. QUINTA TRISTÁN MZ Z-4, LOTE 1, distrito
DE JOSÉ LUIS BUSTAMANTE Y RIVERO, provincia y departamento de AREQUIPA.
Representante: MONICA DAYANA CORNEJO VELASQUEZ, con DNI N° 72641149 facultado
según la partida electrónica Nº 11862870 del Registro de Personas Jurídicas de la Oficina
Registral de AREQUIPA y LUIS FERNANDO FLORES LÓPEZ, con DNI N° 72950632 facultado
según la partida electrónica Nº 11862870 del Registro de Personas Jurídicas de la Oficina
Registral de AREQUIPA
2.- DEMANDADO: PESQUERA DIAMANTE S.A.C. Con R.U.C. Nº:
20520485235. Domicilio legal: calle Amador Merino Reyna Nro. 307 (Edificio Nacional Piso
12 y 13), distrito de San Isidro, provincia y departamento de Lima. Representante:
EMANUEL ALLASI, VALERIA NATALIE. DNI N°: 72458365.

3.- INTRODUCCION:
Las partes celebraron un convenio arbitral que está en la cláusula DÉCIMA PRIMERA del contrato
de “COMPRA DE 5.000 KILOS DE MERLUZA CONGELADA” celebrado entre el solicitante y el
demandado con entrega a más tardar el 28 de febrero de 2021. Sin embargo, debido a la
emergencia pesquera y prohibición de comercialización de merluza decretada mediante ley
por el Congreso de la Republica surgieron inconvenientes entre ambas partes. “Ante
cualquier diferencia o litigio sobre la interpretación o ejecución del presente contrato, las
partes se comprometen a intentar resolverlas por negociaciones directas o con la asistencia
de un mediador que designen de común acuerdo, por un plazo que no excederá de sesenta
días. En caso contrario, podrá ser sometida a arbitraje de conformidad con los Reglamentos
Arbitrales del Centro de Arbitraje de la Cámara de Comercio e Industria de Arequipa”
5. ‐ MATERIA DE LA CONTROVERSIA QUE DESEE SOMETER A ARBITRAJE:

El desacuerdo entre las partes por incumplimiento de obligaciones.

6. ‐ PRETENSIONES:

1. Se declare el incumplimiento de Diamante S.A. a las obligaciones nacidas del contrato,

al no entregar la mercadería
2. Se disponga el pago de una indemnización de S/. 150,000 derivada del incumplimiento
con más intereses y costas.
7.- ARBITRO DESIGNADO:
Al tener conocimiento de la solicitud presentada por el demandante para un proceso de arbitraje
La Cámara de Comercio e Industria de Arequipa consigno e hizo de conocimiento al árbitro MERLY
MARIZA MAMANI HANCCO
Cabe indicar, que según el DL. Nº 1071 Decreto Legislativo que norma el arbitraje en el Perú, el
presente aviso es procedente y se advierte que la notificación, se considera surtida al finalizar el día
siguiente de la entrega del presente aviso.

Arequipa, 01 de noviembre del 2021.

Atentamente,

AXEL JULES MONROY FLORES

Secretario General Del Centro Arbitraje De La Cámara De Comercio E Industria De Arequipa.

Anexos:
I. A fojas 03, demanda presentada por Importadora de Equipos de Cirugía S.A.C. el
día 01/11/2021.
 SUMILLA: SOLICITUD DE ARBITRAJE.

AXEL JULES MONROY FLORES

SECRETARIO GENERAL DEL CENTRO ARBITRAJE DE LA CÁMARA
DE COMERCIO E INDUSTRIA DE AREQUIPA.

1. DEMANDANTE
- Razón Social: ABANTOFISH S.A.C., SOCIEDAD ANÓNIMA CERRADA
CONSTITUIDA EN EL PERÚ
- RUC: Nº 20520485235
- Dirección física: URB. QUINTA TRISTÁN MZ Z-4, LOTE 1, distrito DE JOSÉ LUIS
BUSTAMANTE Y RIVERO, provincia y departamento de AREQUIPA
- Representante: MONICA DAYANA CORNEJO VELASQUEZ, con DNI N° 72641149
facultado según la partida electrónica Nº 11862870 del Registro de Personas
Jurídicas de la Oficina Registral de AREQUIPA
- Representante: LUIS FERNANDO FLORES LÓPEZ, con DNI N° 72950632
facultado según la partida electrónica Nº 11862870 del Registro de Personas
Jurídicas de la Oficina Registral de AREQUIPA
- Domicilio Del Apoderado O Representante: URB. QUINTA TRISTÁN MZ Z – 4,
LOTE 1, DISTRITO DE JOSÉ LUIS BUSTAMANTE Y RIVERO, PROVINCIA Y
DEPARTAMENTO DE AREQUIPA
- Dirección electrónica (email) para notificaciones: [email protected]
- Teléfono de contacto: +51 968644970

La solicitud de Arbitraje se dirige contra:

2. DEMANDADO
- Razón Social: PESQUERA DIAMANTE S.A., SOCIEDAD
ANÓNIMA CONSTITUIDA EN PERÚ
- Dirección física: CALLE AMADOR MERINO REYNA NRO. 307 (EDIFICIO
NACIONAL PISO 12 Y 13), distrito SAN ISIDRO, provincia y departamento de LIMA
- Dirección electrónica (email) para notificaciones: [email protected]
- Teléfono de contacto: +51 968644970

3. MATERIA DE LA CONTROVERSIA SOMETIDA A ARBITRAJE

1. Abantofish S.A.C. Y Pesquera Diamante S.A., decidieron cerrar un negocio de

compraventa de merluza congelada. Suscribieron un contrato de compraventa,
colocando en una de sus cláusulas, lo siguiente:
2. CLAUSULA DÉCIMO PRIMERA: SOLUCIÓN DE CONTROVERSIAS “Ante
cualquier diferencia o litigio sobre la interpretación o ejecución del presente contrato,
las partes se comprometen a intentar resolverlas por negociaciones directas o con la
asistencia de un mediador que designen de común acuerdo, por un plazo que no
excederá de sesenta días. En caso contrario, podrá ser sometida a
 arbitraje de conformidad con los Reglamentos Arbitrales del Centro de Arbitraje de
la Cámara de Comercio e Industria de Arequipa”
3. De resultas de ese acuerdo, Abantofish compró a Diamante 5.000 kilos de merluza
congelada, empacada en cajas de 10 kilos cada una, a un precio de S/ 5,00 Soles el
kilo, con entrega a más tardar el 28 de febrero de 2021, a bordo del buque que debería
nominar el comprador en Puerto Madre.
4. La operación fue documentada mediante intercambio epistolar: la oferta irrevocable
de Diamante con el detalle de las cláusulas propuestas fue remitida por nota de fecha
1° de agosto de 2020, recibida por Abantofish el 4 de agosto de 2020, y la aceptación
expresa fue remitida por Abantofish el 7 de agosto de 2020 y recibida por Diamante
el 10 de agosto de 2020.
5. Por Ley del 22 de noviembre de 2020, el Congreso de la República del Perú declaró
la emergencia pesquera y prohibió la comercialización de merluza en todas sus
formas, por un plazo de 90 días. Se invocaron razones de política económica y
ambientales, debido a la sensible reducción de esa especie marina, en tanto la
merluza es la base 2 de la alimentación de la población de Perú. La misma Ley facultó
al Poder Ejecutivo a prorrogar sus disposiciones por 90 días adicionales.
6. Por nota remitida el 14 de diciembre de 2020, Abantofish manifestó a Diamante su
preocupación por la medida dispuesta por el Gobierno Peruano y la forma en que ella
podría afectar el contrato. Le hizo presente que el plazo de entrega convenido para la
entrega de la mercadería era crítico, dado que su destino era atender la mayor
demanda de este producto en semana santa en la ciudad de Arequipa, y que pasada
esa fecha el consumo de merluza se reducía considerablemente. Le hizo notar,
asimismo, que ya había revendido gran parte de la mercadería a Franco
Supermercado, la principal cadena de supermercados de Arequipa, con entrega que
debía hacerse a más tardar el 16 de marzo de 2021.
7. El 22 de diciembre de 2020 Diamante remitió la respuesta (que fue recibida por
Abantofish el día 27 de diciembre), ratificando la existencia de la ley y sus términos,
aunque expresando su confianza en que el problema se solucionaría y que el Gobierno
no prorrogaría la prohibición de comercializar al cabo de su vencimiento original.
Puntualizó que ello dejaría tiempo suficiente para concretar la entrega, al haber una
semana de margen, luego de finalizada la veda.
8. Por nota remitida el 1° de enero de 2021, Abantofish volvió a insistir en su
preocupación y sugirió la conveniencia de acordar la resolución del contrato. Hizo
hincapié en la importancia que tenía para Abantofish la relación con Franco
Supermercado y los contratiempos comerciales –y los perjuicios económicos– que le
acarrearía no poder cumplir en tiempo y forma con su compromiso.
9. Por carta del 5 de enero de 2021 (recibida el día 9) Diamante respondió que de
ninguna manera aceptaría resolver el contrato, al que consideraba como un
compromiso en firme, que estimaba podría ser cumplido sin dificultades. Manifestó
tener “buenos contactos” con el Gobierno, donde le habían asegurado que la medida
no se prorrogaría. Exhortó a Abantofish a no “entrar en pánico” y a señalar el día,
hora, lugar y demás condiciones para efectuar la entrega de la mercadería.
10. Por nota del 12 de enero de 2021 (recibida el día 15 de enero), Abantofish puso de
relieve la incomodidad que le provocaba la respuesta de Diamante a su preocupación,
dado que no le permitía dejar sin efecto el contrato, y tampoco daba ninguna certeza
sobre el cumplimiento del contrato. Insistió nuevamente en la importancia que tenía
para Abantofish poder cumplir el contrato con Franco
 Supermercado, no sólo porque la pérdida de la ganancia (el precio de reventa era de
S/ 6,80 Soles el kilo), sino por el descrédito comercial y la posible pérdida de Franco
Supermercado como cliente futuro.
11. El 22 de enero de 2021 Diamante remitió su respuesta, recibida por Abantofish el día
26. Volvió a insistir en que había recibido la promesa verbal de sus “contactos” en el
Gobierno de no prorrogar la prohibición de comercializar. Ratificó su voluntad de
respetar los términos del contrato y emplazó formalmente a Abantofish a hacer lo
propio, bajo apercibimiento de considerarlo responsable de las consecuencias.
12. En fecha 1° de febrero de 2021, Abantofish remitió una nota (recibida el día 5 de
febrero) haciendo saber que, ante la incertidumbre respecto de las posibilidades de
Diamante de cumplir con la entrega en el plazo pactado, la falta de seguridades y
garantías dadas por Diamante al respecto, el carácter esencial del plazo convenido y
la necesidad de evitar mayores perjuicios a ambas partes, se consideraba exonerado
y liberado de sus obligaciones. Diamante no respondió esta comunicación.
13. Al vencimiento del plazo establecido por la Ley de Emergencia, el Gobierno Peruano
no prorrogó la prohibición de comercializar, pero le fijó un precio máximo para su
venta en el mercado, de S/ 3,20 Soles el kilo.
14. El 23 de febrero de 2021, Abantofish notificó, por fax (seguido de carta recibida por
Diamante el día 26), comunicando el lugar, hora y la identificación de los vehículos
de transporte para efectuar la entrega de la entrega de la mercadería, cuyos arribos a
Lima estaban previstos para el día 2 de marzo de 2021. Intimó a Diamante a cargar
la mercadería y ofreció anticipar el pago de la misma, poniendo a su disposición una
carta de crédito pagadera el 28 de febrero de 2021.
15. El 26 de febrero de 2021 Diamante respondió por fax (seguido de carta recibida por
Abantofish el día 28 de febrero), rechazando la comunicación de Abantofish “en todos
sus términos”. Señaló que el contrato había sido resuelto por Abantofish, por lo que
mal podía ahora exigir su cumplimiento. Asimismo, rechazó la comunicación de las
condiciones de entrega por “no ajustarse a los plazos previstos en la cláusula 10”, que
señalaba una anticipación de 10 días.
16. El 2 de marzo de 2021, por acta notarial, Abantofish comunicó a Diamante que el
operador logístico estaba en Lima, en las instalaciones de Diamante, a la espera de la
carga de la mercadería. El Gerente General de Diamante se limitó a manifestar en el
acta que “reiteraba en todos sus términos la comunicación del 26 de febrero de 2021”.
17. Finalmente, la mercadería no se entregó.
18. El 15 de marzo de 2021, por carta notarial recibido en la misma fecha, Abantofish
notificó a Diamante que declaraba formalmente resuelto el contrato ante su
incumplimiento y que reservaba el derecho a reclamar los perjuicios que ese
incumplimiento le había ocasionado.
19. El 12 de abril de 2021, por la misma vía, Diamante rechazó esa comunicación “por
improcedente”.
20. Por carta notarial del 22 de mayo de 2021, Abantofish dio por cerrado el intercambio
epistolar y anticipó que iniciaría “acciones legales”
21. El 09 de agosto, Abantofish presentó una solicitud de conciliación ante un centro de
conciliación extrajudicial ubicado en la ciudad de Arequipa, llevándose a cabo la
audiencia de conciliación el 3 de octubre del año 2021. Audiencia en la que no se llegó
a ningún acuerdo.

4. PRETENSIONES
1. Se declare el incumplimiento de Diamante S.A. a las obligaciones nacidas del
contrato, al no entregar la mercadería
2. Se disponga el pago de una indemnización de S/. 150,000 derivada del
incumplimiento con más intereses y costas.
5. CUANTÍA
Se estima que el importe controvertido en el presente arbitraje es de S/. 150,000 derivada
del incumplimiento con más intereses y costas.

6. DESIGNACIÓN DE ÁRBITRO
Que, solicitamos que el Árbitro Único sea designado por el Consejo Ejecutivo del Centro de
Arbitraje de la Cámara de Comercio e Industria de Arequipa.

7. ANEXOS
1-A Copia de Los Documentos Nacionales de Identidad.
1-B Copia del RUC
1-C Vigencia del Poder
1-D Copia de Contrato Compraventa
1-E Copia del comprobante de pago del arancel de presentación

Arequipa, 27 de octubre de 2021