Poder Judicial Fecha : 17/05/2022
Oficina Desconcentrada de Control de la Hora : 11:54:09
Magistratura - LIMA Página : 1 de 1
Usuario : LBRICHE
CÉDULA DE NOTIFICACIÓN ELECTRÓNICO
Í5Us%yÎ
2153835
Expediente N°: 01122-2022 Despacho: ESCOBAR ANTEZANO-ODECMA
Tipo Exp.: INVESTIGACION DEFINITIVA Magistrado: ESCOBAR ANTEZANO-ODECMA
Distrito Judicial: LIMA Asistente: BRICHE MUÑOZ LUIS OMAR
Quejosos: Investigados:
KUTUCALLA RAMOS VICTOR RAUL LEYVA AGUILAR, OSCAR LUIS
VELITO PACHAS, LOURDES JESUS
Página 1 de 1
mento cumpliendo todas o algunas de las funciones características de una firma manuscrita".
trónicos utilizado o adoptado por una parte con la intención precisa de vincularse o autenticar un docu-
Art. 1 de la Ley Nº27269. "Entiéndase por firma electrónica a cualquier símbolo basado en medios elec-
Destinatario: KUTUCALLA RAMOS VICTOR RAUL
Dirección:
Dirección Electrónica N° - 9074
Anexo o Detalle:
Se Notifica con la Resolución N° 001 de fecha: 04/05/2022, con Folios: 5
Resolución:
N°: 001 Fecha: 04/05/2022 Folios: 5
OFICINA DESCONCENTRADA DE CONTROL DE LA MAGISTRATURA
- ODECMA,
Firmante: BRICHE MUÑOZ LUIS OMAR - Servicio Digital - Poder
Judicial del Perú
Fecha: 17/05/2022 11:54:14,Razón: Soy el Autor, Distrito Judicial: LIMA
OFICINA DESCONCENTRADA DE CONTROL DE LA MAGISTRATURA
- ODECMA,
Firmante: ESCOBAR ANTEZANO CARLOS ALFREDO - ESCOBAR
ANTEZANO Carlos Alfredo FAU 20159981216 soft
Fecha: 04/05/2022 12:42:40,Razón: Soy el Autor, Distrito Judicial: LIMA
Corte Superior de Justicia de Lima
Oficina Desconcentrada de Control de la Magistratura
“Judicatura digna, democrática e institucional”
QUEJA N° 1122-2022
RESOLUCIÓN NÚMERO UNO
Lima, cuatro de mayo de dos mil veintidós.-
AUTOS Y VISTOS: Avocándose el suscrito al conocimiento del presente expediente
Página 1 de 5
mento cumpliendo todas o algunas de las funciones características de una firma manuscrita".
trónicos utilizado o adoptado por una parte con la intención precisa de vincularse o autenticar un docu-
Art. 1 de la Ley Nº27269. "Entiéndase por firma electrónica a cualquier símbolo basado en medios elec-
Expediente: 01122-2022-LIMA/ QUEJA DE PARTE/ de Origen LIMA
administrativo en cumplimiento de lo dispuesto por Resolución Administrativa N° 304-
2021-P-CSJLI/PJ, realizando trabajo remoto; y, ATENDIENDO:
I.- ANTECEDENTES Y DATOS GENERALES
Mediante escrito recepcionado por la mesa de partes electrónica de esta ODECMA, el
abogado Víctor Kutucalla Ramos, interpone queja de hecho contra la servidora LOURDES
VELITO PACHAS, en su actuación como Especialista Legal del 08° Juzgado Comercial de
Lima, por presuntas irregularidades en el expediente N° 4092-2009.
II.- PRESUNTA IRREGULARIDAD FUNCIONAL
Del escrito de queja se desprende que la presunta irregularidad imputada consiste en el
siguiente cargo:
“Retardo en dar cuenta del escrito presentado el 09 de noviembre de
2021”.
III.-ANÁLISIS DEL CARGO EN CUESTIÓN
PRONUNCIAMIENTO DE OFICIO
3.1 Se debe indica que del reporte de Seguimiento del Expediente N° 4092-2009, se
advierte que el escrito presentado el 09 de noviembre de 2021 fue proveído el 14 de
marzo de 2022 a través de la Resolución N° 134:
Página 1 de 5
Expediente: 01122-2022-LIMA/ QUEJA DE PARTE/ de Origen LIMA
Art. 1 de la Ley Nº27269. "Entiéndase por firma electrónica a cualquier símbolo basado en medios elec-
trónicos utilizado o adoptado por una parte con la intención precisa de vincularse o autenticar un docu-
mento cumpliendo todas o algunas de las funciones características de una firma manuscrita".
Página 2 de 5
Página 2 de 5
3.2 Que se verifica del reporte del Historial del Expediente N° 4092-2009, que el
mencionado expediente se encontró con el usuario “ARCHIVO MODULAR”, a cargo del
servidor OSCAR EDUARDO CARCAMO HENRIQUEZ, desde el 20 de abril de 2021 al
14 de marzo de 2022 (fecha en que remitió el expediente a la especialista legal), es decir,
el expediente materia de queja se encontró con el mencionado servidor generando que el
escrito presentado el 09 de noviembre de 2021 sea dado cuenta por la especialista legal
encargada con un retado de aproximadamente tres (03) meses, tomando en cuenta el
periodo comprendido entre la fecha antes mencionada al 14 de marzo de 2022, periodo
de tiempo que supera en demasía el plazo previsto por ley, lo que amerita el inicio de un
procedimiento disciplinario.
Página 3 de 5
mento cumpliendo todas o algunas de las funciones características de una firma manuscrita".
trónicos utilizado o adoptado por una parte con la intención precisa de vincularse o autenticar un docu-
Art. 1 de la Ley Nº27269. "Entiéndase por firma electrónica a cualquier símbolo basado en medios elec-
Expediente: 01122-2022-LIMA/ QUEJA DE PARTE/ de Origen LIMA
3.3 En ese sentido, se debe iniciar el correspondiente procedimiento disciplinario contra
el servidor OSCAR EDUARDO CARCAMO HENRIQUEZ, en su actuación como
Asistente del 08° Juzgado Comercial de Lima, puesto que su accionar supuestamente
habría contribuido con la demora en que se de cuenta del escrito materia de queja,
siendo que al "Presuntamente no haber entregado oportunamente el expediente
judicial N° 4092-2009 a la especialista legal a fin que de cuenta del escrito
presentado el 09 de noviembre de 2021", habría incumplido su deber previsto en el
numeral 6) del artículo 7° de la Ley N° 27815 - Ley del Código de Ética de la Función
Pública: “Todo servidor debe desarrollar sus funciones a cabalidad y en forma integral,
asumiendo con pleno respeto su función pública”, así como su deber establecido en el
literal b) del artículo 41° del Reglamento Interno de Trabajo del Poder Judicial1; por lo
que, supuestamente habría incurrido en falta leve conforme el numeral 1) del artículo 8°
1
Artículo 41°: Son deberes de los trabajadores: (…) b) Cumplir con honestidad, dedicación, eficiencia y
productividad las funciones inherentes al cargo que desempeñan, no olvidando en ningún momento que es un
servidor de un Poder del Estado Peruano.
Página 3 de 5
del Reglamento de Régimen Disciplinario de los Auxiliares Jurisdiccionales del Poder
Judicial2.
Respecto de la servidora LOURDES VELITO PACHAS
3.4 Por otro lado, conforme el reporte del Historial antes mostrado, se advierte que la
mencionada Especialista Legal estuvo a cargo de dicho expediente desde el 14 de marzo
de 2022, siendo que se proveyó el escrito materia de queja el 15 de marzo de 2022 a
través de la Resolución N° 134.
3.5 En tal sentido, si bien la servidora LOURDES VELITO PACHAS, se encontró a
cargo del expediente materia de queja, conforme lo señalado anteriormente, el retardo en
Página 4 de 5
mento cumpliendo todas o algunas de las funciones características de una firma manuscrita".
trónicos utilizado o adoptado por una parte con la intención precisa de vincularse o autenticar un docu-
Art. 1 de la Ley Nº27269. "Entiéndase por firma electrónica a cualquier símbolo basado en medios elec-
Expediente: 01122-2022-LIMA/ QUEJA DE PARTE/ de Origen LIMA
dar cuenta del escrito presentado el 09 de noviembre de 2021, se habría debido al
incumplimiento del servidor CARCAMO HENRIQUEZ de entregar oportunamente dicho
expediente a la mencionada especialista legal, a fin que proceda a dar cuenta del referido
escrito.
3.6 Por consiguiente, con relación a la servidora LOURDES VELITO PACHAS resulta
de aplicación el Principio de Causalidad previsto en el numeral 8) del artículo 248° del
Texto Único Ordenado de la Ley del Procedimiento Administrativo General, Ley N° 27444,
de aplicación supletoria al presente proceso disciplinario, en cuanto señala lo siguiente:
“La responsabilidad debe recaer en quien realiza la conducta omisiva o activa
constitutiva de infracción sancionable”, debiendo declararse improcedente la queja
presentada contra la mencionada servidora, por el cargo descrito en el segundo
fundamento de la presente resolución, conforme a lo dispuesto en el numeral 3) del
artículo 12°3 del Reglamento del Procedimiento Administrativo Disciplinario de la OCMA.
Por tales consideraciones, esta Oficina Desconcentrada de Control de la Magistratura
(ODECMA),
2
Artículo 8°.- Faltas leves: 1. Injustificadamente cumplir con sus funciones fuera de los plazos, o incurrir en
omisión, descuido o negligencia, cuando no constituye faltas más graves (…).
3
Artículo 12°.- Improcedencia de la Queja.- La Jefatura o el órgano que viene tramitando la queja contra el
Juez y/o auxiliar jurisdiccional o de control declarará liminarmente la improcedencia de la queja cuando de la
calificación se advierta lo siguiente: (…) 3. El hecho denunciado no constituye irregularidad susceptible de sanción
disciplinaria o el órgano contralor no resulta competente para ejercer la potestad sancionadora o por la naturaleza
de los hechos denunciados. (…)
Página 4 de 5
RESUELVE:
1) ADMITIR a trámite DE OFICIO la presente queja contra el servidor ÓSCAR LUIS
LEYVA AGUILAR, en su actuación como Asistente del 08° Juzgado Comercial de
Lima, por el cargo descrito en el numeral 3.3 de la presente resolución.
2) DECLARAR IMPROCEDENTE por el principio de causalidad LA QUEJA interpuesta
contra la servidora LOURDES VELITO PACHAS, en su actuación como Especialista
Legal del 08° Juzgado Comercial de Lima, por el cargo descrito en el segundo
considerando de la presente resolución.
Página 5 de 5
mento cumpliendo todas o algunas de las funciones características de una firma manuscrita".
trónicos utilizado o adoptado por una parte con la intención precisa de vincularse o autenticar un docu-
Art. 1 de la Ley Nº27269. "Entiéndase por firma electrónica a cualquier símbolo basado en medios elec-
Expediente: 01122-2022-LIMA/ QUEJA DE PARTE/ de Origen LIMA
3) DESIGNAR al Juez SACHA FELIX RIVAS FIGUEROA, magistrado integrante de
esta ODECMA, para que se encargue de la tramitación del presente procedimiento
disciplinario, dando cuenta con el informe correspondiente de ley en el plazo de
sesenta días hábiles establecido en el artículo 23° del Reglamento del
Procedimiento Administrativo Disciplinario de la Oficina de Control de la Magistratura
del Poder Judicial aprobado mediante Resolución Administrativa N° 243-2015-CE-PJ.
Regístrese, notifíquese y tramítese oportunamente.-
CAEA/mpl
Página 5 de 5
