Fabio José Cárdenas

Maldonado
Abogado

Doctora
ROSALÍA GELVEZ LEMUS
Juez Civil del Circuito
Los Patios – N.S.-

Ref.: Recurso de Apelación contra la Sentencia del 26-09-2014 con Radicado

No. 2013 – 00048 – 00.

FABIO JOSÉ CÁRDENAS MALDONADO, mayor de edad, vecino del municipio

de Cúcuta, identificado como aparece al pie de mi correspondiente firma,
abogado en ejercicio, portador de la Tarjeta Profesional 228.409, obrando como
apoderado del Señor EDGAR CÁRDENAS RODRÍGUEZ, también mayor de edad,
residenciado desde el año 1.987 en forma pública, pacifica e ininterrumpida
actuando como amo, señor y dueño del inmueble ubicado en la Avenida 1E (AV
2E) No. 34 – 59 Barrio 12 de Octubre del municipio de Los Patios – Norte de
Santander, identificado con cédula de ciudadanía No. 13.472.246 de Cúcuta, hijo
legítimo de la demandada MARÍA LUISA RODRÍGUEZ DE CÁRDENAS quien se
identificaba con cédula de ciudadanía No. 27.571.371 de Cúcuta (q.e.p.d), dentro
del proceso de referencia, y como el único poseedor real y material del bien
objeto de la litis; en su nombre y representación, respetuosamente manifiesto a
usted que por medio del presente escrito interpongo RECURSO DE APELACIÓN
para que se surta ante la Sala Civil – del H. Tribunal Superior del Distrito
Judicial de Cúcuta, contra la Sentencia del 26 de septiembre de 2014, proferida
por el Juzgado Civil del Circuito de Los Patios N. de S., por medio de la cual se
resuelve acceder a las pretensiones de la demandante CARMEN ROSA
CÁRDENAS RODRÍGUEZ, identificada con la cédula de ciudadanía No.
60.280.168 de Cúcuta, y declara que HA ADQUIRIDO POR PRESCRIPCIÓN
EXTRAORDINARIA DE DOMINIO, el bien inmueble ubicado en la Avenida 1E
(AV 2E) No. 34 – 59 Barrio 12 de Octubre del municipio de Los Patios,
alinderado así: NORTE: con propiedad de Álvaro García, mide este lado 9.70
metros lineales; SUR: con calle pública o avenida 1E, mide este lado 10.00 metros
lineales; ORIENTE: con propiedad de Carlos Julio Ibarra, mide este lado 38.00
metros lineales; y OCCIDENTE: con propiedad de Juvenal Carrillo, mide este lado
38.00 metros lineales, e identificado como predio No. 01-00-0407-0010-001 y
distinguido con la Matricula Inmobiliaria No. 260-143041.

I.- SUTENTACIÓN DEL RECURSO

1.- La señora CÁRMEN ROSA CÁRDENAS RODRÍGUEZ, por medio de

apoderado judicial, impetró ante el Juzgado Civil del Circuito de los Patios,
demanda Ordinaria de Pertenencia contra la señora MARÍA LUISA RODRÍGUEZ
DE CÁRDENAS (q.e.p.d), tomando como base la supuesta posesión del inmueble
desde el mes de mayo de 1.990, y que desde esa fecha ha ejercido actos de
señora y dueña del bien identificado anteriormente.

En cuanto a este hecho, le manifiesto al Despacho que la señora MARÍA LUISA

RODRÍGUEZ DE CÁRDENAS (q.e.p.d.), y su hijo EDGAR CÁRDENAS
RODRÍGUEZ mi poderdante, durante más de treinta (30) años, desde antes de la
adjudicación del predio por parte del anterior INCORA son las únicas personas
Fabio José Cárdenas
Maldonado
Abogado

que han ocupado el bien inmueble pretendido en usucapión y ahora ganado por
esta figura, a un tercero, ejerciendo los actos posesorios como amos, señores y
dueños del predio objeto PACÍFICA, PÚBLICA E ININTERRUMPIDA. (Art. 762,
C.C).

2.- La señora CÁRMEN ROSA CÁRDENAS RODRÍGUEZ, hermana de mi

poderdante e hija de la demandada, anexó una serie de recibos de servicios
públicos, y de impuesto predial del inmueble que figura, es a nombre de MARÍA
LUISA RODRÍGUEZ DE CÁRDENAS (q.e.p.d), y no de la demandante, pagos
estos, que fueron cancelados fruto del trabajo del señor EDGAR CÁRDENAS
RODRÍGUEZ, y del subsidio de adulto mayor que llegaba a nombre de única
propietaria del bien inmueble LUISA RODRIGUEZ DE CARDENAS (q.e.p.d.); y
no como lo quiere hacer ver la demandante, haciendo incurrir en error al Juez de
conocimiento

3.- La señora CÁRMEN ROSA CÁRDENAS RODRÍGUEZ, manifiesta en su

demanda que las mejoras sobre el bien inmueble, todas fueron canceladas por la
supuesta poseedora reclamante.
_______________________________________
(Demanda Folios 36 a 40, y Sentencia Folios 119 a 122).

No es cierto, según mi poderdante el único poseedor que se ha mantenido dentro

del inmueble es él EDGAR CÁRDENAS RODRÍGUEZ, y MARÍA LUISA
RODRÍGUEZ DE CÁRDENAS (madre), que hasta hace dos (2) años
aproximadamente fue llevada a San Cristóbal – Venezuela por su hija CÁRMEN
ROSA CÁRDENAS RODRÍGUEZ para que viviera a su lado. Y el presupuesto
para cubrir los gastos de construcción de mejoras y demás ornato sobre el
inmueble, fueron a costa de mi poderdante, y con la mano de obra a título gratuito
que aportó su extinto hermano mayor RAMÓN HERNANDO CÁRDENAS
RODRÍGUEZ (fallecido en Cúcuta, el día 13 de Noviembre de 2012), y no a costa
de la demandante como lo hizo ver en el curso de dicho proceso.

4.- La señora CÁRMEN ROSA CÁRDENAS RODRÍGUEZ, presenta al proceso a

tres personas como testigos sobre su posesión, de las cuales solo rindieron
declaración las señoras HERCILIA SANDOVAL GÓMEZ identificada con cédula
de ciudadanía No. 63.390.984 de Málaga, residente en la Av. 2E No. 34-81 Barrio
12 de octubre de 2014. Y la señora JACOBINADA SANTAFE DE PABUENCE
identificada con cédula de ciudadanía No. 27.878.029 de Toledo (N.S), residente
en la Calle 34 No. 1E – 51 Barrio 12 de Octubre del municipio de Los Patios.
_____________________
(Cuadernillo 2 Folios de 1 al 6).

Estas testigos, no han sostenido mejores relaciones de comunidad con mi

poderdante, porque EDGAR CÁRDENAS RODRÍGUEZ, frecuentemente
permanece ebrio por consumir bebidas alcohólicas los fines de semana, y este
hecho les causa molestia a las mencionadas ciudadanas.

6.- En la providencia en sus consideraciones el Despacho, argumenta que no

observa ninguna irregularidad que invalide lo actuado de nulidad, y entra a
estudiar los presupuestos procesales y las condiciones de la pretensión.

En cuanto a esta consideración, es necesario resaltar que con fecha 18 de

Septiembre de 2014, antes de ser fallado el proceso, se radicó un memorial ante
el Juzgado Civil del Circuito de los Patios, que consta de cuatro (04) folios con sus
respectivos anexos, donde se le ilustraba al Despacho, sobre la real situación que
presenta el predio objeto de la usucapir; demostrando que los únicos con posesión
Fabio José Cárdenas
Maldonado
Abogado

real y material del bien, han sido mi poderdante EDGAR CÁRDENAS

RODRÍGUEZ, y su extinta madre MARÍA LUISA RODRÍGUEZ DE CÁRDENAS
(q.e.p.d), y no como lo fundamentó la demandante para que le accedieran a sus
pretensiones.

En el memorial presentado, se decantó sobre la vulneración al derecho

fundamental del debido proceso que se viene cometiendo en contra de mi
poderdante, por cuanto no tenía conocimiento del proceso en curso sobre el
predio, hecho que viola el derecho a la defensa, y principio de publicidad (por falta
de notificación). Donde hubo emplazamientos contra la demandada e
indeterminados, a sabiendas con pleno conocimiento de la demandante CÁRMEN
ROSA CÁRDENAS RODRÍGUEZ, que la demandada vivía a su lado hasta el día
en que falleció, y su hermano EDGAR CÁRDENAS RODRÍGUEZ, habita y es
poseedor del bien, y se ubica en horas de la noche en el predio objeto de la Litis
Avenida 1E (A 2E) No. 34 – 59 Barrio 12 de Octubre del municipio de Los
Patios, porque durante el día éste permanece trabajando en su ocupación como
zapatero saliendo a tempranas horas (06:00) y regresando en horas de la noche
(19:00), para poder subsistir y cubrir los gastos de la vivienda.
____________________
(Folios 43, 45, y Cuaderno 3).

Se le ilustró al Despacho, que la señora MARÍA LUISA RODRÍGUEZ DE

CÁRDENAS (q.e.p.d) no se encontraba desaparecida ni mucho menos que la
demandante no tuvieses conocimiento de su paradero, por cuanto su hija
CÁRMEN ROSA CÁRDENAS RODRÍGUEZ, la mantenía a su lado en la ciudad de
San Cristóbal – Estado Táchira - Venezuela, lugar donde la actora en forma
permanente e ininterrumpida se encuentra residenciada, con vivienda de su
propiedad, ubicada en la Parroquia San Sebastián-Barrio el Río-Sector- La
Alejandra, Calle principal-Vereda Los Sánchez-Casa sin número, y no como lo
juramentó y declaró en el presente proceso, y que procedió a emplazar a su
señora madre demandada.

Sobre el asunto, la demandante carece de LEGITIMACIÓN POR ACTIVA por no

ser la poseedora real y material del bien, y además, que mediante maniobras
engañosas evitó que su propio hermano EDGAR CÁRDENAS RODRÍGUEZ
tuviese conocimiento de la demanda interpuesta por ella contra su señora madre,
valiéndose del estado de indefensión de los reales ocupantes del predio, como
titular del derecho real la señor MARIA LUISA y su hijo mi actual poderdante,
hechos estos que sin lugar a dudas generan NULIDAD de todo lo actuado en el
proceso, y que el escrito presentado, fue con el ánimo de que, antes de fallar la
sentencia objeto de impugnación, se tuviese el convencimiento más allá de todo lo
razonable para tomar la decisión más acertada que brindara garantías jurídicas a
las partes, y no como se profirió el fallo, sin cerciorarse sobre los hechos que se le
presentaron para que comprobara antes de tomar la errada decisión en la
sentencia. (Escrito del 18-09-2014). Por lo observado, en vez de valorarse el
escrito, se apresuró repentinamente en fallar, actuación hecha el 22 de
Septiembre de 2014, desconociéndose los motivos.
__________
(Cuaderno 3).

7.- Igualmente, en sus consideraciones concluye que para determinar si la parte

demandante se halla en razón es necesario verificar las pruebas allegadas al
trámite procesal:

>Pago de impuestos
>Pago de servicios públicos
Fabio José Cárdenas
Maldonado
Abogado

>Interrogatorio de Carmen Rosa Cárdenas Rodríguez

>Declaración de Hercilia Sandoval Gómez
>Jacobina Santafé de Pabuence
>Inspección Judicial

En cuanto a la Inspección Judicial practicada, su objeto se basó en identificar

el inmueble, su área, hacer preguntas a la demandante cuando 2 días antes ya
había declarado, constatar servicios públicos del predio, y en general lo externo de
la vivienda, y que para esta diligencia estaba prevenida con copia de las llaves de
su hermano EDGAR CÁRDENAS RODRÍGUEZ quien se encontraba trabajando.

Como se puede observar, la inspección practicada no tuvo relevancia para lograr

establecer la verdad de los hechos y pretensiones en que se fundó la demanda,
para brindar garantías procesales, por falta de orientación investigadora; es así,
que no se inspeccionó dentro de las habitaciones del inmueble para que la
SUPUESTA POSEEDORA DEL BIEN, demostrara físicamente con sus
pertenencias (vestuarios, objetos en general, cama, equipaje, y demás elementos)
que habita permanentemente el predio, como lo puede demostrar cualquier
persona que manifieste vivir en un inmueble ininterrumpidamente, hasta un
indigente lo haría.

Con la capacidad investigadora en una inspección judicial, se logra demostrar la

verdad a través de las evidencias halladas en un lugar inspeccionado, que se
tomarían como medios de pruebas más contundentes que una simple declaración
de testigos que pueden estar contaminados a favor de la parte que le convenga.

Y lo más seguro, es que si se hubiese hecho esa inspección en la forma correcta y

debida, fueran encontrado adentro de las habitaciones, únicamente las
propiedades o pertenencias (camas, varias clases de ropa o vestuario, cocina,
elementos de cocina, documentos, televisor, radio, y otros) del verdadero
poseedor del inmueble EDGAR CARDENAS RODRIGUEZ, que por su ocupación
como ZAPATERO labora es por tareas, y diariamente debe salir temprano para
que le rinda en sus actividades, 06:00 am y regresa del trabajo a las 19:00
horas aproximadamente; además, que no se le informó y/o notificó, muchos
menos que tuviese conocimiento de la actuación clandestina de su hermana
frente a su señora madre (demandada) y a él mismo como habitante y único
poseedor del inmueble; porque de lo contrario en el momento oportuno se hubiese
presentado oposición a sus pretensiones.
________________
Cuaderno 2, Folios 7,8.

Según mi poderdante, la señora CÁRMEN ROSA CÁRDENAS RODRÍGUEZ,

reside en San Cristóbal – Venezuela con sus hijos menores, y antes de llevarse a
vivir a su lado a la señora MARÍA LUISA CÁRDENAS RODRÍGUEZ (q.e.p.d) se
desplazaba hasta la Avenida 2E No. 34-59 Barrio 12 de Octubre, municipio de Los
Patios; para visitar a su progenitora, quien habitó el bien como propietaria hasta
hace aproximadamente 3 años, en compañía de su hijo EDGAR CÁRDENAS
RODRÍGUEZ.

Según mi poderdante, la señora MARÍA LUISA RODRÍGUEZ DE CÁRDENAS,

falleció el 27 de Septiembre de 2014 en horas de la madrugada dentro de la
residencia de su hija CÁRMEN ROSA CÁRDENAS RODRÍGUEZ quien siempre
ha vivido desde hace más de 20 años en la ciudad de San Cristóbal – Estado
Táchira (Venezuela); inmueble ubicado en la Parroquia San Sebastián, Barrio El
Río, Sector Alejandra, Calle Principal, Vereda Los Sánchez, Casa sin número.
(Anexo Registro Civil de Defunción No. 1554-14). Las exequias de la
Fabio José Cárdenas
Maldonado
Abogado

demandada, se cumplieron el 28 de Septiembre de 2014 en Palotal - Venezuela,

Estado Táchira (frontera), a consideración de sus demás hijos, nietos y demás
allegados, entre estos la demandante CÁRMEN ROSA CÁRDENAS
RODRÍGUEZ, quien organizó desde San Cristóbal-Venezuela, el traslado del
cadáver hasta San Antonio.
___________
(Anexo Folleto).

8.- En los considerandos se aduce, “Igualmente al trámite procesal y de manera

extemporánea allega memorial el señor Edgar Cárdenas Rodríguez, a través de
apoderado judicial y solicita varias pretensiones, entre ellas no se profiera la
respectiva sentencia, por cuanto la señora demandante no es poseedora del bien”,
y además el Despacho advierte “que la misma no se allega en el término del
emplazamiento, para que pueda ser escuchado, y acudiendo al proceso despliega
actuación alguna procesal, que conlleve a determinar viabilidad o no de su
comparecencia al mismo, y el derecho que le pueda asistir para hacerse parte en
él”.

No comparto esta consideración, porque en el escrito memorial se presentan

una serie de argumentos reales que a la luz de la vía jurídica es una actuación
procesal, y que si se hubiese tenido en cuenta antes de decidir apresuradamente
la sentencia (8 días después de radicarse el memorial), resultarían pruebas
oportunas, conducentes y pertinentes que brindaran garantías procesales con
verdadera seguridad jurídica; hecho este, que se desconoció, ya que se puso en
conocimiento sobre la situación que presenta el predio, y de la falta de
legitimación por activa de la demandante; al igual que de la interposición de la
demanda sin el consentimiento de mi poderdante como poseedor del bien e hijo
de la demandada, que lo acredita con derecho para hacerse parte en el proceso
por medio de apoderado judicial; es así, que se aportaron documentos como
medios de prueba para que al menos se tuviese una ilustración de la realidad, y
se mostrará interés en verificar la información aportada en el escrito, para que no
se cometiera arbitrariedades causando un PERJUICIO IRREMEDIABLE por
ERROR INDUCIDO en contra de mi poderdante, y de la demandada, siendo este
hecho contrario a la Constitución y la ley, donde se están vulneran DERECHOS
FUNDAMENTALES DE CIUDADANOS INDEFENSOS Y DESPROTEGIDOS por
el mismo Estado (Despacho Judicial).

Como se manifiesta en los considerandos, que el documento es extemporáneo,

“pues es lógico y razonable”, como se manifestó por medio del memorial ante el
Despacho, si no se hizo parte la demandada, mi poderdante, y los demás que
emplazaron como indeterminados, fue porque toda la actuación de la actora se
hizo clandestinamente para que no tuviesen conocimiento de la demanda, en lo
que preciso en los siguientes:

 En primer lugar, la demandada tenía 93 años, y había perdido el

conocimiento, y su hija CARMEN ROSA CÁRDENAS RODRÍGUEZ
(demandante) la tenía viviendo a su lado en la ciudad de San Cristóbal –
Venezuela, hasta la fecha en que falleció.

 En segundo lugar, la demandante a sabiendas que mi poderdante vive

y lo ubica en el predio objeto de la Litis, no le notificó o comunicó, y evitó
que se enterara del proceso de posesión en contra de su propia
progenitora MARÍA LUISA RODRÍGUEZ DE CÁRDENAS (q.e.p.d).
Inclusive, en la declaración jurada y rendida por la actora, manifiesta que
hace más de 15 años no sabe del paradero de su señora madre
(demandada), y que solo tiene dos (2) hermanos: Alirio Cárdenas y
Fabio José Cárdenas
Maldonado
Abogado

Hernando Cárdenas (q.e.p.d)., es así, que no relacionó a EDGAR

CÁRDENAS ni a los demás, donde en realidad son nueve (9), y conoce
la dirección de cada uno de estos, ya que los ha visitado, estos son:
RAMÓN HERNANDO CÁRDENAS RODRÍGUEZ (q.e.p.d.), ALIRIO
CÁRDENAS RODRÍGUEZ, DARIO CÁRDENAS RODRÍGUEZ, ALVARO
CÁRDENAS RODRÍGUEZ, TERESA CÁRDENAS RODRÍGUEZ, LUZ
MARINA CÁRDENAS RODRÍGUEZ, DANIEL CÁRDENAS
RODRÍGUEZ, CARMEN ROSA CÁRDENAS RODRÍGUEZ
(demandante), y EDGAR CÁRDENAS RODRÍGUEZ (Único poseedor).

9.- Según mi poderdante, la demandante CÁRMEN ROSA CÁRDENAS

RODRÍGUEZ, cobraba el subsidio de adulto mayor en representación de su
señora madre MARÍA LUISA RODRÍGUEZ DE CÁRDENAS (q.e.p.d) hasta la
fecha en que falleció, trasladándose de San Cristóbal – Estado Táchira
(Venezuela), hasta la ciudad de Cúcuta. Hecho que permitían los demás
hermanos, porque la demandante CARMEN ROSA CÁRDENAS RODRÍGUEZ
vivía con la demandada.

10.- Según mi poderdante EDGAR CÁRDENAS RODRÍGUEZ, tuvo conocimiento

sobre la situación jurídica en que se encontraba el predio, porque el 17 de
Septiembre de 2014 a las 09:25:53 am, se tramitó el Certificado de Libertad y
Tradición del inmueble en la Oficina de instrumentos Públicos de Cúcuta, tal y
como consta en el Registro Inmobiliario No. 260-143041. Diligencia que se llevó a
cabo para presentar un requerimiento ante el IGAC, de lo contrario no se hubiera
enterado.

11.- Como se puede decantar en esta impugnación, las irregularidades que

presenta todo el proceso a partir del auto admisorio de la demanda, constituye
una flagrante vulneración a los DERECHOS FUNDAMENTALES de mi
poderdante, consagrados en el artículo 29 de la Constitución Política de
Colombia, y la Ley, por la violación continua al DEBIDO PROCESO al Derecho a
la Defensa, y los Principios de Publicidad (por falta de notificación), Contradicción,
Congruencia, y de Favorabilidad. Al no tener EDGAR CÁRDENAS RODRÍGUEZ
la oportunidad en su debido momento para conocer del proceso en contra de su
señora madre, y que como hijo legitimado con derecho, hubiera ejercido por
medio de apoderado judicial de su confianza, el derecho a la defensa. Todo, por
las maniobras engañosas y fraudulentas procesalmente, utilizadas por la parte
actora para lograr sus pretensiones.

12.- Según mi poderdante, no tiene otro lugar donde hospedarse ni cuenta con
medios económicos para ello, ya que su ocupación es la zapatería, y lo que
percibe como ingreso lo invierte mensualmente para no retrasarse en el pago de
los servicios públicos del inmueble (Agua, Luz), y lo poco que le queda lo utiliza
para medio subsistir. Y mal se haría, desprotegerlo vulnerándole sus DERECHOS
FUNDAMENTALES como poseedor legítimo del bien.

Igualmente, por falta de protección su propia hermana CÁRMEN ROSA

CÁRDENAS RODRÍGUEZ, desea verlo sumergido en la miseria, abandono e
indigencia, sin importar su vínculo consanguíneo que los une, solo por la codicia
en adquirir el bien que ella nunca ha poseído, y que siempre ha estado bajo la
ininterrumpida habitación y cuidado de mi poderdante.

Por último, solicito considerar los argumentos en esta impugnación, y por la

realidad de los hechos aquí mencionados, con el fin de evitar un PERJUICIO
Fabio José Cárdenas
Maldonado
Abogado

IRREMEDIABLE con las características propias de la inminencia, urgencia,

gravedad, y la impostergabilidad, que reza in dubio prociudadano.

Puestas así las cosas, se solicita que el superior funcional de la Juez de

conocimiento, analice el caso y determine si la demandante tuvo la posesión del
bien inmueble, si ha ejercido verdaderos actos de señora y dueña por el término
requerido en la Ley, prescripción extraordinaria de 20 años antes hoy de 10 años
(Ley 791 de 2002), y si cumple con los requisitos establecidos en la ley.

Por ello, punto cardinal en el asunto es el análisis del material probatorio

recaudado en el plenario, ya que si bien es cierto se adoso documentación con el
escrito primigenio, se practicó una Inspección Judicial y se rindió un dictamen
pericial, se recepcionaron declaraciones, NO se tuvo en cuenta, POR FALTAR A
LA VERDAD POR PARTE DE LA DEMANDANTE, a la demandada MARÍA
LUISA RODRÍGUEZ DE CÁRDENAS (q.e.p.d) y a mi poderdante, pues la
accionante, valiéndose del estado de indefensión de su señora madre de 93 años
y de mi poderdante, encontró el escenario perfecto para “hacer ver” dentro del
proceso, que era única poseedora del bien inmueble, para ganarlo por
PRESCRIPCION ADQUISITIVA DE DOMINIO EXTRAORDINARIA.

Es de reseñarle al H. Tribunal Superior, que en el asunto bajo análisis, de los

hechos antes expuestos, se deduce con meridiana claridad, que:

La demandante actuó de “mala fe”, de ello, deviene que la favorecida con la

sentencia, pretende enriquecerse injustamente, la posesión alegada, está
absolutamente viciada, puesto que tiene sentado la jurisprudencia nacional, la
doctrina y la ley que, “ para que sean válidos los actos de posesión no deben ser
secretos, sino públicos”. El artículo 774 inciso 3 del C.C. se ocupa de este vicio de
la posesión al señalar: “Posesión clandestina es la que se ejerce ocultándola a los
que tienen derecho a oponerse a ella”. Es decir, desde cuando se revele mediante
actos externos comienza la posesión, ya que mientras sea oculta y por ende
viciosa, no hay posesión jurídica.

En la alegada posesión, que nunca la hubo, no existe la continuidad, ni siquiera

pensar que la inicio, de tal forma que no se cumple con el requisito de la
CONTINUIDAD, la posesión es continua, “cuando ha sido ejercida en todas las
ocasiones y en todos los momentos en que ha debido serlo”. La demandante no
cumple con este requisito nunca ejerció la posesión del bien inmueble, menos aún
puede predicarse que lo hizo por todo el tiempo que establece la ley civil actual.

De conformidad con el art. 762 del C.C., se entiende por posesión como la
relación material de una persona con una cosa determinada, con el ánimo de
señor y dueño, que se demuestra con “ hechos y no afirmando, confesando o
negando esa determinada situación jurídica, la cual se configura con la realización
de “ACTOS MATERIALES” – CORPUS – y con “ INTENCION DE DOMINIO” “
ANIMUS DOMINI O HACERSE DUEÑO”, todo ello susceptible de aprehenderse
por los sentidos (Tribunal Superior de Bogotá, Sentencia 9 de Junio/97 M.P.
Arciniegas C. Rodolfo).

También se tiene previsto por la doctrina la figura jurídica de “La ambigüedad”.

En este sentido se llama “posesión equívoca” cuando los actos con que se
quiere demostrar la posesión material no se revelan externamente con absoluta
claridad, por ejemplo cuando no implican “la exteriorización de la propiedad” como
acontece con la mera tenencia, Art. 775, ello no confiere posesión ni permiten
fundamento para prescripción alguna, menos aún en este caso, en que la
Fabio José Cárdenas
Maldonado
Abogado

demandante no tuvo siquiera la tenencia del bien inmueble, puesto que como se
reseñó siempre ha vivido en el vecino país de Venezuela.

Suele pregonarse “ambigüedad” en los herederos como lo señala PLANIOL Y

RIPERT en “la concubina, el heredero o el sirviente en la posesión u objetos de
la persona con quien convive” siempre y cuando se demuestre que el patrón o el
causante y el compañero, fueron poseedores de la cosa que se va a “usucapir”, de
lo contrario sus actos serían unívocos y podría ganarse por prescripción”. En el
caso presente, la única propietaria y tenedor del bien fueron MARÍA LUISA
RODRÍGUEZ DE CÁRDENAS (q.e.p.d) y mi poderdante, en razón a ello, no
puede predicarse cosa distinta de la “mala fe” de la heredera hoy demandante y
ganado por prescripción que deviene viciosa jurídicamente.

Así las cosas, entonces como el punto de partida de la demanda y lógicamente

para el caso de la decisión ya adoptada, debe el H. Tribunal Superior, centrarse
en el hecho que dé lugar a desvirtuarse la alegada posesión material, pues se
obtuvo la declaración de pertenencia por prescripción adquisitiva extraordinaria de
dominio, sin el lleno de los requisitos de ley, ante esa situación será necesario que
el superior estudie nuevamente los medios de probanza recaudados y aportados
al proceso, no sin antes practique las pruebas que solicito y con las cuales,
indiscutiblemente quedará sin piso jurídico la sentencia objeto de la presente
impugnación.

II.- PETICIÓN

PRIMERA: Solicito REVOCAR la sentencia proferida el 26 de Septiembre del año

2014, mediante el cual el Juzgado Civil del Circuito de Los Patios, resuelve
acceder a las pretensiones de la demanda, declarando que CARMEN ROSA
CÁRDENAS RODRÍGUEZ, identificada con cédula de ciudadanía No. 60.280.168
de Cúcuta, HA ADQUIRIDO POR PRESCRIPCIÓN EXTRAORDINARIA DE
DOMINIO, el bien inmueble ubicado en la Avenida 1E No. 34-59 del Barrio 12 de
Octubre del municipio de Los Patios, alinderado así: NORTE: con propiedad de
Álvaro García, mide este lado 9.70 metros lineales; SUR: con calle pública o
avenida 1E, mide este lado 10.00 metros lineales; ORIENTE: con propiedad de
Carlos Julio Ibarra, mide este lado 38.00 metros lineales; y OCCIDENTE: con
propiedad de Juvenal Carrillo, mide este lado 38.00 metros lineales, e identificado
como predio No. 01-00-0407-0010-001 y distinguido con la Matricula Inmobiliaria
No. 260-143041, y en su lugar la alta corporación ordene el trámite
correspondiente.

III.- FUNDAMENTOS DE DERECHO

Invoco como fundamento de derecho lo preceptuado en el Código de

Procedimiento Civil, Artículos 350 ss.

IV.- PRUEBAS

Respetuosamente solicito, se decreten, practiquen y tengan como tales, las

siguientes:

A.- Documentales
Fabio José Cárdenas
Maldonado
Abogado

1.- Demanda Folio 36 a 40.

2.- Auto admisión de la demanda y otras actuación, del 14 de marzo de 2013.

Folios 41-42.

3.- Emplazamientos a MARÍA LUISA RODRÍGUEZ DE CÁRDENAS, y todas las

personas indeterminadas, de fecha 02 de abril de 2013, folio 43 y 45.

4.- Cuaderno No. 2 Pruebas parte demandante, folios 1 a 8.

5.- Cuaderno No. 3 Pruebas parte demandada, folios 1 a 3.

6.- Alegatos de Conclusión, del 24 de Marzo de 2014, folios 97 a 99.

7.- Copia memorial radicado el 18-09-14, que consta de 04 folios con sus anexos.

8.- Sentencia, de fecha 26 de Septiembre de 2013, folios 119 a 122.

9.- Certificado de Libertad y Tradición, expedido por la Oficina de Instrumentos

Públicos de la ciudad de Cúcuta 260-143041, con fecha 17 de Septiembre de
2014.
.
10.- Copia Impuesto Predial Factura No. 147057 del 29-01-2014.

11.- Copias Carnet FAMISALUD y Certificado electoral de EDGAR CÁRDENAS

RODRÍGUEZ, y Carnet Tercera Edad, Unidad Básica – Los Patios, de MARÍA
LUISA RODRÍGUEZ DE CÁRDENAS.

12.- Certificación de Residencia de EDGAR CÁRDENAS RODRÍGUEZ, expedida

por el Presidente de la Junta de Acción Comunal del Barrio 12 de Octubre
municipio de Los Patios, con fecha 02 de Octubre de 2014.

13.- Certificado de Defunción de MARÍA LUISA RODRÍGUEZ DE CÁRDENAS sus

copias de cédulas de la demandada y demandante, y el folleto de sus exequias.

14.- Copia carta de apostillada con certificación de residencia, de MARÍA LUISA

RODRÍGUEZ DE CÁRDENAS, registro de fecha 30 de Abril de 2010.

15.- Copias SISBEN donde figura entre estos MARÍA LUISA RODRÍGUEZ Y
EDGAR CÁRDENAS RODRÍGUEZ, con fecha de encuesta 28 de Diciembre de
2010.

16.- Copia Cita Médica de MARÍA LUISA RODRÍGUEZ DE CÁRDENAS, con el

médico Dermatólogo ALVARO AREVALO DURÁN, de fecha 02 de abril de 2009.

17.- Certificación del SISBEN, a MARÍA LUISA RODRÍGUEZ DE CÁRDENAS,

expedido por la Secretaría del Sisben de Los Patios, con fecha 11 de marzo de
2009. Y Copia del pago de subsidio del adulto mayor a MARÍA LUISA
RODRÍGUEZ DE CÁRDENAS, por el Banco Agrario, con fecha Diciembre de
2005.

18.- Copia Informe de Patología, de MARÍA LUISA RODRÍGUEZ DE CÁRDENAS,

Hospital Erasmo Meoz de Cúcuta, de fecha 07-05-2009.
Fabio José Cárdenas
Maldonado
Abogado

19.- Copia Recibo C.E.N.S. de Revisión No. 1152890 del 15 de Junio de 2.007, del
inmueble, como solicitante EDGAR CÁRDENAS RODRÍGUEZ.

20.- Copia Contrato Individual de Trabajo a término fijo inferior a un año, a nombre
de EDGAR CÁRDENAS RODRÍGUEZ, con fecha 15 de Marzo de 2.001, y
dirección de residencia Avenida 2E No. 34-54 Barrio 12 de Octubre – Los Patios.

21.- Copia Autorización Servicios de Salud No. C205306 del 07 – 05 – 2.010, a

nombre de MARÍA LUISA RODRÍGUEZ DE CÁRDENAS.

22.- Copia Consultas Médicas de MARÍA LUISA CÁRDENAS DE RODRÍGUEZ,

valorada por el Dr. William R. Mogollón Rodríguez, del año 2.010.

B.- Testimoniales

Respetuosamente solicito, decretar y practicar las siguientes declaraciones, con el

fin se den testimonio, sobre la real y material posesión en que se encuentra el
inmueble objeto de la Litis en cabeza de mi poderdante, los cuales tienen pleno
conocimiento sobre los hechos de tiempo modo y lugar, de la demandada y su hijo
poseedor, los cuales pueden ser citados a sus direcciones de residencia
relacionadas para cada uno, o por mi intermedio.

1).- JUVENAL CARRILLO TARAZONA, identificado con cédula de ciudadanía

No. 13.830.192 de Bucaramanga, residente en la Avenida 2E No. 34 – 49 Barrio
12 de Octubre del municipio de Los Patios; vecino del lado derecho que hace
parte de los linderos por un costado del predio en litigio. Este ciudadano tiene 36
años de estar viviendo en ese sector.

2).- BLANCA LILIA PARRA OSORIO, identificada con cédula de ciudadanía No.
60.287.710 de Cúcuta, residente en la Avenida 2E No. 34 – 58 Barrio 12 de
Octubre del municipio de Los Patios; vecina que da frente con el inmueble. Esta
ciudadana tiene 29 años de estar viviendo en ese sector.

3).- JOSÉ ORLANDO ANTOLÍNEZ ROJAS, identificado con cédula de ciudadanía

No. 13.505.062 de Cúcuta, residente en la Calle 35 No. 2E – 04 Barrio 12 de
Octubre del municipio de Los Patios; Es el Presidente de la Junta de Acción
Comunal del Barrio 12 de Octubre, y reside a pocos metros del predio en litigio.
Este ciudadano tiene 16 años de estar viviendo en ese sector.

4).- LUIS EMILIO PEÑA PEÑA, identificado con cédula de ciudadanía No. 292508
de La Calera (Cundinamarca), residente en la Calle 35 No. 0 - 37 Barrio 12 de
Octubre del municipio de Los Patios; Es el Presidente de la Asociación Adulto
Mayor “Copito de Nieve”, y Vice-Presidente de la Asociación de Grupos de
Adulto Mayor del municipio de Los Patios. Este ciudadano popular dentro de la
comunidad, tenía inscrita dentro de su Asociación a la extinta demandada MARÍA
LUISA RODRÍGUEZ DE CÁRDENAS. Y reside a 2 cuadras del inmueble objeto de
litigio.

5).- ALIRIO CÁRDENAS RODRÍGUEZ, quien se puede citar por mi intermedio,

hermano e hijo de CARMEN ROSA CÁRDENAS RODRÍGUEZ y MARÍA LUISA
RODRÍGUEZ DE CÁRDENAS, respectivamente. Quien puede desvirtuar lo
declarado por la demandante, en relación con los hechos y pretensiones de la
demandada.
Fabio José Cárdenas
Maldonado
Abogado

C.- Interrogatorio de parte

>A mi representado *, EDGAR CÁRDENAS RODRÍGUEZ, para que le sea

interrogado sobre los hechos y pretensiones de la demanda, y a su vez, a quien le
formularé de forma verbal o escrita para que absuelva mí interrogatorio, al
momento en que se fije fecha para tal fin.

>A la demandante *CARMEN ROSA CÁRDENAS RODRÍGUEZ, a quien le

formularé interrogatorio sobre los hechos y pretensiones de la demanda, de
manera verbal o escrita en el momento de la diligencia que se fije para tal fin.

D.- Inspección Judicial

Respetuosamente solicito, practicar una Inspección Judicial al inmueble ubicado

en la Avenida 2E No. 34 - 59 Barrio 12 de Octubre del municipio de los Patios,
para determinar los siguientes:

 La posesión real y material del inmueble en cabeza de mi poderdante.

 Que mi poderdante como persona que habita el inmueble en calidad de

poseedor, es quien mantiene sus pertenencias dentro de las
habitaciones de la vivienda, actuando como amo señor y dueño.

 Que se entreviste a los vecinos cercanos del sector para determinar si

mi poderdante, “es o no es”, la persona que habita en forma continua,
pacifica e ininterrumpida el inmueble, durante muchos años y que
anteriormente se encontraba acompañado hasta hace 3 años
aproximadamente de su señora madre demandada.

 Y las demás actuaciones que se dispongan a consideración del

funcionario encargado de esta Inspección Judicial, que se hará sin
contaminación alguna por las partes.

ANEXOS

Me permito radicar Recurso de Apelación con sus respectivos anexos, copia del
presente recurso para archivo del Juzgado.

COMPETENCIA

La Sala Civil del Tribunal Superior de Cúcuta, es competente para conocer del
Recurso de Apelación por encontrarse la Primera Instancia en el Juzgado Civil del
Circuito de Los Patios.

NOTIFICACIONES

El suscrito: AUTORIZO en la Secretaría de la Sala Civil del Tribunal Superior de

Cúcuta, en la Secretaría del Juzgado, y/o en la Avenida 11 No. 29 – 24 Barrio
Bellavista (Libertad), ciudad de Cúcuta. Teléfono celular 320 - 8983125. Y me
pueden notificar a través de mi E-mail: [email protected].
Fabio José Cárdenas
Maldonado
Abogado

Mi poderdante: En la Avenida 2E No. 34-59 Barrio 12 de Octubre del municipio

de Los Patios. Teléfono celular: 315 – 3497781, y/o por mí intermedio.

Atentamente,

FABIO JOSÉ CÁRDENAS MALDONADO

CC.No. 13.499.129 de Cúcuta.-
T.P. No. 228.409 del C.S.Jud.
Fabio José Cárdenas
Maldonado
Abogado
Fabio José Cárdenas
Maldonado
Abogado
Fabio José Cárdenas
Maldonado
Abogado
Fabio José Cárdenas
Maldonado
Abogado
Fabio José Cárdenas
Maldonado
Abogado