CORTE SUPREMA DE JUSTICIA CORTE
SUPREMA - Sistema de Notificaciones Electronicas
SINOE
SEDE PALACIO DE JUSTICIA,
Vocal Supremo:SAN MARTIN CASTRO CESAR
EUGENIO /Servicio Digital - Poder Judicial del Perú
Fecha: 31/08/2022 11:42:29,Razón: RESOLUCIÓN
JUDICIAL,D.Judicial: CORTE SUPREMA /
LIMA,FIRMA DIGITAL
CORTE SUPREMA DE
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
JUSTICIA CORTE SUPREMA
- Sistema de Notificaciones SALA PENAL PERMANENTE
Electronicas SINOE
SEDE PALACIO DE JUSTICIA,
Vocal Supremo:LUJAN TUPEZ
MANUEL ESTUARDO /Servicio
Digital - Poder Judicial del Perú
Fecha: 5/09/2022 13:22:13,Razón:
RESOLUCIÓN RECURSO APELACIÓN N° 131-2022/SUPREMA
JUDICIAL,D.Judicial: CORTE
SUPREMA / LIMA,FIRMA DIGITAL PONENTE: CESAR SAN MARTIN CASTRO
CORTE SUPREMA DE
JUSTICIA CORTE SUPREMA Apelación bien concedida
- Sistema de Notificaciones
Electronicas SINOE Sumilla. El auto cuestionado es apelable pues causa gravamen
SEDE PALACIO DE JUSTICIA, irreparable (se trata de dilucidar si puede investigarse al
Vocal Supremo:ALTABAS KAJATT
DE MILLA MARIA DEL CARMEN presidente de la República desde lo dispuesto por el artículo
PALOMA /Servicio Digital - Poder
Judicial del Perú 117 de la Constitución), de suerte que, de la definición de esta
Fecha: 5/09/2022 23:25:31,Razón:
RESOLUCIÓN institución constitucional y procesal penal, depende la propia
JUDICIAL,D.Judicial: CORTE
SUPREMA / LIMA,FIRMA DIGITAL existencia y legitimidad de las diligencias preliminares
(presupuesto objetivo). Además, el auto fue recurrido por la
CORTE SUPREMA DE parte procesal legitimada (conducción procesal), la resolución
JUSTICIA CORTE SUPREMA
- Sistema de Notificaciones le causa perjuicio o gravamen (ambos cumplen con el
Electronicas SINOE presupuesto procesal subjetivo), y se fijó la pretensión procesal
SEDE PALACIO DE JUSTICIA, (causa de pedir y petitorio), con la incorporación de los
Vocal Supremo:COAGUILA
CHAVEZ ERAZMO ARMANDO
/Servicio Digital - Poder Judicial del
argumentos fácticos y jurídicos correspondientes.
Perú
Fecha: 3/09/2022 22:26:43,Razón:
RESOLUCIÓN
JUDICIAL,D.Judicial: CORTE
SUPREMA / LIMA,FIRMA DIGITAL
–AUTO DE CALIFICACIÓN–
CORTE SUPREMA DE
JUSTICIA CORTE SUPREMA
- Sistema de Notificaciones Lima, veintidós de agosto de dos mil veintidós
Electronicas SINOE
SEDE PALACIO DE JUSTICIA,
Vocal Supremo:CARBAJAL
CHAVEZ NORMA BEATRIZ
/Servicio Digital - Poder Judicial del
AUTOS y VISTOS: el recurso de apelación
Perú
Fecha: 5/09/2022 09:50:03,Razón: interpuesto por la defensa del investigado JOSÉ PEDRO CASTILLO TERRONES
RESOLUCIÓN
JUDICIAL,D.Judicial: CORTE
SUPREMA / LIMA,FIRMA DIGITAL
contra el auto de primera instancia de fojas ciento noventa y tres, de
veintidós de junio de dos mil veintidós, que declaró infundada la solicitud de
CORTE SUPREMA DE
JUSTICIA CORTE SUPREMA tutelas de derechos que presentó; con todo lo demás que al respecto
- Sistema de Notificaciones
Electronicas SINOE contiene. En la diligencia preliminar seguida en su contra por delitos de
SEDE PALACIO DE JUSTICIA,
Secretario De Sala -
organización criminal, tráfico de influencias con agravantes y colusión
Suprema:SALAS CAMPOS PILAR
ROXANA /Servicio Digital - Poder agravada en agravio del Estado.
Judicial del Perú
Fecha: 06/09/2022 17:53:51,Razón:
RESOLUCIÓN
Ha sido ponente el señor SAN MARTÍN CASTRO.
JUDICIAL,D.Judicial: CORTE
SUPREMA / LIMA,FIRMA DIGITAL
FUNDAMENTOS
PRIMERO. Que, cumplido el trámite previsto en el artículo 420, apartado 1,
del Código Procesal Penal, corresponde determinar si el recurso de apelación
ha sido bien concedido por el Juzgado Supremo de la Investigación
Preparatoria, de conformidad con el artículo 420, numeral 2, del citado
Código.
SEGUNDO. Que se trata de un recurso ordinario y éste debe cumplir con los
presupuestos procesales objetivos, subjetivos y formales (modo, tiempo y
forma) legalmente establecidos por los artículos 404, en lo pertinente, y 405,
numeral 1, del Código Procesal Penal.
–1–
RECURSO APELACIÓN N° 131-2022/SUPREMA
TERCERO. Que la defensa del investigado CASTILLO TERRONES de fojas
doscientos sesenta y cinco, de treinta de junio de dos mil veintidós, ampliado
mediante su escrito de fojas doscientos treinta y uno, de cuatro de julio de
dos mil veintidós –del cuadernillo formado en esta instancia suprema–, instó
la revocatoria del auto de primera instancia y que se anule la disposición
fiscal número seis que dispone la investigación preliminar contra su
patrocinado. Alegó que el Iudex Aquo se pronunció por un aspecto no
controvertido y omitió hacerlo por el punto controvertido; que se interpretó
erróneamente el artículo 117 de la Constitución; que se inobservó el artículo
2, numeral 2, de la Constitución porque no se trata al presidente Castillo
Terrones igual a los anteriores presidentes de la República; que no se puede
afirmar lo que el constituyente no plasmó en la Constitución; que se vulneró
el principio de taxatividad; que el Juez erró al aplicar el precedente del
Tribunal Constitucional recaído en el caso Lizana Puelles respecto del
principio de interpretación constitucional de concordancia práctica; que no
existe impunidad, pues la inviolabilidad presidencial es solo temporal. Como
apoyo a sus argumentos presentó el Informe Legal a112-2022-JUS/DGDNR
y un artículo jurídico del profesor Francisco Eguiguren Praeli.
CUARTO. Que el auto cuestionado es apelable pues causa gravamen
irreparable (se trata de dilucidar si puede investigarse al presidente de la
República desde lo dispuesto por el artículo 117 de la Constitución), de
suerte que, de la definición de esta institución constitucional y procesal
penal, depende la propia existencia y legitimidad de las diligencias
preliminares (presupuesto objetivo). Además, el auto fue recurrido por la
parte procesal legitimada (conducción procesal), la resolución le causa
perjuicio o gravamen (ambos cumplen con el presupuesto procesal
subjetivo), y se fijó la pretensión procesal (causa de pedir y petitorio), con la
incorporación de los argumentos fácticos y jurídicos correspondientes. El
recurso se interpuso por escrito y dentro del plazo legal. Luego, también se
cumplió con los presupuestos procesales formales del recurso de apelación.
∞ En tal virtud, debe admitirse en esta sede suprema el recurso interpuesto.
DECISIÓN
Por estas razones: I. Declararon BIEN CONCEDIDO el recurso de apelación
interpuesto por la defensa del investigado JOSÉ PEDRO CASTILLO TERRONES
contra el auto de primera instancia de fojas ciento noventa y tres, de
veintidós de junio de dos mil veintidós, que declaró infundada la solicitud de
tutelas de derechos que presentó; con todo lo demás que al respecto
contiene. En la diligencia preliminar seguida en su contra por delitos de
–2–
RECURSO APELACIÓN N° 131-2022/SUPREMA
organización criminal, tráfico de influencias con agravantes y colusión
agravada en agravio del Estado. II. ESTABLECIERON que el incidente
está expedito para ser resuelto y se señalará fecha para la vista de la causa
conforme a la programación de las causas de esta Sala Suprema. INTERVINO
el señor juez supremo Coaguila Chávez por vacaciones del señor juez
supremo Sequeiros Vargas. HÁGASE saber a las partes procesales
personadas en esta sede suprema.
Ss.
SAN MARTÍN CASTRO
LUJÁN TÚPEZ
ALTABÁS KAJATT
COAGUILA CHÁVEZ
CARBAJAL CHÁVEZ
CSMC/AMON
–3–
