to m o LIV Èoero a Diciembre de 1957 Nùms 1 a li)

REVISTA DE DERECHO
JURISPRUDENCIA Y CIENCIAS SOCIALES

GACETA DE LOS TRIBUNALES

ORGANO DE LOS TRIBUNALES Y DEL COLEGIO DE ABOGADOS

Fundadores:
^(•dunstc t •••* Lago®,
Aldunate B., Santiago Letelier, Valentín
icur.âtc 2>Oiár, v_2rios Lira, Alejandro
Alessandri, Arturo Lira, José Antonio
Alfonso, Paulino .
Arlcgui, Juan de Dios Mac Iver, Enrique
Muñoz, Fidel
Ballesteros, Manuel Egidio Noguera,. Francisco
Barros Borgoño, Luis
Barros Méndez, Luis Pinto Izarra, Federico
Bordali, Emiliano Richard, Enrique
Rio, Raimundo del
Cabiescs, Ricardo Riso Patrón, Garlos V.
Campillo, Cosme Rivera, Guillermo
Campo, Máximo del Roldan, Alcibiadcs
Claro I.astarria, Samuel Romero, Alberto
Claro Solar, Carlos
Claro Solar, Luis Santa Cruz, Vicente
Coo, Ramón Santa María, Ignacio
Cruchaga, Miguel Sotomayor. Rafael
Sttliercascauv P., Antonio
Dávila Bacza, Juan M.
Dâvila I., Oscar Taglc V, Juan Domingo
Dávila Lorrain, Luis Toro, <., r
!'.ibre-. José Clemente l'r.'úa Gana, l.n:-,
I Si-. Jo'é Francisco
l igueroa I-, Javier Val-Es. Miguel Luis
Valdes Riesco, Alejandro
Candarillas, José Antonio Válelos Vergara, Ismael
Guerrero, Adolfo \ .llénatela Carvallo, Aurelio
Gutiérrez, José Ramón Yuras, Antonio
Yara-, Miguel A.
llubncr, Ernesto A. Vergara. Luis Antonio
Hmtecus, Antonio Vergara, Ramón Antonio
Irarrázaval, José Miguel Yáñez, Eleodoro

JUNTA DIRECTIVA
Alejandro Silva Bascuña'n, Ramiro Méndez Brañas.
Delegado del Consejo Delegado de la Corte Suprema
Sergio Insunza Barrios. Eduardo Belmar Cuevas,
Redactor Editor
Oscar Dávila Izquierdo, Gonzalo Barriga Erráiuriz, Pedro lir a Urquieia
Consejeros

EDITORIAL JURIDICA DE CHILE

COflTE 8UPRFMA 0 f JUfTIOM SANTIACO he c h il e HEM EROTECA
B ib l io t è c a — V COPIA RESPALDO
 JURISPRUDENCIA 95

Por estas consideraciones y visto, además, lo que se encontraba en el interior de una

dispuesto por los artículos 535 del Código de camioneta que tenia estacionada en un ca
Procedimiento Penal y 787 y 809 del de Pro­ mino público rural, frente a una escuela
cedimiento Civil, se declara inadmisible el re­ y mientras hacia oir un disco de música
curso de casación en el fondo de que se ha
por medio de un alto-parlante con que
hecho relación, con costas a cuyo pago se con­
había acondicionado aquel vehículo a fin
dena solidariamente a la parte recurrente y a
su abogado patrocinante.
de hacer propaganda política, para lo cual
Aplícase a beneficio fiscal el resto de la su­ contaba con la debida autorización munici­
ma consignada en la boleta de fojas 132. des­ pal, fué instado para que abandonara inme­
pués de la aplicación ordenada por la resolu­ diatamente el fundo y cesara de tocar mú­
ción de fojas 136 por no. haberse formalizado sica por un sobrino suyo, de veinte años de
el recurso de casación en la forma que también> edad, quien llegó hasta el lugar en otra
se había anunciado. ' camioneta, la que condujo de, manera de
Anótese y devuélvase. colocarla tras la de su tío, pegada a ésta,
Notifiquese previo pago del impuesto de
después de darle un golpe de parachoques:
papel sellado que corresponda.
Redacción del Ministro señor Salazar. —
que ante k¡ negativa del reo de obedecer a
Humberto Biancfji V. — Osvaldo Manes B. su sobrino, éste arremetió contra aquél, a
— Ciro Salazar M. — Domingo J. Godoy* bofetadas, que durante la riña, — en la
P. — Rafael Cortea F. — Rafael Raueau S. cual el sobrino llevaba ventaja, por su
— Rafael Moreno' E. superioridad física, y juventud— , llegó
hasta el sitio del incidente, montado de a
caballo, el padre' del agresor y cuñado del
reo, quien comenzó de'inmediato a azuzar
a su hijo, a insultar groseramente al reo y
a la cónyuge de éste, a la vez que, huasca
en mano, impedía que alguno de los que
presenciaban ¡a pelea interveniera para se­
parar a los contendores: que el reo, du­
Cas fondo.— 1.3 de junio de 1957.
rante el curso de los acontecimientos, pu­
C- de Talca.— ¿ 1 de diciembre de 1956.
do sacar un revólver que llevaba consigo,
bajo la amenaza del cual logró detener, la
Cifuentes viuda de Mqreira. Celia contra
Cifuentes Grez. Juan. acción de su sobrino y hacer que su cu-
ñádo volviera a montar en su caballo; que
Legitima defensa — Agresión ilegitima — acto seguido el reo se subió a la camione­
Necesidad racional del medio emplea­ ta. puso pestillo de seguridad a la puerta
do — Falta de provocación — Exen­ y. sentado al volante, pidió a un indivi­
ción de responsabilidad — Homicidio duo que le acompañaba que tocase de
frustrado — Homicidio simple — Exi
mente incompleta — Vindicación pró­ nuevo el disco; que el sóbrino, no obs­
xima de una ofensa grave — d e n s a — tante conservar el reo su revólver en la
Denuncia — Confesión del delito — mano izquierda, volvió a asediarle, lo to ­
Astucia — Alevosía — Parentesco — mó del brazo y del cuello, e intentaba sa­
Hechos de la causa — Facultad priva­ carlo fuera de la camioneta por la venta­
tiva — Jueces del fondo — Circunstan­
nilla; que ante esta actitud, el reo, tras­
cias eximentes — Circunstancias agra­
vantes — Eximente — Agravante. pasada el arma a su mano derecha, dispa­
ró por sobre su hombro, hirió a su sobri­
Doctrina.— C. de A pelaciones.— no en el brazo y tórax y logró que éste se
Establecido que el reo. en circunstancias retirara algunos pasos; que producido el
 96 SEGUNDA PARTE.—SECCIÓN CUARTA

disparo, el padre, al ver herido a su hijo, pidió o proturó impedir que ella no se
se bajó del caballo, se abalanzó sobre el consumara.
vehículo y tomó de un brazo al reo, todo Los hechos subsiguientes a la cesación
lo cual determinó que éste disparara una de esta agresión no pueden ser considera­
vez más e hiriendo de muerte a su cuña­ dos totalmente separados, independientes,
do; que el sobrino, acto seguido, se fué atendido el estado anímico del reo. des­
nuevamente encima del reo, ante lo cual pués de haber sido golpeado, lesionado y
éste, al disparar en dirección al suelo, le vejado en su honor y en el de su mujer
hirió en una pierna: y que producido este y ante el propósito reconocido más tarde
tercer disparo, el reo se dirigió al retén de por el sobrino de que lo que le interesaba
carabineros más próximo, dió cuenta de lo a él y a su padre era que el reo se retirara
ocurrido y entregó el revólver que había del fundo.
utilizado en la contienda, procede absol­
En la especie, debe concluirse que la
verle de la acusación como autor del deli­
agresión de que fué víctima el reo de par­
to de homicidio frustrado de su sobrino y
te de su sobrino, sin que mediara provo­
condenarle como autor de homicidio de
cación, cuando se encontraba sentado en
su cuñado.
el interior de su camioneta, descansando o
La legitima defensa propia requiere de
reponiéndose de los golpes recibidos con
elementos que deben ser probados y que
motivo de la anterior agresión, y mientras
son exigidos por la ley para dar paso a
tocaba música, fué ilegitima, ya que el
esta manera excepcional y restringida de
vehículo se encontraba estacionado en un
obrar del defendido. La primera y básic.i
camino público y el reo tenia derecho pa­
exigencia, sin que al íaltar ella puedan
operar las otras, aun como eximentes in­ ra hacer propaganda política mediante el
completas es la agresión ilegitima. alto parlante. Asimismo, fué racional el
La agresión es el acometimiento o ata­ empleo del revólver para detener la agre­
que físico o material de que una persona sión, puesto que el reo, antes de hacer el
hace victima a otra. Debe ser actual, esto primer disparo, pudo advertir que su so-,
es. es necesario que haya empezado a pro­ bnno volvía hacia él e intentaba, ahora
ducirse o que su riesgo sea cierto; ilegiti­ no obstante verlo armado, despojarlo de
ma. o sea. no debe estar autorizada por la su revólver, único medio con que contuvie­
ley. ni corresponder a un derecho; y ser ra el ataque anterior, durante el cual le
injusta. había golpeado duramente. Y el reo tuvo,
En la especie, el requerimiento en forma también necesidad de hacer el segundo
desusada que recibió el reo. después de ser disparo contra su sobrino, puesto que és­
chocado o golpeado su vehículo, para que te volvía hacia él con la intención de des­
abandonara el camino en que estaba esta­ armarlo y atacarlo, al ver caer herido a
cionado y cesara de tocar música, y. ante la su padre.
negativa para aceptarlo, ser abofeteado En consecuencia, en la especie el reo es­
por su sobrino, importa de parte de éste tá exento de responsabilidad por el delito
agresión ilegítima, que el reo, después de de homicidio frustrado de su sobrino, por
verse golpeado y lesionado, sólo logró haber procedido en el hecho en defensa
contener al sacar su revólver. de su persona ( I ).
La actitud del occiso, aun cuando no
participó en la agresión, fué en el caso, (1) Sobre legitima defensa, véase esta Re­
también delictuosa, puesto que cooperó a vista. tomo LII. 2.'' parte, sección 4.'. páginas
66. 119 y 156: y tomo LUI. 2 " parte, sec­
su ejecución por actos simultáneos e im ­ ción 4.', página 73.
 J u r ispr u d e n c ia

Respecto del homicidio del cuñado no La astucia consiste en que el dehncuen

favorece al reo la misma exención de res­ te se valga de medios para llevar a cabo un
ponsabilidad por cuanto, si bien hubo delito impidiendo que' la persona objeto
agresión ilegitima, sin provocación de su de él pueda darse cuenta de la intención
parte, no fué racional disparar para dete­ que aquél tiene, o recurriendo a ardides
nerla, pues pudo conseguirlo con só/p- ha­ que le salven los obstáculos que se opon­
ber dado uno o más golpes al agresor, per­ gan a la ejecución del delito.
sona de mucho más edad que él, y acto se­ Por consiguiente, no es. dable pretender
guido poner en marcha el Vehículo para que en el caso concurra la agravante de la
retirarse del lugar del hecho.
ustucia ( N s 5.9 del artículo 12 del Código
Aceptada la exención de responsabili­
Penal) dadas la forma inesperada en que
dad del reo en relación con el delito de
se generaron los hechos, que fueron pro­
homicidio frustrado y la eximente incom­
vocados por el sobrino del reo, y la nin­
pleta por ¡a inconcurrencia de uno de los
guna sorpresa creada por el actor en con­
requisitos para que ella hubiera sido ad­
tra de los ofendidos.
mitida, en cuanto se refiere al delito de
homicidio, no pueden operar, en el caso, La alevosía, esto es. el obrar a traición
en favor del reo, las atenuantes, de los nú­ o sobre seguro, consiste en que el actor
meros l.*, i . 9 y 5.9 del articulo 11 del tiende por una parte a asegurar en forma
Código Penal, puesto que los hechos que directa y especial la ejecución del delito y.
las configuran han sido considerados al por la otra, a que esta ejecución se realice
estudiar ¡as eximentes tanto completas sin riesgo para él. evitando asi la reacción
como incompletas. de la defensa.
Tampoco procede acoger la atenuante En consecuencia, en la especie, aun en
del N.9 4.9 del articulo 11 del Código el caso de que se estimara que el reo ad­
Penal, esto es, la de haber el reo ejecutado quirió la absoluta convicción de que ni el
su acción delictuosa en vindicación de las occiso ni su sobrino tenían arma alguna,
ofensas causadas a él y a su cónyuge por que hizo uso de su revólver en las mejores
el occiso en el curso de los acontecimientos, condiciones de seguridad y que tenia ple­
pues para que las ofensas sean estimables na certeza de no correr nesgo alguno, no
y susceptibles de ser vindicadas por el ac­ existiría alevosía, pues dichos hechos cons­
tor, deben haberse producido con anterio­ tituirían circunstancias surgidas durante el
ridad a los hechos y no durante su desa­ desarrollo de los acontecimientos mismos
rrollo, ya que en este último caso pasan a y. por consiguiente, no aparecerían como
formar parte de la tensión espiritual que ' circunstancias concurrentes de que se hu­
¡os mismos hechos ptovocan en quienes biera valido el reo para asegurar en forma
actúan en ellos o apoyan ¡a posición de especial y directa el resultado de la acción,
alguno de los contendientes. o que hubiera tratado de impedir, median­
Procede, en la especie, acoger la ate­
te tales circunstancias, las reacciones que
nuante del N.9 8.9 del artículo 11 del C ó­ los ofendidos tuvieron frente a los he­
digo Penal, pues el reo, con elementos sufi­
chos ( i ).
cientes para haberse dado a la fuga, se de­
nunció a carabineros y confesó Su delito (2 ). (3) Sobre alevosía, véase esta Revista, to­
mo XLVIII, 2.* parte, sección 4 .\ página
(2 ) Sobre esta materia, véase esta Revista, 117; tomo XLIX, 2.' parte, sección 4.'. pá­
tomo XLVIII, 2.' parte, sección 4.', páginas gina 178: tomo L. 2.a parte, sección 4.', pá­
235, 255, 259 y 273; tomo L, 2.* parte, sec­ gina 179; tomo LII. 2.a parte, sección 4.a.
ción 4.*, página 194: y tomo LH. 2.* parte, página 156: y tomo LUI. 2.a parte, sección
sección 4.', página 19. . 4.a, página 11.

c r im in a l l iv .— 7
 98 SLCUNDA PARTI- SUCCIÓN CUARTA

No procede, en el caso, estimar el pa­ por.iabihdad de que se está tratando, debe

rentesco como agravante, pues el reo no lo ser racional, esto es. rusta y apropiada, en
consideró en manera alguna para la comí ■ tazón de los acontecimientos y de las cir­
sión del delito. cunstancias personales de los individuos
C as . FONDO.— La sentencia precedente que en ellos intervienen.
no incurre en error de derecho al calificar
los hechos como constitutivos de la exi­
mente del N." 4." del articulo 10 del
En el proceso seguido contra Juan Cifuen-
Código Penal y como agresión ilegitima
tes Grez ante el Juzgado de Molina por los
la acción del occiso en contra del reo. delitos de homicidio de Agustín Moreira Cas­
Corresponde a los jueces del fondo tillo y de homicidio frustrado de Carlos Mo­
apreciar st el parentesco es o no agravante reira Cifuentcs, el juez de la causa, don An-
de la responsabilidad del delincuente. tolin Sepúlveda Jara, dictó sentencia defini­
Ll establecimiento de los hechos mate­ tiva el 6 de octubre de 1956, fallo que, en
riales de la causa es función que correspon­ sus partes considerativa y resolutiva, dice co­
de exclusivamente a los jueces de la ins­ mo sigue:
tancia, salvo que a! fijarlos se hayan Vio­ Considerando:
lado las leyes reguladoras de la prueba ; En cuanto a las tachas:
l.9 Que la parte querellante, basándose en
pero la calificación jurídica de estos he­
lo dispuesto en el articulo 493 del Código de
chos, así como los efectos que en derecho
Procedimiento Penal, tachó por la causal N.»
puedan asignárseles, quedan sujetos a la I.5 del articulo 460 del mismo Código a la
censura del Tribunal de Casación. En es­ testigo Alicia de las Mercedes Muñoz Cor­
pecial, tratándose de las circunstancias ate­ nejo:
nuantes. agravantes o eximentes de respon­ 2. '' Que la tacha se hizo consistir en que
sabilidad. el articulo 546, N .<* I.v. del la testigo es menor de 18 años, lo que fué
Código de Procedimiento Penal otorga la reconocido por la declarante, por lo cual el
facultad de calificar los hechos que los tribunal, acoge la lacha formulada.
constituyen al Tribunal de Casación (4). En cuanto al fondo:
3. « Que se acusa en esta causa al reo Juan
En la especie, los sentenciadores califi­
Cifuentes Grez. como autor del delito de ho­
can acertadamente los hechos pertinentes al micidio perpetrado en la persona de Agustín
estimar, en relación con el delito de hom i­ Moreira Castillo, y como autor del delito frus­
cidio, que no concurre el segundo de los trado de homicidio de Carlos Moreira Ci-
requisitos del articulo 10, N." 4", del C ó­ fuentes;
digo Penal, pues la actitud del occiso, sí 4 1Que con el parte policial de fojas 1, par­
bien era de peligro para el reo, no revestía tida de defunción de fojas 1 7, informe de au­
tal gravedad que impusiera la necesidad de topsia de fojas 16: declaraciones de Luis Nú­
reprimirlo en forma tan severa, como lo hi­ ñez de fojas 9 vuelta, 165 y 250 vuelta; de
Juan de Dios Eyzaguirre Escalona de fojas 9
zo, y pudo racionalmente ser anulada por
vuelta, 101 y 250; de Isabel Valdés de Ey-
..tros medios. zaguirre de fojas 11, 162 y 251 vuelta; de
La defensa, en concepto de la ley. para Francisco del Rio Vergara de fojas 12, 164 y
que pueda configurar la eximente de res- 251 vuelta; de Teresa Garrido Calderón de
fojas 29, 1 76 y 239; de María Calderón de
(4) Sobre esta materia, véase esta Revista, fojas 31. 170 y 239: de Teresa Contreras
tomo XI.VIH, 2.' parte, sección 4.', página Calderón de fojas 30 y 165: de María Cam­
276: tomo L, 2.' parte, sección 4.’, páginas pos Martínez de fojas 70 vuelta. 170 vuelta,
40 y 62; tomo I.l. 2.' parte, sección 4.'. pá­
y 239; de Deyanira Núñez de fojas 71, 177
ginas 89, 95, 99, 270 y 272: tomo l.IU, 2 /
parte, sección 4.’, páginas 78, 92, y 102; y y 239, se ha probado que don Agustin Morei­
este tomo; 2 parte, sección 4.", página 59. ra Castillo, falleció el 11 de noviembre de
 JUfclsbRÜDÉNCtA 9<>

1955, i causa de una herida a bala provocada 7 y 159; de Carlos Moreira de fojas 45 y
por acto de tercero que tuvo su orificio de en­ 154; fotografías que corren de fojas 135 a
trada en el tercio superior del brazo izquier­ 146: informe balístico de fojas 187. se han
do. sin salida de proyectil, la que le produjo establecido los siguientes hechos: a) que el
la fractura de la segunda costilla izquierda en día 11 de noviembre de 1955. siendo más o
su parte**media, fractura de la cuarta vértebra menos las 11 horas, encontrándose detenida la
dorsal y lesión de la médula, alojándose el camioneta de Juan Cifuentes frente a la Es­
proyectil en la región escapular derecha, sien­ cuela del fundo Santa Ana de Peteroa. donde
do la causa precisa y necesaria de su muerte, tocaba un alto parlante llegó hasta allí Carlos
la herida a bala penetrante toráxica con lesión Moreira para pedirle que abandonara el fun­
medular; , do; b) que detuvo el vehículo en que viajaba
5. ’ Que con el mérito del parte de fojas 1.Carlos Moreira inmediatamente detrás del de
informe de lesiones de fojas 45; informe ba­ Juan Cifuentes. habiéndole tocádo con el pa­
lístico de fojas 187, declaración del Dr. Ri­ rachoque delantero de su vehículo el paracho­
cardo Benavente de fojas 42, de Carlos Mo- que posterior de la camioneta de Juan Ci­
reira Cifuentes de fojas 45 y 154 y demás de­ fuentes; c) que tanto Juan Cifuentes como
claraciones de que se ha hecho mención en el Carlos Moreira se bajaron de sus respectivos
considerando anterior, se ha probado que el vehículos: d) que cambiaron palabras, pi­
mismo día 11 de noviembre de 1955, Carlos diéndole Carlos Moreira que se retirara a Juan
Moreira Cifuentes, fué herido por dos balas Cifuentes y que no podía tocar la música, re­
provocadas por acto de tercero, que le causa­ plicándole éste en forma negativa; e) que Car­
ron las siguientes lesiones: un proyectil le pe­ los Moreira le dió entonces un empujón y co­
netró en el tercio medio de la cara externa del menzó a darle de bofetadas a Juan Cifuentes.
brazo derecho, con orificio de salida en la cara quien se defendía y atacaba, botándolo varias
interna del tercio medio del mismo brazo, pe­ veces al suelo y volviendo a pararse; f) que
netrando después al tórax al nivel del reborde durante el curso de los acontecimientos Juan
costal, con lesión del riñón, hígado y pulmón, Cifuentes logró sacar revólver; g) que este
alojándose en la masa muscular de la región hecho detuvo la contienda, lo que determinó
lumbar a la altura de la segunda vértebra lum­ a. Agustín Moreira a subirse al caballo de don­
bar; el otro proyectil penetró en la cara ante­ de se había bajado y a Juan Cifuentes y a
rior del tercio superior del muslo derecho, sin Luis Núñez su acompañante, a subirse a la
salida de proyectil;1 camioneta en qu'e venían, h) que Juan Ci­
6. ' Que se ha acusado al reo Juan Cifuen­fuentes dispuso a su acompañante Luis Núñez
tes Grez. como autor de los hechos punibles a transmitiera una canción, que resultó., ser
que se hace mención en el considerando N.’ "Banderita Chilena” : i) que Agustín Moreira
3.’, quien en sus declaraciones de fojas 7 y 159, llegó al lugar del suceso, después que éste ha­
ha reconocido haber disparado en contra de bía comenzado y que durante él injurió al reo
Carlos Moreira Cifuentes y de Agustín Morei­ y a su cónyuge después que el reo sacó el re­
ra Castillo, si bien afirma haberlo hecho sin vólver e impidió que otras personas intervinie­
intención de matar y solamente con el propó­ ran en la contienda que se realizaba entre Juan
sito de defenderse de las agresiones de que fue­ Cifuentes y Carlos Moreira: j) que Carlos
ra victima y que le causaron las lesiones de Moreira volvió a asediar al reo Juan Cifuen­
mediana gravedad de que da constancia el in­ tes cuando éste se encontraba ya sentado en su
forme médico de fojas 14; camioneta, con la puerta cerrada, k) que el
* 7.' Que de los antecedentes del proceso reo había colocado pestillo d e‘seguridad a la
de que se ha hecho mención en los conside­ puerta del la¿o en que se encontraba sentado;
randos números 4." y 5.' de este fallo, asi co­ 1) que conservó el revólver en sus manos; 11)
mo de la reconstitución de la escena de fojas que Carlos Moreira trató de sacarlo por la
92 vuelta; de las declaraciones del reo de fojas ventanilla tomándolo del cuello y del brazo,
sin golpearlo; m) que el reo en tales condi­
* Los considerandos precedidos de asterisco
(*) no fueron reproducidos por la sentencia ciones, disparó, n) que una vez producido el
de alzada. disparo a Carlos Moreira. se bajó del caballo
 iôô SEGUNDA PARTE. SECCIÓN CUARTA

Agustín Morcira y se abalanzó al vehículo de ningún riesgo podia correr, ya que no estaba
Juan Cifuentcs; ñ) que Agustín Moreira to­ en presencia de personas desconocidas, sino de
mó de un brazo a! reo para sacarlo de la ca­ parientes próximos, a pleno día y ante nume­
mioneta; o) que en tales condiciones el reo rosas personas: •
disparó hiriendo a Agustín Moreira. que cayó 10. 1.a alevosía, esto es, el obrar a traición
al suelo: pi que nuevamente Carlos Morcira o sobre seguro, consiste en que el actór tiende
quiso acercarse a la camioneta por lo que el por una parte a asegurar en forma directa y
reo disparó un nuevo tiro que le pegó en el especial la ejecución del delito y por la otra,
muslo de la pierna derecha: q) que Carlos el que esta ejecución se realice sin riesgo para
Moreira íué a ayudar a su padre retirándole él. evitando así la reacción de la defensa;
las piernas, las que. al caer, quedaron bajo la 11. Que los .hechos que quedan señalados
camioneta, para que esta no pasara sobre ellas, por el querellante en el considerando 9.9, aún
pues Cifuentes había puesto en marcha su ve­ dándolos por establecidos, constituirían cir­
hículo; r) que Juan Cifuentes se retiró del cunstancias surgidas durante el desarrollo de
lugar del suceso; s) que Agustin Moreira y los acontecimientos mismos, y por consiguien­
Carlos Moreira no tenían armas: t) que los te, no aparecen como circunstancias concurren­
disparos hechos a los ofendidos tuvieron la tes de que se haya valido el reo para asegurar
penetración y recorrido suficiente de que se de­ en forma especial y directa el resultado de su
ja constancia en los considerandos 3.’ y 4.1* de acción, o que haya tratado de impedir me­
este fallo: y u) que dada la estrechez de la diante tales circunstancias las reacciones que
ventanilla del lado del volante de la camio­ los ofendidos tuvieron frente a los hechos, por
neta de Juan Cifuentes. como está comproba­ lo cual el tribunal estima que no existe alevo­
do en la diligencia de fojas 278 vuelta, era sía en los hechos que se examinan;
bien difícil que Agustin Moreira pudiera sa­ 12. Que debe ser considerado, en relación a
car a Cifuentes a través de la ventanilla; la calificación jurídica del hecho o hechos pu­
8.1’ Que la parte querellante, a su vez. tanto nibles, lo alegado por el reo en su escrito de
en su escrito de fojas 23, como en el de acu­ contestación a la acusación de fojas 225, de
sación de fojas 215, califica los hechos a que no haber tenido la intención de matar, sino
se refieren los considerandos 3." y •}.», como simplemente de impedir que los agresores cum­
homicidio calificado y homicidio calificado plieran sus propósitos, y que el reo alega, tan­
frustrado: por su parte el reo sostiene que no to para demostrar la ausencia de dolo como
existiendo alevosía ni premeditación, que es lo para demostrar que las lesiones producidas a
que se invoca, no puede haber homicidio ca­ Carlos Moreira, sólo deben ser calificadas de
lificado. como no hay tampoco homicidio lesiones y nó de homicidio frustrado (1). A
frustrado, porque el resultado han sido lesio­ este respecto expresa que le habría sido más
nes y no hubo intención de matar; fácil disparar al tórax o a la cabeza de sus ata­
9." Que para estimar como calificado el ho­ cantes, que disparar en la forma que lo hizo,
micidio. la parte querellante sostiene que el lo que demostraría su deseo de no alcanzar a
reo obró con alevosía, si se consideran los si­ sus agresores en partes vitales y que conscien­
guientes hechos: a) que el reo adquirió la ab­ temente quería eludir causarles daños;
soluta convicción por la misma forma en que 13. Que la intención de matar, en este caso
se desarrollaron los hechos, que ni el occiso elemento subjetivo que integra la noción de
Agustín Moreira ni su hijo Carlos Moreira. dolo y que unido al hecho material, da lugar
tenía arma alguna: b) el haber hecho uso del al delito, debe ser necesariamente, por su na­
revólver colocándose en las mejores condicio­ turaleza material, deducida no solamente de
nes de seguridad y poder obrar sobre seguro,
como ocurrió en el hecho, al poner seguro a ( I ) La frase en letra cursiva lúe substitui­
la puerta del vehículo después de haber to­ da por la sentencia de la Corte de Apelaciones
mado posesión de él. para hacer además posi­ por la siguiente: "y ¡a circunstancia que los
ble la huida, como así ocurrió, teniendo ade­ proyectiles hayan seguido un curso que los lle-
uá a afectar órganos únales, imprevisible pa­
más a su lado a su acompañante Luis Núñez: ra él, queda enteramente fuera de una postble
y c) la plena seguridad que el reo tenia de que intervención dolosa de su parte' .
 JURISPRUDENCIA 101

las declaraciones del inculpado, como este lo ción de las heridas en el tuerpo de Carlos Mo­
afirma, sino de los hechos mismos que consti­ reira. primeramente en ifl brazo derecho y a la
tuyen el delito y de sus circunstancias y acci­ misma altura en el tórax (informe de fojas
dentes; 187) demuestra que el brazo' de éste en el mo­
14. Que existen en autos los siguientes an­ mento del disparo no se encontraba levantado,
tecedentes y hechos relacionados con la inten­ situación que contradice la versión dada por
ción del reo y que conducen al tribunal a es­ el reo y contenida en sus declaraciones de fo­
tablecer la intención de matar: a) la natura­ jas 7 y 159 y gráficamente expresada en la fo­
leza del instrumento empleado, en este caso un tografía de fojas 145. Por lo demás, el resul­
revólver, arma capaz de producir la muerte; tado obtenido tampoco se armoniza con sus
b) la repetición de los disparos, el último de declaraciones, desde el momento que la bala
los cuales fue dirigido a Carlos Moreira. des­ disparada a Carlos Moreira, como la que hizo
pués de haber caído Agustín Moreira herido el impacto en Agustín Moreira, penetraron
mortalmente; c) que los disparos hechos por precisamente en el tórax de éstos, lo que no
el reo fueron tres, disparos todos ellos que hi­ habría sucedido de haber ocurrido los hechos
cieron impacto en las personas de Carlos Mo­ en la forma expuesta por el reo y a que se re­
reira y de Agustín Moreira. lesionándolos en fieren sus declaraciones de fojas 7 y 159 y
partes vitales; d) que de acuerdo con el in­ gráficamente expresadas en las fotografías de
forme de autopsia de fojas 16: de lesiones de fojas 145 y 156 y que ha sostenido posterior­
fojas 43; declaraciones del Dr. Benavente de mente como defensa en su escrito de fojas 225:
fojas 42; informe balístico de fojas 18 7; de­ 16) Que los hechos que quedan señalados
claraciones de Ricardo Murgas de fojas 241; en los considerandos 14 y 15 constituyen un
Blanca Morales de fojas 253; Luis Núñez de conjuntó de hechos determinantes de la inten­
fojas 254 y Amador Arenas de fojas 254, ción de matar con "que obró el reo y por con­
aparece que los disparos fueron hechos a muy. siguiente, no es aceptable la alegación hecha
escasa distancia, dos de ellos, y un poco más por éste ej su escrito de fojas 225 de que ha­
retirado el que recibió Carlos Moreira en la bría procedido en la comisión de los hechos
pierna derecha, lo cual se corrobora con la po­ sin la intención de matar;
sición adoptada en la reconstitución de la es­ 17. Que de lo expuesto precedentemente,
cena de fojas 92 y fotografías que corren a fo­ debe considerarse que los hechos que han mo­
jas 133 a 146 del proceso, situación ésta que tivado la formación de este proceso, deben ser
permitió al actor asegurar los resultados de calificados de homicidio simple consumado en
la acción, que en el hecho asi ocurrió no la persona de Agustín Moreira Castillo y de
errando tiro; y d) por último a fojas 8 vuel­ homicidio frustrado en la de Carlos Moreira
ta. el testigo Luis Núñez expresa que: "don Cifuentes;
Juan sacó revólver para que le tuvieran más * 18. Que se ha alegado asimismo la cir­
respeto y le dijo al señor Moreira (Carlos) cunstancia eximente de responsabilidad penal
que si no se sosegaba le iba a disparar", he­ del articulo 10. N.'-‘ 4.’, del Código Penal,
cho éste reconocido por el reo a fojas 7. cuan­ pues, según expresa el reo. éste habría sido
do afirma: "le dije a Carlos Moreira que yo agredido ilegítimamente, habiendo sido gol­
no aceptaba matonaje y que si me volvía a peado por los puños, derribándolo al suelo va­
pegar le iba a disparar": rias veces Carlos Moreira. más joven, de ma­
15. Que a mayor abundamiento, la afirma­ yor estatura y contextura física que el reo, re­
ción hecha por el reo en su defensa, que le ha­ sultando con lesiones de mediana gravedad,
bría sido más fácil disparar al tórax o a la según informe que corre a fojas 14; que. no
cabeza de sus atacantes, dada la posición re­ obstante, el reo se limitó a esgrimir su revól­
cíproca de ellos, que disparar en la dirección ver sin hacer uso de él para contener el ataque:
en que lo hizo, demostrativa de su intención que durante el ataque se limitó a defenderse:
de no querer alcanzar a sus agresores en partes que mientras Carlos Moreira golpeaba al reo.
vitales, aparece en pugna con el mérito de los el padre de aquél amenazaba a los que inten­
antecedentes del proceso. En efecto, según se taban ayudar a Cifuentes y profería atroces in­
desprende del informe de fojas 43, la ubica­ jurias en contra de éste y de su cónyuge; que
 102 SEGUNDA PARTII. - SECCIÓN CUARTA

contenido el ataque parece todo terminado y se conforma, en consecuencia, con la conducta

Agustín Moreira subió a su caballo, y Cifuen- de quien se enfrenta voluntariamente a los
tcs y Luis Núñez en la camioneta de aquél; acontecimientos, que comienzan por una dis­
que Carlos Moreira comenzó nuevamente a cus ón y terminan en vías de hecho y en que
ver modo de desconectar el parlante o de sa­ unos y otros llevan acción de acometimiento
car la antena: que luego procuró, quitarle el como accidentes de una contienda;
revólver y al no lograrlo, tomó a Cifuentes * 21. Que la agresión ilegítima debe ser.
por la cabeza y trató de sacarlo violentamente además, actual, y queda constancia de los he­
de la cabina del slation wagón hacia afuera; chos consignados en el considerando 7." que al
que ante esta situación de violencia apremiante sacar revólver Juan Cifuentes. se puso térmi­
el reo disparó hacia atrás al brazo de Carlos no al diferendo, subiéndose Agustín Moreira
Moreira hiriéndolo; que entonces se desmontó a su caballo y el reo Juan Cifuentes y su
Agustín Moreira quien se abalanzó sobre Ci- acompañante, Luis Núñez, a la camioneta en
fuentes llegando hasta el lado de la camioneta que habían llegado, colocando, además, éste el
y procurando sacarlo a la fuerza, por lo cual disco "Banderita Chilena” , por lo cual, aun
disparó hacia adelante, al brazo izquierdo, ca­ en el supuesto de estimar los hechos que se
yendo derribado al suelo; que ante la inmi­ vienen analizando como demostrativos de
nencia de que Carlos Moreira. que se había agresión ilegitima por parte de Carlos Morei­
retirado del vehículo, volviera al ataque, Ci- ra, esta agresión, con la amenaza del arma,
fuentes hizo un disparo a tierra que dió en la terminó, dejando de ser, *en consecuencia,
pierna de Carlos Moreira; que inmediatamente actual:
después el reo puso en marcha su vehículo y 22. Que con posterioridad a los hechos que
se dirigió al retén de Carabineros a entregarse; quedan txammados en los considerandos 20 y
y que Carlos Moreira fué en busca de Cifuen- 21 que anteceden (3) Carlos Moreira, una
tcs con un propósito definido que él no ocul­ ,vez que el reo subió a su camioneta, comenzó
taba; echarlo de esa parte del camino y por lo nuevamente a asediarlo, tratando de sacarlo de
cual acto seguido de verlo pasar, montó en la la camioneta en que se encontraba sentado,
suya y como no lograra hacerlo salir con exi­ tomándolo del brazo y del cuello para sacarlo
gencias verbales, lo golpeó en la forma que por la ventanilla. Que en' estas condiciones de­
queda expuesta; clara el reo que "al verme afligido saqué el re­
19. Que la legitima defensa propia, que es vólver que conservaba en la mano desde antes
la eximente invocada, requiere de elementos de subirme a la camioneta y apunté hacia atrás
que deben ser probados y que son exigidos por encima del hombro mío”. Que este nuevo
por la ley para dar paso a esta manera excep­ enfrentamiento de Carlos Moreira con el reo
cional y restringida de obrar del defendido en constituiría, según lo alegado por éste, agre­
causa de justificación (2 ). Es asi como la pri­ sión ilegítima, fundamento básico, según que­
mera y básica exigencia, sin que al faltar ella da dicho, de la legítima defensa propia invo­
puedan operar las otras, aun como eximentes cada como excepción:
incompletas, es la de agresión ilegítima; * 23. Que la agresión ilegítima, elemento
* 20. Que los hechos que quedan señala­ básico de la legítima defensa, debe revestir
dos en el considerando N.? 7 en las letras a), cierta gravedad que coloque al afectado en la
b), c), d) y e) evidencian que el reo Juan situación de defender su vida o su integrrdad.
Cifuentes se enfrentó a Carlos Moreira al ser las cuales en esos momentos peligran o son
tocada la camioneta en donde se encontraba alentados, y que le permitan con justificación,
sentado, bajándose de ella y dando origen así hacer uso de las armas, situación que no se
a una discusión seguida posteriormente de una conciba con la que el reo tenia en esos mo­
riña, lo cual excluye el concepto-de agresión mentos. que se encontraba armado, con el re­
ilegitima, ya que para su estimación requiere vólver en sus manos, dentro de su camioneta,
de un acto de acometimiento inesperado y no con las puertas cerradas y con seguro y quien
atentaba en su contra se encontraba-totalmen-
(2) La frase en letra cursiva fué suprimida
por la sentencia de alzada; (3) Idem.
 JURISPRUDENCIA 103

le desarmado; por lo que no c¿be sostener que. prueba con los documentos que corren de fo­
en tales condiciones, el reo era victima de una jas 101 y 105 de estos autos;
agresión que pusiera en peligro su vida o in­ * 26. Que en las condiciones señaladas
tegridad en los términos en que la ley y la en los considerandos 19 a 25. estima el tri­
razón aconsejan, tanto más cuanto que Carlos bunal que no se reúnen en la especie las exi­
Moreira no lo golpeó sin que trató de sacarlo gencias legales para dar cabida a la excepción
de la camioneta solamente: . de legitima defensa alegada por el reo, con re­
* 24. Que, a mayor abundamiento, tam­ lación al homicidio frustrado, y no cabe con­
poco concurre en la especie la exigencia de la siderarla tampoco atenuante del mismo delito,
necesidad racional del medio empleado para ya que es el elemento de agresión ilegítima, el
' impedir o repeler la agresión por parte de que falta, y que es el esencia], para considerar,
Carlos Morcira, necesidad que la ley sitúa en‘ además, la atenuación de responsabilidad, sin
su texto al referirse a la defensa, necesidad perjuicio de las consideraciones a que se refie­
que. como lo expresa la parte querellante, es re el presente fallo en el considerando N." 33;
la base de la defensa y es la medida de exten­ 27. Que corresponde estudiar la misma ex­
sión. De tal modo, que si la medida o reacción cepción de legitima defensa invocada por el
reo en relación al homicidio de Agustín
puesta en práctica por el que se defiende no es
Morcira Castillo, en atención a que las con­
necesaria, si el que se defiende tiene otro me­
dio a su alcance que baste para mantener la sideraciones precedentes han tenido por base
los hechos de que han sido protagonistas
integridad del derecho cuya lesión teme, no
Juan Cifuentes y Carlos Moreira;
resulta entonces ni racional ni justa la defensa
* 28. Que según los antecedentes y hechos
que en tales condiciones se lleva a cabo. De
que el tribunal ha dejado establecido en el
otro lado, la violencia con que arma la ley la
considerando N .' 7 de este fallo, se evidencia
mano del que defiende un derecho acometido,
que Agustín Moreira. llegó al sitio en que se
sólo puede prosperar legítimamente si es ver­
desarrollaban los acontecimientos después que
daderamente apremiante, como queda dicho, Carlos Moreira y Juan Cifuentes habían dado
la situación del que se defiende y que así lo comienzo a su disputa y estaban en las vías
justifique, pues de lo contrario, tampoco es de hecho; que durante el curso de estos acon­
necesaria; tecimientos, Agustín Moreira trató de impe­
* 25. Que de los hechos que-quedan con­ dir que otras personas se metieran en la re­
signados en las letras h ), j) , k ). 1). II), m ). yerta. Que cuando Juan Cifuentes sacó revól­
o ), s) y t), del considerando N.° 7, aparece ver. Agustín Moreira. que se había bajado del
que el reo no se encontraba ante una situación caballo, se subió a él y que durante todo el
desesperada que pusiera en peligro su vida o tiempo en que permaneció de pie no intervino
su integridad personal, que Carlos Moreira no en acontecimiento de hecho; que una vez que
lo golpeaba, sino que quería sacarlo por la Juan Cifuentes disparó a Carlos Moreira. en
ventanilla, lo que era materialmente dificil, esc memento se bajó nuevamente de su caba­
situación que todavía más, pudo impedir sin llo y se abalanzó hacia donde estaba sentado
necesidad de dispararle, para lo cual bastaba Juan Cifuentes y trató de sacarlo de la ca­
con haber subido el vidrio de ta puerta de la mioneta. por lo que Juan Cifuentes disparó a
camioneta en donde se encontraba el reo. si Agustín Moreira. herida que le causó la
éste no quería irse, como era lo prudente, des­ muerte;
pués de haber dominado la situación con la * 29. Que sin perjuicio de lo expuesto
amenaza del revólver. Por lo demás, cabe ha­ en el considerando 21. los hechos que quedan
cer notar, que los acontecimientos se estaban consignados precedentemente demuestran que
desarrollando en pleno día, en presencia de Agustín Moreira no agredió a Juan Cifuentes
mucha« personas, que los contendientes estaban en toda la primera parte de la disputa y la
desarmados, que no eran individuos descono­ pelea habida entre Juan Cifuentes y Carlos
cidos y que por ello mismo fuera de temer nn Moreira y que, después de producido el primer
riesgo, y por el contrario,, estaban unidos por disparo en que el reo hirió a Carlos Moreira,
estrecho vinculo de parentesco, según se com­ tomándolo de un brazo, según este mismo
 104 SEGUNDA PARTE."-SECCIÓN CUARTA

afirma, oportunidad en que hizo el reo el dis­ 22, 23I. 24. 29 #y 31, el hecho de haber lle­
paro que hirió mortalmente a aquél. Que en gado Carlos Moreira al sitio del suceso to­
tales condiciones, no cabe sostener que Agustín cando el auto de Juan Cifuentes, por lo cual
Moreira haya agredido a Juan Ciíuentes, se inicia una discusión primero y una reyerta
agresión de la cual este se haya defendido, a bofetadas después, la que es Terminada por
puesto que, como queda expresado, Agustín haber sacado Juan Cifuentes su revólver; y
Moreira se abalanzó hacia Juan Cifuentes una posteriormente por haberlo tratado de sacar
vez que éste disparó e hirió a su hijo Carlos de la camioneta tomando al reo del cuello,
Moreira, expresándole "mátame ahora a mí, constituyen a juicio del tribunal hechos bas­
perro", esto es. que la conducta de Agustín tantes para estimar que en este caso, precedió
Moreira. a) bajarse de su caballo, importaba inmediatamente de parte del ofendido provo­
una reacción a la observada por el reo Juan cación proporc-onada al delito, determinando '
la voluntad del reo mediante esta provocación
Cifuentes;
a actuar en la forma en que lo hizo, tanto más
* 30. Que en tales condiciones, la con­
cuanto que. no obstante saber al reo armado
ducta de Agustín Moreira corresponde a la de
prosiguió Carlos Moreira con su actitud pro­
cualquiera otra persona que hubiera estado
vocadora. En tales condiciones, el tribunal es­
sometida a tales eventualidades, pues trató-de
tima que es procedente acoger la circunstancia
apoyar y defender a su hijo, quien había sido atenuante a que se refiere el N.” 3.’ del ar­
víctima de un disparo y por consiguiente, la ticulo I 1 del Código Penal, por lo que hace
conducta asumida por Agustín Moreira no a la conducta del reo con respecto a Carlos
puede ser" valorada como agresión ilegítima, Moreira:
tanto más si se considera que estaba desarma­ * 34.»Que los motivos de atenuación de
do, y que su hijo se encontraba herido por el responsabilidad criminal, han de derivarse ne­
atentado hecho por el reo, hecho constitutivo cesariamente de circunstancias propias de cada
del delito de homicidio frustrado; causal de atenuación, sin que lo mismos he­
* 31. Que con1el mérito de lo expuesto chos puedan generar dos o más circunstancias
en los considerandos 27 a 30, el tribunal des­ atenuantes, por lo cual, si tales hechos han si­
echa la excepción alegada por el reo de ha­ do apreciados como constitutivos del N.’ 3.°.
ber obrado en legítima defensa propia ante del artículo 1 1 del Código Penal, no pueden
Agustín Moreira Castillo, y desecha también a su vez constituir ni la del N* I." que que­
la atenuación de responsabilidad penal basada dó analizada, ni la del N.® 5.’ del mismo ar­
en la misma, como quiera que sin agresión ile­ ticulo 1 I del Código Penal, para ver en tales
gitima no cabe la aplicación del artículo 11, hechos las causas que hayan podido crear en
N." 1.*, ni el artículo 73 del Código Penal; el reo motivos tan poderosos que hayan pro­
32. Que el reo ha alegado también en su ducido arrebato y obcecación:
favor las circunstancias de atenuación de res­ * 35. Que a mayor abundamiento, y con
ponsabilidad penal contempladas en los N.os respecto a la atenuante del NV 5.", del artícu­
1.*, 3.’, 4.“, 5.", 6.’ y 8.' del artículo 11 del lo 1 1 del Código Penal, en atención a los he­
Código Penal. Al efecto, afirma que los he­ chos que han quedado establecidos en el con­
chos que justificarían las atenuantes de los siderando N.’ 7.’ de este fallo, esto es. la
N.os 1.*, 3,f y 5.’. quedan demostrados con existencia de 'una discusión primero y de una
las consideraciones que ha hecho en su escrito reyerta después contra Juan Cifuentes y Car­
de contestación a la acusación y que son ¡as los Moreira, donde naturalmente se produjo
que este tribunal ha analizado en los conside­ acaloramiento y excitación, no pasan a ser
randos 21. 22, 23, 24, 25, 26, 28 y 30 al ellos los estímulos a que la ley se refiere co­
estudiar la agresión ilegítima (4 ); mo causantes de la obcecación y arrebato que
* 33. Que no obstante lo expresado en constituyen la atenuante. Tales estímulos de­
los considerandos precedentes, en relación a ben producirse con anterioridad a los hechos
los hechos estudiados en los considerandos 21. y no durante su desarrollo, en condiciones que
los hechos pasen a ser la consecuencia o efec­
(4 ) Idem. to del arrebato u obcecación que han logrado
 JURISPRUDENCIA 105

producir tal» estímalos, lo que no ha ocu­ raciones, el tribunal aprecia que no es de esti
rrido en el caso de autos; mar la atenuante de responsabilidad alegada
* 36. Que las consideraciones que que­ por el reo y que se fundamenta en la causal
dan expresadas en el considerando precedente, N." 4.1'. del artículo 1 1 del Código Penal:
resultan de tanta mayor evidencia si se con­ 39. Que asimismo, se invoca por parte del
templa la situación y conducta de Agustín reo. la atenuante del N." 6.". del articulo 11
Moreira. que llegó al sitio del suceso cuando del Código Penal, esto es. de haber tenido una
los acontecimientos ya estaban produciéndose conducta anterior a los hechos irreprochable.
y por consiguiente, no cabe sostener respecto Que la parre querellante ha negado la buena
a él.que haya provocado estímulos que por el conducta anterior del reo. no obstante, de las
arrebato y obcecación, hayan dado lugar a la declaraciones de *Eduardo Freí Montalva de
gestación de tales acontecimientos; fojas 132, de Carlos Montero de fojas 166
37. Que se invoca, asimismo, por parte vuelta: de Emilio Lorenzini Viola de fojas
del reo la atenuación a que se refiere el N.* 90, de Alberto León Pizarro de fojas 90
4.' del artículo 11 del Código Penal, esto es. vuelta, de Jesús. Pons Franco de fojas 134 y
la de haber ejecutado su acción delictuosa en de Daniel Guel Galofré de fojas 177 vuelta,
vindicación próxima de ofensas causadas al el tribunal estima que se ha acreditado la irre­
autor y a su.cónyuge, vertidas por Agustín prochable conducta anterior del reo sin que
Moreira. en el curso de los •acontecimientos y obsten a ellos lps antecedentes que corren a fo­
de que dan constancia las declaraciones de jas 176, 178. 1 78 vuelta. 179, 180 vuelta,
Gabriel del Río Vergara a fojas 12, Teresa y 184 en relación al documento de fojas 85,
Conlreras a fojas 30. Marta Calderón a fojas ni loa documentos de fojas 108 a 130, pues
31 y 170. Rosa Muñoz a fojas 69 vuelta, las dificultades habidas con los carabineros y
Juan de Dios Eyzaguirre a fojas 250. Luis de que dan constancia los partes de fojas 79
Núñez a fojas 250 'vuelta, e Isabel Díaz a a 82, lo son por hechos que han terminado en
fojas 251 vuelta: sobreseimiento temporal posteriores; y que, ni
38. Que para que las ofensas sean estima­ los antecedentes de su carácter de agitador de
bles y susceptibles de ser vindicadas por el la zona: ni las particulares dificultades fami­
actor, deben haberse producido con anterio­ liares habidas con su padre don Manuel
ridad a los hechos y no durante su desarrollo, Cifuentes. se oponen a una buena conducta
ya que en este último caso pasan a formar social anterior, que es lo que exige la ley y
parte de la tensión espiritual que los mismos por lo cual el tribanal da por establecida la
hechos provocan en quienes actúan en ellos o circunstancia atenuante ya expresada:
apoyan la posición de alguno de los conten­ 40. Que asimismo, se ha invocado por el
dientes; y es un hecho de la causa que Agustín reo a su favor, la circunstancias atenuante del
Moreira emitió conceptos injuriosos en contra N-c 8." del articulo 1 1 del Código Penal, esto
del reo y de su cónyuge pero después que éste es. la de que pudiendo eludir la acción de la
sacó revólver. Además, dada la forma en que justicia, por medio de la fuga u ocultándose,
se generaron los hechos de los que se ha deja­ el reo se denunció y confesó su delito; .
do consunta en ti considerando 7.’ (5 ) de 41. Que de las declaraciones de los fun­
este fallo, se desprende que los acontecimien­ cionarios de Carabineros Robinson Ravanal
tos no se generaron para vindicar ofensas por de fojas 34; Ricardo Murgas de fojas 34
parte del reo Juan Cifuentes y por consiguien­ vuelta. Abel Segundo Peredo de fojas 35:
te. no resultan ser las expresiones vertidas por Matías Reyes de fojas 35; Raúl Rojas de fo­
Agustín Moreira. la causa o impulso personal jas 36; de los setteres (6) Luis Núñez de fo­
que determinó en el reo la voluntad de ejecu­ jas 8 vuelta. 165 y 254: de Blanca Morales
tar sus actos delictuosos, debiendo además, de fojas 253; de Amador. Arenas de fojas
tener presente lo ya dicho, de que Agustín 254, se ha acreditado que el reo Juan Cifuen­
Moreira llegó aF sitio del suceso con posterio­ tes. Ana vez consumado sus delitos, se dirigió
ridad a su iniciación. Por todas estas conside­
(6) Las palabras con letra cursiva fueron
(5 ) Idem. agregadas por la sentencia de alzada.
 106 SEGUNDA PARTE. SECCIÓN CUARTA

al Reten de San Juan donde se entregó a de fojas 178, Carlos Santelices de fojas 178.
Ricardo Murgas, confesándole lo que había Rubén Rojas de fojas 178 vuelta, Fernando
sucedido antes; y que Ricardo Murgas en la Grey, de fojas 179; Nélson Ramos de fojas
misma camioneta del reo, lo condujo al Retén 174, se han comprobado los siguientes hechos:
de Sagrada Familia en el carácter de detenido a) que el reo Juan Cifuentes fué arrendata­
y que cuando iban en esa dirección ya venían rio del fundo Santa Ana de Peteroa, quien se
a buscarlo los carabineros de Sagrada Familia, lo arrendaba a su padre: b) que llegado el
por habei avisado don Melitón Moreno. En vencimiento del plazo, el arrendatario no en­
tales condiciones, el reo, que manejaba su ca- tregó el fundo y hubo de seguirse acción ju­
m-oneta, y en consecuencia, con elementos su­ dicial; c) que el fundo fué restituido pAr el
ficientes para haberse dado a la fuga y eludir arrendatario después de haber sacado las espe­
así la acción de la justicia, se denunció a ca­ cies muebles que lo guarnecían (proceso se­
rabineros y confesó su delito, por cual el tri­ guido por hurto, que se ha tenido a la vista);
bunal considera estimable la circunstancia ate­ d) que el fundo fué posteriormente arrendado
nuante del N.° 8.v del artículo I I del Código a otras personas, entre las cuales es encontra­
Penal, que favorece al reo; ba Agustín Moreira Castillo:-e) que el reo
42. Que de otro lado, la parte querellante Juan Cifuentes constantemente reunia o lla­
sostiene en contra del reo circunstancias agra­ maba a reuniones a los obreros agrícolas de la
vantes de su responsabilidad,- como son las zona (declaraciones de fojas 209 de Juan de
del N.? 5.’, del artículo 12 y la del artículo Dios Eyzaguirre y de Juan Cifuentes): f)
13 del Código Penal. Con relación a la pri­ que existían en el seno de la familia Cifuentes
mera, se sostiene que el reo llegó al sitio del Grez, profundas divisiones, hecho reconocido
suceso encubriendo sus verdaderos propósi­ por el reo en su contestación de fojas 225:
tos, en una actitud astuta de su parte, puesto g) que en el proceso tenido a la vista por
que la verdadera razón era Ja de molestar a hurto, Agustín Moreira' había prestado decla­
los arrendatarios del fundo Santa Ana de ración el día anterior a los hechos, esto es el
Peteroa, sus parientes, con motivo de haber 10 de noviembre de 1955: h) que Juan
sido él desalojado del fundo. Se afirma asi­ Cifuentes es un agitador decidido de la zona
mismo que el reo detenía habitualmente su de Sagrada Familia; i) que el día 11 de
camioneta en el mismo sitio en que ocurrie­ noviembre de 1955 detuvo su vehículo fren­
ron posteriormente los hechos, esto es, frente te a la escuela haciendo sonar su alto parlan­
a la escuela, que se encuentra ubicada dentro te, ocasión en que llegó Carlos Moreira a pe­
del fundo antes nombrado y que forma parte dirle que abandonara el sitio y se fuera, según
de él: el heeho de haber obtenido permiso pa­ ha quedado establecido en el considerando N.’
ra cargar armas, en una fecha en que la dispu­ 7.* de este fallo (7) :
ta judicial por la entrega del fundo Santa Ana 45. Que los hechos consignados en el con­
de Peteroa estaba en período critico para el siderando N.e 42, por el querellante y los es­
reo, pues fue obligado a entregar el fundo, tablecidos por el tribunal en el considerando
pocos días después, y que, posteriormente, ha p:eccdente, no conduce a constituir la agra­
tratado de alzar al elemento trabajador del vante de la astucia en el caso de autos, si se
fundo en contra de sus arrendatarios; tiene en cuenta lo siguiente: a) la forma ines­
43. Que la astucia consiste en que el de- perada en que se generaron los hechos y que
lincuénte se valga de medios para llevar a cabo fueron provocados por Carlos Moreira; b) el
su delito impidiendo que la persona objeto de desarrollo mismo de los acontecimientos en
él pueda darse cuenta de la* intención que tie­ donde no se observa ninguna sorpresa creada
ne el delincuente, o recurriendo a ardides qui­ por el actor en contra de los ofendidos; y c)
te salven los obstáculos que se opongan a la porque los hechos referidos por la parte que­
ejecución del delito: rellante y de los que queda constancia en el
44. Que en el curso de la investigafión y considerando precedente, eran todos ellos co-
de los antecedentes que corren de fojas 109 a
118, fojas 95 en relación a las declaraciones (7) La frase en letra cursiva fué eliminada
de Melitón Moreno de fojas 176, José Mery por la sentencia de la Corte de Apelaciones.
 JURISPRUDENCIA 107

nocidos de sus victimas y. por consiguiente, tres circunstancias atenuantes, la de los N.os
si bien tales hechos excitaban la conducta de 3.*. 6.9 y 8 ." del articulo 1 1 del Código Penal
los arrendatarios del fundo Santa Ana de y ninguna agravante. Que con respecto al ho­
Peteroa. especialmente por ser el actor de ellos micidio de Agustín Moreira Castillo, concu­
su pariente Juan Cifuentes. con quien se en­ rren a favor del reo dos circunstancias ate­
centraban enemistados, no le impidieron ver nuantes, las de los N.os 6" y 8.v del artículo
a los afectados en la comisión de los hechos 1 1 del Código Penal, y una circunstancia agra­
mismos, la intención que tuvo el actor en los vante. que es la del articulo 13 del Código Pe­
acontecimientos producidos. Por estas consi­ nal y que el tribunal, en uso de sus facultades,
deraciones, el tribunal estima que no cabe compensa racionalmente la atenuante de irre­
aceptar la agravante de haber obrado Juan prochable conducta anterior, con la agravante
Cifucntes con astucia, sin perjuicio de que se del parentesco, estimando equivalente el valor
consideren los hechos que han quedado con­ de una y otra;
signados en el considerando precedente, para * 51. Que de conformidad con lo dis­
fijar la pena, dentro del o de los grados que puesto en el articula 68 del Código Penal,
el tribunal puede recorrer (8 ) ; cuando la pena señalada por la ley consta de
46. Que la parte querellante ha alegado dos o más grados o de diversos grados de pe­
también en contra del reo la circunstancia nas indivisibles, el tribunal puede recorrer la
agravante contemplada en el articulo 13 del pena en toda su extensión; si no concurren
Código Penal, por ser el autor cuñado y tio atenuantes o agravantes, habiendo dos o más
del occiso y del herido, respectivamente; circunstancias atenuantes, el trbunal está fa­
47. Que con el mérito de los documentos cultado para rebajar en uno. dos o tres grados
que corren de fojas 101 a J05 del proceso, se el m nimo señalado por la ley. según sea el
comprueba que el reo Juan Cifuentes es her­ número y entidad de estas circunstancias. En
mano de la querellante particular. Celia Ci- el caso de concurrir circunstancias atenuantes
fuentes. quien es, a su vez, cónyuge del occiso y agravantes, se hará una compensación racio­
Agustín Moreira. con quien, en consecuencia, nal para la apficación de la pena, avaluando
el reo se encontraba unido en parentesco afin el valor de una u otra. Habiendo una sola
de segur.do grado, y que a su vez, es tio car­ circunstancia agravante o una circunstancia
nal del herido Carlos Moreira. vale decir, co- atenuante, no se aplicará en el primer caso el
later.'.l consanguíneo de tercer grado; grado máximo ni en el segundo, el mínimo.
* 48. Que el articulo 13 del Código Y visto, además, lo dispuestos en los ar­
Pcr.^1, contempla como agravante el parentes­ tículos 1.’. 7.", 11 N." 3.", 6.v, 8.". 28. 51.
co afín o consanguíneo hasta el segundo gra­ 62, 67, 68. 74. 391 N.» 2.v del Código
do inclusive en la rama colateral, situación Penal y artículos 108. 110, 1 1 1. 456. 459.
que sólp inviste el reo con respecto al occiso 460 N.v 1."; 485, 488. 500. 503, 504 y
Agustín Moreira, por lo cual el tribunal acep­ 533 del de Procedimiento Penal (9 ), se de­
ta la agravante en estudio sólo en cuanto afec­ clara;
ta la responsabilidad del reo en el .delito de
1 " Que ha lugar a la tacha deducida con­
homicidio y no en el de homicidio frustrado en
tra la testigo Alicia de las Mercedes Muñoz
la persona de Carlos Moreira ;
Cornejo.
49. Que las demás declaraciones y diligen­
2.° Que se condena al reo Juan Cifucntes
cias producidas dentro del proceso y del ple­
Grez. individualizado anteriormente, a sesenta
nario. alguna de las cuales se han mencionado
en los considerandos que preceden, no modi­ y un días de presidio menor en su grado mí­
fican ni alteran las conclusiones que ante­ nimo. como autor del delito de homicidio
ceden; frustrado perpetrado en la persona de Carlos
* 50. Que de lo expuesto se desprende Moreira Cifucntes.
que con respecto al homicidio frustrado de
Cárlos Moreira. concurren en favor def reo (9) La sentencia de alzada eliminó los ar­
tículos 28 y 74 del Código Penal y 485 y
488 del de Procedimiento Penal de las citas
(8) Idrm. legales.
 108 SEGUNDA PARTE.-SECCIÓN CUARTA

3. " Que se condena al mismo reo Juanen lo, criminal de acuerdo con el artículo 535’
('¡fuentes Grez. ya individualizado, a la pena del Código del ramo, permite también deses­
de cinco años y un dia de presidio mayor en timar el recurso de casación en la forma, si de
su grado mínimo, como autor del delito de los antecedentes aparece de manifiesto que el
homicidio simple, perpetrado en la persona de recurrente no ha sufrido un perjuicio repara­
Agustin Moreira Castillo, y a quedar inhabi­ ble sólo con la invalidación del fallo.
litado absoluta y perpetuamente para cargos y Por los fundamentos expuestos, se declara
oficios, públicos y derechos políticos, e inha-' que no ha lugar al recurso de casación en la
bilirado absolutamente para profesiones titu­ forma interpuesta a fojas 296 por el reo Juan
lares mientras dure la condena: y Cifuentes Grez.
4. " Que se condena al reo a pagar las cos­ Considerando en cuanto a los recursos de
tas de la causa. apelación deducidos por las partes'.
No se condena al reo a la pena accesoria 1." Que el inculpado Juan Cifuentes. al
contemplada en el artículo 30 del Código prestar declaración a fojas 7, explicó su ac­
Penal, por no constar de autos que el reo tuación en los hechos ocurridos en la mañana
desempeñe algún cargo u oficio público. del 11 de noviembre del año pasado, diciendo
Las penas impuestas empezarán a contar­ que. como a las ocho y medía salió desde la
se al reo, desde que nuevamente sea habido o propiedad "Casablanca" cerca de Peteroa,
se presente a cumplirla, empezando por la acompañado de Tobías Barrera, para que vie­
más grave, sirviéndole de abono los 111 días ra la chacra que tienen en sociedad en Lo
que permaneció detenido y en prisión preven­ Valdivia de Lontué, quedando allí Barrera y
tiva con motivo de esta causa, o sea, desde el de acuerdo para juntarse en Sagrada Familia
11 de noviembre de 1955, fecha de su deten­ a las doce; después de lo anterior, dijo, se di-
ción. como.consta del parte policial de fojas íigió al fundo Peteroa y frente a Colín en­
1, hasta el 29 de febrero de 1956, fecha en contró a Luis Núñez, quien se subió en la
que obtuvo su libertad bajo fianza, como parte trasera de su station-wagon, en el cual
consta a fojas 198 vuelta. ' llevaba un alto-parlante con discos, pasó al
De conformidad con lo dispuesto en el ar­ fundo Peteroa, donde se inscribieron como
tículo 377, inciso I.l‘ del Código de Procedi­ treinta hombres y mujeres para pedir a
miento Penal, dése orden para la inmediata Santiago una comisión que les entendiera sus
aprehensión del reo Juan Cifuentes Grez. carnets y, con el mismo objeto, pasó al fundo
Antolin Sepúloeíla Jara. San Javier, donde también se anotaron unos'
seis u ocho, después pasó al correo que, hay
En contra de esta sentencia, el reo Cifuentes
en el fundo Santa Ana, de donde retiró su
interpuso los recursos de apelación y de casa­
correspondencia y donde también se inscribie­
ción en la forma, y la parte querellante, el de
ron dos personas más, y de allí partió, dete­
apelación.
niéndose posteriormente en el camino público
que va para Villa Prat, frente a la Escuela del
La Corte:
fundo Santa Ana, y como los niños y niñas
Considerando respecto del recurso de casa­ estaban formados frente a la escuela, para irse
ción en la forma: a sus casas. Núñez puso un disco y, él, por su
1.* Que las omisiones que el recurrente echa parte, llamó al profesor Juan Eyzaguirre pa­
de menos en la sentencia y que a su juicio da­ ra darle cuenta de una gestión que había he­
rían margen para invalidarla por la causal cho en Talca, relacionada con la Junta de
novena del articulo 541 del Código de Pro­ Auxilio Escolar. •
cedimiento Penal, de existir algunas, esas Y agrega textualmente “cuando estaba
emisiones serán subsanadas en esta instancia, conversando con Eyzaguirre fui chocado, por
conforme a la facultad que‘le confiere a este la parte trasera, en forma suave, por otra ca­
tribunal el precepto del artículo 527 del ci­ mioneta que era manejada por Carlos Moreira
tado cuerpo de leyes: Cifuentes. su sobrino, que tiene veinte años
2.1' Que, por otra parte, el articulo 768 más o menos: Moreira se bajó y yo hice lo
del Código de Procedimiento Civil, aplicable mismo, para ver los daños c^ue me pudiera
 JURISPRUDENCIA 109

haber ocasionado el choque. Constató que no su station-wagon y se dirigió al Retén de San

había pasado nada y le manifestó que no le Juan de Peteroa. y al bajarse vio que la puer­
volviera a chocar. Moreira le dijo que tenia ta del lado del volante estaba con sangre y
que retirarse y que no podia tocar música, que al jefe del retén le relató los hechos. 1c
dándole al mismo tiempo un empujón y co­ mostró la herida de la cabeza y los pantalones
menzó a- pegarle de bofetadas. Me botó vanas rotos al ser botado al suelo y le entregó el
veces al suelo y yo me volvía a parar, tratan­ revólver.
do de defenderme la cari con las manos. En A fojas 159. en presencia de las fotografías
una de'las veces que me levanté del suelo, vi agregadas d< fojas 135 a 145, ratifica su de­
que había llegado a caballo Agustín Moreira. claración. agregando que, protegido por el
padre de Carlos Moreira, mi asaltante, y cu­ revólver se fué acercando a su station-wagon.
ñado mío. Mienttas Carlos Moreira me gol­ pensando que el asunto había terminado y '
peaba. yo llamé varias veces a Núñez para que que se retirarían, y después de subirse Núñez
me defendiera, pero éste no se atrevió a inter­ en la parte de atrás, lo hizo él, cerrando la
venir,- sólo oyó que le decía a Carlos Moreira puerta y poniéndole cerrojo, y añade textual­
que no le pegara más. En una de las caídas, mente: "Le dije a Núñez que pusiera otra vez
luego de levantarme y aprovechando que ha­ el disco, para poder descansar un rato, ya que
bía quedado lejos de mi agresor, logré sacar me encontraba mojido por los golpes y tenía
mi revólver y le dije a Carlos Moreira que yo Varias heridas en la cabeza y me sentía un po­
no aceptaba matonajes y que si me volvía a co aturdido. Además, quería dar a entender a
pegar yo le ib^ a disparar". . la gente que después de esto seguiría atendien­
Y añade "Carlos y su padre, Agustín do el asunto de los carnets que. como he ex­
Moreira, empezaron a insultarme en estos plicado, habían motivado mi visita";
términos: "ladrón, sinvergüenza”, y otra 2.’ Que. por su parte, a fojas 45, Carlos
serie de improperios para mi y mi mujer Moreira Cifuentes, explicando la forma en que
María Cristina Soro Cruz. Escudándome en­ se desarrollaron los acontecimientos, manifes­
el revólver subí al station, mientras Agustín tó: “El día referido, 1 1 de noviembre, poco
Moreira me desafiaba a pelear, a lo que le di­ después de las once horas, me encontraba con
je que no le aceptaba estando su hijo al lado. mi camioneta en el camino público, frente a
Yo le puse el seguro al vehículo para que no la posesión del inquilino Oscar Veas, a donde
le abrieran las puertas, pero dejé el vidrio había ido con el objeto de colocarle una in­
abajo, tal como estaba. En ese momento se yección a un hijo de ese hombre que estaba
acercó Carlos Moreira y me tomó del cuello y enfermo de pulmonía. ., ya me había des­
de un brazo para sacarme por-la ventanilla del ocupado y me encontraba en el patio de la
lado del volante, entonces, al verme tan afli-. posesión aludida, limpiando la jeringa de in­
gido, saqué el revólver que conservaba en la yecciones cuando vi venir desde Sagrada Fa­
mano desde antes de subirme a la camioneta y milia, o sea. desde el este, a Juan Cifuentes
apunté hacia atrás, por encima del hombro Grez en su station-wagon, acompañado de un
izquierdo mió. Al sonar el disparo Carlos sujeto que después supe es de apellido Núñez:
Moreira me soltó y se retiró a un metro y Cifuentes pasó frente a donde yo estaba y se
medio aproximado de distancia, momento en detuvo como a cien metros más adelante,
que se me vino encima Agustín Moreira y nu frente a la Escuela Pública N.o 19. Yo, acto
tomó del brazo izquierdo, entonces yo dispa­ seguido, subí a mi camioneta y la conduje
ré hacia adelante de la camioneta y parece que hasta colocarme inmediatamente detrás del
le pegué a Agustín Moreira, que cayó al sue­ station-wagon de Cifuentes. Hice esto con el
lo. En seguida se me vino encima otra vez objeto de hablar con Cifuentes para pedirle
Carlos Moreira y ahí yo disparé en dirección que abandonara el fundo, en vista de que su
al suelo para que se detuviera Carlos Moreira". presencia nos perjudicaba, en atención a que.
Termina expresando que no sabe si en el con fines políticos andaba arremolinando el
primer disparo que hizo o cuando disparó al ambiente entre los trabajadores del fundo
suelo le pegó a Carlos Moreira; que inmedia­ Al llegar con mi camioneta inmediatamente
tamente de disparar al suelo puso en marcha detrás de la de Cifuentes, pie bajé yo de di­
 110 SEGUNDA PARTE.-SECCIÓN CUARTA

cho carro y. simultáneamente hizo lo mismo miento de' mi padre y. al efecto, le hice una
Cifuentes. Como mi camioneta había quedado seña dándole a entender mi propósito de qui­
casi pegada a la de él. en tono de amenaza tarle el revólver, pero mi padre, que estaba a
me dijo que si yo hubiese chocado su vehícu­ caballo al otro lado de la camioneta, como a
lo, lo habría pasado mal. Yo en el acto le dos metros de distancia, parece que no me
respondí que no me interesaba la cuestión ca­ entendió. Entonces yo desistí de mi propósi­
mioneta y que lo único que me interesaba era to de desarmar a Cifuentes. sobre todo toman­
que se fuera en el acto del fundo. Me contes­ do en cuenta que y) había tomado su revól­
tó que no se iba, porque estaba en el camino. ver con la mano derecha, estando seiitado en
Dicho esto nos trenzamos a pelear a puñetes, el volante. Yo continué al lado de la camio­
recibiendo yo. en medio de la pelea, de parte neta de Cifuentes, estudiando la manera de
de Cifuentes, algunos puntapiés, produciéndo­ cómo hacerlo salir del fundó. Me puse a exa­
me lesiones que se notaban hasta hace poco. minar el alto-parlante que estaba encima del
Uno de esos puntap.s, también lo esquivé, toldo o techo y le toqué la antena con la ma­
tomándole a Juan el pie y haciéndolo caer no izquierda. Ante esta actitud mia. Cifuentes
por este motivo, para levantarse en seguida y me hizo un ademán con el brazo izquierdo
seguir peleando a puñetes. Durante el curso como para separarme sin mayor violencia,
de esta pelea Juan Cifuentes hizo varias veces contestándole yo con otro ademán igual o
ademán de sacar revólver, pero yo lograba im­ parecido” .
pedírselo siguiendo la pelea a puñetes. Du­ No obstante que Carlos Moreira' en su de­
rante el curso de la pelea se hizo presente mi claración transcrita expresó, "que no recuerda
padre Agustín Moreira Castillo, quien llegó bien” cuando su padre se desmontó del caba­
al lugar del hecho a caballo, solo, sin que na­ llo y "no sabe en qué mohiento recibió el ba­
die lo acompañara y sin portar arma alguna, lazo en el brazo derecho” , sin embargo, en la
del mismo modo que yo no disponía de ellas. que prestó a fojas 154 vuelta, afirma'categó-
Dado el fragor de la pelea puede decirse - ricamente dichos hechos, reconociendo incluso
que yo no me di cuenta cuando llegó mi pa­ las posiciones que muestran las fotografías de
dre ni qué actitud adoptó . cuando Cifuen­ fojas 139 a 140:
tes sacó revólver, sin disparar, aun mi padre 3,0 Que las versiones expuestas en los
estaba a mi lado. En ese momento la insté a dos fundamentos precedentes,' son las que de­
abandonar el arma y a pelear a mano limpia, ben servir de base< pira el juzgamiento' del he­
pero él rechazó esto diciendo que con quien cho incriminado: una, la del ofendido que de­
quería pelear era con mi padre, replicándole claró y que fúé el agente promotor de la in­
yo que no era gracia, dada la diferencia de
cidencia, y, la otra, la del inculpado.
edad” .
Esta última, en su primera parte, o sea, en
Y, agrega, "después de este cambio de pa­
aquella que explica las razones por las cuales
labras. Cifuentes se subió tranquilamente a su
llegó hasta detenerse en el camino, frente a la
camioneta, junto con Núñez. sin que ningu­
escuela, se encuentra corrobáda por los dichos
no de nosotros dos tratáramos de molestarlo,
porque Lo que nos interesaba era que se reti­ de Luis Núñez a fojas 8 vuelta, ratificada y
rara del fundo y así creíamos que iba a ha­ ampliada a fojas 250 vuelta, durante el ple­
cerlo, como lo demuestra la actitud de mi pa­ nario: de Guillermo Grez Espinoza, de fojas
dre, al volver a montar a caballo. Al ver que 86. que corrobora el dicho de Luis NúñeZ; de
no se iban y, que por el contrario, Núñez. Alicia de las Mercedes Muñoz, a fojas 241, al
por orden de Cifuentes puso un disco en el declarar sobre el punto c) del interrogatorio
equipo especial que andaba trayendo su ca­ presentado en el segundo otrosí del escrito de
mioneta con alto-parlante y comenzara a to­ fojas 225, de contestación a las acusaciones,
car ese disco, yo entonces me acerqué a la ca­ que no obstante haber sido tachada por tener
mioneta de Cifuentes y como viera que éste, diecisiete años, su declaración constituye una
en ese momento empuñaba su revólver con la presunción, y, el de Marta^ Muñoz, a fojas
mano izquierda, tuve la idea de quitárselo, 252, al deponer sobre el mismo punto c) del
pero antes de hacerlo quise tener el consenti­ interrogatorio.
 JURISPRUDENCIA . 111

Además, de la versión dada por el -reo so­ Moreira volvió a asediarlo, no obstante que
bre los hechos mismos, comprobados absolu­ conservaba en su mano el revólver:
tamente por lo manifestado por Luis Núñez i) Que Carlos Moreira. tomando a Cifuen­
a fojas 8 vuelta, y a fojas 165 y 205 vuelta: tes del brazo izquierdo y del pescuezo, trató
por Juan de Dios Eyzaguirre a fojas 9 vuelta. de sacarlo de la camioneta por la ventanillj.
161 vuelta y 209 vuelta y 250: por Francisco por lo cual Cifuentes disparó dándole a Carlos
Gabriel del Rio a fojas 12. 164 y 251 vuel­ Moreira en el brazo;
ta: por Isabel Valdés Draz a fojas 11. 162 j) Que producido el disparo. Agustín
y 251 vuelta, y Teresa Contreras a fojas 30 Moreira se bajó del caballo, se abalanzó al
y 166 debe deducirse que se encuentran esta­ •vehículo de Cifuentes. yéndose encima de és­
blecidos los siguientes hechos esenciales: te. tomándolo de un brazo, por lo cual
a) Que el día 11 de noviembre de 1955. Cifuentes disparó a Agustín Moreira, quien
siendo más o menos las once horas, encon­ cayó ai suelo;
trándose detenida la camioneta o station-wa­ k) Que Carlos Moreira volvió a irse enci­
gon de Juan Cifuentes en el camino público, ma de Cifuentes. quién hizo un disparo al
frente a la escuela del fundo Santa Ana de suelo, para detenerlo, y le pegó en la pierna
Peteroa. tocando un disco por el alto-parlan- derecha: y
té, llegó basta allí Carlos Moreira para pedir­ l) Que ocurrido lo anterior. Juan Cifuen­
le que abandonara el fundo: , tes partió a dar cuenta de los hechos a cara­
b) Que Carlos Moreira. a su vez, detuvo bineros del Retén San Juan;
la camioneta en que viajaba, detrás de la de 4. ’ Que acorde con lo expresado en el
Juan Cifuentes y, al hacerlo, chocó con el fundamento 19 de la sentencia en estudio, a
parachoque delantero de su camioneta el pa­ ' fin de resolver si en el delito imputado al reo
rachoque trasero de la de Cifuentes; como autor del delito de homicidio frustrado
c) Que tanto Cifuentes como Moreira se de Carlos Moreira opera la exención de res­
bajaron de sus respectivos vehículos, cambia­ ponsabilidad alegada, es menester dejar esta­
ron palabras, pidiéndole Moreira a Cifuentes blecido. además de lo expresado en las letras
que te retirara y que no podía tocar música, b). c) y d) del fundamento precedente, que
a lo cual le replicó Cifuentes que estaba en el el inculpado Cifuentes tenía detenida su ca­
camino público y- que lo hacia con permiso: mioneta o station-wagon en el camino públi­
co y que con el documento público, no obje­
d) Que Moreira de inmediato empezó a
tado y agregado a fojas 5, tenía autorización
darle de bofetadas a Cifuentes. botándolo al
municipal vigente a la fecha del hecho, para
suelo varias veces y éste sólo se defendía;
hacer propaganda política desde su vehículo
c) Que Agustín Moreira llegó al lugar del
o estacionado.
hecho cuando ya había comenzado el inciden­
En consecuencia, el hallarse estacionado con
te y durante él insultaba a Cifuentes y a su
su camioneta en el camino público y tocando
señora y amenazando con una huasca, azu­
un disco de música cualquiera que fueía.
zaba a su hijo Carlos e impedía que nadie se
se encontraba en ejercido de un derecho le­
metiera a separarlos, en especial a Luis Núñez.
gitimo, garantizado por la ley y la Constitu­
que trató de hacerlo;
ción Política;
f) Que durante el curso de los aconteci­ 5. * Que, por consiguiente, el requerimien­
mientos, Juan Cifuentes logró sacar revólver to en forma desusada que recibió Cifuentes.
con el cual detuvo la agresión, lo que deter­ después de ser chocado o golpeado su vehícu­
minó a Agustín Moreira a subirse a su caballo: lo, para que abandonara el camino en que es­
g) Que Juan Cifuentes y su acompañante taba estacionado, cesara de tocar música, y.
Luis Núñez subieron al station-wagon. en el ante su negativa para aceptarlo, ser abofetea­
cual, por disposición de Cifuentes. Núñez do por Carlos Moreira. importa de parte de
tocó el mismo disco; ■ éste agresión ilegítima contra Cifuentes, quien
h) Que Cifuentes al subirse a su camione­ después de verse golpeado y lesionado, según
ta. puso pestillo de seguridad a la puerta del consta del informe de fojas 14 expedidó por
lado en que se encontraba sentado, y Carlos el médico legista, no impugnado, sólo logró
 112 SEGUNDA PARTE. “ SECCIÓN CUARTA

contener tal agresión al sacar su revólver y tudiando la manera de cómo hacerlo salir del
mediante amenaza de disparar consiguió lle­ fundo” ;
gar a subir a su vehículo, poniendo pestillo a 8. v Que como Carlos Moreira expresó al
la puerta del lado del volante, donde a su vez prestar declaración a fojas 45 no recuerda bien
se sentó, manteniendo siempre el arma en la e ignora en qué momento fué herido en el
mano; brazo derecho, aun cuando reconoció qué tra­
6. " Que es un hecho suficientemente esta­tó de abrir la puerta de la camioneta, lo que
blecido con las declaraciones mencionadas en no pudo hacer porque estaba con pestillo por
el fundamento tercero, que mientras se desa­ dentro, pero atribuyendo su pretensión a un
rrollaba la agresión de Carlos Moreira contra movimiento diferente de aquel en que verdade­
Juan Cifuentes. llegó Agustín Moreira, su ramente puso de manifiesto su acción agresi­
padre, quien junto con azuzar a su hijo Car­ va, es menester nuevamente recurrir a los úni­
los contra Cifuentes, impedía, penca en* mano, cos testigos presenciales que por su ubicación
que Núñez u otro se metiera a defender a estuvieron en condiciones de captar los hechos,
Cifuentes, o a separarlos, y además, lo insul­ y, posteriormente declarar con absoluta im­
taba, tratándolo de “ladrón" "S'nvergüenza". parcialidad, confirmando el dicho del reo.
"cabrón", y, profiriendo también improperios Y, es asi como el reo dijo, después de na­
en contra de la señora de Juan Cifuentes. rrar que subió a la camioneta y le puso se­
guro para que no abrieran la puerta, "en ese
En consecuencia, la actitud asumida por
momento se acercó Carlos Morcica y me tomó
Agustín Moreira, aún cuando no participó en
del cuello y de un brazo, para sacarme por la
la agresión de que hacía victima'Carlos Morei­
ventanilla del ljdo del volante, entonces yo al
ra a Juan Cifuentes. es también delictuosa,
verme tan afligido saqué el revólver que con­
puesto que cooperó a su ejecución por actos
servaba en la mano y apunté hacia atrás, por
simultáneos e impidió o procuró impedir que
encima de mi hombro izquierdo. Al sonar el
ella no se consumara;
disparo Carlos Moreira me soltó y se retiró a
7. ' Que los hechos subsiguientes a la cesa­un metro cincuentrade distancia, aproximado";
ción de la agresión a Cifuentes, aludida en los 9. * Que lo expresado por el reo Cifuentes
fundamentos precedentes, no {rueden ser con­ está comprobado a fojas 8 vuelta, 165 y 250
siderados totalmente separados, independien­ vuelta por Luis Núñez; a fojas 9 vuelta. 161
tes, atendido el estado anímico de Cifuentes vuelta y 250 por Juan de Dios Eyzaguirre y
después de haber sido golpeado, lesionado y a fojas 12, 164 y 251 vuelta, por Francisco
vejado en su honor y en el de su señora, y an­ Gabriel del Rio Vergara, quienes corroboran,
te el propósito de Carlos Moreira expresa­ en todo, lo expuesto por el inculpado Ci­
mente reconocido, después al prestar declara­ fuentes; o sea, que vieron cuando Carlos Mo­
ción a fojas 45. “que lo que nos interesaba reira se le fué encima, y tomándolo del cuello
era que se retirara def fundo". trataba de sacarlo por la ventanilla de la ca­
. He ahí entonces que Cifuentes, después de mioneta y en esa posición se encontraba cuan­
subirse a su camioneta y como una manera de do sonó el primer disparo.
reponerse y descansar de la agitación que le Además, lo expresado por el inculpado y
produjeron los golpes que le propinó Carlos los citados testigos encuentra plena compro­
Moreira, hace tocar nuevamente el disco de bación en el informe balístico de fojas 187 y
música, y eso bastó para que Carlos Moreira su ampliación de fojas 2>74, al quedar esta­
se acercara a la camioneta, reconociendo ex­ blecido que la distancia a que fué hecho este
presamente al declarar “y como viera que éste disparo a Carlos Moreira., medida de la boca
(Cifuentes) en ese momento empuñara su re­ del arma, fluctúa entre el apoyo de la boca
vólver con la mano izquierda, tuvo la idea del arma sobre las ropas y los cinco centíme­
de quitárselo", desistiendo de su propósito al tros; más aún, cuando los peritos afirman "Es­
darse cuenta que ya el revólver lo había to­ timamos como verosímil la versión que sobre
mado en la mano derecha, estando sentado en la posición de los actores da Juan Cifuentes
el volante: pero no obstante, agrega, "conti­ Grez, en el momento de producirse los dispa­
nué al lado de la camioneta de Cifuentes, es­ ros". •
 JURISPRUDENCIA 113

Y. por último, confirma que Carlos Morei- dido en la forma de que lo hizo victima Car­
ra tenia su brazo derecho metido dentro de la los Moreira.
camioneta, tomando del pescuezo a Cifucntcs En cuanto al último requisito, o sea. a la
cuando éste hizo el disparo, la circunstancia "necesidad racional" del medio empleado por
que. además de quedar la puerta del station­ Cifuentes para repeler la agresión» de Carlos
wagon manchada de sangre, también quedó el Moreira. o sea. del revólver, a juicio de los
respaldo del asiento del chofer, o sea. donde sentenciadores, el empleo del revólver fué de
estaba sentado Cifuentes. como se establece necesidad racional, atendido los hechos que
con las declaraciones de Luis Núñez a fojas habían precedido a esta nueva agresión y que
250 vuelta y Amador Arenas Reyes a fojas se han analizado en los fundamentos 2." y 3.',
254; . puesto que Cifuentes advirtió que su agresor
10. Que el procesado ha alegado encontrar­ volvía hacia él. intentando ahora, en una ac­
se exento de responsabilidad por haber proce­ ción audaz, de despojarlo del revólver, que
dido en defensa de su persona, N." 4.” artículo había sido el único medio con que pudo con­
1Ó del Código Penal, en el delito que se le tener el ataque anterior durante el cual fue
imputa respecto de Carlos Moreira. golpeado, tan terriblemente, que un testigo,
En ^consecuencia, en presencia de los hechos Teresa Contreras a fojas 30, creyó que lo iba
probados, según los fundamentos precedentes, a matar, y. estando, ahora, malherido, al verse
debe estudiarse si concurren (odas las circuns­ privado de su arma no podía menos que pen­
tancias exigidas por la citada disposición para sar que su vida peligraba, ya que si antes bastó
que ope^e la eximente alegada; en primer lu­ sacar el revólver para poner término a la pri­
gar, de acuerdo con la doctrina, debe enten­ mera agresión, ahora, no obstante que Carlos
derse por agresión el acometimiento o ataque Moreira lo veia y sabía armado, no vacilaba
físico o material de que una persona hace víc­ en agredirlo de nuevo. Todo lo anteriormente
tima a otra, y tal agresión debe ser actual, o expuesto procede también en cuanto a la le­
sea, que haya empezado a producirse o que sión que Carlos Moreira recibió en la pierna
, su riesgo sea cierto, y la agresión sea ilegitima, derecha, con el tercer disparo de Cifuentes, que
o sea, que no esté autorizada por la ley, no tuvo necesidad de hacerlo, puesto que el nom­
corresponde a un derecho y es injusta. brado Moreira volvía hacia él por segunda
En la especie, la agresión de que Carlos vez con la intención de desarmarlo y atacarlo,
Moreira hizo victima a Juan Cifuentes cuan­ al ver caer herido a su padre: -
do éste estaba sentado en la camioneta, des­ 11. Que. como consecuencia de lo expuesto
cansando o reponiéndose de los golpes recibi­ en el fundamento precedente, debe concluirse
dos con motivo de la anterior agresión y mien­ que el inculpado Juan Cifuentes se encuentra
tras lo hacia tocaba un disco de música, no exento de responsabilidad en el delito de que
cabe la menor duda de que fué ¡legítima, pues­ fué victima Carlos Moreira, por haber proce­
to que Cifuentes se encontraba en su vehículo dido en el hecho en defensa de su persona;
que estaba estacionado en el camino público 12. Que la misma exención de responsabi­
y tenia derecho para tocar música, hacer pro­ lidad fué alegada por la defensa del reo, por
paganda con ella, documento de fojas 5. y no lo que respecta al delito de homicidio de Agus­
existe disposición legal que autorizara a Mo­ tín Moreira.
reira para evitarlo: y la agresión, acometi­ Para resolver sobre la procedencia de esta
miento o ataque físico, consistente en tomarlo excepción debemos recordar que ha quedado
del pescuezo para tratar de sacarlo por la ven­ establecido que durante la agresión a golpes
tanilla del station-wagon se había empezado de que hizo víctima Carlos Moreira a Juan
a producir cuando Cifuentes efectuó el dispa­ Cifuentes. aún cuando Agustín Moreira llegó
ro que hirió en el brazo derecho a Carlos cuando los hechos se estaban desarrollando,
Moreira. lo que hizo que suspendiera la también tuvo participación de autor de ella,
agresión. puesto que azuzaba i su hijo Carlos, impedía
También se encuentra comprobado, en la que alguien interviniera para repararlos o para
.forma ya expresada, que de parte de Cifuen- poner término a la agresión e insultó grosera­
les no hqbo provocación alguna para ser agre­ mente. tanto a Cifuentes como a so señora,

CRIMINAL LiV.— 8
 114 SEGUNDA PARTE. SECCIÓN CUARTA

terminando la intervención de Agustín Mo- estiman como verosímif la versión que sobre la
rcira, junto con la de Carlos, mediante la ame­ posición de Agustin Moreira en el momento
naza de que les hizo objeto Cifuentes con el de producirse el disparo de Juan Cifuentes.
revólver que logró sacar durante el desarrollo Además, comprueban el hecho de que Agus­
de los hechas. tín Moreira se abalanzó sobre Juan Cifuentes
Expresó el procesado Cifuentes con rela­ y fué herido estando muy cerca, encima del
ción a la intervención de Agustín Moreira. que station-wagon, la circunstancia establecida por
al sonar el disparo, Carlos Moreira lo soltó y las declaraciones del Jefe del Retén de Cara­
se retiró a un metro y medio, más o menos, bineros de San Juan, Ricardo Murgas Morales
agregando textualmente "momento en que se a fojas 241 vuelta, Luis Núñez López, a fo­
me vino encima Agustín Moreira y me tomó jas 250 vuelta, Blanca Morales Castro a fojas
del brazo izquierdo, entonces yo disparé hacia 253 vuelta y Amador Arenas Reyes a fojas
adelante de la camioneta y parece que le pegué 254, de haber quedado la parte exterior de la
a Agustín Moreira que cayó al suelo", y, de­ puerta de la camioneta, del lado del volante,
clarando a fojas 159, expuso, sobre el parti­ muy manchada de sangre;
cular: "En ese memento llegó allí Agustín 13. Que, en consecuencia, en presencia de
Moreira, quien me gritó que yo habia muerto los hechos acreditados, según la consideración
a Carlos Rafael y me tomó del brazo izquier-. precedente, debe concluirse por las razones da­
do y con la otra mano me tomó no sé de dón­ das en el fundamento 10 de la presente sen­
de; para asustarlo a mi vez a él y para que tencia, que se ha comprobado que Juan Ci­
me soltara, disparé hacia adelante en dirección fuentes, con motivo del hecho en que resultó
al brazo izquierdo y lo vi caer al suelo". muerto Agustín Moreira, fué agredido ilegíti­
Lo expresado por Cifuentes se encuentra mamente y no hubo de su parte provocación,
comprobado por Luis Núñez a fojas 165, puesto que la intervención de Agustín Mo­
cuando dice: "En ese instante (después del reira en ellos no puede considerarse aislada, se­
disparo que hirió en el brazo, a Carlos Mo­ paradamente, sin solución de continuidad, con
reira) se bajó Agustín Moreira (de su caba­ los que provocó su hijo Carlos Rafael, y, por
llo) y le dijo a Cifuentes. mátame a mi aho­ consiguiente, el estado anímico y demás con­
ra perro, y se le fué encima y Juan Cifuentes diciones operantes en Juan Cifuentes, a las
disparó al verse tomado del cuello por don cuales se aludió en l! consideración 10, nece­
Agustín, que lo trataba de sacar", a fojas 10 sariamente, eran las mismas ya estudiadas,
y 14, Juan de Dios Eyzaguirre, dijo: "sentí cuando Agustín Moreira se le abalanzó, to­
que don Cucho (Agustín Moreira) le decía a mándolo de un brazo, según el reo, y del pes­
don Juan (Cifuentes), mátame a mí ahora cuezo según los tres- testigos presenciales.
perro y trató también de sacarlo de la camio­ Pero, para determinar si el reo Cifuentes
neta; sentí otro disparo y vi a don Agustín se encuentra exento o no de responsabilidad
que caía al suelo"; y a fojas 12 y 164, Fran­ criminal con motivo de la muerte de Agustín'
cisco Gabriel del Río expuso: "Don Agustín Moreira. es menester establecer si en tal hecho
al oír los disparos y al ver a su hijo herido se concurre o no el tercer requisito exigido por
acercó al auto, forcejeó también con don Juan la ley para que opere tal exención; o sea, si
Cifuentes, tratando de sacarlo por la ventani­ para repeler la agresión injusta! ilegítima, sin
lla y ahí sentí otro disparo y vi caer al suelo provocación de su parte, de que fué objeto de
a don Agustín". parte de Agustín Moreira. era necesariamente
Las declaraciones tanto del inculpado como racional que Cifuentes disparara con su revól­
de los tres testigos mencionados q.ue eran los ver "hacia adelante en dirección al brazo iz­
que, por su ubicación o posición cerca al lugar quierdo para que lo soltara", como lo declaró
de los hechos, estaban en mejores condiciones a fojas 159;
para apreciarlos, se encuentran corroboradas, 14. Que, en atención a que la agresión de
como ya antes se dijo, pór los informes balís­ Carlos Moreira había cesadp con el impacto
ticos de fojas 187 y 274 que determinan en recibido en el brazo, el que lo había hecho
cinco centímetros la distancia en que fué he­ retirarse a un metro y medio, más o menos de
cho el disparo a Agustín Moreira y los peritos ,1a camioneta, la actitud violenta qu,e asumió
 JURISPRUDENCIA 115

Agustín Moreira contra Juan Cifuentes al ver admitida, en cuanto se refiere al delito de ho­
herido a su hijo, fácilmente pudo ser' repelida micidio de Agustín Moreira, no pueden ope­
por Cifuentes usando el mismo revólver, pero rar en favor del reo las atenuantes de los N.os
sin dispararlo, con sólo haber dado uno o más 1.*, 3." y 5.’ del articulo 11 del Código Pe­
golpes a Agustín Moreira, persona de mucho nal. puesto que los hechos que las configura­
más edad que Cifuentes, según aparece de la rían han sido considerados al estudiar las exi­
libreta de matrimonio agregada a fojas 22, y mentes tanto completas como incompletas;
acto seguido poner en marcha su vehículo para 18. Que el artículo 13 del Código Penal,
mirarse del lugar del hecho e ir a dar cuenta contempla como circunstancia atenuante o
de lo sucedido a Carabineros del Retén San agravante, según la naturaleza y accidentes del
Juan, como lo hizo. delito, ser los agraviados parientes legítimos
aEn consecuencia, no milita en favor del reo consanguíneos o afines en toda la linea recta
Juan Cifuentes. por lo que respecta al homi­ y en la colateral hasta el segundo grado inclu­
cidio de Agustín Moreira. la eximente de ha­ sive: por consiguiente, en la espece, es inope­
ber procedido en defensa propia alegada en su rante’ considerarla respecto de Carlos Moreira
favor: que es afín fuera del grado previsto por la ley.
15. Que, considerando que con ocasión de Y, por lo que respecta a Agustín Moreira.
la muerte de Agustín Moreira a que se refiere pariente afín en segundo grado del reo. no obs­
el fundamento precedente, no favorece al reo tante que lo'r querellantes la estiman como
la eximente alegada, por la circunstancia de agravante, el tribunal no la acepta como tal,
que el hecho no es del todo excusable por falta ni tampoco como atenuante, en razón de que
de uno de los requisitos exigidos para eximirlo para la comisión del delito de homicidio el ac­
de responsabilidad, y por concurrir dos de los tor no ha considerado, en manera alguna, el
tres requisitos para ello, el tribunal atendido parentesco que lo ligaba con el occiso, sino
el número y entidad de los requisitos concu­ que el hecho se produjo en la forma ya rela­
rrentes y atenuantes que favorecen al reo, es­ cionada, con motivo o consecuencia de la ac­
tima de equidad y justicia aplicar la pena re­ titud agresiva de' Carlos Moreira cuando el
bajada en tres grados al mínimo señalado por reo se encontraba en su vehículo en el camino
la ley: público en pleno ejercicio de derechos que le
16. Que también han declarado, sobre'los otorgan las leyes y Constitución de la Repú­
hechos investigados Teresa Garrido a fojas 29, blica;
176 vuelta y 239; María de la Cruz Calde­ 19. Que por los fundamentos de la presente
rón a fojas 21, 170 y 239; María Campos a sentencia, el tribunal no comparte plenamente
fojas 70 vuelta y ,170 vuelta y Deyanira Nú­ la opinión del ministerio público expresada en
ñez Campos a fojas 71, 177 y 239 vuelta, el dictamen de fojas 309, quien fué de opinión
aun cuando algunas de" las citadas deposicio­ de casar la sentencia recurrida; en subsidio,
nes, en parte, contradicen a las anteriormente que se revocara y se absolviera al reo respecto
aludidas de Luis Núñez, Juan de Dios Eyza- de los dos delitos ancriminados.
guirre. Isabel Valdés, Francisco Gabriel del Por los fundamentos expuestos y visto, ade­
Río y Teresa Contreras. en atención a que* su más. lo prescrito en los artículos 10 N. 4,v.
ubicación y distancia en que se encontraron 13. 30. 73 y 76 del Código Penal y 109.
del lugar en que se desarrollaron los hechos, 473. 481, 482, ,514. 527, 528 y 530 del de
como quedó establecido en el croquis agregado Procedimiento Penal, se declara:
a fojas 94 ni) desvirtúan el mérito de las de Que se revoca el referido fallo de 6 de oc­
los últimos nombrados, puesto que. a juicio tubre último, escrito a forjas 279. en cuanto
del tribunal, adolecen de falta de imparciali­ condena al reo Juan Cifuentes Grez como au­
dad y veracidad: ' tor del delito de homicidio frustrado de Car­
1 7. Que aceptada la exención de responsa­ los Moreira Cifuentes y se decide que queda
bilidad del reo en relación al delito de homi­ absuelto de las acusaciones judicial y particular
cidio frustrado de Carlos Moreira y la eximen­ deducidas en su contra por el referido delito.
te incompleta por la no concurrencia de uno Se confirma, en lo demás apelado, la alu­
de los requisitos para que ella hubiera sido dida sentencia, con declaración de que >se re­
 116 SEGUNDA PARTE.- SECCIÓN CUARTA

duce a ciento setenta días la pena de presidio el enjuiciado"; suprime en el motivo 29 la

impuesta al reo Juan Cifuentes Grez por su frase "sin perjuicio de lo expuesto en el con-'
responsabilidad como autor del delito de ho­ siderando 21” ; en el 32 su parte final, desde
micidio simple cometido en la persona de donde dice "y que son los que este tribunal";
Agustín Moreira Castillo y que como pena y en el fundamento 48 el vocablo "frustra­
accesoria le queda aplicada la de suspensión do” ; y reemplaza el nombre "Carlos” que se
de cargo u oficio público durante el tiempo lee en la parle final del mismo por "Agustín";
de la condena. elimina la cita del articulo 26 del Código
La pena impuesta se contará al reo desde Penal y tiene además, presente:
el 22 de octubre último, fecha en que ingresó 1. ’ Que los hechos que se dejan sentados
a la Cárcel según consta de la certificación de en las letras a) á m) del fundamento séptimo
fojas 295, sirviéndole de abono los dias que del fallo en examen, permiten concluir que
estuvo detenido y en prisión preventiva, des­ Carlos Moreira Cifuentes, al golpear primera­
de el 11 de noviembre de 1955 al 29 de fe­ mente al reo. porque éste se negó a retirarse
brero del presente año. según aparece del parte del sitio en que-se encontraba (camino públi­
de fojas 1 y certificado de fojas 198 vuelta, co frente a una escuela) y en seguida, al pre­
por lo 'cual la pena impuesta se encuentra tender por dos veces sacarlo violentamente de
cumplida. la camioneta, en donde se había refugiado des­
Acordada en cuanto absuelve- al reo Juan pués de recibir las lesionts que describe el in­
Cifuentes Grez por el delito frustrado de ho­ forme de fojas 14, no obstante estar ya el
micidio de Carlos Moreira Cifuentes. contra el procesado en posesión de una arma de fuego,
voto del Ministro señor Chamorro, quien es­ de la que hasta ese instante no había hecho
tuvo por confirmar también en esa parte la uso. importa, sin duda, una agresión ilegiti­
sentencia de primera instancia, pero con al­ ma del nombrado Moreira, como quiera que
gunas modificaciones. aquél no sólo fué acometido de hecho, sino
Se previene, asimismo, que el Ministro se­ que también se pretendía privarlo del ejerci­
ñor Chamorro, si bien coníurre a la confir­ cio de uai derecho, como es el de transitar li­
matoria del fallo en alzada no acepta los fun­ bremente por un camino público y de consi­
damentos de mayoría, ni la pena de ciento guiente, el agresor no estaba facultado legal­
setenta días de presidio que le impone al pro­ mente para obrar de la manera que lo hizo y
cesado. como autor del delito de homicidio de que a la postre, trajo graves consecuencias;
Agustín Moreira Castillo y fue de opinión de 2. ’ Que si bien el enjuiciado, al disparar
sancionar a Cifuentes por ese delito con dos su revólver y herir gravemente a Carlos
años de presidio. ' Moreira, actuó frente a un^agresión ilegitima
El Ministro disidente al fundamentar su y por él no provocada, como fluye de lo ex­
voto, reproduce la sentencia de fojas 279 y si­ puesto en el motivo que precede, sin embargo,
guientes, con excepción de los considerandos el medio empleado para repelerla no puede
signados con los N.os 20. 21, 23. 26, 33, 34, estimarse racional, porque aparte de los razo­
35, 36. 50 y 51: elimina en el motivo 7." namientos que se consignan en los fundamen­
letra c) la locución "le dió entonces un em­ tos 24 y 25 de la sentencia recurrida, cabe
pujón y"; sustituye en la letra ñ) la frase agregar, que atendida las circunstancias en
"tomó de un brazo al reo pjra sacarlo de la que ocurrió el hecho (en pleno día, en un
camioneta” por "según lo-reconoce el propio camino público, y en presencia de varias pet-
reo, lo tomó del brazo izquierdo (fojas 7) y sonas y todavía, con pleno conocimiento de
con la otra mano no sabe de dónde (fojas que su agresor no portaba armas, ya que no
1 6 9 )” ; y en la letra v) el nombre "Agustín” , esgrimió ninguna), la reacción de Cifuentes
qué se lee al final de esa consideración 7 / por fué exagerada y llevada más allá de lo nece­
"Carlos” ; reemplaza en el fundamento 24 las sario. conclusión a la que también se llega, si
palabras "a mayor abundamiento, tampoco", se considera que las lesiones que éste sufrió
por el adverbio negativo "no" y en el 28 (de mediana gravedad según el informe de fo­
"trató de sacarlo de la camioneta", por “lo jas 14), los medios con que le fueron produ­
tomó .del brazo izquierdo, como lo reconoce cidas y la calidad de los bienes jurídicos ama­
 JURISPRUDENCIA 117

gados y puestos en peligro por la acción y tímetros"— esa reacción natural y lógica de
reacción. — lo que algunos tratadistas esti­ un padre que presencia un disparo hecho a su
man que deben ser»considerados para determi­ hijo, que dió en el blanco y que lo ve herido,
nar la racionalidad de la defensa, si bien otros no puede estimarse como agresión ilegitima,
la rechazan— , evidencia que el empleo de ar­ como quiera que esa actitud no revestía nin­
ma de fuego era innecesario; guna gravedad, ni ponía en peligro su inte­
3. ' Que en lo que atañe a la eximcnte.degridad personal, máxime cuando la victima
la legitima defensa que también alega el reo, que era de edad avanzada (53 años) no lle­
en relación con el homicidio de Agustín vaba consigo arma alguna;
Moreira, que si bien se ocupa el fallo en alza­ 5. ° Que tanta fué la precipitación con que
da en sus considerandos 27 a 30 y que desecha actuó el encausado'para hacer ese disparo que
en el 31, conjuntamente con la atenuante del le produjo la muerte a Agustín Moreira. que
N.’ 1.’, del artículo 11 del Código Penal y de lo declarado por Teresa Garrido Calderón
que el Ministro disidente hace suyos, estima (fojas 31 y 170), Matia Campos Martínez
sin embargo, necesario ahondar én otras con­ (fojas 70 vuelta y 171), Deyanira Núñez
sideraciones. Campos (fojas 71 y 177), que aunque inhá­
La defensa del reo ha spstenido que el oc­ bil esta última por ser menor de dieciocho
ciso, después del disparo hecho a Carlos años, le asigna el valor de una presunción, se
Moreira, aquél se abalanzó sobre Cifuentes desprende que Agustín Moreira, después que
llegando 'hasta el lado de la camioneta con el se bajó de su caballo y avanzó hacia la camio­
propósito de sacarlo violentamente de su in­ neta donde estaba el reo. apenas alcanzó a
terior, forcejeando para ello. Esta alegación, llegar o estaba próximo a ella, cuando el reo
fundada, sin duda, en lo afirmado por los Cifuentes disparó su arma, todo lo cual reve­
testigos Luis Núñez. Juan de Dios Eyzaguirre la. aun más la ausencia de un acometimiento
y Gabriel del Rio Vergara, quienes expresan, efectivo que hiciera necesario repeler con arma
que el reo disparó cuando la víctima se fué de fuego, sin considerar todavía, que no obs­
encima y trató de sacarlo de la camioneta y tante los hechos ya acaecidos, persistió en su
aun lo tomó del cuello, como lo asevera el deseo de mantenerse en ese lugar, siendo que
primero, no encuentra su confirmación, en es­ era otra la actitud que la prudencia aconseja­
te punto, ni siquiera con lo aseverado por el ba. De consiguiente, no puede prosperar la
propio reo. ya que éste, sobre el particular, eximente de la legitima defensa, ya que no
expresa textualmente a fojas 7; "al sonar el concurre el requisito indispensable p ú a que
disparo. Carlos Moreira me soltó y se retiró ella opere, cual es, el de la agresión ilegí­
a un metro cincuenta aproximado de distancia, tima;
momento en que se me vino encima Agustín 6. " Que también ha alegado el reo y de lo
Moreira y me tomó del brazo izquierdo; en­ que su defensa hizo mucho caudal en estrados,
tonces yo disparé hacia delante de la camio­ que no hubo de su parte intención de matar,
neta lo que confirma a fojas 159, pero sino que la de impedir que sus agresores cum­
agregando que con la otra mano "me tomó plieran sus propósitos, alegación que se invo­
no sé de dónde" y que con el fin de asustarlo ca tanto para demostrar la falta de dolo en lo
y para que lo soltara, disparó hacia adelante que se refiere al homicidio de Agustín Morei­
en dirección al brazo izquierda; ra. como en lo que respecta al homicidio
4. * Que como se ve. el procesado no estu­frustrado de Carlos Moreira. el que. a su jui­
vo de momento alguno en situación apre­ cio. debe calificarse de lesiones;
miante y aun dando por establecido que el 7. v Que esta materia aparece estudiada en
occiso lo tomó de un brazo al acercarse a la los considerandos 12 a 16 de la sentencia en
camioneta — lo que resulta cierto dado lo ex­ examen, pudiendo agregarse, que es un hecho
puesto en el inforn^ balístico de fojas 187. establecido en el proceso que la muerte de
en orden a que el disparo que recibió Agustín Agustín-Moreira se debió a la herida a bala
Moreira en el brazo izquierdo, al nivel del que sufrió a consecuencia de un disparo de
tercio superior, "fluctúa entre el apoyo de la revólver efectuado por el reo, a corta distancia,
boca del arma sobre las ropas y los cinco cen­ que penetró "a nivel del tercio superior del
 118 SEGUNDA PARTE.—SECCIÓN CUARTA

brazo izquierdo, fracturó la segunda costilla tante el control de sus facultad.es. vale decir,
izquierda en su parle media y la cuarta vérte­ que obró bajo la influencia de estímulos tan
bra dorsal y lesión medular, para alojarse en poderosos que han debido producirle arr.ebato
la región escapular derecha, siendo la trayec­ y obcecación;
toria del proyectil de izquierda a derecha, 10. Que en cuanto a las agravantes de que
prácticamente horizontal y Iberamente des­ según el acusador particular estarían revestidos
viada hacia atrás" (protocolo de autopsia de los delitos, las del N.9 5." del artículo 12 y la
fojas 16 e informe balístico de fojas 1117 y del artículo I 3 del Código del ramo, se hallan
ampliación de fojas 274). Si bien ese disparo consideradas en los motivos 42 y '48 de la
lo fue a un órgano no vital y que sin la tra­ sentenc:a de primera instancia, pero para la
yectoria que siguió el proyectil posiblemente aceptación de la última y que afecta a la res­
no se habría producido la muerte de Agustín ponsabilidad del reo en el homicidio de Agus­
Moreira, no puede olvidarse que la ley presu­ tín Moreira. que no está entregada a ninguna
me voluntaria y dolosa la actuación, volunta­ norma que permita al tribunal darle aplica­
riedad y dolo presumidos, que llegan a los re­ ción, s:no que a la sana lógica, atendida la
sultados que son consecuencia de la manifes­ gravedad del delito y conducta del reo en su
tación del hecho, por lo que debe también perpetración, dado fos 'acontecimientos produ­
concluirse que. el procesado Cifuentes Grez ac­ cidos con anterioridad, opta por acogerla. Por
tuó dolosamente en la causación de los resul­ lo demás, la doctrina tratándose' de delitos
tados acaecidos y por lo tanto, debe ser res­ contra las personas, al parentesco lo considera
ponsabilizado por el delito de homicidio: como agravante;
8.« Que aceptada, a juicio del Ministro di­ 11. Que de todo lo dicho se desprende que
sidente, la eximente incompleta por- la no el reo Cifuentes cuenta con respecto al homi­
concurrencia de uno de los requisitos para que cidio frustrado de Carlos Moreira con dos
ella hubiera sido acogida, en lo que respecta atenuantes (la de los N.os ó.9 y 8.9 del ar­
a la conducta del reo en relación al homicidio tículo 11 del Código Penal) y la especial del
frustrado de Carlos Moreira, no pueden tener articulo 73 y . no le afectan agravantes; y que
cabida las circunstancias de atenuación de los en el homicidio de Agustín Moreira, aparte de
N.os 1.’, 3." y 5." del articulo 11 del Código las dós primeras atenuantes aludidas, milita
Penal, toda vez que los hechos constitutivos también en su favor la que contempla el N.1
de ellas han sido apreciados para configurar 5.’ del artículo 11 del citado Código, pero
aquella eximente incompleta; . agrava su responsabilidad la señalada en el
9 / Que dado el estado emocional en que, fundamento que precede, por lo que compen­
sin duda, se encontraba el reo Cifuentes. fren­ sando esa agravante con una de las atenuantes,
te a la agresión injusta de que fue víctima quedaría el delito de homicidio incriminado,
por parte de Carlos Moreira y a la actitud con dos circunstancias de atenuación, sin que
provocadora del padre de éste, que no sólo existan, por lo demás, otras modificaciones; y
lo trató en término duros . (considerandos 7.°, 12. Que por los razonamientos expuestos,
letra i), durante el curso de los acontecimien­ el Ministro disidente es de opinión de confir­
tos. sino que después del primer disparo he­ mar la sentencia de primera instancia, pero
cho al primero de los nombrados y al hecho
con declaración de que la pena de presidió
de que la victima se haya acercado hasta la
impuesta a Juan Cifuentes Grez por el delito
ventanilla de la camioneta que ocupaba el
de homicidio simple en la persona de Agustín
procesado, a quien tomó de un brazo, el disi­
Moreira, queda reducida a dos años.
dente estima razonable aceptar la concurren­
cia de la atenuante del N.9 5." del artículo 1 1 Pncontrándose preso el reo Juan Cifuentes
del Código Penal, en lo que se refiere a la Grez, oficíese telegráficamente para su inme­
actuación del reo en el delito de homicidio diata libertad.
simple de Agustín Moreira. ya que el cúmulo Se hace constar que esta sentencia se ex­
de antecedentes ya acaecidos con anterioridad, tiende con esta fecha, por haber sido solicita­
han debido colocar a aquél en un estado tal do el proceso para su mejor estudio para to­
de ofuscación que lo hizo perder en ese ins­ dos los Ministros que intervinieron en su vista.
 JURISPRUDENCIA 119

Redactó el fallo de mayoría el Ministro articulo 10. N.» 4.". del Código del ramo,
don Franklm Corona Devon y el voto su atribuyendo de este modo licitud al hecho de­
autor. — José Arañadla Santibáñez — lictual perpetrado por el reo. a quien absuelve
Gustavo Chamorro Garrido — Franklin en vez de condenar. Habrían sido infringidos,
Corona Devon. en relación con las causales antedichas, los ar­
En contra de esta sentencia dedujeron re­ tículos 1.“, 7.", 13. 10. N." 4.". 1 1 N.° l.v.
cursos de casación en el fondo, la parte quere­ 13, 67. 68. 69. 73 y 391, N.' 2." del Código
llante. doña Celia Cifuentes viuda de Moreira. Penal;
y el procesado. Juan Cifuentes Grez, 3.v Que para la debida comprens.ón de los
razonamientos en que el recurso s funda y
para el examen que de ellos se form il.i, es ne­
La Corte:
cesario reproducir los hechos que la sentencia
impugnada da por establecidos en su funda­
Vistos y teniendo presente: mento tercero y que son:
1.* Que en el proceso seguido contra Juan “a) Que el día 11 de noviembre de 1955.
Cifuentes Grez por homicidio de Agustín siendo más o menos, las once horas, encon­
Moreira y homicidio frustrado de Carlos trándose detenida la camioneta o station-wa­
Moreira Cifuentes. ante el Juzgado de Lon- gon de Juan Cifuentes en el camino público,
tué, el juez de la causa condenó al reo a la frente a la escuela del fundo Santa Ana de
pena de cinco años y un día de presidio por Peteroa. tocando un disco por el alto-parlan­
el primero de esos delitos, y a sesenta y un te, llegó hasta allí Carlos Moreira para pedir­
día* de presidio por el segundo, en sentencia le que abandonara el fundo: ,
de fecha 6 de octubre del año último, escrita "b) Que Carlos Moreira, a su vez. detuvo
a fojas 279. Apelado este fallo fue confirma­ la camioneta en que viajaba, detrás de la de
do por la Corte de Apelaciones de Talca, en Juan Cifuentes y. al hacerlo, chocó con el
cuanto respecta al homicidio simple de Agus­ parachoque delantero de su camioneta el 'p a­
tín Moreira, con declaración de que se redu­ rachoque trasero de la de Cifuentes;
ce a ciento setenta días de presidio la pena "c) Que tanto Cifuentes como Moreira se
impuesta al expresado reo y fue revocado en bajaron de sus respectivos vehículos, cambia­
la parte que lo condena por el homicidio frus­ ron palabras, pidiéndole Moreira a Cilucntcs
trado de Carlos Moreira. declarándose que el que se retirara y que no podía tocar música, a
procesado Juan Cifuentes queda absuelto de lo cual le replicó Cifuentes que estaba en el
las acusaciones judicial y particular que en su camino público y que lo hacía con permiso;
contra se formularon. "d) Que Moreira de inmediato empezó a
En contra de este último fallo han deduci­ darle de bofetadas a Cifuentes, botándolo al
do recursos de casación en el fondo tanto la suelo varias veces y este sólo se defendía;
querellante particular señora Celia Cifuentes "«) Que Agustín Moreira llegó al lugar
viuda de Moreira. por sí y en representación del hecho cuando ya habia comenzado el in­
de su hijo menor Carlos Moreira Cifuentes. cidente y durante el insultaba a Cifuentes y a
como el .procesado Juan Cifuentes Grez por su señora y amenazando con una huasca, azu­
los motivos y fundamentos que en seguida se zaba a su hijo Carlos c impedía que nadie se
expresarán; metiera a separarlos, en especial a Luis Núñez.
2¡’ Que el recurso deducido por la parte que trató de hacerlo;
querellante se funda en lo que respecta al de­ "f) Que durante el curso de los aconteci­
lito de homicidio frustrado de Carlos Moreira mientos. Juan Cifuentes logró sacar revólver
en las causales primera y cuarta del artículo con el cual detuvo la agresión, lo que deter­
546 del Código de Procedimiento Penal, esto minó a Agustín Moreira a subirse a su
es. por haberse hecho en la sentencia contra la caballo.
cual se recurre, una errónea aplitación de la "g) Que Juan Cifuentes y su acompañan­
ley penal al calificar los hechos que a juicio te Luis Núñez subieron al station-wagon, en
de los sentenciadores constituyen la eximente el cual, por disposición de Cifuentes. Núñez
de responsabilidad criminal que establece el tocó el mismo disco;
 120 SEGUNDA PARTE.—SECCIÓN CUARTA

' h) Que Cifuentes al subirse a su camio­ to según lo deja sentado la’ sentencia. La
neta, puso pestillo de seguridad a la puerta agresión para ser tal, agrega, debe poner en
del lado en que se encontraba sentado, y Car­ verdadero peligro el interés jurídico que se
los Moreira volvió a asediarlo, no obstante defiende, situación en que según lo ya expre­
que conservaba en su mano el revólver: sado no se encontraba Juan Cifuentes;
"i) Que Carlos Moreira, tomando a 5. ° Que ante estas argumentaciones de la
Cifuentes del brazo izquierdo y del pescuezo, querellante debe recordarse que la sentencia, a
trató de sacarlo de la camioneta por la venta­ más de los hechos antes indicados, deja cons­
nilla. por lo cual Cifuentes disparó dándole a tancia de que el inculpado Cifuentes tenia de­
Carlos Moreira en el brazo: tenida su camioneta o station-wagon en el
"j) Que producido el disparo, Agustín camino público y estaba autorizado para ha­
Moreira se bajó del caballo, se abalanzó al cer propagando política desde su vehículo,
vehículo de Cifuentes, yéndose encima de és­ por cuya razón hallándose estacionado en esa
te, tomándolo de un brazo, por lo cual via tocando un disco de música, se encontraba
Cifuentes disparó a Agustín Moreira, quien en el ejercicio de un derecho (considerando
cayó al suelo: 4.’) : que a causa de los golpes recibidos en
”k) Que Carlos Moreira volvió a irse en­ la primera parce del incidente el reo sufrió .las
cima de Cifuentes. quien hizo un disparo al lesiones que describe el informe médico de fo­
suelo, para detenerlo, y le pegó en la pierna jas 14, y que los hechos ocurridos después
derecha: y que Cifuentes volvió a subir a su camioneta,
"1) Que ocurrido lo anterior, Juan no pueden considerarse enteramente separados
Cifuentes partió a #dar cuenta de los hechos a de los que ya se habían producido para los
Carabineros del Retén San Juan"; efectos de determinar si concurre la circuns­
4.’ Que en presencia de estos hechos sos­ tancia eximente de responsabilidad criminal
tiene el representante de los querellantes que que se examina;
la sentencia deja establecido en la letra f) 6. ° Que el hecho establecido de que Cáelos
"que durante el curso de los acontecimientos Moreira tomó del cuello a Cifuentes cuando
Juan Cifuentes logró sacar revólver con lo éste se subió a su camioneta y empezó a tocar
cual detuvo la agresión” y en tales condicio­ un disco musical, y trató de sacarlo por la
nes los hechos “que fueron detenidos” "no ventanilla, constituye, indudablemente, una
pueden constituir tal agresión puesto que de­ agresión porque lo hacia víctima de un aco­
jaban de ser actuales” faltándoles así este re­ metimiento o ataque físico con el objeto evi­
quisito elemental para que aquélla pueda dente de hacerle un daño o privarlo de un de­
subsistir. recho desde que él mismo ha reconocido
La sentencia califica como agresión ilegíti­ (considerando 7 que su propósito era qui­
ma el . hecho de que Carlos Moreira tomara a tarle, el revólver y hacerlo retirarse del sitio en
Cifuentes del brazo y del pescuezo y tratara que se encontraba.
de sacarlo de la camioneta por la ventanilla, Además debe tenerse presente para juzgar
por lo cual éste disparó contra aquél hiriéndo­ la gravedad de la situación y el temor que po­
lo en el brazo, cometiendo error de derecho al día importar para el reo esta actitud de Carlos
aplicar al caso lo preceptuado por el articulo Moreira, la circunstancia de que este último
10, N.’ 4.’. del Código Penal, en atención a lo habia golpeado reiteradamente momentos
que según, también, lo establece el fallo, antes demostrando una superioridad física
Cifuentes al subirse a la camioneta puso pes­ manifiesta que significaba para el primero un
tillo de seguridad a la puerta del lado en que verdadero peligro si, despojado del arma que
se encontraba sentado y consjrvaba en sus tenía para defenderse, lograba el agresor sa­
manos el revólver, además de que el supuesto carlo por la ventanilla, como era su propósi­
agresor estaba desarmado y era su pariente y to, según se deja establecido en el fallo.
no un desconocido: a que los hechos se reali­ * Como el primer disparo lo hizo el proce­
zaban en el camino público y a la luz del día sado en el momento mismo del acontecimien­
y que Carlos Moreira no golpeó al reo sino to que acaba de expresarse, la agresión que re­
que trató de sacarlo de la camioneta, todo es­ pelía era actual e inminente y no había cesa­
 JURISPRUDENCIA 121

do como sostiene el recurso, puesto que ésta volvía hacia él por segunda vez con la inten­
se desarrolló después que Cifuentes logró de­ ción de desarmarlo y atacarlo, al ver caer he­
tener un primer ataque con la amenaza del rido a su padre";
arma que en esa oportunidad no disparó con­ ’ 9.’ Que para que concurra y pueda acep­
tra el agresor. tarse este segundo requisito que establece en
No adolece, pues, la agresión que establece su N." 2." la disposición citada, se requiere
(I fallo de los requisitos que el recurso señala que ex:sta necesidad de la defensa y que sea
para que pueda ser considerada, en este caso, adecuado a las condiciones de la agresión el
como causa justificante de la legitima de­ medio empleado para repelerla.
fensa; La primera de estas exigencias queda de
7.* Qne en seguida expresan los qyerellan- manifiesto ante la evidencia del ataque que el
tes que, en lo que respecta al homicidio frus­ agresor intentaba contra el reo, al tomarlo del
trado de Carlos Moreira. no hubo, tampoco, pescuezo para sacarlo por la ventanilla del
necesidad racional del medio empleado por veljiculo y despojarlo de su revólver, después
Juan Cifuentes para repeler la agresión, desde de que. momentos antes, lo habia golpeado
que en ese momento éste se encontraba senta­ duramente, lo que colocaba al reo en situación
do en su camioneta, con el revólver en la ma­ de emplear medios adecuados para verse libre
no, con el pestillo de la puerta colocado, en de un peligro mayor, en resguardo de su vida
circunstancias que el agresor se hallaba desar­ o integridad personal.
mado, por lo cual le habría bastado apretar el Apreciadas las circunstancias expuestas en
botón de partida de su vehículo para evitar el fundamento del fallo recurrido que han
todo riesgo, o haber subido el vidrio del lado quedado transcritas, debe estimarse que los
en que se encontraba Carlos Moreira, haber disparos hechos por Cifuentes p^ra repeler,
disparado al aire o haberlo golpeado, sobre con el primero, el acometimiento de Carlos
todo cuando esto ocurrió después de haber Moreira contra su persona y para impedir, con
dominado el difetendo con el revólver y sus­ el segundo, que lo atacara nuevamente, guar­
pendido los acontecimientos antes desairolla- dan proporcionalidad con la ofensa y con la
dos: sin embargo, hace el reo uso de su arma a gravedad de las circunstancias en que era agre­
en contra de una persona inerme que era su dido, atendidas las condiciones físicas de am­
pariente y conocido; bos contendores y la forma en que el primero
8.1' Que con respecto a éste requisito ma­ de los nombrados habia sido golpeado por el
nifiesta la sentencia (considerando 10) que segundo momentos antes, todo lo cual indu­
"el empleo del revólver fuá de necesidad ra­ ce. naturalmente, a concluir que ante el peli­
cional. atendidos los hechos que habían pre­ gro que para la vida del reo podra importar
cedido a esta nueva agresión, puesto que el ataque de que era victima, la repulsa de
Cifuentes advirtió que su agresor volvió hacia que se valía debe considerarse racionalmente
él. intentando ahora despojarlo del revólver necesaria:
que había sido el único med:o con que pudo 10. Que dado lo expuesto en los funda­
contener el ataque anterior, durante el cual mentos anteriores, la sentencia no ha incurri­
fue golpeado con tanta violencia que un tes­ do en los errores de derecho que el recurso-le
tigo, Teresa Contreras a fojas JO. creyó que atribuye al calificar los hechos constitutivos
lo iba a matar, y estando, ahora, mal herido, de la eximente que acepta y al absolver al reo
no podía menos que pensar que al verse pri­ por el delito de homicidio frustrado de
vado de su arma, su vida peligraba, ya que si Carlos Moreira;
antes bastó sacar el revólver para poner tér­ 11. Que con respecto al homicidio simple
mino a la primera agresión, ahora que Carlos de Agustín Moreira sostiene el recurso que el
Moreira lo veía armado, no vacilaba en agre­ fallo ha infringido'los articulos 10, N.’ 4.’,
dirlo de nuevo. Todo lo anteriormente ex­ 11. N." 1.". 73. 13. 67 y 68 del Código
puesto procede, también, en cuanto a la le­ Penal al imponer al delincuente una pena me­
sión que el citado Moreira recibió en la pier­ nor que la que legalmente le corresponde, co­
na derecha, con el tercer disparo de Cifuentes, metiendo error de derecho al calificar los he­
que tuvo necesidad de hacer, puesto que aquél chos en que aquél intervino, como agresión
 122 SEGUNDA PARTE. ' "SECCIÓN CUARTA

ilegitima en contra del procesado y al no ma de éste y lo tomó de un brazo, llega a la

aceptar como agravante la circunstancia del conclusión de que el procesado fué agredido
parentesco que unía al reo con la victima con­ ilegítimamente puesto que la intervención de
templada en el articulo 13 del Código Penal. Agustín Moreira no puede considerarse aisla­
\ La participación de Agustín Morcira. di­ da y sin solución de continuidad con la que
cen los querellantes recurrentes, fue la que se­ provocó su hijo y por consiguiente el estado
ñalan las letras e), f) y g) del considerando anímico y demás condiciones operantes en
3. " del fallo impugnado, antes indicado, con Juan Cifuentes subsistían durante este nuevo
los cuales los scntenciadpres estiman que con­ ataque;
curren los requisitos de agresión ilegítima de 13. Que dada la forma en que los hechos
parte de Agustin Morcira y de falta de pro­ se producían y sucedían y dada la actitud ma-
vocación de parte del reo y configuran de es­ nifiestafnente amenazante de Agustin Moreira
ta manera la atenuante de reunirse el mayor no puede estimarse que la sentencia al califi­
número de los requisitos de la eximente in­ car como agresión ilegítima tal acometimien­
completa. porque no acepta que exista el de to haya incurrido en error de derecho puesto
la necesidad del medio empleado en la defen­ que tales hechos importaban para el reo un
sa. Agrega que los hechos señalados en las ataque directo y un peligro para su persona,
letras dél considerando antes mencionado sin que de parte de él hubiera existido provo­
no pueden ser calificados de tal agresión por­ cación, como lo establece la sentenciadla cual
que la primera parte del incidente en que no ha sido impugnada en esta parte;
Agustín Moreira se limitó a injuriar al reo y 14. Que por consiguiente no ha existido la
su señora, a estimular a su hijo Carlos para infracción de los artículos 10. N.’ 4.", y 73
que siguiera pegándole y a impedir con su del Código Penal y en cuanto a la del artícu­
huasca, estando de a caballo, que alguien in­ lo 11, N." 1.*, del mismo Código, no se in­
terviniera en defensa de Cifuentes, cesó una dica, en forma expresa y determinada, cómo
vez que el reo logró sacar su revólver; en tales habría sido transgredido este precepto, por
condiciones, el haberse bajado después de su cuya razón el recurso es inadmisible a su
caballo, una vez herido su hijo, sin armas, y* respecto;
por el hecho de tomar del brazo al procesado 15. Que, también, se invoca como infrin-
y tratarse de una persona mayor que éste do.en este recurso el artículo 13 del Código
quien se encontraba en su camioneta, con la Penal por no haberse apreciado como agra­
puerta cerrada, con el revólver en la mano, vante de la responsabilidad del reo el paren­
siendo ambos conocidos y parientes, no puede tesco que lo ligaba con el occiso, no obstante
considerarse la actitud del ofendido como estar demostrado ese parentesco. Aceptada es­
agresión ilegítima, tanto más cuanto que como ta agravante y en atención a las dos atenuan­
padre no podía quedar inmóvil ante los he­ tes que reconoce la sentencia en favor del reo
chos que presenciaba y en que'su hijo era he­ y a que no hubo agresión de parte del ofen­
rido. Se habría cometido error de derecho en dido. la pena que correspondía aplicar a aquél
la aplicación de los artículos 73, II, N.v 1.", conforme al inciso final del artículo 67,» en
y 68 del Código Penal por aceptar que. con- relación con el inciso 2.’ del artículo 68 del
curre'la primera exigencia del articulo 10, N.’ Código Penal, era la de presidio mayor en su
4. ”, del mismo Código; grado mínimo y no la de presidio menor en
12. Que la sentencia después de dejar esta­ igual grado que le impuso la sentencia;
blecido que Agustín Morcira estando de a ca­ 16. Que - reconocida en la sentencia la cir­
ballo y con la huasca en la mano instaba a su cunstancia de ser el reo pariente por afinidad
hijo a que siguiera golpeando al reo durante en segundo grado con el ofendido, no se acep­
la pr mera parte del suceso e impedía que al­ ta esta agravante, "en razón de que para la
guien pudiera apartarlos, y profería asimismo, comisión del delito de homicidio el actor no
injurias contra el mismo y su señora, y de ha considerado en manera alguna el parentes­
sentar, también, que después del primer dis­ co que lo ligaba con el occiso" y en atención,
paro hecho a Carlos Moreira su padre se aba-, a la forma en que el suceso se originó y'
lanzó al vehículo de Cifuentes yéndose enci­ desarrolló;
 JURISPRUDENCIA 123

I 7. Que atendidos los términos de la dis­ "que no es el que la ley prescribe para eximir
posición en examen, corresponde a los jueces de responsab'lidad. incurriéndose asi en vio­
del fondo apreciar si el parentesco es o no lación del articulo citado". Además la senlenc;a
agravante de la responsabilidad del delincuen­ ha limitado o restringido la aplicación de este
te, desde que para resolver en uno u otro sen­ precepto al expresar en su considerando 14
tido no indica la disposición una norma espe­ que no concurre esta exigencia legal por la
cial y determinada que permita aplicarla se­ circunstancia de que el procesado hubiera po­
gún la naturaleza del delito y en atención a d do legitimar su conducta actuando en dis­
determinadas condiciones y si bien la doctrina tinta forma de como lo hizo, usando el re­
jurídica conceptúa que tal circunstancia es vólver sin dispararlo: con sólo haber dado uno
agravante en los delitos contra las personas, o más golpes a Agustín Moreira. persona de
una estimación adversa no puede ser enmen­ mucho más edad que Cifuentes y retirarse en
dada mediante el recurso de casación que está seguida del lugar poniendo en marcha su ve­
limitado a subsanar errores legales. hículo;
Además, la infracción de este articulo 13 19. Que la sentencia en los pasajes a que
no tendría influencia en lo dispositivo porque el recurso se refiere está examinando inequí­
aceptado que concurren los requisitos 1.“ y vocamente la concurrencia de esta exigencia le­
3.’ del artículo 10. N.v 4.’, del Código Penal gal. esto es, la señalada en el N.9 4.9 del ar­
sería aplicable al caso lo estipulado en el ar­ tículo 10, puesto que a ella se refiere tanto en
tículo 73 del mismo Código que permite re­ ese considerando como en el 15, de manera
bajar la pena en los términos en que lo ha que si al exponerlo se le ha dado una redac­
hecho la sentencia respecto del homicidio de ción diversa de la que contiene el texto no se
Agustín Moreira; - ha alterado con ello su significación* legal:
18. Que en el recurso de casación en el fon­ 20. Que. también, se habría vulnerado el
do deducido por el reo Juan Cifuentes Grez art culo 10, N.9 4 según el recurso, porque
se sostiene que la sentencia hace una errónea los hechos admitidos en la sentencia como
aplicación de la ley penal al estimar que res­ verdaderos ajustan enteramente con las exigen­
pecto del homicidio de Agustín Moreira sólo cias señaladas por la indicada disposición para
se cumplen los requisitos de agresión ilegiti­ eximir de responsabilidad, puesto que no sólo
ma de parte del ofendido y de falta de provo­ hubo agresión ilegitima de parte del occiso-,
cación suficiente del reo, sin que se acepte el no provocada por el reo. sino que, además,
de necesidad racional del medio empleado para necesidad racional del medio que empleó para
impedir o repeler dicha agresión, con lo cual repeler el ataque de que era victima. En efec­
se niega lugar a la exjmcnte de la le-, to. dado el estado animico del reo después de
gitima defensa alegada por el procesado las reiteradas agresiones de que habia sido
conforme al articulo 10. N .9 4.*, del victima y la gravedad de los hechos que se su­
Código Penal. Se agrega que la errada cedían, no pueden admitirse otra conclusión
apreciación jurídica de los hechos que cons­ que la que éste no contaba con otro medio para
tituyen tal eximente autorizan el recurso que defenderse que disparar con el revólver que
ha interpuesto, error que se ha producido, en tenia en sus manos y es por esto que haciendo
primer término, porque el fallo en su consi­ una ajustada calificación de esos hechos debió
derando 13. al tratar del último de los requi­ fallarse que la actuación del reo colmaba to­
sitos indicados, expresa que debe establecerse dos los requisitos señalados en el referido ar­
si "era necesariamente racional que Cifuentes ticulo. Al no darle aplicación en su integridad,
disparare con su revólver" para repeler el ata­ la sentencia recurrida lo quebrantó pues no le
que. alterándose asi el texto de la disposición dió cabida en un caso para el cual el legislador
que se refiere a la "necesidad del medio em­ lo ha previsto, vulnerando, asimismo, el ar­
pleado": que siendo de diversa significación ticulo l.9 del mismo Código en su inciso l . 1’.
ambos conceptos, el error en la apreciación de que indica el concepto legal de delito y el ar­
los términos que el legislador emplea para de­ ticulo 391,• N.9 2.9, que establece el tipo de
finir el segundo requisito de la legitima defen­ homicidio simple, puesto que si se hubieran
sa condujo a exigir el empleo de un medio aplicado correctamente estas disposiciones, no
 124 SEGUNDA PARTE.-SECCIÓN CUARTA
* . X

se habría declarado al reo autor de homicidio de los hechos inmediata y anteriormente, pro­
porque la acfión de éste no fue delictuosa des­ ducidos, y.que han quedado descritos, consti­
de que la ley no la considera punible en un tuían para el procesado úna amenaza y un
caso, como el de autos, en que lo favorece una peligro para su persona que lo colocaban en
causa de exención de responsabilidad que ha­ la necesidad de defenderse en forma adecuada.
cía procedente su absolución: Esta defensa, en concepto de la ley, para que
21. Que la sentencia no admite en el con­ pueda configurar la eximente de responsabili­
siderando 14 la concurrencia del requisito de dad de que se está tratando, debe ser racional,
la necesidad racional del medio empleado por esto es. justa y apropiada, en razón de los
el reo para repeler la agresión de Agustín Mo- acontecimientos y de las circunstancias perso­
reira en atención a que según ya se ha expre­ nales de los individuos que en ellos inter­
sado, el acometimiento del hijo de éste, Car­ vienen.
los Moreira, habría cesado con el impacto re­ El reo había sido atacado primero por un
cibido en el brazo, el que lo había hecho re­ hombre joven y fornido que lo golpeó dura­
tirarse a un metro y medio, más o menos, de mente y que después trató de sacarlo violenta­
la caiftioneta, con lo cual la actitud violenta mente de su vehículo, al cual para dominarlo,
que aquél asumió contra el procesado al ver se vió en la necesidad imperiosa de disparar
herido a su hijo, pudo ser fácilmente conte­ su revólver.
nida con el uso del revólver, pero sin dispa­ El padre, en cambio, de una edad notoria­
rarlo, con sólo haber dado uno o más golpes mente mayor que la del reo, sin armas, que
al agresor, que era una persona de mucho más no lo había golpeado personalmente pues sólo
edad que el reo, según aparece de la libreta de había instado a su hijo Carlos a que 4o hicie­
matrimonio de fojas 22. y acto seguido poner ra. es repelido también con un disparo al
en marcha su vehículo para retirarse del lugar: acercarse a la camioneta y tomar a Cifuentes,
22. Que dentro de la¿ normas que rigen la después de estar herido su citado hijo, con el
casación en el fondo el establecimiento de los objeto, según dicen los testigos mencionados
hechos materiales de la causa es función que en el considerando 12, de sacarlo del vehículo.
corresponde exclusivamente a los jueces de la Esta actitud, si biyn era de peligro para el reo,
instancia y así lo consagra nuestro sistema pro­ no revestía tal gravedad que impusiera la ne­
cesal en los artículos 785 y 807 del Código cesidad de reprimirlo en forma tan severa, co­
de Procedimiento Civil, aplicable en materia mo lo hizo y pudo racionalmente ser anulada
criminal, salvo que al fijarlos se hayan violen­ por otrós medios, por lo cual al estimar los
tado las leyes reguladoras de la prueba: pero la Sentenciadores que no concurre en este,caso el
calificación jurídica de esos hechos así como .segundo de los requisitos del artículo 10, N.'
los efectos que en derecho pueda asignárseles, 4."', del Código Penal han calificado con acier­
quedan sujetos a la censura de este tribunal. to los hechos pertinentes, desde que frente a
En especial tratándose de las circunstancias los acontecimientos y circunstancias persona­
atenuantes, agravantes o eximentes de respon­ les de los participantes, la defensa adoptada
sabilidad el artículo 546. N.v 1.*, del Código por el inculpado debe considerarse inapropia­
de Procedimiento Penal, otorga la facultad de da y excesiva; y .
calificar los hechos que las constituyen al T ri­ 24. Que sentada esta premisa, la aplicación
bunal de Casación. Corresponde, pues, en este de las leyes penales que ha hecho el fallo no
fallo determinar si la estimación que los sen­ adolece de los defectos que menciona el recur­
tenciadores han conceptuado de los hechos re­ so ni lleva a la conclusión de que se hayan vio­
ferentes a la eximente de que se trata, se ajus­ lado los preceptos legales en él indicados.
ta a la calificación jurídica que se les ha asig- Visto, además, lo prescrito en los artícúlos
nadu en el fallo recurrido: 535, 546 y 547 del Código de Procedimiento
23. Que en presencia de los hechos de la Penal y 772, 787 y 809 del de Procedimien­
causa que antes han quedado señalados y de la to Civil, se desechan los recursos de casación
forma en que el suceso se produjo, es acepta­ en el fondo deducidos' a fojas 341 y 347 con­
ble, Como lo sostiene el recurso, que la actitud tra la sentencia de 24 de diciembre último,
de Agustín Moreira al agredir al reo, después escrita a fojas 3 19, con costas, en que se con-
 JURISPRUDENCIA 125

dena solidariamente a los recurrentes y a sus trumento falso ( I ) . Es así como el N .“

abogados patrocinantes, en la parte que a ca­ 7 del articulo 19) sanciona al empleado
da uno corresponde, y se declara que dicho público que da copia fehaciente de un do­
fallo no es nulo. cumento supuesto, y er\ el N .9 1,9 se com ­
Aplícanse a beneficio fiscal las sumas con­
prende al que comete falsedad contraha­
signadas.
ciendo o fingiendo letra.' fuma o rúbrica.
Redacción del Ministro señor Octavio del
Real. — Rafael Fontecilla R. — Pedro Silva Cuando se finge una firma o rúbrica,
F. — Octavio del Real D. — Julio Espinosa sea que se imite la de un tercero o se la
A. ■— Rafael Correa F. — Rafael Roveau S. invente, se forja un documento, y. por lo
■— Miguel Ibáñez B. tanto, se incurre en la sanción prevista en
el articulo 19) del Código Penal, porque
en esto casos deja de ser auténtico el ins­
trumento, por haberse simulado o aparen­
tado que está suscrito por un- girador falso
c inexistente.
Interpretado el articulo ¡ 9 ) en el sen­
tido que la voluntad de la ley fué sancio­
nar no sólo la alteración de la verdad en
un documento legitimo, sino también h
Cas. fondo.— 17 de jumo de 1957. adulteración, simulación o creación mis­
ma de un documento falso, con lo cual se
Contra Orlando José Ramírez Vilches.
t vulnera la fe pública que esta disposición
legal protege, es indudable que la misma
Falsificación de instrumento mercantil —
Imitación d$ firma — Adulteración de interpretación debe recibir el artículo 197
firma — Firma imitada o adulterada en este aspecto, dada la referencia que
— Instrumento privado — Falsedad hace al 19).
en instrumento privado — Instrumen­ En consecuencia, la circunstancia de ha­
to falso — Cheque falso — Reiteración
de delito de la misma especie — Agra­ ber girado el reo un cheque baio nombre
vante — Circunstancia agravante — supuesto, y otro con la firma de su padre,
Sentencia ejecutoriada — Pena cum­ pero sin intención de imitarla, perjudi­
plida — Recurso de casación en el fon­ cando a terceros, constituye evidentemente
do (formalización del) — Recurso de los hechos punibles que contempla el ar­
casación en el fondo (inadmisibilidad
ticulo 197, inciso segundo, de! Código
del).
Penal, pues con dichos actos el reo forjó
DOCTRINA.— Para que existe falsifica­ documentos mercantiles, aparentemente
ción de instrumentos mercantiles no es válidos, cuya fe u autenticidad son los
requisito indispensable que se imite o bienes jurídicos que las disposiciones cita­
adultere la firma del que apare:e subscri­ das resguardan, y. además, en el segundo
biéndolos. cheque supuso la intervención de una per­
El articulo 19) del Código Penal a que sona que no la tenia, caso de falsedad con­
el articulo 197 del mismo cuerpo de leyes templado en el N.n Z.9 del articulo 19) ya
se refiere, y que enumera diversos casos de citado.
falsedades tatito materiales como ideoló­ Por lo tanto, califica acertadamente el
gicas, no circunscribe la falsificación al ca­ delito la sentencia al sancionar al reo co-
so exclusivo de imitar la firme del otor­
gante del instrumento, sino que. también, (1 ) Sobre esta materia, véase esta Revista,
tomo 1.. 2.' parte, sección 4.', página 54 y
comprende casos en que se forja un ins­ tomo Ll. 2.a parte, sección 4.a. página 258.