Stanley J y Bárbara H.
Stein, La Herencia Colonial de América Latina, décima edición
en español, 1978, siglo xxi editores, s.a.
Autor: Yasser calderón Barquero1
Barbara Hadley Stein (1916-2005)
Bárbara Hadley Stein, historiador y bibliógrafo de América Latina y la Península Ibérica,
cuya carrera en el mundo luso-hispano abarcó siete décadas, murió en su Princeton, Nueva
Jersey, el país de 9 de diciembre de 2005 a la edad de 89.
Un intelectual formidable de una familia de Nueva Inglaterra que data del siglo 17, su
perspectiva internacional desarrolló temprano a través de su educación pre-universitaria en
la Escuela Internacional (Suiza), escuela Odenvald (Alemania), la Academia Concord en
Massachusetts, y los últimos años de la escuela secundaria en Pennsylvania en George
School del Quaker. En la universidad de Smith fue graduó magna cum laude, clase de 1938,
en la historia española y latinoamericana y cuenta entre sus mentores: Vera Castaño
Holmes. Su estudio fue graduado en la Universidad de California en Berkeley, donde
completó su tesis de maestría sobre el partido político más antiguo del Perú APRA. Para su
tesis doctoral sobre la abolición de la esclavitud en Brasil recibió una Cordell Hull de la
Comunidad del Departamento de Estado de Estados Unidos para el trabajo de campo en
1940. Después de casarse con Stanley J. Stein, un estudiante graduado de la historia de la
Universidad de Harvard que había conocido en Río de Janeiro, regresó a Brasil en 1948-49
y 1951.
Stanley J. Stein
Historiador Prof. Julian Stanley Stein nació en Nueva York, Nueva York, EE.UU., en
08/06/1920. Se graduó de la Universidad de Harvard en la década de 1950 en 1942 con una
beca del Programa de Roosevelt Stein, hizo su primer viaje a Brasil. Se especializa en la
historia de América Latina y la influencia de los estudios sobre los "ciclos económicos",
que se define el tema de su tesis: el desarrollo de las plantaciones de café en el siglo XIX.
Viajó a Río de Janeiro en 1948, donde permaneció hasta 1949.
1
Estudiante de la carrera de Historia, en la Universidad Nacional Autónoma de Honduras, cuenta: 2012-300-
2142. Clase de Historia de América II.
El texto La Herencia Colonial de América Latina, costa de VI capítulos divididos en tres
partes, que comprende en los periodos de 1500-1700, la segunda parte comprendida entre el
Siglo XVIII y la tercera parte que comprende todo el siglo XIX. El texto es escrito desde
una perspectiva económica, social con un método deductivo indiciario.
Parte Primera:
Capítulo 1: Europa y las estructuras de dependencia, 1500-1700
En este primer apartado los autores se centran en Europa y su condición de sociedad de
transición del sistema feudal al sistema capitalista, la estructura económica de España
todavía para los años 1492 y 1700 estaba basada en un sistema feudal sin estructuras
económicas estables, lo que convirtió a España y Portugal en dependencia económicas de
Europa.
En el caso de Inglaterra las transformaciones económicas, políticas tuvieron un impacto
positivo en las estructuras económicas, la revolución industrial tubo como consecuencia
inmediata una explosión demografía. La elite mercantil logro la hegemonía de un gobierno
parlamentario y facilito el desarrollo económico dejando de lado las obstrucciones
nobiliarias y centrando se en las oportunidades de mercado con las intenciones de
acumulación de capital para un estado creciente.
En cambio España, con estructuras económica ineficientes basadas todavía en el
feudalismo, encontró en las Indias una manera de continuar con ese sistema de grandes
latifundios. La parasitaria clase nobiliaria estaba en contra de la reestructuración
económica, esto género como consecuencia que España no desarrollara una un sistema de
enriquecimiento estatal, todo lo contrario, permitió que solo ciertas familias tomaran el
monopolio de comercio y el empobrecimiento de la periferia dentro de la mima península
ibérica. El sistema económico de España imposibilitaba el comercio eficiente dentro del
mismo territorio debido a los diversos sistemas de cobros aduaneros, de camino, etc.
Establecidos desde el siglo XIV y la falta de políticas de proteccionismo estatal a las
empresas.
Francia sin embargo en comparación con Inglaterra, estaba muy atrasado por varias
razones; la geografía y la nobleza. La aristocracia considera que las empresas comerciales
son indignas de la clase noble, pero la burguesía francesa aunque abrazaban el comercio,
con frecuencia lo abandonaba por la primera oportunidad de un título nobiliario, pero fue
hasta la segunda mitad del Siglo XVII y bajo el mando de Colbert que los franceses
emprendieron la modernización del estado y la protección sistemática de la industria y así
poder competir contra Inglaterra.
Para finales de 1700, España sufrió un déficit demográfico, debido a diversas razones; la
expulsión de los musulmanes, judíos, moros y por catástrofes naturales, la conquista
colonial absorbió mas españoles de lo que se especula, todo estas aspectos llevar a crear
una España de familias. Creando una estructura económica basada en lazos matrimoniales
para poder mantener el poder político y económico. La familia se convirtió en el órgano
por excelencia para mantener el poder, estas redes familiares absorbían todos los puestos de
importancia a todos los niveles económicos y político. Esta estructura al igual que muchas
fue exportada de España a las colonias en donde la “Raza” formo parte fundamental del
nivel económico y político de un individuo.
Como podemos analizar la historia nos muestra que España no estaba lista para romper las
cadenas de la edad media, seguía siendo un territorio altamente agrícola y con las
constantes guerras de reconquista solo sirvió para reforzar las estructuras del feudalismo y
el sistema de dependencia, e incluso con la unión de Aragón y castilla, esto no represento la
estructuración de un poder centralizado. España dependía económicamente de sus colonias,
y por eso es que los ingleses y franceses buscaran todos los medios posibles para romper el
monopolio comercial que sustentaba España con sus colonias.
Capítulo 2: La economía colonial.
Los españoles se tomaron entre setenta y ochenta años para ocupar lo que habría ser su
imperio en América. Y otros doscientos de ensayo y error para poder establecer los
elementos de una economía colonial. Estos elementos eran: centros mineros en México y
Perú, regiones agrícolas y ganaderas periféricas a los centros mineros y un sistema para
encauzar la plata y oro en forma de lingotes. Los españoles basaron su sistema económico
en la extracción de metales con el fin de sostener la economía metropolitana.
En un periodo menor a 20 años se hicieron las más grandes descubrimientos minero de la
época, y era necesaria una gran cantidad de mano de obra, y se da la creación de las mitas,
las cuales se trasladaban a las minas y paulatinamente se les permitía volver a los que
sobrevivieran.
La industria minera fue tan productiva, que muchas personas se arriesgaban a perder todo,
por la posibilidad de un rápido enriquecimiento y la obtención de un título nobiliario. El
auge minero beneficio al Estado, la minería pagana los costes administrativos del imperio
y todas las dependencias de este. La introducción de la economía minera sirvió para reducir
la población indígena y desplazar las estructuras agrarias anteriores a la conquista, y sobre
esas ruinas se construyó la hacienda la cual se desarrolló para abastecer a la economía
minera.
Los españoles al llegar a las Indias inmediatamente reclaman a los amerindios como
subordinados siendo el botín de la conquista las tierras y la mano de obra que ella habitaba.
Reclamaron como vasallos de la corona a los amerindios, las consecuencias inmediatas de
la conquista y ocupación de zonas densamente pabladas fue devastadora para las
civilizaciones amerindias, la combinación de enfermedades y maltratos a manos de los
españoles causo uno de los desastres demográficos más grandes de la historia, en México
central un población calculada de 25 millones quedo diezmada a solo un millón y lo mismo
ocurrió con Perú. Este desastre de igual manera tubo impacto en la economía española, el
descenso demográfico marco un decaimiento en la producción minera de la época. Y la
tienda de raya apareció como una forma importante de reclutamiento y conservación de
mano de obra. La hacienda se convirtió en el lugar de refugio para los amerindios y la
hacienda adquirió relativa autosuficiencia y sobrevivió hasta el siglo XIX.
A fines del siglo XVII la plantación se había convertido en un elemento de control y
dominio que ejercían los españoles sobre los amerindios implementado por los portugueses
la plantación a diferencia de la hacienda se centraba en el monocultivo y la exportación de
este con la utilización de esclavos negros traídos desde las costas de África. Y la
implementación de la plantación fue una de las herencias más importantes de la región.
En la ausencia de una población suficiente de amerindios, los españoles y portugueses
tuvieron que importar esclavos, para poder mantener las plantaciones.
“Este género de comerciar en las indias embiando o llevando las corganzones para vender
por mayor, o hazer cange de ellas por frutos de aquellas provincias..no perjudica a la
nobleza, y añado ni se pone a ella, estando en estilo que no solo cavalleros muy calificado,
sino títulos de castilla carguen para las Indias, lo que debemos sentir es la inadvertencia
nuestra, que por no aver sabido favorecer, fomentar, estimar y premiar los comerciantes,
esta oy lo mas de los comercios en poder de los estrangeros, que se han hecho señores de
ellos, enriqueziendose y ennobleciéndose con lo mismo que nosotros estamos
despreciando” (Stanley J, 1978).
Capitulo III: Sociedad y forma de gobierno.
“En España por asi decirlo, es un título de nobleza no descender ni de judíos ni de moros.
En América la piel más o menos blanca decide la posición que ocupa el hombre en la
sociedad.”
La sociedad colonial en América latina fue una estructurada social estratificada demás por
el color y fisionomía, una elite de blancos o casi blancos y una masa de gente de color,
indios, negros, mulatos y mestizos y a la mezcla de los anteriores se les denomina castas.
El color otorgaba el status y poder en la sociedad colonial el predomino de la raza y la
conservación de esta marco en primer instancia la sociedad, pero los españoles vieron como
amenaza a los criollos y fomentaron más diferencia de status la pureza de sangre.
La llegada del esclavo negro a Iberoamérica añadió otro factor étnico, su fenotipo y su
inferioridad legalmente prescrita lo ponía en el último estrato social.
La sociedad colonial fue todo menos homogéneo, era un marco cultural donde el status, los
ingresos y el poder se concentraban en aquellos juzgados como blancos o medios blancos.
La conquista permitió crear estructuras de poder, e intentar centralizarlo utilizando en
muchos casos las antiguas estructuras de los naturales. Las colonias americanas eran
dependientes por entero de las decisiones del Monarca y sus consejeros, en los primeros
años de las colonización la administración de estuvo bajo las manos de empresario ibéricos,
pero la codicia y la comunicación imposibilitaron un eficiente control centralizado, y para
poder mantener un control y evitar la crueldad de los españoles hacia los amerindios, se
crearon los órganos de control y dominio de la corona de castillas; consejo de Indias, la
casa de contratación, los virrey, jueces, corregidores, etc.
El virrey representante del omnipotente Monarca y este puesto era ocupado por los más
grandes nobles de España y solo comprendía un tiempo de tres a cinco años y aunque en
teoría su poder era absoluto, en la realidad es que no era así, ya que los monopolios
comerciales tenían influencia en la casa de contratación y en el consejo de indias y esto
ponía el virrey solo como una figura de poder, pero sin poder real.
Otro elemento de control y poder fue la iglesia y su estructura, la que permitió a la corona
poder extender y controlar más dominios y además fue la que velo, para que estructura de
poder se mantuviera estable y los criollos no ostentaran cargos de alto nivel civil ni
religioso manipulando los códigos legales coloniales.
Parte segunda.
Capitulo IV: El siglo XVIII.
El siglo XVIII tanto para Europa como para América es un siglo te cambios y turbulencias,
el derrumbamiento de los controles económicos y administrativos, Portugal resolvió este
problema reconociendo su papel de protectorado de Inglaterra, a cambio de la seguridad de
su imperio.
España seguía resistiéndose a aceptar la tutela de Inglaterra a cambio de la seguridad,
algunos nobles creían que América aun contenía posibilidades de recuperación.
Después de la muerte de Carlos II y los trece años de guerras internas, España quedo aún
más debilitada, de todas estas guerras y el acuerdo de Utrecht, el cual consistía en conceder
privilegios económicos a Inglaterra y el abastecimiento de esclavos.
De todo este conflicto surgió en España una política de nacionalización de las economías
internas y coloniales, pero estas reformas se vieron en conflicto con los interés de los
comerciantes oligopolistas, grupo económico más influyente de Cádiz, los comerciantes de
Cádiz, dirigían el sector principal de España, su comercio colonial, mercantiles,
burocráticos, fiscales y eclesiástico.
El cisma interno de las elites regionales de España reflejo dos grupos; unos en busca de
conservar las estructuras que mantenía las colonias y metrópolis y la otra facción que creía
en fortalecer y beneficiar más a España con la explotación de posesiones americanas. Las
aristocracias serian subordinadas, pero más importante serian conservadas.
Pero estas reformas no sucedieron debido a los intereses de la iglesia, la nobleza y las
corporaciones privadas de Madrid, lo que empujo a España a actuar en américa fue la
presión de los ingleses con dominar las rutas de comercio, 1762, los ingleses tomaron
simultáneamente La Habana y Manila, lo que hizo que los españoles actuaran rápidamente
y en solo tres años llevar a cabo los cambios antes contemplados. Pero estas reformas
apresuradas crearon motines en Madrid y otras ciudades españoles, una advertencia para no
seguir adelante con ajusten tan radicales. Las reformas continuaron de manera muy lenta
en España mientras que en américa se sostuvieron algunas estructuras administrativas, y la
necesidad de nombrar administradores competentes y horados, divisiones territoriales
nuevas y más dúctiles y el reclutamiento de oficiales sobre todo para proteger el puerto de
las amenazas inglesas.
El pobre resultado de las políticas españolas de ajustes era quizás inevitable, respondiendo
solo cuando y donde fuese necesario. En las nuevas elites criollas eso era un símbolo de la
debilidad de la metrópolis y se les presentaba una oportunidad de ostentar el tan deseado
poder. Pero la mayoría de los criollos prefirieron esperar señales de que la metrópolis
estuviera dispuesta a hacer los ajustes necesarios en el sistema colonial.
La decisión de separar la colonia de la metrópolis no se produjo inmediatamente, más bien,
se llevó a cabo como resultado de acontecimientos sucesivos entre España y américa.
España tomo medidas para aplacar las ideas de una independencia pero ya era muy tarde.
En los estados unidos ya había sonado el grito de la libertad de que toda américa se
contagiaría después.
Pero con la libertad surgían otros problemas, quien podría proporcionar la fuerza de trabajo
capaz de cambiar américa, la respuesta es este dilema estaba en las bases o las castas,
fueron la mano de obra libre capaz sustentar la demanda presentada y aunque la división
social por fenotipo continuaba siendo la estructura dominante, se permitió a criollos ocupar
puestos intermedios y hasta cargos religiosos. La degradación social y le prejuicio colonial
afloro en el siglo XX bajo la forma de un agudo pesimismo racial, que fomentaba la
migración extranjera para proporcionar la fuerza de trabajo capaz de transformar América.
Parte tercera.
Capítulo V: las bases económicas del neocolonialismo.
“Este capítulo los autores lo abordan desde dos perspectivas diferentes, la primera; las
estructuras económicas y su modificación el segundo: las estructuras políticas, el papel de
la ideología y el cambio social.
Y la pregunta planteada es la siguiente: porque dos regiones anteriormente coloniales,
Estados Unidos y América Latina desarrollaron pautas tan contrastantes de crecimiento
económico posterior a la independencia”
Uno de los factores que contribuyeron a este desarrollo fue la total eliminación o
desplazamientos de los nativos por parte de los colonos, esto significo que el sistema
económico estaría a cargo de los ingleses colonos, y tendría como base la agricultura.
Los colonos ingleses provenían de una Inglaterra modernizante, e implementaron estos
avances en su propio beneficio, con el desarrollo de un sistema de actividades navales las
cuales usaron para comercializar con Europa y América en general. Y el otro factor fue
contar con asistencia financiera y técnica de las ex metrópolis.
En cambio España que siempre fue subdesarrollado en comparación al resto de los países
europeos y que sus estructura económica estaba basada en la alta edad media, en un sistema
de apropiación latifundios, con el descubrimiento y conquista de América, la metrópolis
exporto su sistema económico a las colonias y esta una de las variables para explicar la
situación en comparación de América Latina y los Estados Unidos de Norte América.
Después de la independencia varias décadas fueron desperdiciadas tratando de solucionar
los problemas heredados de la colonia, unos bandos abogaban por el federalismo, de la
autonomía económica regional y no centralista.
Después de la independencia, los intentos por crear industrias fueron obstaculizadas por las
usencias de instituciones bancarias y por el bajo nivel de acumulación de capital. Esto dio
pauta para que países extranjeros como Inglaterra afianzar su economía en todo América.
Es imposible cambiar una herencia colonial de 300 años basada en un sistema de solo
supliera las necesidades de una metrópolis a un sistema estatal de producción.
El caso de México, la herencia colonial se ve reflejada en la hacienda, donde un grupo
selecto de personas a través de las haciendas controlaba el 58% de la superficie de la
nación. Este fenómeno se vio reflejado en toda América, los gobiernos liberales
transformaron las propiedades religiosas en bienes públicos y las posesiones indígenas en
grandes haciendas sin precedentes. Este grupo de personas que formo e influyo la nueva
sociedad fueron los criollos, esto era lo que siempre habían querido lo que según ellos por
derecho les pertenecía. La patria criolla.
Para 1910 México se había convertido en el escenario de una sangrienta guerra civil que
termino con los vestigios de la herencia colonial.
Para el periodo de 1880 toda América se encontraba sumergida en crear cambios y basar su
economía en una de nacionalismo, con políticas de promover las inmigraciones
extranjeras, esto abrió la puerta a que Inglaterra de nuevo interviniera en las economías
nacionales con las creaciones de ferrocarriles e implementaciones de servicios públicos en
las naciones crecientes a cambio de privilegios de comercio. Los ingleses habían sido el
factor principal en la destrucción de imperialismo ibérico: sobre sus ruinas construyeron un
imperialismo de libre comercio.
Capítulo VI: política y sociedad.
Después del cisma entre liberales y conservadores y las guerras internas se creó una
aparente conciliación ideológica para crear estados naciones más coherentes, la
incorporación de los grupos de mulatos, mestizos, castas y negros a la fuerza de trabajo de
una economía agrícola, floreció la agricultura de plantación y los monocultivos por toda
América. Creando estructuras de gobierno republicanas pero por ningún motivo eran
democratízate y la clases en la cual estaba construida esta nueva sociedad fue olvidada de
nuevo.
La educación fue utilizada como elemento de limitación social, solo las elites podían
acceder a la educación, el negro fue de nuevo olvidado y separado en sectores. La
segregación cultural había vuelto. Aunque el mulato a pasar de estigmas algunos
alcanzaron la fama como héroes de guerra, doctores y abogados, su movilidad ascendente
continúo en todo el siglo XIX.
Los conceptos de jerarquía social y escala de inferioridad social, están profundamente
arraigados en la herencia colonial.
Conclusiones.
La herencia colonial que hemos recibido la ex metrópolis todavía en el siglo XXI sigue vigente, la
segregación cultural, la apropiación de tierras por ciertos individuos y dejando al resto desposeídos,
el privilegio a ciertas familias en los sectores políticos y económicos. La burocracia, la corrupción
en los sistemas de gobierno, todos elementos son herencia de la época colonial, elementos que
todavía no podemos olvidar pero debemos hacerlos o estamos condenados a repetir los eventos del
pasado, los actores cambiaron pero los problemas son los mismo.
