Ciudadana Miriam Lizeth Ontiveros Hernández
Vs
Ciudadano Emerson Tadeo Torres de León
Juicio Sumario Civil sobre Alimentos Definitivos.
Expediente Civil Número:- 01217/2015.
CIUDADANO JUEZ TERCERO EN MATERIA FAMILIAR DE PRIMERA INSTANCIA,
CON RESIDENCIA AMPLIAMENTE CONOCIDA DENTRO DEL SEGUNDO
DISTRITO JUDICIAL EN EL ESTADO DE TAMAULIPAS.
P R E S E N T E. -
Ciudadana MIRIAM LIZETH ONTIVEROS HERNÁNDEZ, con el
cará cter que tengo reconocido en autos y de generales ampliamente conocidas
dentro de los autos que integran el presente Juicio Sumario Civil que, sobre
Alimentos Definitivos de Bien Inmueble, se señ ala al rubro; ANTE USTED, CON EL
DEBIDO RESPETO QUE ME MERECE, COMPAREZCO A EFECTO DE MANIFESTAR
LO SIGUIENTE:
Que por medio del presente escrito y con fundamento en lo que
establecen los numerales 1°, 2°, 4°, 5°, 11, 22, 23, 36, 470, 926, 927, 928 Fracció n I,
930 Fracció n I, 931 Fracció n I y demá s relativos al Có digo de Procedimientos Civiles
vigente en nuestra Entidad Federativa; Ocurro con atenció n ante su Ilustre Señ oría,
en tiempo y forma, a efecto de interponer en nombre propio y de mis menores hijas
LAURA FERNANDA y NORMA MICHEL ambas de apellidos TORRES ONTIVEROS,
el RECURSO DE APELACIÓN en contra de la Sentencia que pone fin a la presente
Instancia, de fecha Diecisiete (17) de Marzo del añ o en curso, ello, por considerar
que la misma causa severos dañ os en la esfera patrimonial de la suscrita y de mis
menores hijas LAURA FERNANDA y NORMA MICHEL ambas de apellidos TORRES
ONTIVEROS.
Fundo el presente recurso, en los siguientes antecedentes, y agravios,
que a continuació n se indican:
ANTECEDENTES:
1.- Primeramente debo de establecer que, por derecho propio y en
representació n de los derechos de mis menores hijas LAURA FERNANDA y NORMA
MICHEL ambas de apellidos TORRES ONTIVEROS, con fecha Seis (06) de Octubre
del añ o Dos Mil Quince (2015), la suscrita recurrente promoví mediante la Vía
Sumaria Civil ante la Oficialía Comú n de Partes del Segundo Distrito Judicial, con
residencia en la ciudad de Altamira Tamaulipas, un JUICIO SOBRE ALIMENTOS
DEFINITIVOS, en contra del ciudadano EMERSON TADEO TORRES DE LEÓN.
2.- Amen a lo anterior, dicha Promoció n Inicial de Demanda fue
radicada ante el Juzgado Quinto en Materia Familiar de Primera Instancia del
Segundo Distrito Judicial del Estado de Tamaulipas, ello, bajo el nú mero de
expediente 01217/2015; Ahora bien, una vez de que fue emplazada la parte
demandada y habiendo producido su contestació n, con fecha Dieciséis (16) de
Enero del añ o Dos Mil Dieciséis (2016), se ordenó que se abriera el periodo
probatorio por el término que marca la Ley de la Materia para que, con
posterioridad, se continuara con el periodo de alegatos y, finalmente, se procedió a
llevar a estudio los autos a fin de dictarse la sentencia de fondo, lo cual aconteció en
fecha Diecisiete (17) de Marzo del presente añ o que transcurre y que me permito, a
continuació n, transcribir sus puntos resolutivos:
R E S U E L V E:
PRIMERO.- La parte actora demostró en parte los
hechos constitutivos y la parte demandada acreditó
en parte sus excepciones, en consecuencia;
SEGUNDO.- HA PROCEDIDO parcialmente el juicio
sumario civil de alimentos definitivos, promovido
por MIRIAM LIZETH ONTIVEROS HERNÁNDEZ, únicamente
en representación de las menores LAURA FERNANDA y
NORMA MICHEL de apellidos TORRES ONTIVEROS, en
contra de EMERSON TADEO TORRES DE LEON;
TERCERO.- Se condena al demandado EMERSON TADEO
TORRES DE LEON, a seguir con el pago de una
pensión alimenticia, pero ahora en carácter de
definitiva en beneficio de los menores LAURA
FERNANDA y NORMA MICHEL de apellidos TORRES
ONTIVEROS, en consecuencia, se reduce la pensión
en un (10%) diez por ciento, a como se decretó
originalmente a favor de MIRIAM LIZETH ONTIVEROS
HERNÁNDEZ, LAURA FERNANDA y NORMA MICHEL de
apellidos TORRES ONTIVEROS, por lo que
consistiendo la misma en un 50% CINCUENTA POR
CIENTO, del salario y demás prestaciones
ordinarias y extraordinarias que percibe EMERSON
TADEO TORRES DE LEON, como trabajador de Comisión
Federal de Electricidad, en lo subsecuente y para
los efectos legales a que haya lugar, la misma se
reduce para subsistir en lo sucesivo por un (40%)
cuarenta por ciento, del salario y demás
prestaciones que percibe el C. EMERSON TADEO
TORRES DE LEON, como trabajador de Comisión
Federal de Electricidad, a favor únicamente de los
menores LAURA FERNANDA y NORMA MICHEL de apellidos
TORRES ONTIVEROS;
CUARTO.- Una vez que esta sentencia cause
ejecutoria o pueda ejecutarse por disposición de
la ley, gírese oficio al Representante Legal de
Comisión Federal de Electricidad, a fin de hacer
de su conocimiento lo aquí sentenciado, y proceda
dejar sin efecto los descuentos respectivos en la
forma y monto en como se venían aplicando a
EMERSON TADEO TORRES DE LEON, como trabajador de
la referida paraestatal, y el numerario líquido
resultante sea entregado a MIRIAM LIZETH ONTIVEROS
HERNÁNDEZ únicamente en representación de las
menores LAURA FERNANDA y NORMA MICHEL de apellidos
TORRES ONTIVEROS, en los términos indicados en
líneas que anteceden, previo recibo que extienda
al efecto;
QUINTO.- Se determina de manera definitiva que las
reglas de convivencia de los menores LAURA
FERNANDA y NORMA MICHEL de apellidos TORRES
ONTIVEROS con su padre EMERSON TADEO TORRES DE
LEON se llevarán a cabo conforme al acuerdo
allegado en la audiencia celebrada en fecha
veintidós de septiembre de dos mil dieciséis,
consultable a foja 214 y 215 de los autos;
SEXTO.- No se hace condenación en costas, debiendo
reportar cada una las que hubiere erogado.
NOTIFÍQUESE PERSONALMENTE. Así lo resolvió y firma
el Juez Quinto de Primera Instancia del Ramo
Familiar del Segundo Distrito Judicial en el
Estado, quien actúa con Secretaria de Acuerdos
quien autoriza y da fe. Lic. José Alfredo Reyes
Maldonado. Juez Quinto Familiar. Lic. Roxana
Ibarra Canul. Secretaria de Acuerdos. En su fecha
se hace la publicación de Ley.- CONSTE.
L'JARM/L'RIC/L'IMR.
Ahora bien, manifestado lo anterior, procedo a establecer las
violaciones que se presentan en dicha resolució n de fondo, mismas que me causan
los siguientes:
A G R A V I O S:
PRIMERO:- Contrario a lo que aduce el Juez de Origen en el punto
RESOLUTIVO SEGUNDO al considerar que “…HA PROCEDIDO PARCIALMENTE…” el
presente controvertido familiar, a juicio personal considero que la acció n intentada
está totalmente acreditada y se encuentra plenamente sustentada por lo que
establece el artículo 281, 288 con relació n al 264, ambos relativos al Có digo Civil
vigente en el Estado de Tamaulipas que, a la letra, indica lo siguiente:
“…
ARTÍCULO 281.- Los padres están obligados a dar alimentos a
sus hijos.
ARTÍCULO 288.- Los alimentos han de ser proporcionados a la
posibilidad del que deba darlos y a la necesidad del que deba
recibirlos, pero la proporción de éstos no podrá ser un
porcentaje inferior al 30 por ciento ni mayor del 50 por
ciento del sueldo o salario del deudor alimentista.
ARTÍCULO 264.- En caso de divorcio, el Juez resolverá sobre el
pago de alimentos a favor del cónyuge que, teniendo la
necesidad de recibirlos, durante el matrimonio se haya
dedicado preponderantemente a las labores del hogar, al
cuidado de los hijos, esté imposibilitado para trabajar o
carezca de bienes; tomando en cuenta las siguientes
circunstancias:
I.- La edad y el estado de salud de los cónyuges;
II.- Su calificación profesional y posibilidad de acceso a un
empleo;
III.- Duración del matrimonio y dedicación pasada y futura a
la familia;
IV.- Colaboración con su trabajo en las actividades del
cónyuge;
V.- Medios económicos de uno y otro cónyuge, así como de sus
necesidades; y
VI.- Las demás obligaciones que tenga el cónyuge deudor.
En la resolución se fijarán las bases para actualizar la
pensión y las garantías para su efectividad. El derecho a los
alimentos se extingue cuando el acreedor contraiga nuevas
nupcias o se una en concubinato o haya transcurrido un término
igual a la duración del matrimonio.
…”.
Es decir, considero que no es ó bice para reducir en la sentencia de
fondo un 10 % de la pensió n provisional que había sido fijada a razó n del 50 % por
el simple hecho de que la suscrita ya me encontraba divorciada del obligado
alimentista al momento de ser dictada la sentencia que puso fin a la presente
instancia y, menos aú n, cuando la prueba documental consistente en el acta de
divorcio en que se justificó bá sicamente para tal efecto el Juez Natural -no obstante
de que erró neamente le confirió valor probatorio pleno dentro de CONSIDERANDO
CUARTO- carece de validez y debió de haber sido desestimada como consecuencia
de que, el Acta de Divorcio, de ninguna manera puede considerarse como prueba
superviniente y menos aún dotarla de validez plena, como consecuencia de que
los hechos que acontecieron dentro del trá mite del Juicio de Divorcio Incausado del
cual se desprende el Acta de Divorcio, fueron conocidos perfectamente por parte
del señor EMERSON TADEO TORRES DE LEÓN ya que, fue el propio demandado
quien promovió el mismo, tal y como se acredita claramente con el legajo de copias
certificadas que ofreció la propia parte demandada en su escrito de fecha Trece
(13) de Mayo del añ o en curso, y que corresponden a la sentencia que deriva al Acta
de Divorcio de referencia,
Sirve de base a lo anterior, los siguientes criterios doctrinales que han
venido sustentando los diversos Ó rganos Colegiados de Circuito que, a la letra,
indican lo siguiente:
Época: Octava Época
Registro: 216349
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Tipo de Tesis: Aislada
Fuente: Semanario Judicial de la Federación
Tomo XI, Mayo de 1993
Materia(s): Civil
Tesis:
Página: 323
DOCUMENTOS. CUANDO PUEDEN SER ADMITIDOS COMO PRUEBA
SUPERVENIENTE. (LEGISLACION DEL ESTADO DE MEXICO).- De
acuerdo con el artículo 583 del có digo adjetivo civil só lo se permite a las
partes exhibir documentos después de haber quedado fijada la litis en los
casos siguientes: a).- Que sean de fecha posterior a los escritos de
demanda y contestació n; b).- Los anteriores, respecto de los cuales el
oferente asevere no haber tenido conocimiento en su existencia; y, c).- Los
que el interesado no haya podido adquirir con anterioridad por causas
que no le sean imputables, y siempre que haya designado oportunamente
el archivo o lugar en que se encuentren los originales. Ademá s el artículo
584, del propio ordenamiento legal, autoriza al actor para que presente
después de la demanda, los documentos que sirvan de prueba contra las
excepciones alegadas por el demandado. Y por tanto, no deberá n ser
admitidos como prueba aquéllos que se presenten fuera de la
oportunidad legal, o que no se encuentren en alguno de los casos de
excepció n mencionados.
SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO DEL SEGUNDO CIRCUITO.
Amparo directo 140/93. Guadalupe Miranda Archundia. 24 de marzo de
1993. Unanimidad de votos. Ponente: Raú l Solís Solís. Secretario: Joel A.
Sierra Palacios.
Época: Octava Época
Registro: 224092
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Tipo de Tesis: Aislada
Fuente: Semanario Judicial de la Federación
Tomo VII, Enero de 1991
Materia(s): Civil
Tesis:
Página: 385
PRUEBA SUPERVENIENTE. NO LA CONSTITUYE LA QUE SE CONOCIO
ANTES DEL JUICIO.- La falta de valoració n de la prueba superveniente,
relativa a una sentencia dictada en un juicio, no causa agravio, si el
quejoso no la acompañ ó a su escrito de contestació n de demanda a pesar
de haber tenido conocimiento de ella antes del pleito y no está en aptitud
de exhibirla, como si se hubiera enterado con posterioridad de su
existencia.
PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO DEL SEGUNDO CIRCUITO.
Amparo directo 553/90. Francisco Bazá n Paredes. 29 de mayo de 1990.
Unanimidad de votos. Ponente: Salvador Bravo Gó mez. Secretario: Jaime
Arturo Cuayahuitl Orozco.
No omito en este apartado el remarcar el criterio violatorio con el que
el Juez resolutor de la sentencia recurrida actuó al momento de dictar sentencia en
perjuicio de la suscrita y de mis menores hijas, esto, al considerar otorgarle valor
probatorio pleno a una prueba documental que se encontraba viciada y que, a la
postre, fue base fundamental para reducir el 10 por ciento de la pensió n alimenticia
que había sido ordenada de manera provisional y que, a la letra, indica lo siguiente:
“…
Obteniéndose además, que la acreedora alimentista
MIRIAM LIZETH ONTIVEROS HERNÁNDEZ, ha dejado de
necesitar alimentos por parte del deudor
alimentario, pues ha dejado de tener legitimación
para seguir percibiendo los alimentos, es decir, se
acreditó plenamente que fue disuelto el vínculo
matrimonial que los unía, con el acta de divorcio
número 153, consultable a foja 147 del cuaderno
principal, del que no se obtuvo una declaratoria de
cónyuge culpable, como consecuencia, se obtiene que
MIRIAM LIZETH ONTIVEROS HERNÁNDEZ, carece de título
de esposa para continuar recibiendo alimentos a
cargo de EMERSON TADEO TORRES DE LEON, pues no hay
razón legal para la permanencia y subsistencia del
embargo alimenticio que afecta el salario y demás
prestaciones que percibe EMERSON TADEO TORRES DE
LEON en su fuente de trabajo a favor de la
promovente, siendo precisamente la carencia de
título jurídico en cuya virtud se piden los
alimentos, el evento que permite fijar un índice
racional valedero para pronunciarse por la
aceptación de la acción promovida por el actor de
esta contienda; y así también es dable sostener una
falta de legitimación de MIRIAM LIZETH ONTIVEROS
HERNÁNDEZ, para seguir disfrutando de una pensión
alimenticia, cuando la causa remota de la acción
alimenticia en su momento por ella gestionada
deviene en este tiempo inexistente; y es que, basta
recurrir al texto normativo del artículo 444 del
Código Adjetivo Civil vigente en el Estado, para
percibir con meridiana claridad que, de entre otras
exigencias ahí contenidas, se requiere la
acreditación del título en cuya virtud se pide el
reclamo alimenticio, y si en la situación de la
especie el vínculo de derecho, a saber, la liga
matrimonial originalmente propalada entre ambos
contendientes, ya no existe en la vida jurídica,
merced a su disolución considerada mediante
sentencia de divorcio.
…”
SEGUNDO.- Ahora bien, también a juicio de la suscrita y de manera
respetuosa, considero que el Juez Natural del presente controvertido familiar
vulnera los principios bá sicos de IGUALDAD y EQUIDAD PROCESAL ENTRE LAS
PARTES que establece el artículo 1º del Có digo de Procedimientos Civiles vigente
en el Estado de Tamaulipas, esto, como consecuencia de que al ordenarse
ú nicamente la realizació n del ESTUDIO SOCIOECONOMICO en el domicilio de las
acreedoras alimenticias, la autoridad recurrida deja de observar la igualdad entre
las partes como consecuencia de que en ninguna forma constata la “capacidad de
suministrar los alimentos” por parte del deudor alimenticia; Es decir, que solo
observo en autos la necesidad de los acreedores alimentistas y estableció un
porcentaje de pensió n alimenticia definitivo sin observar cual era la capacidad del
acreedor alimentista para suministrarlos.
En merito a lo anteriormente expuesto y debidamente fundado.
A USTED, CIUDADANO JUEZ QUINTO EN MATERIA FAMILIAR DE PRIMERA
INSTANCIA DE ESTE DISTRITO JUDICIAL, ATENTAMENTE SOLICITO:-
PRIMERO:- Se sirva tenerme por presente, en los términos de este
escrito, interponiendo en tiempo y forma el RECURSO DE APELACIÓN en contra de
la Sentencia que puso fin a la presente instancia, dictada en fecha Diecisiete (17) de
Marzo del añ o en curso.
SEGUNDO:- Una vez admitido dicho recurso, sírvase dar vista a la
parte demandada para que, dentro del término legal que le conceda la Ley de la
Materia, produzca su contestació n respecto a los Agravios que obran en el presente
ocurso y, hecho lo anterior, sírvase remitir los autos que integran el presente
controvertido mercantil al Tribunal de Alzada.
TERCERO:- Desde este momento me permito designar como
Asesores Jurídicos de mi parte, en Segunda Instancia, a los Licenciados CARLOS
ENRIQUE HERNÁNDEZ CORREA y EUGENIO AVALOS GONZÁLEZ y designando
como domicilio particular, sito: 0 y 1 Hinojosa, nú mero 829, de la Colonia
Guadalupe Mainero en Ciudad Victoria, Tamaulipas.
CUARTO:- En los términos de los artículos 148 y 150 Fracció n II, VIII
y X de la Ley Orgá nica del Poder Judicial del Estado de Tamaulipas con relació n a
los artículos 22 Bis y 68 Bis relativos al Có digo de Procedimientos Civiles vigente
en el Estado de Tamaulipas, solicito tenga a bien otorgarme autorizació n, en
Segunda Instancia, para el efecto de tener acceso a la información que está
disponible en los medios electrónicos, para oír y recibir toda clase de
notificaciones de manera electrónica, aun las de carácter personal y para
mandar promociones de manera electrónica, esto, mediante el siguiente correo
PROTESTO LO NECESARIO
Altamira, Tamaulipas; Lunes, 17 de Abril de 2017
C. MIRIAM LIZETH ONTIVEROS HERNÁNDEZ
ASESOR JURÍDICO
LIC. CARLOS ENRIQUE HERNÁNDEZ CORREA
CED. PROF. MAESTRÍA 9338111
