ino
iCustre CoCegio de JlBogacCos de Lima
Consejo de Ltica
RESOLUCION DEL CONSEJO DE ETICA N® .Vfc?<r]..-2021=CE/DEP/CAL
EXPEDIENTE N° 144-20'19
Lima, 04 de mayo del 2021
VISTA:
La denuncia presentada por KAYUTO INDUSTRIAL E.l. R.L representado por
(HU SHEN, CHENG YÚEH), en contra del abogado de la Orden ALDO
AMÉRICO LOZANO ROJAS con Reg. CAL 20106 por presuntas faltas contra
el Código de Ética del Abogado; y, acompañando el Dictamen emitido con
fecha 06 de junio del 2019 por el Consejero ponente.
CONSIDERANDO:
i. ÁCTUACIONES REÁLiZÁuAS EN LA FRESENTE INVESTIGACIÓN.
PRIMERO.- Que, el denunciante KAYUTO INDUSTRIAL E,I,R.L, presenta al
Colegio de Abogados de Lima con fecha 26 de diciembre del 2018, denuncia
de parte para que se investigue la conducta del agremiado ALDO AMERICO
LOZANO ROJAS con Reg. CAL 20106 por presunta transgresión del Código
de Ética del Abogado.
SEGUNDO.- Que, mediante Resolución del Consejo de Ética
N°486-2019/CE/DEP/CAL emitida con fecha 04 de septiembre del 2019; el
Ccnsejo de Etícs se svocs s su corTocírniento, resoiVieudo ADMITIR s trámite
la denuncia por la presunta transgresión a los artículos 5°, 6°, numeral 1 y 3),
8°. 10°, 12°, 27° y 29°, 80° y 81° del Código de Ética del Abogado, corriéndose
TRASLADO de la resolución de admisibilidad, con la denuncia y sus anexos al
abogado denunciado, con la finalidad de que presente sus DESCARGOS Y
MEDIOS PROBATORIOS dentro del plazo de diez (10) días hábiles.
. r\ii^ í fecha 15 de octubre del 2019 ef abogado denunciado
presenta su escrito de DESCARGOS dentro del plazo otorgado cumpliendo
con absolver la misma.
CUARTO.- Que, mediante Resolución del Consejo de Ética N°
1351-2019/CE/DEP/CAL de fecha 16 de octub dei2019 se CITÓ a ambas
partes a Audiencia Única para el día 26 de marzo 2019 a las 12 00 horas de
Is tarde, er íci Sala de¡ ociíocjo os
.J'K.t OAi
I—^iv..o uei tercer pise de la Av.
Santa Cruz s, la misma a cabo con
concurrenci la Darte denunciada.
^"seio i®
110
m*r*i ITA ir<-\p>»»i II a i-» a o p*/-vr* i a nAr*TE ;aii iiLi<-»i A knpc
II. iivifu ^lk^^\lVluu/>^LJA^o fv^r\ u/a r/-\rv i c. i-»i .I^UMOI/-\l>l I c..
QUJNTO - Qüs, si dsnunclsrTts ssfí-sfs c¡l's con fschs 01 ds ssptlsmbrs ds!
2018, contrató los servicios del abogado en mención para que representara
los intereses de la empresa Kayuto Industrial EIRL y siguiera un proceso
de Casación en la Corte Suprema. En virtud del acuerdo señalado en el
párrafo anterior, el día 04 de septiembre del 2018 le entregó y presentó un
escrito de Casación ante la Mesa de partes de la Sexta Sala Contenciosa
Administrativa de Lima. Después de meses y al ver que el abogado
deruinciado no íe llamaba , es que de-GÍdíó ir averi-gu-af por su cuen-ía , que
la Casación la había rechazado. Cuando llegó a mesa de partes le informan
que el 21 de diciembre habían notificado al abogado a la casilla el 3068 del
abogado denunciado, y le sugieren que converse con el abogado denunciado.
Este hecho configura presunta falta contra la ética profesional,
l¡!. ljEoooK^jwo EreCi uoi-/wo r ct- obwooljw
SEXTO.- Qliw e! abogado denunciado presentó su escrito de descargo-s, con
fecha 15 de octubre del 2019 manifestando lo siguiente:
Que, efectivamente fue contratado por la empresa denunciante para
presentar un Recurso de Casación, habiéndo pactado como honorarios la
suma de $700 dólares americanos. Dado que el se dedica a la consultoría y
asesoría de temas aduaneros es que solicitó a un Estudio de Abogados a
Cil
cargo de un colega que le preste su casilla electrónica, para pon-erl; w» i wi
escrito de Casación. Lamentablemente el escrito fue declarado inadmisible y
la casación llegó en los días previos a las fiestas navideñas, por lo que
convino con la empresa denunciante en la devolución del dinero cobrado
por un patrocinio deficiente, tal como lo acredita con los baucher de
devolución, que adjunta al presente.
Pl n.r»nc.oin He» Ftira DPdlPl V/P;
ARTÍCULO PRIMERO.- Declarar FUNDADA la denuncia interpuesta por
KAYUTO INDUSTRIAL E.I.R.L. representado HU SHEN CHENG YUEH
contra el abogado de la Orden ALDO AMÉRICO LOZANO ROJAS, con
Registro CAL N° 20106 por haber transgredido los artículos 5°, Q°, ir, 12'
27° y 29°° del Código de Ética del Abogado; imponiéndose la medid
dlscmllnarla de AMONESTACIÓN CON MULTA DE 1 (LLNA} UNIDAD
REFERENCIA PROCESAL.
Ca/ra« eman
ARTÍCULO SEGUNDO.- Consentida y ejecutoriada que sea la presen
resolución, se deberá cursar los oficios respectivos a las Cortes Superiores de
la República, Colegios de Abogados ds! Perú y Oficina de Registro de ta
Orden, conforme al artículo 57° del pstatuto de Colegia de Abogados de Lima,
de acuerdo a lo nravisto por p.l artíaulfy41° del Re.ri, a! Pracadimianto
Disciplinario dejps Órganos Deóntoi^ícos de lo Abogado
Perú.
y / /
Veta^W"
iii
ARiíCULO TERCERO - La presente Resolución podrá ser impugnada de
conformidad con lo señalado en el artículo 100° del Código de Ética del
Abogado y el artíctiio 30° de} Reglameríto deí Procedimieríto Disciplinario de los
Órganos de Control Deontológico de los Colegios de Abogados del Perú.
REGÍSTRESE, COMUNIQUESE Y ARC ÍESE.-
Rmg
<u vrCTÓR NOíaamuNAQUÉ V.-
^ l Presidente (e)
Cons^ de Ética,Profesional
CONSEJO DE Éra
Je
carrascó'hüaman CONSEJO DE ÉTIC;
ConMi«ro
VÍCTOR ALFONSO C/^NILLAS ALHUAY
Consejero
\ -s
0120
COLEGIO DE ABOGADOS DE LIMA
CONSEJO DE ÉTICA
RESOLUCIÓN DEL CONSEJO DE ETICA N^.C!Í^M^2022/CE/DEP/CAL
EXPEDIENTE N" 144-2019
Miraflores, 15 agosto de 2022
DENUNCIANTE: KAYUTO INDUSTRIAL EIRL
DENUNCIADO: LOZANO ROJAS ALDO AMERICO
DANDO CUENTA: Que, habiéndose elegido al Consejo de Ética para el periodo
2022-2023, en Asamblea General Ordinaria del Colegio de Abogados de Lima de
fecha 27 de mayo del año en curso, y estando, a su conformación se AVOCAN al
conocimiento del presente expediente los miembros del Consejo de Ética
integrados por su Presidente Dr. Marco Carlos Del Pozo Torres y los señores
miembros: Dr. Abelardo Abrill Encinas Silva, Dr. Francisco Celadita Ruiz, Dr. Oscar
Augusto Clemente Apumayía y Dra. Olinda Estrella Quispe y, de conformidad con
el artículo 74° del Reglamento de! Procedimiento Disciplinario de los Colegios de
Abogados de Perú (aprobado mediante Resolución N° 020-2020-P-JUDECAP-CD-
2020/2021 de fecha 07 de setiembre de 2020), y atendiendo al estado del
procedimiento disciplinario se ADECUA a la norma antes ^ citada y en
consecuencia habiéndose emitido la Resolución del Consejo de Ética N° 0629-
2021-CE/DEP/CAL de fecha 04 de mayo de 2021, notificado al denunciante
conforme a los cargos que obran en autos, y no habiéndose interpuesto recurso
impugnatorio alguno dentro del plazo establecido en el articulo 62° del
Reglamento del Procedimiento Disciplinario; se RESUELVE: Declarar
CONSENTIDA la misma, que impone sanción AMONESTACION CON MULTA DE
01 (UNA) UNIDAD DE REFERENCIA PROCESAL al abogado LOZANO ROJAS
ALDO AMERICO se proceda a su ejecución conforme a lo establecido en el
considerando segundo de la mencionada resolución en concordancia con lo
estiablecido en el artículo 7^del Reglamento de Procedimiento Disqiplinarijíp. vad.-
80
ONSEJO
f\iÁ\RC CARU3^EL POZO TOf^ES
•cíente <ü Sima t
coMsg^eyna Abg. OS Con*oi«n}
ci. leoDono ^wcíscÓceLAb^^^^
Consejero
ETICA
^ !i-.uOXSuiSPE
DR. ABELARDÓ ENÓINAS SíLVA Corissi-sia
Coflseiero
