Palmira, noviembre 23 de 2022

Señores:
FISCALÍA GENERAL DE LA NACIÓN (FGN)
Seccional Cali
REFERENCIA: PRESENTACIÓN DENUNCIA PENAL
DENUNCIANTE: JOSÉ ELIÉCER MEJÍA VELA
DENUNCIADOS: Funcionarios y exfuncionarios de la Administración Municipal de Palmira
OSCAR EDUARDO ESCOBAR GARCIA Alcalde Municipal Palmira
CAMILIA GOMEZ COTTA Secretaria de Educación Municipal
MARIO FERNANDO URRESTA L. Subsecretario Administrativo y Financiero SEM
ANA BOLENA ESCOBAR ESCOBAR Exsecretaria de Educación Municipal
MARITZA ISAZA GÓMEZ Exsecretaria de Educación Municipal (E)
Secretaria de Participación Comunitaria
FAYSULY MANRIQUE LIBREROS Exsubsecretaria Administrativa y Financiera
Secretaria de Desarrollo Institucional
ANA BOLENA TRUJILLO LÓPEZ Directora Control Interno Disciplinario Alcaldía
JOSÉ ELIÉCER MEJÍA VELA, de notas civiles como aparecen al pie de mi correspondiente firma,
obrando en nombre y representación del Colegio LICEO MODERNO, de manera respetuosa me
permito presentar DENUNCIA PENAL, por los presuntos delitos de:
 PREVARICATO
 FALSEDAD DOCUMENTAL
 FRAUDE PROCESAL
En contra de todos y cada uno de los funcionarios y exfuncionarios de la actual administración
municipal, arriba señalados.
Esta denuncia pretende poner en conocimiento de la FGN, la secuencia de vejámenes, atropellos
y abusos a los que ha sometido la Actual Administración Municipal al LICEO MODERNO, a su
Comunidad Educativa en General y a sus directivas, en particular, derivados del desacato a la
Resolución No 080 de 16/01/2013 (Prueba 07), que otorgó la última Licencia de
Funcionamiento al Colegio y que fue refrendada en dos Visitas de la Oficina de Inspección
y Vigilancia de la SEM fechadas: 15/06/2017 (Prueba 08) y 22/10/2018 (Prueba 09). Los
funcionarios denunciados se han deslindado del marco legal vigente, han desconocido Derechos
Fundamentales y Adquiridos de nuestra Comunidad Educativa, convirtiéndose sus Faltas
Disciplinarias en los presuntos delitos arriba señalados, los cuales están tipificados en el Código
Penal Colombiano.
Me he permitido estructurar la presente denuncia en ocho (8) acápites, como sigue:
1. Hechos
2 Deslindamientos del Marco Jurídico en que han incurrido los denunciados
3. Derechos vulnerados al LICEO MODERNO y a su Comunidad Educativa por los
denunciados.
4. Peticiones ante el Despacho de la FGN
5. Fundamentos de Derecho
6. Pruebas
7. Anexos
8. Notificaciones
A continuación, desarrollaré el esquema de trabajo presentado ante el Despacho de la FGN, de la
forma siguiente:
1. HECHOS
1. Soy el rector del establecimiento educativo denominado LICEO MODERNO, fundado en el
año 1959, que atiende población estudiantil joven y adulta del Municipio de Palmira y de
corregimientos y municipios vecinos en los niveles de básica y media.
2. A partir del año 2003 y hasta el mes de agosto de 2012, la Institución contó con dos sedes,
la Sede Principal en la Calle 37 A No 27-58 y la Sede Auxiliar en la Calle 37 A No 27-55 (una
en frente de la otra). (Pruebas 10-12).
3. En el mes de agosto de 2012, el Colegio entregó el inmueble ubicado en la Calle 37 A No 27-
58, (Prueba 11) y quedó sólo con la sede ubicada en la dirección Calle 37 A No 27-55, en la
que fue visitado por la Secretaría de Educación Municipal (SEM).
4. Las dos (2) últimas Resoluciones de Aprobación expedidas por la SEM al Colegio fueron la
Resolución No. 1151.13.3.1189 25/10/2011 (Prueba 06) y la Resolución No. 1151.13.3-0080
de 16/01/2013 (Prueba 07). En consecuencia, la Resolución No. 1151.13.3-0080 de
16/01/2013 le fue expedida para la Sede ubicada en la Calle 37 A No. 27 – 55 y fue firmada,
por el saliente secretario de Educación CARLOS JULIO CASTRO MERCHÁN.
5. El 10/01/2013, seis (6) días antes que fuera expedida la Resolución No. 1151.13.3-0080, la
SEM ordenó una redundante visita mediante la Resolución No. 1151.13.3-0060
fundamentada en un inexistente “cambio de sede”, tergiversando así, la reducción de dos
(2) sedes a una (1) y cambiando erráticamente el tiempo de servicio de la sede que obraba
como auxiliar y que pasó, de hecho, a ser la única, ubicada en la Calle 37 A No 27-55, de
nueve (9) años a menos de medio. De manera falaz, en la Resolución No. 1151.13.3-0060,
se afirma, que esta nueva y redundante visita, había sido solicitada por el suscrito en calidad
de rector, con la adicional ficticia intención de cambiar la razón social del Colegio,
desechando de esa supuesta manera, más de cinco (5) décadas que, por aquellas calendas,
la marca LICEO MODERNO llevaba en el mercado (¿?) (Prueba 17 Considerando 3).
6. El 04/03/2013, la Comisión Designada para llevar a cabo la visita ordenada el 10/01/2013,
expide un tendencioso oficio que llamó la atención por la improcedente advertencia en él
presente (Prueba 14). La susodicha Comisión manifiesta en el oficio de marras que, en caso
de incumplimiento en la presentación de los requisitos, se negaría la Licencia de
Funcionamiento. No era congruente esta advertencia, con la realidad fáctica, es decir, no
guardaba relación con:
 Los escasos cuarenta y siete (47) días que habían transcurrido desde que al Colegio se le
había expedido la última Licencia de Funcionamiento vigente el 16/01/2013.
 Las implicaciones que conlleva el hecho mismo de la expedición de Licencia de
Funcionamiento a un Establecimiento Educativo de carácter privado. Al ser expedida dicha
Licencia para el LICEO MODERNO el 16/01/2013 mediante Resolución No. 0080, se da
por sentado que éste, cumplía con todos los requisitos exigidos en el Decreto No 3433 de
12/09/2008, que regía, por aquellas calendas, la expedición de Licencias para la
prestación del servicio educativo por particulares.
 El hecho mismo que se hubiese programado la redundante visita, era considerado por las
directivas del LICEO MODERNO, como extraño. Se especulaba, que el nuevo secretario
de Educación, que reemplazó al señor CASTRO MERCHÁN, desconocía la fecha de
expedición de nuestra última Licencia de Funcionamiento, pero igual se acataban sus
directrices con todo respeto, sin cuestionamiento alguno.
Junto al oficio, la Comisión entregó al Colegio, en medio magnético, los formatos oficiales y
los requisitos legales a diligenciar y se nos concedió tres (3) meses, hasta el 31/05/2013 para
cumplirlos.
7. El 30/05/2013, un día antes que venciera el plazo otorgado en el oficio de 04/03/2013, la SEM
expide la Resolución No 0844, la cual es un acto administrativo improvisado y redactado de
forma apresurada, diría precipitada. Que no fue revisado y que, por sus falsedades,
inconsistencias y contradicciones hace evidente su falsa motivación y carencia de validez
jurídica. Estas razones son:
 En el epígrafe se anuncia el objeto por el cual se expide la 0844 es “aclarar” la Resolución
No 0080 de 16/01/2013. Si la 0844 admitiera como Licencia de Funcionamiento a la 0080,
entonces, en consecuencia, sería ella la nueva Resolución de Aprobación para el Colegio.
Ya que modifica el contenido “erróneo” presente en la 0080 y lo reemplaza por otro. En
vista que, la 0844 no busca tal fin, en el epígrafe mismo se hace evidente su falsedad, ya
que tergiversa los fines y efectos de la 0080: no la admite como una Licencia de
Aprobación.
 En los considerandos 1 y 2 se nos informa que la Resolución de Aprobación que se
considera vigente el 30/05/2013 por la SEM en la 0844, como quedó claro, no es la
Resolución No. 0080 de 16/01/2013. Transcurridos, tan sólo, cuatro (4) meses y medio de
expedida la 0080, erráticamente, se pretende desconocer su validez y usurpar su lugar
con la Resolución No 1189 de 25/10/2011, Resolución inmediatamente anterior a la 0080
y, a la que ésta derogó.
 En el tercer considerando se anuncia, falsamente, que la 0080 no es el producto de una
visita de inspección y vigilancia por parte de una Comisión Designada por la SEM, sino
una contestación a la petición del suscrito, quien en “…calidad de rector del
establecimiento educativo denominado LICEO MODERNO, mediante escrito con radicado
SAC 10378 de diciembre 4 de 2012, solicitó a la Secretaria de Educación, la modificación
de la resolución No. 1151.13.3-1189 en el sentido de decir “modificase la Resolución
anterior y no otorgarle licencia de funcionamiento”, requisito exigido por el M.E.N para los
trámites ante el DUE.” Pretende desconocer la SEM con este pronunciamiento que, en
términos jurídico-administrativos la expresión “modificase la Resolución anterior”, usada
por el suscrito es la expresión adecuada. En Derecho, el acto administrativo que se está
solicitando, no otorga Licencia de Funcionamiento, ya que el LICEO MODERNO la tiene
desde el año 1959, lo que hace, en términos rigurosos, es sólo modificarla. Es decir, que
la pretendida aclaración presente en la 0844, no es ha lugar.
Sin embargo, es pertinente aclarar que la susodicha aclaración persigue fines claramente
tendenciosos. Aunque, en el argot de común uso en los establecimientos educativos, a la
modificación de la Resolución de Aprobación de un Plantel se le estila denominar
Otorgamiento de Nueva Licencia de Funcionamiento, es decir, que ambas expresiones
tienen el mismo significado, la aclaración de la SEM pretende negar esta realidad y dar a
entender erráticamente que la 0080 no es una Licencia de Funcionamiento.
 Como si los dos (2) referidos malabares jurídicos de la SEM, presentes en este acto
administrativo No. 0844 de 30/05/2013 no fueran suficientes, con total desparpajo, se
añade una acrobacia fáctica adicional, concerniente a las direcciones. Se afirma en el
quinto considerando de la parte motiva de la 0844, que, por “error involuntario” se registró
una dirección equivocada en la 0080. Que la dirección que corresponde al inmueble donde
presta el servicio educativo el LICEO MODERNO el 16/01/2013 “no es CALLE 37 A No.
27-55” sino “Calle 37 A No. 27-58”.
La falsedad de la tercera afirmación, se establecerá:
♣ Evidenciando su contradicción con los fines de la Resolución No. 0060 de 10/01/2013.
♣ Confrontándola con el contenido de tres pruebas documentales.
En particular:
♣ La Resolución No. 0060 de 10/01/2013 ordena Visita de Inspección y Vigilancia al
LICEO MODERNO, por la novedad “cambio de sede”.
♣ En este ficticio “cambio de sede”, la sede “antigua”, sería el inmueble que hacía las
veces de Sede Principal o Tradicional, ubicado en la Calle 37 A No 27 – 58, el cual, por
esas calendas, llevaba más de cuatro (4) décadas al servicio del Colegio y la sede
“nueva”, vendría a ser el inmueble ubicado en la Calle 37 A No. 27 – 55. Las sedes
“nueva” y “antigua”, se encontraban una al frente de la otra.
♣ La Resolución No 0844 pretende “aclarar la Resolución 0080”, corrigiendo un “error
involuntario” en la dirección consignada, la que, supuestamente no es CALLE 37 A No.
27-55 sino Calle 37 A No. 27-58, no importándole que esta aclaración contradiga lo
afirmado en la Resolución No. 0060 de 10/01/2013, y que ubique al LICEO MODERNO
para el 16/01/2013 en su sede “antigua”. Es decir, que para el 16/01/2013, según lo
afirmado en la 0844 no se ha producido el “cambio de sede” anunciado por la 0060 seis
(6) días antes, el 10/01/2013, y por el que se ordenaba la visita de inspección y
vigilancia.
♣ Ahora bien, en las Resoluciones No 0060 y No 0844 la SEM afirma que la sede ubicada
en la Calle 37 A No. 27 – 55, era la “sede nueva”, pero no aclara en ninguna de las dos
Resoluciones la fecha en que se produjo el imaginario “cambio de sede”. Se intuye una
incompatibilidad en las fechas, ya que consecuencia de los fines de la 0060, el LICEO
MODERNO se habría mudado antes del 10/01/2013 y según el resuelve de la 0844 lo
habría hecho después del 16/01/2013.
En segundo lugar, aunada a esta ilegal contradicción entre dos actos administrativos
firmados y revisados por los mismos dos cuestionados funcionarios de la SEM del 2013,
señores ADOLFO PEREIRA VIVAS y DIEGO GARCÍA ZAPATA, que ha sido puesta en
evidencia ante los denunciados funcionarios de la actual Administración Municipal en los
Derechos de Petición (Pruebas 66 – 72), se presentan ante el Despacho de la FGN, tres (3)
pruebas documentales que igualmente han sido desdeñadas por todos y cada uno de
ellos. Estas son:
♣ El oficio del Inspector de Policía Urbano Palmira de fecha 01/08/2012, por el cual se fija
la fecha límite en que el inmueble ubicado en la Calle 37 A No 27 – 58, debe ser
restituido a su propietaria – en el original hay un error de digitación en el número de la
calle. Aparece 27 y es 37 A -. La fecha estipulada es el 17/08/2012. (Prueba 11)
♣ Queja contra el Colegio, de fecha 01/10/2012 SAC 8729, presentada por una
exfuncionaria de la Secretaría de Salud que era vecina del Plantel, la denunciada
STELLA LÓPEZ DE JAEN, implicada en las ilegalidades de la SEM del 2013, por hacer
uso de su cargo para cohonestarlas, cuyas actuaciones administrativas fueron puestas
en conocimiento del Tribunal Contencioso Administrativo el 12/02/2015 (Prueba 78)
♣ Contestación del rector del Colegio a esa queja, de fecha 24/10/2012 SAC 9225
(Prueba 12)
La primera prueba muestra claramente el vicio de voluntad subjetiva inherente al objeto
de la Resolución No 0844, cual es el de “aclarar” la Resolución No. 0080 de 16/01/2013
en cuanto a la dirección del inmueble donde funciona el Colegio. Hace IMPOSIBLE, en
una sana lógica jurídica, lo afirmado en el Artículo Primero de la parte resolutiva de la
0844, en cuanto a la ubicación del LICEO MODERNO para el 16/01/2013, dado que la
dirección allí enunciada corresponde al inmueble que había sido restituido a su propietaria
en el 2012.
La segunda prueba documental es la queja contra el Colegio, de fecha 01/10/2012 SAC
8729, presentada por una exfuncionaria de la Secretaría de Salud que, para aquellos días,
era vecina del Plantel, la denunciada STELLA LÓPEZ DE JAEN. En ella se afirma
textualmente:
“…Por considerar de su competencia, comedidamente pongo en conocimiento la
situación que venimos sufriendo los vecinos del establecimiento “LICEO
MODERNO” ubicado en la Calle 37 A No 27 - 55 de la ciudad…”
(Resalta el suscrito).
Haciendo evidente que para el 01/10/2012 se encontraba ubicado en la dirección que se
niega en el cuarto y quinto considerandos de la parte motiva de la 0844 y que contradice
lo expresado en el epígrafe y artículo primero de la parte resolutiva.
A su vez, la tercera prueba documental, que es la respuesta del rector a la queja de la
vecina del Colegio, expuesta mediante oficio de fecha 24/10/2012 SAC 9225. El oficio
consta de once (11) numerales, de los cuales se presentarán a consideración del
Despacho de la FGN, los numerales primero y segundo. Textualmente en ellos se declara,
lo siguiente:
“… 1. Hasta mediados de septiembre del año en curso el LICEO MODERNO
funcionaba en dos sedes una en la calle 37 A No 27-58 y la actual, enfrente de
la anterior, ubicada en la calle 37 A No 27-55…
2. La sede más antigua la ocupamos por algo más de cuarenta (40) años. La
sede actual la ocupamos desde el año 2003” (Resalta el suscrito)
Con esta tercera prueba documental se demuestra que, efectivamente, la sede “nueva” no
era tal, como lo pueden también corroborar otros vecinos, las personas que hicieron uso
de dicha sede tales como estudiantes, profesores, administrativos, los funcionarios
comisionados por la SEM para realizar visitas de Inspección y Vigilancia entre los años
2003 a 2012. Como se entenderá, es imposible ocultar una de sede de colegio, en la que
se dictan clases durante nueve (9) años. (Prueba 10)
En consecuencia, si, como quedó demostrado, el LICEO MODERNO desde el 2003 hasta
el mes de agosto del 2012 prestaba el servicio educativo haciendo uso de dos inmuebles,
si había sido visitado en repetidas ocasiones durante ese lapso de tiempo por la SEM;
ésta no puede afirmar, manteniendo una sana lógica jurídica y fáctica al momento de
pronunciarse administrativamente, que el LICEO MODERNO al reducir sus sedes de dos
(2) a una (1) se ha mudado, que ha “cambiado de sede”, que existe una “nueva” sede no
autorizada por la SEM, y mucho menos, llegar al absurdo de aseverar que no tuvo lugar
reducción alguna de sedes y que entre el 2003 y 2012 se ha laborado sólo en una sede.
Al incorporar estas conclusiones acerca de las sedes del Colegio, al análisis sobre la
validez de la Resolución No. 0844 de 30/05/2013, queda claro que:
♣ Es falso el pretendido cambio de sede anunciado en las 0060 y 0844
♣ Que estos viciados actos administrativos se contradicen entre sí, en sus falsedades y
argucias, al partir de la incoherencia entre las ficticias fechas en que se produjo el
 inexistente cambio de sede: Para la 0060 ocurrió antes del 10/01/2013 y para la 0844
después del 16/01/2013.
♣ Es falso que el Colegio el 16/01/2013 este ubicado en un inmueble que ha sido restituido
por él, en el 2012, como lo anuncia la 0844 al pretender falsamente “aclarar” la
Resolución No 0080 de 16/01/2013.
♣ En consecuencia, ante la evidente falsedad de los fines y efectos de la 0844, ésta es
un acto administrativo carente de validez y también lo son, todos y cada uno de los
actos administrativos que en ella se soporten total o parcialmente.
8. El 11/06/2013 la SEM expide la viciada Resolución No 0885 (Prueba 16), la cual:
 Oculta la EXISTENCIA del acto administrativo 1151.13.3-0080 de 16/01/2013 y en
consecuencia desconoce la Licencia de Funcionamiento Vigente, otorgada por la SEM de
Palmira al LICEO MODERNO
 Reafirma el vicio de voluntad subjetiva presente en la Resolución No 0844 de
30/05/2013, al presentar como Licencia de Funcionamiento vigente, a la otorgada por la
Resolución No 1189 de 25/10/2011, ya derogada por la Resolución No. 1151.13.3-0080 el
16/01/2013, adulterando ilegalmente, de esta manera, su vigencia.
 Desconoce tendenciosamente la presentación de los requisitos documentales exigidos
para la expedición de Licencia de Funcionamiento, reconocidos cinco (5) meses antes, al
expedirse la Resolución No. 1151.13.3-0080 del 16/01/2013 y los presenta como faltantes.
 Niega ilegalmente los derechos jurídicos del LICEO MODERNO para prestar el servicio
educativo derogando fraudulentamente y por SEGUNDA VEZ, la Licencia de
Funcionamiento otorgada por la Resolución No. 1189 de 25/10/2011.
 Advierte a las directivas del LICEO MODERNO, que sus estudiantes serán reubicados en
caso de persistir el FICTICIO incumplimiento en la presentación documentaria exigida.
 Otorga un mes de plazo a las directivas del Plantel para que solventen este inexistente
faltante, que a priori se infiere la SEM va a juzgar como no solventado.
Como se mencionó la falsedad de tal incumplimiento en la presentación de los requisitos
documentales, se demuestra por la expedición, tan sólo cinco (5) meses antes, de la lícita
Licencia de Funcionamiento que sigue vigente hasta la actualidad y que, además, fue
refrendada en dos Visitas de Comisiones de Inspección y Vigilancia de la SEM, fechadas
15/06/2017 (Prueba 08) y 22/10/2018 (Prueba 09). Esta Licencia de Funcionamiento fue
otorgada al LICEO MODERNO luego de comprobar la observancia de los requisitos
preceptuados en el Decreto No. 3433 de 12/09/2008 – derogado por el Decreto 1075 de
26/05/2015 -, por parte del Colegio.
Es menester, informar al Despacho de la FGN que la documentación que falsamente se
afirmaba que faltaba, fue arrimada al Tribunal Contencioso Administrativo, al interponer
medio de control de nulidad y restablecimiento de derecho bajo la radicación
76001233301020150015700 de 12/02/2015.
9. El 26/07/2013, la SEM expidió la Resolución No 0119. Este acto administrativo reafirma y se
fundamenta en las falsedades de hecho y de derecho contenidas en los tres viciados actos
administrativos, arriba enunciados. Es decir, en:
 La Resolución No. 0060 de 10/01/2013.
 La Resolución No. 0844 de 30/05/2013
 La Resolución No. 0885 de 11/06/2013.
Y ordena el cierre, clausura y reubicación de los estudiantes del LICEO MODERNO.
Un riguroso análisis de las viciadas Actuaciones administrativas y delitos de la SEM en el
año 2013, se expone en el Análisis 01.
10. El LICEO MODERNO, con el ánimo de lograr la NULITACION de la viciada Resolución No
0119 de 26/07/2013, y obtener el RESTABLECIMIENTO de sus Derechos:
 Agota la Vía Gubernativa en el año 2014, en la que le es negado dicho restablecimiento,
mediante las siguientes resoluciones:
♣ Resolución No. 1226 del 26/08/2013, la cual resuelve desfavorablemente el recurso de
Reposición (Prueba 19)
♣ Resolución No. 310 del 06/06/2014, la cual resuelve desfavorablemente el recurso de
Apelación (Prueba 20)
  Da inicio en el 2015 a actuaciones judiciales en contra de las falsamente motivadas
pretensiones de las dependencias de la Administración Municipal Secretaría de Educación
Municipal (SEM) y Secretaría de Salud Municipal (SSM).
Un riguroso análisis de las viciadas Actuaciones administrativas y delitos de la SSM
entre los años 2013 y 2014, se expone en el Análisis 02.
Es así como:
♣ Interpone medio de control de nulidad y restablecimiento de derecho bajo la radicación
76001233301020150015700 del 12/02/2015 ante el Tribunal Administrativo del Valle
(TCA): (Prueba 21)
“Acción de Nulidad y Restablecimiento del Derecho, propuesto por el
colegio LICEO MODERNO en contra del Municipio de Palmira, Secretaría de
Educación Municipal y Secretaría de la Protección en Salud”
♣ Interpone acción de tutela con el fin de detener el cumplimiento de la Resolución No.
0119, anunciado por el Inspector de Policía de Palmira. En el fallo de la tutela, el
25/02/2015 se ordena: “…de manera inmediata inaplicar los actos administrativos que
dieron lugar al cierre y clausura del Establecimiento Educativo Liceo Moderno hasta
tanto la jurisdicción de lo contencioso administrativo, decida sobre la suspensión
provisional de los actos administrativo ahí impugnados “
Dentro de la demanda de control de nulidad y restablecimiento del derecho interpuesta, el
Tribunal Contencioso Administrativo del Valle del Cauca (TCA)
♣ Niega la suspensión provisional de la Resolución 119 de 2013.
♣ Niega recurso de reposición mediante auto interlocutorio No. 195 del 27/08/2015.
♣ El Consejo de Estado mediante auto del 05/03/2018 confirma el auto interlocutorio No.
195 del 27/08/2015
11. Durante el lapso de tiempo transcurrido mientras se resolvían los recursos de Ley
interpuestos por el Colegio en los estrados judiciales, los funcionarios en el despacho de la
SEM, cuyos actos administrativos fueron cuestionados ante el TCA, léase ADOFO PEREIRA
VIVAS y DIEGO GARCÍA ZAPATA, cesaron en sus cargos y se restableció una cordial
relación y sano espíritu de cooperación entre la SEM y el LICEO MODERNO. Muestra de ello
es que:
 Fueron restablecidos todos los Derechos del LICEO MODERNO y su Comunidad
Educativa, que se derivan de la Licencia de Funcionamiento que otorga Resolución No
0080 de 16/01/2013 (Prueba 07).
 Se revalidó dicha Licencia de Funcionamiento mediante Visitas de Inspección y
Vigilancia fechadas: 15/06/2017 y 22/10/2018 (Pruebas 08 - 09)
 Se desestimó la actuación del Consejo de Estado del 05/03/2018, en la que se
confirma el auto interlocutorio del TCA No. 195 del 27/08/2015, actuación ésta no
vinculante, que dejaba en firme la Resolución No 0119 de 26/07/2013, dado que:
♦ La SEM entendía que, tanto el TCA como el Consejo de Estado presumían la legalidad
de los actos administrativos expedidos por el Despacho de la SEM de Palmira en el
2013 en contra del LICEO MODERNO, y que éstos, aún no habían sido nulitados ni se
había realizado el restablecimiento del Derecho dado que, la demanda interpuesta ante
el Tribunal Contencioso Administrativo con radicación 76001233301020150015700 de
12/02/2015 aún no ha sido fallada. (Prueba 21)
♦ La Resolución No 0119 de 26/07/2013 es un acto administrativo que está plagado de
vicios de competencia, voluntad, objeto y forma que afectan radicalmente su legalidad
y, en consecuencia, su acatamiento. (Prueba 17)
♦ La Resolución No 0119 de 26/07/2013 es un acto administrativo ilegal y ningún
ente estatal, así sea el Consejo de Estado, puede ordenar la ejecución de delitos.
En efecto, el vicio de objeto imposible, hace a la 0119 invalida desde su misma
expedición el 26/07/2013, es un acto administrativo ilegal que debe ser nulitado dado
que:
  Pretende derogar la Resolución No. 1189 por segunda vez, y esto es
jurídicamente imposible.
 Procura, tácitamente, la vigencia de dos actos administrativos contradictorios e
incompatibles entre sí. De una parte, la Resolución No. 0080 de 16/01/2013 que
otorga Licencia de Funcionamiento y le permite al LICEO MODERNO ofertar el
servicio educativo a la Comunidad Palmirana y, de otra parte, la Resolución No 0119
que ordena su cierre, clausura y reubicación de sus estudiantes. Esta contradicción
en los actos administrativos en firme, es jurídicamente inadmisible.
De hecho, la Resolución No. 0119 no había sido revocada por la SEM, en
concordancia con el Art. 94 de la Ley 1437 de 18/01/2011 dado que estaba y sigue
siendo controvertida por el LICEO MODERNO ante el Tribunal Contencioso
Administrativo
 Se programó visita por la novedad cambio de sede mediante la Resolución 1250 del
15/10/2020 a la sede propia, ubicada en la Calle 31 No. 23-33, B/ La Trinidad, a donde se
mudó el Colegio. (Prueba 35)
El hecho que a un Establecimiento Educativo se le programe visita por cambio de sede,
es un reconocimiento explícito de la legalidad del Plantel, es decir, del real hecho que el
establecimiento cuenta con una Licencia de Funcionamiento que va a ser modificada.
La planta física que ocupa actualmente el LICEO MODERNO, había sido ocupada por
largos años por otro prestigioso Establecimiento Educativo, el Colegio SANTO TOMÁS, y
en ella se habían atendido consecuentemente visitas de inspección y vigilancia de la SEM
en las que se le había otorgado al inmueble, el aval necesario para la prestación del
Servicio Educativo.
 Se hizo presente la Comisión designada para la visita el 23/11/2020 en la nueva sede del
LICEO MODERNO concediéndole, en medio de la Emergencia Sanitaria, seis (6) meses
para completar las adecuaciones locativas y poder reajustar el Proyecto Educativo
Institucional (PEI) a la Modalidad Virtual y lograr así, la ampliación del Servicio Educativo
Ofertado. (Pruebas 33 y 34)
Los comisionados, actuaban en concordancia con lo preceptuado por el Ministerio de
Educación Nacional (MEN), para los casos en que un Establecimiento Educativo solicita
una modificación a su Licencia de Funcionamiento por la novedad cambio de sede y que
es, el presentar sólo los soportes para la novedad invocada, es decir los documentos que
acreditan la nueva sede como inmueble idóneo para la prestación del Servicio Educativo.
En efecto, así lo afirma el MEN en el portal Colombia Aprende, en la sección de preguntas
frecuentes:
“26. ¿Cuáles son los requisitos para modificar la licencia?
En el artículo 9 del Decreto 3433 de 2008 están definidas las causas de
modificación. Para cada una, la secretaría solicita los soportes pertinentes. Por
ejemplo, si hay cambio de sede, pero se mantiene el PEI, se debe presentar la
licencia de construcción, etc.
28. ¿Si un establecimiento educativo solicita una novedad, debe presentar toda la
documentación que le sirvió para la licencia?
Cuando un establecimiento educativo solicita una novedad, debe presentar
sólo los soportes para la novedad invocada”
(Resalta el suscrito y aclara que el citado Decreto fue derogado e integrado al
Decreto 1075 de 26/05/2015, el cual constituye un ejercicio de compilación de
reglamentaciones preexistentes, v.g., el Art. 9 del 3433 fue incorporado
textualmente al ARTÍCULO 2.3.2.1.9 del 1075)
12. Las normales relaciones entre la SEM de Palmira y el LICEO MODERNO, se han visto
interrumpidas desde enero de 2021, por viciadas actuaciones y/u omisiones administrativas
de los funcionarios denunciados, la más grave de las cuales fue la dolosa diligencia de cierre
y clausura del LICEO MODERNO del 09/03/2021 mediante la cual se pretendió ejecutoriar la
viciada Resolución No. 0119 de 26/07/2013
Efectivamente, el 09/03/2021 las denunciadas ESCOBAR ESCOBAR y MANRIQUE
LIBREROS, junto a un grupo de funcionarios de la alcaldía que las acompañaban, se
presentaron en las instalaciones del LICEO MODERNO, de manera intempestiva, sin
notificación previa, a ejecutar el viciado acto administrativo Resolución No. 0119 de
 26/07/2013, casi ocho (8) años después de ser expedido. El acta TRD- 2021-200-22-11-170
de 09/03/2021 fue el documento redactado por dichas funcionarias durante la sorpresiva, no
anunciada ni notificada actuación administrativa por la vía de hecho: “manque de droit” y
“manque de procedure”. (Prueba 53)
13. A los funcionarios denunciados, se les ha solicitado a lo largo de estos ya, veinte (20) largos
meses desde la flagrante actuación administrativa de hecho, que representa la
pretendida Diligencia de cierre y clausura del 09/03/2021, la revisión de sus viciadas y
abusivas omisiones y actuaciones administrativas a la luz del marco jurídico vigente, y
habiendo arrimado para ello el debido acervo probatorio, que igual reposa en el archivo de la
SEM de Palmira (Pruebas 66 – 72), sin obtener hasta el momento una respuesta positiva. En
las cuatro (4) de seis (6) ocasiones en que los denunciados han contestado, se han ratificado
en sus posiciones, omitiendo una juiciosa revisión en Derecho del acervo probatorio allegado
y sin permitirnos, hasta ahora, nuestra vulnerada Declaración de Parte, para ejercer el
Derecho a la Defensa.
Un riguroso análisis de las viciadas:
 Omisiones administrativas de los denunciados entre los años 2021 y 2022, se expone
en el Análisis 03.
 Actuaciones administrativas y delitos de los denunciados entre los años 2021 y 2022,
se expone en el Análisis 04.
14. Para finalizar este acápite, es ha lugar informar al Despacho de la FGN que, las actuaciones
administrativas de la SEM en contra del LICEO MODERNO no se restringieron a lo
institucional, es decir, a poner en tela de juicio sus derechos como Establecimiento Educativo
de Carácter Privado y pretender extinguir su existencia jurídica, sino que, también tuvieron
derivaciones laborales en contra del suscrito, aprovechando para ello su vulnerable condición
anterior de docente oficial nombrado en propiedad y vinculado al Municipio de Palmira.
Estos atropellos y abusos en contra de la persona del rector del LICEO MODERNO, resultado
de la desazón y frustración de funcionarios falsamente motivados vinculados a la
Administración Municipal, ante sus estériles esfuerzos en hacer desaparecer la Personería
Jurídica del Colegio, concluyeron con la declaración de Insubsistencia del suscrito, como
docente oficial en propiedad, después de veintidós (22) años de labores, mediante la viciada
Resolución No 2826 de 01/08/2016. Previo a esta muestra de vulgar revanchismo, el suscrito
había sido víctima de una frenética persecución laboral, producto de la cual, fue suspendido
por cinco (5) meses, mediante la disparatada Resolución No 297 de 29/05/2014.
Un riguroso análisis de las viciadas Derivaciones Laborales en contra del suscrito, que
concluyeron con declaración de:
 Suspensión por ficticias CONDUCTAS OBSCENAS hacia estudiantes del CÁRDENAS
CENTRO, se expone en el Análisis 05.
 Insubsistencia por un inexistente ABANDONO DEL CARGO en el Colegio LA
MILAGROSA, se expone en el Análisis 06.
2. DESLINDAMIENTOS DEL MARCO JURÍDICO EN QUE HAN INCURRIDO LOS
DENUNCIADOS ANTE LA FGN:
OSCAR EDUARDO ESCOBAR GARCIA Alcalde Municipal
CAMILIA GOMEZ COTTA Secretaria de Educación Municipal
MARIO FERNANDO URRESTA L. Subsecretario Administrativo y Financiero SEM
ANA BOLENA ESCOBAR ESCOBAR Exsecretaria de Educación Municipal
MARITZA ISAZA GÓMEZ Exsecretaria de Educación Municipal (E)
Secretaria de Participación Comunitaria
FAYSULY MANRIQUE LIBREROS Exsubsecretaria Administrativa y Financiera
Secretaria de Desarrollo Institucional
ANA BOLENA TRUJILLO LÓPEZ Directora Control Interno Disciplinario Alcaldía
Los atropellos y abusos, con los que se solidarizan y participan los denunciados, desdibujan y
pervierten el código de ética por el que se debe regir un servidor público, en general y muy
particularmente si sus actuaciones comprometen el Fundamental Servicio de la Educación.
Los múltiples y graves vicios presentes en las actuaciones de los denunciados han afectado
Derechos Fundamentales y Adquiridos por la Comunidad Educativa del LICEO MODERNO y el
Buen Nombre Comercial de un Establecimiento Educativo Privado que lleva brindando el servicio
educativo al Municipio de Palmira y sus alrededores, por más de seis (6) décadas.
Es por ello, que la Comunidad que represento le solicita al Despacho de la FGN, poner de presente
con total claridad y rigor a los denunciados, el Principio de Legalidad, del cual se han deslindado y
que, son las leyes las que deben gobernar en Colombia, como Estado Social de Derecho y no los
mezquinos intereses de advenedizos funcionarios públicos, alienados torpemente por la autoridad
que emana de sus efímeros cargos en la Administración Municipal.
En particular, los denunciados deben tener presente, que todo funcionario público debe acatar lo
normado en los derechos disciplinario y penal, los cuales son para la Administración Pública ramas
esenciales en el funcionamiento del Estado, enderezados a regular el comportamiento disciplinario
de su personal, fijando los deberes y obligaciones de quienes lo integran, las faltas, las sanciones
correspondientes en lo disciplinario y lo penal y, los procedimientos para aplicarlas.
Para el caso que nos ocupa, la Ley 599 del 24/07/2000, establece:
Artículo 286. Falsedad ideológica en documento público. [Penas aumentadas por el
artículo 14 de la ley 890 de 2004] El servidor público que, en ejercicio de sus funciones, al
extender documento público que pueda servir de prueba, consigne una falsedad o calle total
o parcialmente la verdad, incurrirá en prisión de sesenta y cuatro (64) a ciento cuarenta y
cuatro (144) meses e inhabilitación para el ejercicio de derechos y funciones públicas de
ochenta (80) a ciento ochenta (180) meses.
Artículo 287. Falsedad material en documento público. [Penas aumentadas por el
artículo 14 de la ley 890 de 2004] El que falsifique documento público que pueda servir de
prueba, incurrirá en prisión de cuarenta y ocho (48) a ciento ocho (108) meses.
Si la conducta fuere realizada por un servidor público en ejercicio de sus funciones, la pena
será de sesenta y cuatro (64) a ciento cuarenta y cuatro (144) meses e inhabilitación para el
ejercicio de derechos y funciones públicas de ochenta (80) a ciento ochenta (180) meses.
Artículo 413. PREVARICATO POR ACCION. [Penas aumentadas por el artículo 14 de la
ley 890 de 2004] El servidor público que profiera resolución, dictamen o concepto
manifiestamente contrario a la ley, incurrirá en prisión de cuarenta y ocho (48) a ciento
cuarenta y cuatro (144) meses, multa de sesenta y seis punto sesenta y seis (66.66) a
trescientos (300) salarios mínimos legales mensuales vigentes, e inhabilitación para el
ejercicio de derechos y funciones públicas de ochenta (80) a ciento cuarenta y cuatro (144)
meses.
Artículo 414. Prevaricato por omisión. [Penas aumentadas por el artículo 14 de la ley 890
de 2004] El servidor público que omita, retarde, rehúse o deniegue un acto propio de sus
funciones, incurrirá en prisión de treinta y dos (32) a noventa (90) meses, multa de trece
punto treinta y tres (13.33) a setenta y cinco (75) salarios mínimos legales mensuales
vigentes, e inhabilitación para el ejercicio de derechos y funciones públicas por ochenta (80)
meses.
Artículo 453. Fraude procesal. [Modificado por el artículo 11 de la ley 890 de 2004] El que
por cualquier medio fraudulento induzca en error a un servidor público para obtener
sentencia, resolución o acto administrativo contrario a la ley, incurrirá en prisión de seis (6)
a doce (12) años, multa de doscientos (200) a mil (1.000) salarios mínimos legales
mensuales vigentes e inhabilitación para el ejercicio de derechos y funciones públicas de
cinco (5) a ocho (8) años.
(Resalta el suscrito)
Las trasgresiones de los denunciados son consecuencia en lo jurídico, del desdén a acatar lo
preceptuado en el Artículo 29 de nuestra Constitución y, en lo administrativo, por una criminal
indolencia, cual es:
No someter a un previo y riguroso análisis tanto en lo jurídico como en lo fáctico a los dos
(2) actos administrativos incompatibles, mutuamente excluyentes, y que hoy están en firme.
Son ellos:
♣ La Resolución No. 0080 de 16/01/2013, en la que se otorga la vigente Licencia de
Funcionamiento. Este acto administrativo no ha sido derogado por ningún otro. (Prueba 03).
♣ La Resolución No. 0119 de 26/07/2013, basada en tres viciadas resoluciones la 060, la 0844
y la 0885, que pretende el cierre y clausura del Plantel. (Prueba 17)
Esta indolencia jurídico – administrativa, es en sí misma una FALTA DISCIPLINARIA, tipificada en
el Art. 26 de la Ley 1952 de 28/01/2019 como incumplimiento del deber, agravada por la
circunstancia que el LICEO MODERNO ha arrimado al Despacho de la SEM, el acervo probatorio
necesario y suficiente, lo que adicionalmente, permite presumir de dolo tanto en la FALTA
DISCIPINARIA POR ACCIÓN COMO POR OMISIÓN.
 3. DERECHOS VULNERADOS AL LICEO MODERNO Y A SU COMUNIDAD EDUCATIVA
POR LOS DENUNCIADOS.
Los denunciados han vulnerado y siguen vulnerando tanto Derechos Adquiridos por el LICEO
MODERNO en calidad de Establecimiento Educativo de carácter privado, así como Derechos
Fundamentales de su Comunidad en General y de sus directivas en particular. En efecto, los
Derechos vulnerados por los aquí denunciados, entre otros son:
 Vulneran el Derecho a la EDUCACIÓN (Art. 67 y 68 de la Constitución)
♣ Vulneran los Derechos Adquiridos por la Comunidad Educativa del LICEO MODERNO, desde
el año 2013, al negar la validez de los estudios realizados.
♣ Vulneran los Derechos Adquiridos por la Comunidad Educativa del LICEO MODERNO, al
negar la validez de las acreditaciones académicas expedidas por el Colegio después de la
viciada Diligencia, tales como constancias, certificados, actas de grado, diplomas y demás
documentos legales que acreditan sus estudios en nuestro Plantel.
♣ Vulneran los Derechos Adquiridos por la Comunidad Educativa del LICEO MODERNO, al
negarse a apostillar los Certificados de Estudio y Duplicado de Diploma de Grado, expedidos
por el Colegio y obligarla a aceptar fraudulentas acreditaciones académicas del Colegio
Oficial Antonio Lizarazo, v.g. el caso del señor JOSÉ JAVIER ARCILA GUEVARA c.c.
16.283.681, residente en España y egresado del LICEO MODERNO en 1989. Como se
acredita en las Pruebas de esta evidente y punible FALSEDAD DOCUMENTAL MATERIAL,
su Despacho fue informado directamente por el señor ARCILA GUEVARA. (Pruebas 57 – 65)
 Vulneran el Derecho al DEBIDO PROCESO, al impedir que el LICEO MODERNO, ejerza su
Constitucional Derecho a la Defensa, mediante una Declaración de Parte. (Art. 29 de la
Constitución)
 Derecho al TRABAJO (Art. 25 de la Constitución). No cabe duda que este es un derecho
fundamental respecto del cual existe prolija jurisprudencia de la Corte Constitucional que sería
exhaustivo citarla en este momento.
 Derecho al MÍNIMO VITAL (Art. 94 de la Constitución) de las personas que dependemos de
nuestro trabajo en el Colegio. Aunque no está consignado como tal en ninguna disposición
constitucional, el derecho fundamental al mínimo vital ha sido reconocido así por la Corte
Constitucional en copiosa jurisprudencia, debido a que todos y cada uno de los ciudadanos
tiene derecho a procurarse un medio de sustento que le permita vivir una vida en condiciones
de dignidad, según la percepción y las circunstancias de cada individuo
 Derecho al BUEN NOMBRE (Art. 15 de la Constitución)
 Vulneran los DERECHOS COMERCIALES A UN ESTABLECIMIENTO EDUCATIVO DE
CARÁCTER PRIVADO, v.g. el Good Will del LICEO MODERNO, adquirido a lo largo de más de
seis (6) décadas de servicio a la Comunidad Palmirana. (Prueba 75)
 Derecho a la APLICACIÓN DEL PRINCIPIO DE LA CONFIANZA LEGITIMA (Jurisprudencia
de la Corte Constitucional Sentencia C-131/04).
4. PETICIONES
Comedidamente solicito al Despacho de la FGN, se sirva adelantar investigación penal en contra
de los denunciados:
OSCAR EDUARDO ESCOBAR GARCIA Alcalde Municipal
CAMILIA GOMEZ COTTA Secretaria de Educación Municipal
MARIO FERNANDO URRESTA L. Subsecretario Administrativo y Financiero SEM
ANA BOLENA ESCOBAR ESCOBAR Exsecretaria de Educación Municipal
MARITZA ISAZA GÓMEZ Exsecretaria de Educación Municipal (e)
Secretaria de Participación Comunitaria
FAYSULY MANRIQUE LIBREROS Exsubsecretaria Administrativa y Financiera
Secretaria de Desarrollo Institucional
ANA BOLENA TRUJILLO LÓPEZ Directora Control Interno Disciplinario Alcaldía
y, en consecuencia, de encontrarse mérito se proceda a la formulación de cargos y de encontrarse
probados se proceda a su sanción.
5. FUNDAMENTOS DE DERECHO
Fundamento esta denuncia en los artículos:
 i. 211 al 214 de la Ley 9 del 24/01/1979
ii. 15, 21, 25, 29,67,68, 94, 250 de nuestra Carta Política, 20/07/1991
iii. 15 al 21 del Decreto 907 del 23/05/1996
iv. 286, 287, 413, 414, 453 de la Ley 599 del 24/07/2000
v. 1 al 11 del Derogado Decreto 3433 del 12/09/2008 que fueron incorporados textualmente en
los Art. 2.3.2.1.1 al 2.3.2.1.1 del Decreto 1075 de 26/05/2015
vi. 88, 93, 95 de la Ley 1437 de 18/01/2011,
vii. 26, 27, 28, 38 #39,39 #1, #7, #8 de la Ley 1952 del 28/01/2019
viii. Jurisprudencia de la Corte Constitucional, del Consejo de Estado y de la Corte Suprema de
Justicia sobre el Principio de Confianza Legítima, v.g. Sentencia T-453/18 de la Corte
Constitucional.
ix. 8 de la Declaración Universal de los Derechos Humanos,
x. 2 #3 del Pacto de Derechos Civiles y Políticos y
xi. 25 de la Convención de los Derechos Humanos.
6. PRUEBAS
Me permito presentar al Despacho de la FGN, ciento ocho (108) pruebas documentales anexas al
presente oficio, clasificadas de la siguiente manera:
i. Actuaciones PGN / LICEO MODERNO
Prueba 001 Copia de Queja Disciplinaria Rad. E-2022-362607 - 29 de junio de 2022
Prueba 002 Copia de Queja Disciplinaria Rad. E-2022-413496 - 26 de julio de 2022
Prueba 003 Copia de Adición Queja Disciplinaria Rad. E-2022-362607 05 de agosto de 2022
Prueba 004 Copia de Apertura Acción Preventiva E-2022-364240 P-2022-2573735 10 de
septiembre de 2022
Prueba 005 Copia de Oficio 7237 PGN - 29 de septiembre de 2022
ii. Licencias/Refrendación de Funcionamiento del Colegio
Prueba 006 Copia de Resolución 1189 - 25 de octubre de 2011
Prueba 007 Copia de Resolución 0080 - 16 de enero de 2013
Prueba 008 Copia de Acta visita de Inspección y Vigilancia 15 de junio de 2017 – Refrenda la
Resol. 0080
Prueba 009 Copia de Acta visita de Inspección y Vigilancia 22 de octubre de 2018 –
Refrendando la Resol. 0080
iii. Evidencia de las dos Sedes del Colegio
Prueba 010 Copia de Oficio con Nombres de algunas personas que conocieron el Colegio
con sus dos sedes
Prueba 011 Copia de Oficio Fijación Fecha Lanzamiento Calle 37 A No 27-58 17 de Agosto
de 2012
Prueba 012 Copia de Contestación del rector a la queja SAC 9225 - 24 de octubre de 2012
iv. Actuaciones de la SEM en contra del Colegio
Prueba 013 Copia de Oficio Solicitud Modificación Licencia SAC 20373 - 04 de diciembre de
2012
Prueba 014 Copia de Oficio Comisión Designada para visita - 04 de marzo de 2013
Prueba 015 Copia de Resolución No. 0844 - 30 de mayo de 2013
Prueba 016 Copia de Resolución No. 0885 - 11 de junio de 2013
Prueba 076 Copia de Reporte Comisión de la Revisión Documental del Sr. Pereira Vivas-
12/07/2013
Prueba 077 Copia de Solicitud excusas a SEM por traspapelamiento – 15/07/2013
Prueba 017 Copia de Resolución No 0119 - 26 de julio de 2013
Prueba 108 Copia Orden SEM entrega archivo escolar Resolución No 534 - 27 de septiembre
de 2022
v. Actuaciones de la SSM en contra del Colegio
Prueba 078 Copia de Oficio de queja SAC 8729 - 05 de octubre de 2012
Prueba 018 Copia de Actas visitas Secretaría de Salud - 11 de abril hasta el 18 de Julio de
2013
Prueba 079 Copia de Denuncia ante FGN en contra del LICEO MODERNO – 26/07/2013
Prueba 080 Copia de Notificación de Denuncia de SSM contra LICEO MODERNO a SEM –
26/07/2013
Prueba 081 Copia de Contestación SSM a Derecho de Petición TRD 1152.9 – 305 –
30/07/2013
 Prueba 082 Copia de Escrito de Imputación por denuncia de la Secretaría de Salud en contra
del LICEO MODERNO
vi. Actuaciones Gubernativas y Judiciales LICEO MODERNO contra Resolución No
0119
Prueba 019 Copia de Resolución No 1226 de 26 de agosto de 2013 - Contestación Recurso
de Reposición
Prueba 020 Copia de Resolución No 310 de 06 de junio de 2014 - Contestación Recurso de
Apelación
Prueba 021 Copia de Demanda Tribunal Contencioso Administrativo - 12 de febrero de 2015
vii. Actuaciones LICEO MODERNO contra dilatorias visitas de la SSM
Prueba 083 Copia de NTC 4595 y NTC 4596 LICEO MODERNO 2012 - Fotos
Prueba 084 Copia de NTC 4595 LICEO MODERNO 2012 – Cuadros
Prueba 085 Copia de Curaduría Urbana Resolución No 027 – 30/11/2012
Prueba 086 Copia de Concepto Uso de Suelo TRD 1149.21.2.0656 – 26/01/2013
Prueba 087 Copia de Petición de Concepto Sanitario a Secretaría de Salud SAC 7386 –
26/07/2013
Prueba 022 Copia de Poder a Dr. Fabio Reyes Unás - 07 de octubre de 2014
Prueba 023 Copia de Solicitud Visita de Inspección a Secretaría de Salud - 07 de octubre de
2014
Prueba 024 Copia de Contestación de SSM a Solicitud Visita de Inspección - 20 de octubre
de 2014
Prueba 025 Copia de Acta de Visita de Control No 5392 con Observaciones - 30 de octubre
de 2014
Prueba 026 Copia de Solicitud Concepto de Visita de Control No 5392 - 22 de enero de 2015
Prueba 027 Copia de Acta de Visita de Control No 6886 con Concepto Sanitario Favorable –
23 de enero de 2015
viii. Ordenamiento de Visitas de Inspección y Vigilancia / Solicitudes de Aplazamiento
Prueba 030 Copia de Solicitud Aplazamiento Visita de Inspección y Vigilancia - 05 de abril de
2019
Prueba 031 Copia de Solicitud Aplazamiento Visita de Inspección y Vigilancia - 07 de junio de
2019
Prueba 032 Copia de Solicitud Aplazamiento Visita de Inspección y Vigilancia - 29 de octubre
de 2019
Prueba 033 Copia de Solicitud aplazamiento visita - 23 de noviembre de 2020
Prueba 034 Copia de Carta Director de Proyecto Astro Plaza Outlet - 21 de octubre de 2019
Prueba 035 Copia de Resolución 1250 Ordena Visita por Cambio a la Actual Sede- 15 de
octubre de 2020
ix. Viciado Oficio TRD 2021-200.5.13 de 21/01/2021 y sus ominosas consecuencias
Prueba 036 Copia de Oficio TRD 2021-200.5.13 - 21 de enero de 2021
Prueba 037 Copia de Negación a identificarse ante el rector de la Sra. Manrique Libreros - 17 de
febrero de 2021
Prueba 038 Copia de Audio vigilante portería de la SEM – Liceo Moderno sin Licencia 17 de
febrero de 2021
Prueba 039 Copia de Aviso por estafa en Denuncias Palmira - 22 de febrero de 2021
Prueba 040 Copia de Foto de Rector sin poder salir de la SEM - 17 de febrero de 2021
Prueba 041 Copia de Audio vigilante portería de la SEM habla con el rector - 17 de febrero de
2021
Prueba 042 Copia de Audio vigilante portería de la SEM acerca de Personas esperando 17
de febrero de 2021
Prueba 043 Copia de Vídeo en portería de la SEM. Algunas de las personas que esperan al
rector en las afueras de la SEM - 17 de febrero de 2021
Prueba 044 Copia de Denuncia del Sr. Duglas Rodríguez Jiménez 17 de febrero de 2021
Prueba 045 Copia de Supuesta Denuncia ante Fiscalía del Sr. Rodríguez Jiménez - 17 de
febrero de 2021
Prueba 046 Copia de Denuncia policial contra docente desvinculado - 01 de diciembre de
2020
x. Violación Debido Proceso
Prueba 047 Copia de Solicitud audiencia a la Sra. FAYSULY MANRIQUE LIBREROS - 23 de
febrero de 2021
 Prueba 048
Copia de Solicitud audiencia a la Sra ANA BOLENA ESCOBAR - 25 de febrero
de 2021
Prueba 088 Copia de Solicitud documentación del Liceo Moderno 25 de febrero de 2021
Prueba 089 Copia de Resolución No. 266 Apertura indagación preliminar 04 de Marzo de
2021
Prueba 090 Copia de Programación y enlace Reunión Virtual con el alcalde - 06 de abril de
2021
Prueba 091 Copia de Intervención del rector ante el HC Mpal en el informe de la denunciada
ISAZA GÓMEZ - 08 de junio de 2022
xi. Comunicados de la Actual Administración Municipal en contra del Liceo Moderno
Prueba 049 Copia de Circular TRD- 2021-200.2.1.25 - 02 de marzo 2021
Prueba 050 Copia de Informe Sra ESCOBAR ESCOBAR al HC Municipal – 04 de marzo de
2021
Prueba 051 Copia de Entrevista Sra. Escobar Escobar a Don Fito el Comunero - 15 de marzo
de 2021
xii. Pretendida Diligencia de Cierre
Prueba 052 Copia de Concesión audiencia Sra. Escobar Escobar a Concejal y Rector 04 de
Marzo de 2021
Prueba 053 Copia de Acta TRD- 2021-200-22-11-170 - 09 de marzo de 2021
Prueba 092 Copia de Acta recibo documentos diligencia cierre - 12 de marzo de 2021
xiii. Vulneración Derechos de Comunidad Educativa LICEO MODERNO
Prueba 054 Copia de Twitt SEM Palmira Diligencia Pretendido Cierre del Colegio - 10 de
marzo 2.021
Prueba 055 Copia de Twitt con formulario de inscripción para validar estudios.
Prueba 056 Copia de Publicación en Facebook SEM Palmira - 12 de marzo de 2021
xiv. Caso Falsedad Documental de la SEM contra JOSÉ JAVIER ARCILA GUIVARA
Prueba 057 Copia de Control Interno a Egresado Oficio TRD- 2022-27 - 30 de junio de 2022
Prueba 058 Copia de Respuesta Egresado a Control Interno negándose a delito de Falsedad
Documental Material.
Prueba 059 Copia de Certificado José Javier Arcila Guevara
Prueba 060 Copia de Diploma José Javier Arcila Guevara
Prueba 061 Copia de Sentencia Juzgado 04 Penal Municipal - 06 de junio de 2022
Prueba 062 Copia de Contestación de Sra. Manrique Libreros ordenada por J04 Penal
Municipal
Prueba 063 Copia de Correo Egresado a Juzgado 04 Penal Municipal - 28 de mayo de 2022
Prueba 064 Copia de Correo Egresado a Liceo Moderno - 07 de junio de 2022
Prueba 065 Copia de Oficio del MEN a Sra Gómez Cotta Falsedad Documental - 09 de
septiembre de 2022
xv. Derechos de Petición Ante la Actual Administración
Prueba 093 Copia de Primera presentación acervo probatorio al denunciado alcalde - 25 de
mayo de 2021
Prueba 066 Copia de Derecho de Petición a Sra Escobar Escobar 30 de junio de 2021
Prueba 067 Copia de Solicitud MEN a SEM Palmira - 01 de Julio de 2021
Prueba 068 Copia de Derecho de Petición a Sra Gómez Cotta 25 de noviembre de 2021
Prueba 069 Copia de Derecho de petición al alcalde 29 de noviembre de 2021
Prueba 070 Copia de Derecho de Petición a Sra Isaza Gómez contestado por Sra Marique
Libreros – 02 de mayo de 2022
Prueba 071 Copia de Derecho de Petición a Sra Isaza Gómez contestado por la Sra. Gómez
Cotta - 03 de junio de 2022
Prueba 072 Copia de Derecho de Petición a Sr. Urresta Laverde - 21 de junio de 2022
xvi. Contestaciones de funcionarios denunciados
Prueba 094 Copia de Contestación Sra. Escobar Escobar – 23 de julio de 2021
Prueba 095 Copia de Contestación Sra Manrique Libreros - 25 de mayo de 2022
Prueba 073 Copia de Contestación Sra Gómez Cotta 28 de junio de 2022
Prueba 074 Copia de Contestación Sr. URRESTA LAVERDE - 25 de Julio de 2022
xvii. Afectaciones ante los Entes Nacionales
Prueba 075 Copia de Contestación del DANE - 26 de noviembre de 2021
xviii. Derivaciones en contra del suscrito: suspensión (En Proceso)
Prueba 100 Copia de Resolución No 297 Se suspende al suscrito por 05 meses- 29 de mayo
de 2014
 Prueba 113 Copia Expediente Proceso Disciplinario 023-12
Prueba 114 Oficio 45000-6-1410 del CTI a la SEM de Palmira - 17de Julio de 2014
Prueba 115 Citaciones a denunciantes Delito Acto Sexual Violento en menor de 14 años - 20 de
junio de 2014
xix. Derivaciones en contra del suscrito: insubsistencia (En Proceso)
Prueba 101 Copia de Resolución No. 2826 Se declara insubsistente al suscrito- 01 de agosto
de 2016
Prueba 112 Copia Historia Laboral del suscrito – 29 de Julio de 2021
xx. Quejas Disciplinarias contra Control Interno (En Proceso)
Prueba 104 Copia Queja ante C.I. contra GÓMEZ COTTA y URRESTA LAVERDE – 25 de
agosto de 2022
Prueba 105 Copia de Auto Inhibitorio No. 2022-270.9.5.2 – 05 de septiembre de 2022
Prueba 106 Copia de Reformulación Queja ante Control Interno - 16 de septiembre de 2022
Prueba 107 Copia de Auto Inhibitorio 2022-270.9.5.4 - 14 de octubre de 2022
Prueba 109 Copia Solicitud ante C.I. Expediente 047-12 - 22 de agosto de 2022
Prueba 110 Copia Solicitud ante C.I. Expediente 060-15 - 29 de agosto de 2022
Prueba 111 Copia Contestación de C.I. a solicitudes Expedientes 047-12 y 060-15 - 21 de
septiembre de 2022
xxi. Quejas Disciplinarias contra SSM
Prueba 028 Copia de Derecho de Petición ante la Secretaría de Salud - 02 de agosto de 2022
Prueba 029 Copia de Solicitud Adición Queja Disciplinaria E-2022-362607 - 05 de agosto de
2022
Prueba 102 Copia de Solicitud Prórroga Contestación Petición SSM - 25 de agosto de 2022
Prueba 103 Copia de Repuesta Petición PQR20220023793 - 15 de septiembre de 2022
xxii. Vía Gubernativa contra Diligencia de Cierre.
Prueba 096 Copia de Solicitud declaratoria nulidad diligencia cierre - 12 de marzo de 2021
Prueba 097 Copia de Contestación solicitud de declaratoria de nulidad marzo de 2021
Prueba 098 Copia de Recurso de reposición - 31 de marzo de 2021
Prueba 099 Copia de Respuesta recurso de reposición - 20 de abril de 2021
xxiii Solicitudes y Actuaciones – MEN
Prueba 116 Solicitud de Intervención al MEN – 29 de julio de 2021
Prueba 117 Contestación del Ministerio de Educación Nacional - 02 de septiembre de 2021
7. ANEXOS
i. Los documentos que relaciono en el acápite de pruebas.
ii. Detallado Análisis de las Viciadas actuaciones administrativas de la SEM – Palmira del año
2013.
iii. Detallado Análisis de las Viciadas actuaciones de la Secretaría de Salud Municipal en contra
del LICEO MODERNO en los años 2013 - 2014.
iv. Detallado Análisis de las Viciadas omisiones administrativas de los denunciados entre los
años 2021 y 2022
v. Detallado Análisis de las Viciadas actuaciones administrativas y presuntos delitos de los
denunciados entre los años 2021 y 2022
En vista del tamaño y cantidad de los anexos, me he permitido grabarlos en la memoria USB
anexa al presente oficio de Denuncia.
8. NOTIFICACIONES
Estaré presto a atender sus solicitudes y requerimientos, al igual que sus notificaciones a través
de los siguientes canales:
Oficina: Calle 31 No 23 – 33, B/ La Trinidad - Palmira
Correo electrónico: [email protected]
Celulares: 318 531 2714 – 315 459 9598
Deferentemente,

Ing. JOSÉ ELIÉCER MEJÍA VELA