16/8/2019 historico.tsj.gob.ve/decisiones/scs/agosto/306673-0279-2819-2019-19-078.
HTML
Ponencia de la Magistrada Dra. MÓNICA GIOCONDA MISTICCHIO TORTORELLA
En el proceso que por rectificación de acta de defunción del ciudadano ALEXI JOSÉ RAMÍREZ
YENDIZ, sigue la ciudadana ANYELIANA BÁRBARA MELENDRES VIRELLES, titular de la cédula de
identidad N° E-84.603.894, actuando en representación de su menor hija, cuya identidad se omite de
conformidad con lo previsto en el artículo 65 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y
Adolescentes, representada judicialmente por el abogado Augusto Ramón González Ramos, inscrito en el
INPREABOGADO bajo el N° 106.895; el Juzgado Primero de Primera Instancia de Mediación, Sustanciación y
Ejecución de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del Estado Sucre,
mediante sentencia publicada el 18 de octubre de 2018, admitió y declaró con lugar la solicitud presentada.
Contra dicho fallo, interpuso recurso de apelación la ciudadana CARMEN ISABEL BETANCOURT
ROJAS, titular de la cédula de identidad N° 5.231.435, quien representada judicialmente por los abogados Jesús
Enrique Arismendi y Vicente Ramos Chacón, inscritos en el INPREABOGADO bajo los Nos 125.543 y 63.771,
respectivamente, en su condición de viuda del ciudadano Alexi José Ramírez Yendiz (†), actuando en su propio
nombre y “en representación sin poder de sus hijos, ciudadanos ALEXIS GABRIEL RAMÍREZ BETANCOURT y
JESÚS ALEXIS RAMÍREZ BETANCOURT”, venezolanos, mayores de edad y titulares de las cédulas de
identidad Nos 24.873.395 y 26.766.256, correlativamente, alegó ser parte interesada en la solicitud de autos. La
apelación ejercida fue conocida por el Tribunal Superior en lo Civil, Mercantil, Tránsito, Bancario, Marítimo y
de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del Estado Sucre, quien mediante
fallo proferido el 17 de enero de 2019, declaró sin lugar la apelación y, en consecuencia, confirmó la decisión
recurrida.
El 24 de enero de 2019, la representación judicial de la ciudadana Carmen Isabel Betancourt Rojas,
anunció recurso de casación contra la decisión de la alzada, el cual fue admitido el 28 de enero de 2019 y
formalizado de forma oportuna. No hubo impugnación.
El 7 de mayo de 2019 se dio cuenta en Sala y se designó ponente a la Magistrada Mónica Gioconda
Misticchio Tortorella, quien con tal carácter suscribe el presente fallo.
historico.tsj.gob.ve/decisiones/scs/agosto/306673-0279-2819-2019-19-078.HTML 1/10
16/8/2019 historico.tsj.gob.ve/decisiones/scs/agosto/306673-0279-2819-2019-19-078.HTML
Por auto del 21 de mayo de 2019, fue fijada la audiencia oral, pública y contradictoria prevista en el
artículo 489-F de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, para el día martes 25 de
junio de ese mismo año, a las once y treinta minutos de la mañana (11:30 a.m.), la cual resultó posteriormente
diferida para el 16 de julio de 2019, a las once y treinta minutos de la mañana (11:30 a.m.).
Celebrada la audiencia en la fecha indicada, y emitida la decisión en forma oral e inmediata conforme a lo
establecido en el artículo 489-G de la Ley antes referida, esta Sala procede a publicar el extenso de la misma en
los términos siguientes:
-ÚNICO-
CASACIÓN DE OFICIO
En aplicación de los postulados constitucionales establecidos en los artículos 257 y 258 de la Constitución
de la República Bolivariana de Venezuela, a objeto de garantizar una recta y sana administración de justicia, y de
acuerdo con lo dispuesto en el criterio sentado por la Sala Constitucional de este Tribunal Supremo de Justicia
en sentencia N° 1.353 de fecha 13 de agosto de 2008 (caso: Corporación Acros, C.A.), conforme al cual la
casación de oficio, más que una facultad discrecional, constituye un verdadero imperativo constitucional, toda
vez que “asegurar la integridad de las normas y principios constitucionales es una obligación de todos los
jueces y juezas de la República, en el ámbito de sus competencias (ex artículo 334 de la Constitución de la
República Bolivariana de Venezuela)”, esta Sala, en atención a la facultad que le ha sido conferida en el artículo
489-H de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, se pronunciará sobre las
infracciones de orden público o constitucional, que ha evidenciado en el caso sub iudice, aun y cuando éstas no
han sido expresamente denunciadas.
A tal efecto, importa destacar que la noción de orden público se encuentra recogida en la decisión N°
1.666, proferida por esta Sala de Casación Social en fecha 30 de julio de 2007 (caso: Luis Fernando Marín
Betancourt contra International Logging Servicios, S.A.), entre otras, en cuya oportunidad se dejó establecido
que:
Con el propósito de construir la base argumental que a criterio de esta Sala motiva la revisión ex
oficio del fallo recurrido es necesario recordar el carácter de orden público del que están investidas
las normas contenidas en la Ley Orgánica Para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes.
En relación a la noción de orden público, es necesario esbozar algunas consideraciones previas,
partiendo para ello del criterio sostenido a este respecto por la Sala Constitucional del Tribunal
Supremo de Justicia en decisión N° 877 del 05/05/2006, así:
El orden público está integrado por todas aquellas normas de interés público, que son de
cumplimiento incondicional, que no pueden ser derogadas por las partes y, en las cuales el interés
general de la sociedad y del estado supedita el interés particular, para la protección de ciertas
instituciones que tienen elevada importancia para el mantenimiento de la seguridad jurídica, tales
como la oportunidad para la contestación de la demanda, la apertura del lapso probatorio, y la
preclusión de los actos procesales, entre otras.
historico.tsj.gob.ve/decisiones/scs/agosto/306673-0279-2819-2019-19-078.HTML 2/10
16/8/2019 historico.tsj.gob.ve/decisiones/scs/agosto/306673-0279-2819-2019-19-078.HTML
En tal sentido, la Sala Constitucional de este Tribunal Supremo de Justicia, al definir lo que debe
entenderse por casación de oficio, ha determinado el carácter excepcional de su aplicación, al precisar que “no se
trata de un mecanismo instaurado en protección de derechos e intereses particulares, sino para tutelar ciertas
normas cuyo respeto el ordenamiento considera esencial” (Sentencia N° 116/2002, caso: José Gabriel
Sarmiento Núñez).
Ahora bien, considerando que esta particular figura jurídica procede cuando se observaren agravios
constitucionales donde esté involucrado el orden público, aunque éstos no hayan sido denunciados por las partes,
aprecia esta Sala que en el asunto bajo análisis, la casación de oficio encuentra su justificación al ser revisado el
iter procesal, conforme al cual se ha desarrollado la presente causa, evidenciándose lo siguiente:
Se inicia la causa mediante escrito interpuesto en fecha 17 de octubre de 2018, por la ciudadana Anyeliana
Bárbara Melendres Virelles, en su carácter de representante legal de su hija, de siete años de edad, en el cual
alegó que al momento de expedirse el certificado de defunción del “padre biológico” de la niña, ciudadano Alexi
José Ramírez Yendiz, ante la Primera Autoridad Civil del Municipio Sucre del Estado Sucre, la persona que
realizó el trámite, quien era esposa del fallecido, no incluyó a la niña como hija del de cujus, por tal razón
solicita que sea corregida la omisión cometida en el certificado de defunción del padre de su hija y que ésta sea
incluida en el registro de defunción correspondiente.
Por auto del 18 de octubre de 2018, el Tribunal Primero de Primera Instancia de Mediación, Sustanciación
y Ejecución de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del Estado Sucre,
admitió la solicitud interpuesta y declaró: “CON LUGAR la solicitud de RECTIFICACIÓN DEL ACTA DE
DEFUNCIÓN”, al considerar obvio y procedente lo alegado y probado, ordenó librar oficio al Registrador Civil
del Municipio Sucre, Estado Sucre a los fines de que procediera a rectificar el acta de defunción en comento
incluyendo el nombre de la niña.
El 25 de octubre de 2018, compareció la ciudadana Carmen Isabel Betancourt Rojas, en su condición de
cónyuge del de cujus, ciudadano Alexi José Ramírez Yendiz, a objeto de manifestar “me hago formalmente
parte interesada en la presente solicitud de rectificación de acta de defunción y en consecuencia vista la
decisión dictada por este Tribunal en la presente causa, APELO de la misma”.
Mediante auto del 29 de octubre de 2018, se acordó oír la apelación en un solo efecto y cumplidos los
trámites procesales pertinentes el 3 de diciembre de 2018, la prenombrada ciudadana recurrente formalizó el
recurso de apelación actuando en su propio nombre y “en representación sin poder” de sus hijos, los ciudadanos
Alexis Gabriel Ramírez Betancourt y Jesús Alexis Ramírez Betancourt, supra identificados.
Celebrada la audiencia correspondiente, en fecha 9 de enero de 2019, se procedió a publicar sentencia el
día 17 de enero de 2019, en la cual se declaró sin lugar el recurso de apelación y con lugar la solicitud de
rectificación del acta de defunción, confirmando de este modo la decisión apelada.
historico.tsj.gob.ve/decisiones/scs/agosto/306673-0279-2819-2019-19-078.HTML 3/10
16/8/2019 historico.tsj.gob.ve/decisiones/scs/agosto/306673-0279-2819-2019-19-078.HTML
El 24 de enero la parte apelante, ciudadana Carmen Isabel Betancourt Rojas, anunció recurso de casación,
siendo éste admitido el 28 de enero de 2019 y debidamente formalizado el 14 de febrero de 2019.
De todo lo anterior se colige que el objeto de la presente causa es la rectificación del acta de defunción del
ciudadano Alexi José Ramírez Yendi, en favor de la niña a quien se le atribuye el carácter de hija del de cujus.
Al respecto, es preciso destacar preliminarmente el contenido de los artículos 144, 145 y 149 de la Ley
Orgánica de Registro Civil, los cuales estipulan:
Artículo 144: Las actas podrán ser rectificadas en sede administrativa o judicial.
Artículo 145: La rectificación de las actas en sede administrativa procederá cuando haya omisiones
de las características generales y especificas de las actas, o errores materiales que no afecten el fondo
del acta.
Artículo 149: Procede la solicitud de rectificación judicial cuando existan errores u omisiones que
afecten el contenido de fondo del acta, debiendo acudirse a la jurisdicción ordinaria.
Con base en los artículos precedentes, se verifica de la simple lectura del contenido transcrito, que existen
dos tipos de rectificación de actas, a saber, la administrativa y la judicial, ello con fundamento en lo que se
pretende rectificar, si es de simple trámite, como por ejemplo la corrección de una letra, o si al contrario dicha
rectificación, afecta el fondo del acta en cuestión, es decir, si ello comporta un cambio de tal magnitud, que
afecta los derechos de quienes en ellas se enuncian o de algún tercero.
En tal sentido, de la revisión de las actas procesales en el presente asunto, se evidencia que la rectificación
se encuentra dirigida a que se incluya a la niña, cuya identidad se omite, en el acta de defunción de quien en vida
respondiera al nombre de Alexi José Ramírez Yendiz, ello, en su condición de hija del de cujus. Es así como lo
pretendido, constituye un indiscutible cambio sustancial en el acta, pues no se trata de una simple corrección,
sino de una modificación que afecta su fondo.
En armonía, con los preceptos legales supra citados, se encuentran las normas contenidas en la Ley
especial aplicable al caso de marras, toda vez que se trata de un caso perteneciente a la jurisdicción de
protección de niños, niñas y adolescentes, cuya competencia le está atribuida de conformidad con lo pautado en
el artículo 177, parágrafo segundo, literales i) y l), de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y
Adolescentes. Estas disposiciones, expresamente determinan que resulta de la competencia del Tribunal de
Protección el conocimiento de la rectificación y nulidad de partidas relativas al estado civil de niños, niñas y
adolescentes, sin perjuicio de las atribuciones de los Consejos de Protección de Niños, Niñas y Adolescente,
previstas en el literal f) del artículo 126 del aludido texto legislativo, referidas a la inserción y corrección de
errores materiales cometidos en las actas del Registro Civil, así como cualquier otro de naturaleza a fin en el
cual los niños o adolescentes sean legitimados activos o pasivos en el proceso.
Por otra parte, el texto normativo en mención prevé que el procedimiento aplicable en este tipo de causas
es el de jurisdicción voluntaria previsto en el artículo 511 eiusdem, el cual es del tenor siguiente:
Artículo 511. Aplicación
Los procedimientos sobre asuntos de jurisdicción voluntaria, entre ellos los previstos en el Parágrafo
Segundo del artículo 177 de esta Ley, se deben tramitar conforme a lo dispuesto en este Capítulo,
historico.tsj.gob.ve/decisiones/scs/agosto/306673-0279-2819-2019-19-078.HTML 4/10
16/8/2019 historico.tsj.gob.ve/decisiones/scs/agosto/306673-0279-2819-2019-19-078.HTML
aplicando supletoriamente el procedimiento ordinario, establecido en el Capítulo IV del Título IV de
esta Ley.
Adicionalmente, en este mismo contexto legal el artículo 512 de la Ley especial en referencia, prevé:
Artículo 512. Audiencia
En los procedimientos sobre asuntos de jurisdicción voluntaria sólo se celebrará una audiencia, la
cual se rige por lo establecido para la audiencia preliminar en el procedimiento ordinario
contemplado en el Capítulo IV del Título IV de esta Ley. En estos casos el juez o jueza -de
mediación y sustanciación será competente para evaluar las pruebas y dictar su determinación sobre
lo solicitado.
El Tribunal de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes debe fijar, por auto expreso, día y hora
para que tenga lugar la audiencia, dentro de un plazo no menor de cinco días ni mayor de diez días
siguientes a aquel en que conste en autos la notificación correspondiente. En caso de no ser necesaria
la notificación de persona alguna, la audiencia debe ser fijada a partir del día de admisión de la
solicitud.
Esta audiencia no puede exceder de un mes, salvo acuerdo expreso de las partes o del o la solicitante
según corresponda.
Aún más concretamente, en lo atinente a la rectificación de partidas, contempla el artículo 516 eiusdem, lo
siguiente:
Artículo 516. De los nuevos actos del estado civil
En caso de rectificación de partidas, salvo los referidos a la corrección de errores materiales
cometidos en las Actas del Registro Civil que son competencia de los Consejos de Protección de
Niños, Niñas y Adolescentes, o de establecimiento de algún cambio permitido por la ley de una
partida de los Registros del Estado Civil, el o la solicitante debe presentar copia certificada de la
partida, indicando claramente el cambio y su fundamento. Adicionalmente, debe indicar las
personas contra quienes pueda obrar el cambio, o que tengan interés en ello, así como su
domicilio y residencia.
Antes de proceder a notificar, debe publicarse un cartel en un diario de circulación nacional o
local, de conformidad con el artículo 461 de esta Ley, emplazando para la audiencia a cuantas
personas puedan ver afectados sus derechos. Las personas contra quienes obre la solicitud y los
terceros interesados puedan formular sus oposiciones y defensas en la audiencia. (Destacado de
esta Sala).
Precisamente, en cuanto a la constitucionalidad de esta norma se pronunció la Sala Constitucional de este
máximo tribunal en sentencia N° 1.851 de fecha 28 de noviembre de 2018, dejando establecido que:
Se ADVIERTE a las Salas de Juicio de los Tribunales de Protección de Niños, Niñas y
Adolescentes de todo el país, que ante una solicitud de rectificación de partida que involucre a un
niño, niña o adolescente, deberán decidir, como punto previo, si la solicitud de rectificación de
partida versa sobre verdaderos errores materiales, y si así lo fuere remitir, en consecuencia, la
solicitud al Consejo de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de conformidad con lo dispuesto
en el artículo 516 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, o si por el
contrario, cabe la intervención judicial al tratarse de un error cuya solución debe obtenerse a través
de la jurisdicción voluntaria en aplicación de lo establecido en el artículo 511 eiusdem; ello con el
fin de evitar que ningún otro juez con la referida competencia aplique en los casos de solicitud de
rectificación de partidas de niños, niñas y adolescentes, el procedimiento establecido en los artículos
768 y siguientes del Código de Procedimiento Civil, en prevalencia de lo estatuido por la norma
historico.tsj.gob.ve/decisiones/scs/agosto/306673-0279-2819-2019-19-078.HTML 5/10
16/8/2019 historico.tsj.gob.ve/decisiones/scs/agosto/306673-0279-2819-2019-19-078.HTML
especial contenida en el artículo 516 de la novísima Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas
y Adolescentes.
Aunado a ello, importa destacar que el artículo 178 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas
y Adolescentes, contempla que:
Artículo 178. Atribuciones.
Los Tribunales de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes conocen de los distintos asuntos y
recursos de carácter contencioso conforme al procedimiento ordinario previsto en esta Ley, aunque
en otras leyes los mismos tengan pautado un procedimiento especial. Los asuntos de jurisdicción
voluntaria se tramitan conforme al procedimiento de jurisdicción voluntaria contemplado en
esta Ley, aunque en otras leyes tengan pautado un procedimiento especial. El otorgamiento de la
adopción se tramita conforme al procedimiento especial previsto en esta Ley. En los asuntos
previstos en los Parágrafos Tercero y Quinto del artículo 177. de esta Ley, deben aplicarse las
regulaciones específicas a dichas materias contempladas en esta Ley. (Destacado de la Sala)
Del preámbulo de disposiciones legales que anteceden, resulta ostensible la grave transgresión del orden
público en la presente causa al haberse infringido por completo el debido proceso y con ello vulnerado el
derecho a la defensa, pues resulta evidente para esta Sala que la Juez no cumplió con ninguna de las actuaciones
contenidas en las normas precedentemente citadas, es decir, no ordenó la publicación del referido cartel, no fijó
oportunidad para la audiencia única prevista en el artículo 512 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños,
Niñas y Adolescentes, no emplazó a quienes pudieran tener interés en la causa, siendo que si la solicitante no
asumió su carga de precisar contra quienes obraba la solicitud, debió dictarse un despacho saneador de
conformidad con lo pautado en el artículo 457 eiusdem, pues del acta de defunción consignada con la solicitud
lucía evidente la existencia de personas interesadas en cualquier modificación que pudiera sufrir dicha acta.
Por el contrario, en franco desafuero, obviando por completo el contenido de todas las disposiciones
citadas, el aquo procedió a declarar con lugar la solicitud en el mismo auto de admisión. Tal conducta no fue
corregida por el ad quem, quien declaró sin lugar la apelación y confirmó el fallo impugnado, lo cual sin lugar a
dudas, constituye una flagrante violación al orden legal establecido.
En virtud de las consideraciones que anteceden, resulta imperativo para esta Sala reponer la causa al
estado de admisión de la solicitud, subsanando las omisiones a las que se ha aludido supra, por lo cual deberá
ordenarse la publicación del cartel al que hace referencia el artículo 516, en concordancia con el artículo 461 de
la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, para posteriormente emplazar debidamente
a los interesados a la audiencia única prevista en la Ley, todo lo anterior a los efectos de restablecer el orden
jurídico infringido.
Esta reposición constituye un remedio procesal que resulta absolutamente útil, toda vez que como ha
podido apreciarse si bien la cónyuge del de cujus pudo apelar del fallo, lo cual podría asimilarse a una oposición,
los hijos del de cujus no lograron comparecer a ejercer el mismo derecho, ni nombrar apoderados a tales fines,
aunado a ello, la finalidad del cartel es también hacer el llamado de todos aquellos terceros desconocidos que
pudieren tener interés en la causa.
historico.tsj.gob.ve/decisiones/scs/agosto/306673-0279-2819-2019-19-078.HTML 6/10
16/8/2019 historico.tsj.gob.ve/decisiones/scs/agosto/306673-0279-2819-2019-19-078.HTML
Finalmente, esta Sala no puede dejar pasar inadvertido que el juez en uso de las facultades de dirección y
tutela instrumental debe ordenar cuantas diligencias estime necesarias para garantizar los principios rectores que
rigen la materia, en tal sentido, llama la atención de esta Sala que además de todas las transgresiones de orden
procesal supra advertidas, los juzgadores de instancia no verificaron antes de emitir la sentencia que ordenó la
rectificación de partida, si efectivamente el acta de inscripción de nacimiento de la niña de marras, consignada
como prueba del derecho que se reclama, había sido emanada conforme al procedimiento previsto en los
artículos 26 y siguientes del Reglamento N°1 de la Ley de Registro Civil, en concordancia con los artículos 21 y
siguientes de la Ley para Protección de las Familias, la Maternidad y la Paternidad, a objeto de poder corroborar
legalmente la filiación paterna que se le atribuye, asunto de meridiana relevancia en el tema a decidir.
Al respecto, es menester recordar que la Ley para Protección de las Familias, la Maternidad y la
Paternidad, consagra el procedimiento a seguir en aquellos casos en que la inscripción de nacimientos sea
realizada por la madre que no esté unida en vínculo matrimonial o unión estable de hecho, observándose de
dichas disposiciones atinentes al reconocimiento de la paternidad, lo siguiente:
Artículo 21. Cuando la madre y el padre del niño o niña no estén unidos por vínculo matrimonial o
unión estable de hecho, que cumpla con los requisitos establecidos en la ley, y la madre acuda a
realizar la presentación ante el Registro Civil, deberá indicar el nombre y apellido del padre, así
como su domicilio y cualquier otro dato que contribuya a la identificación del mismo. El funcionario
o funcionaria deberá informar a la madre que en caso de declaración dolosa sobre la identidad del
presunto padre, incurrirá en uno de los delitos contra la fe pública previsto en el Código Penal. En
los casos en que el embarazo haya sido producto de violación o incesto, debidamente denunciado
ante la autoridad competente, la madre podrá negarse a identificar al progenitor, quedando inscrito el
niño o niña ante el Registro Civil con los apellidos de la madre. Con base al derecho a la igualdad y
no discriminación y al principio del interés superior de niños, niñas y adolescentes, tal circunstancia
en ningún caso será incluida en el texto del acta correspondiente.
Artículo 22. Realizada la presentación del niño o niña; el funcionario o funcionaria competente
elaborará inmediatamente el Acta de Nacimiento respectiva. Dicho funcionario o funcionaria deberá
notificar a la persona señalada como padre del niño o niña, dentro de los cinco días hábiles
siguientes al acto de presentación, a los fines de que comparezca ante el Registro Civil a reconocer o
no su paternidad, dentro de los diez días hábiles a su notificación. Los adolescentes de dieciséis años
de edad o más tienen plena capacidad para reconocer a sus hijos e hijas. También podrán hacerlo
antes de cumplir dicha edad con autorización de su representante legal o, en su defecto, con la del
Consejo de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes. Cuando el señalado padre tenga menos de
dieciséis años de edad, deberá intervenir en el presente procedimiento a través de su representante
legal.
Adicionalmente, el artículo 26 del Reglamento N° 1 de la Ley Orgánica de Registro Civil, contempla:
Artículo 26
Inscripción de nacimiento conforme a la Ley de Protección de las Familias, la Maternidad y la
Paternidad
En virtud del interés superior de las niñas, niños y adolescentes y de su derecho a la identidad, la
presunción de filiación se hará valer por indicación de la madre o el padre. Esta presunción será
válida salvo prueba en contrario a cargo de quien niegue la filiación.
historico.tsj.gob.ve/decisiones/scs/agosto/306673-0279-2819-2019-19-078.HTML 7/10
16/8/2019 historico.tsj.gob.ve/decisiones/scs/agosto/306673-0279-2819-2019-19-078.HTML
En los casos de presentación de niño o niña por madre que no esté unida en vínculo
matrimonial o unión es estable de hecho, no se exigirá la presentación del documento de
identificación del presunto padre señalado por la madre. El Registrador o Registradora Civil,
hará la inscripción del niño o niña conforme a los datos indicados por la madre, incluyendo la
identificación de quien haya sido señalado como el padre y elaborará inmediatamente el Acta de
Nacimiento, con el apellido del presunto padre y de la madre.
Dentro de los cinco días hábiles siguientes a la inscripción del niño o niña, el Registrador o
Registradora Civil notificará a la persona señalada como padre, para que dentro de los 10 días
hábiles siguientes a la notificación, comparezca a reconocer o negar la paternidad que le está
siendo atribuida.
De las disposiciones que anteceden se colige el carácter de “presunto padre” que se le atribuye a la
persona que la madre señala como progenitor, de modo que para obtener certeza acerca de la filiación paterna
debe agotarse el procedimiento administrativo que la propia Ley contempla, al precisar lo siguiente:
Artículo 27. Si la persona señalada como padre comparece ante el Registro Civil y acepta la
paternidad se considerará como un reconocimiento voluntario con todos sus efectos legales,
dejando constancia del reconocimiento en el expediente y en el Libro de Actas de Nacimiento
respectivo. En este caso, la autoridad civil expedirá nueva Acta de Nacimiento que sustituirá la
que fue levantada con la presentación de la madre, la cual quedará sin efecto. La nueva acta no
contendrá mención alguna del procedimiento administrativo aquí establecido. En los casos en
que un hombre deseare el reconocimiento voluntario de una niña o un niño sin que conste su relación
parental en el certificado médico de nacimiento, podrá solicitar ante el Registro Civil la experticia de
Ácido Desoxirribonucleico (ADN), cumpliendo con el procedimiento establecido en el presente
capítulo, de resultar positiva la experticia, se procederá a redactar el acta de nacimiento dejando
constancia de la identidad del padre.
De las actas procesales que cursan en el expediente no se evidencia que este presupuesto haya sido
constatado por los juzgadores de instancia a los fines de tener certeza en torno al establecimiento de la filiación
paterna.
En consecuencia, vistas las consideraciones supra realizadas, se insta a los distintos integrantes del sistema
de justicia que participaron en la presente causa, defensora pública y jueces de instancia, a utilizar
adecuadamente los mecanismos que el ordenamiento jurídico prevé para las situaciones fácticas en él reguladas,
a fin de evitar incurrir en los agravios detectados, exhortándoles a que en el ejercicio de las atribuciones que les
confiere la Ley, actúen con apego al debido proceso.
DECISIÓN
Por las motivaciones precedentemente expuestas, este Tribunal Supremo de Justicia en Sala de Casación
Social, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela por autoridad de la ley,
declara: PRIMERO: CASA DE OFICIO la sentencia dictada el 17 de enero de 2019, por el Tribunal Superior
en lo Civil, Mercantil, Tránsito, Bancario, Marítimo y de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la
Circunscripción Judicial del Estado Sucre; SEGUNDO: ANULA todas las actuaciones a partir del fallo del 18
de octubre de 2018, proferido por el Tribunal Primero de Primera Instancia de Mediación, Sustanciación y
Ejecución de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del Estado Sucre;
TERCERO: REPONE la causa al estado de nueva admisión, en la que el juzgado competente deberá ejercer
historico.tsj.gob.ve/decisiones/scs/agosto/306673-0279-2819-2019-19-078.HTML 8/10
16/8/2019 historico.tsj.gob.ve/decisiones/scs/agosto/306673-0279-2819-2019-19-078.HTML
proactivamente sus labores de saneamiento mediante auto motivado, tal como lo dispone el artículo 457 de la
Ley Orgánica para la Protección de Niños Niñas y Adolescentes, conforme a los términos precisados en esta
decisión.
No hay condenatoria en costas, dada la dispositiva de la presente decisión.
No firman la presente decisión la Magistrada Marjorie Calderón Guerrero, ni el Magistrado Danilo
Antonio Mojica Monsalvo, al no haber presenciado la audiencia por motivos justificados.
Publíquese, regístrese y remítase el expediente a la Unidad de Recepción y Distribución de Documentos de
la Circunscripción Judicial supra mencionada, a los fines consiguientes. Particípese de esta remisión al Juzgado
Superior de origen antes referido, todo ello conteste con lo previsto en el artículo 489-I de la Ley Orgánica para
la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes.
Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho de la Sala de Casación Social del Tribunal Supremo de
Justicia, en Caracas, a los dos (02) días del mes de agosto de dos mil diecinueve (2019). Años 209° de la
Independencia y 160° de la Federación.
La Presidenta de la Sala,
_______________________________
MARJORIE CALDERÓN GUERRERO
El Vicepresidente, Magistrado,
_______________________________ ____________________________
JESÚS MANUEL JIMÉNEZ ALFONZO EDGAR GAVIDIA RODRÍGUEZ
Ma-
gistrada Ponente, Magistrado,
____________________________________ _______________________________
MÓNICA GIOCONDA MISTICCHIO TORTORELLA DANILO ANTONIO MOJICA MONSALVO
La Secretaria,
historico.tsj.gob.ve/decisiones/scs/agosto/306673-0279-2819-2019-19-078.HTML 9/10
16/8/2019 historico.tsj.gob.ve/decisiones/scs/agosto/306673-0279-2819-2019-19-078.HTML
_____________________________________
MARÍA LUISAURYS VÁSQUEZ QUINTERO
R.C. N° AA60-S-2019-000078
Nota: publicada en su fecha a
La Secretaria,
historico.tsj.gob.ve/decisiones/scs/agosto/306673-0279-2819-2019-19-078.HTML 10/10
