SEGUNDA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
CASACIÓN LABORAL N.º 28621-2019
LA LIBERTAD
Desnaturalización de contratos y otros
PROCESO ORDINARIO - NLPT
Sumilla. En el caso en concreto, no se logra demostrar
que el demandante cumpla con las mismas
características y perfil laboral que el homólogo en
comparación, a efectos de obtener el incremento y
reintegro de remuneraciones solicitado.
Lima, quince de setiembre de dos mil veintidós
VISTA; la causa número veintiocho mil seiscientos veintiuno, guion dos mil
diecinueve, guion LA LIBERTAD, en audiencia pública de la fecha; y producida la
votación con arreglo a ley, se emite la siguiente sentencia:
MATERIA DEL RECURSO:
Se trata del recurso de casación interpuesto por la parte demandada, Empresa
Regional de Servicio Público de Electricidad Electronorte Medio Sociedad
Anónima - HIDRANDINA Sociedad Anónima, mediante escrito presentado el
treinta y uno de julio de dos mil diecinueve, que corre en fojas quinientos cuarenta y
ocho a quinientos cincuenta y cuatro, contra la Sentencia de vista de fecha uno de
julio de dos mil diecinueve, que corre en fojas quinientos veintinueve a quinientos
cuarenta y tres, que confirmó en parte la Sentencia apelada de fecha siete de
mayo de dos mil dieciocho, que corre a fojas trescientos diez a trescientos
veinticinco, que declaró fundada en parte la demanda; y revocó el extremo que
declaró infundada la demanda respecto a las pretensiones de homologación y
reintegro de remuneraciones mensuales, así como la incidencia de dicho reintegro
en los beneficios sociales reclamados, reformándola las declararon fundadas; en el
proceso ordinario laboral seguido por la parte demandante, Fiorella Alejandra
Arrascue Díaz, sobre desnaturalización de contratos y otros.
CAUSAL DEL RECURSO:
Mediante resolución de fecha veinticuatro de febrero de dos mil veintidós, que corre
de fojas ciento veintitrés a ciento veintiséis del cuaderno de casación, se declaró
procedente el recurso de casación interpuesto por la demandada, por la siguiente
causal:
1
SEGUNDA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
CASACIÓN LABORAL N.º 28621-2019
LA LIBERTAD
Desnaturalización de contratos y otros
PROCESO ORDINARIO - NLPT
a) Infracción normativa por inaplicación del artículo 2°, inciso 2), de la
Constitución Política del Perú.
Correspondiendo a esta Sala Suprema emitir pronunciamiento al respecto.
CONSIDERANDO:
Primero. Antecedentes del caso
Para contextualizar el análisis de la causal de casación declarada procedente, es
oportuno resumir los antecedentes del proceso:
1.1 Pretensión. Se aprecia del escrito de demanda presentado el dieciséis de
mayo de dos mil diecisiete, que corre en fojas ochenta y nueve a ciento
veintitrés, que la demandante solicita la desnaturalización de intermediación
laboral, el reconocimiento de una relación laboral a plazo indeterminado directa
con HIDRANDINA Sociedad Anónima, la homologación de remuneraciones, el
reintegro de remuneraciones, gratificaciones, vacaciones, compensación por
tiempo de servicios, utilidades, gratificaciones extraordinarias, bono por
cumplimiento de objetivos.
1.2 Sentencia de Primera Instancia. El Noveno Juzgado Especializado de Trabajo
de Trujillo de la Corte Superior de Justicia de La Libertad, mediante sentencia
de fecha siete de mayo de dos mil dieciocho, declaró fundada en parte la
demanda, la desnaturalización de los contratos de intermediación laboral
celebrados entre las codemandadas, ordena a la demandada pagar la suma de
S/.7,892.50 (siete mil ochocientos noventa y dos y 50/100 soles) por los
conceptos de pago de vacaciones no gozadas e indemnización vacacional; más
intereses legales, declara infundada las pretensiones de homologación y
reintegro de remuneraciones mensuales y su incidencia en los beneficios
sociales e infundada la demanda respecto a las codemandadas Adecco Perú
Sociedad Anonima y Overall Business Sociedad Anónima; consideran que no
2
SEGUNDA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
CASACIÓN LABORAL N.º 28621-2019
LA LIBERTAD
Desnaturalización de contratos y otros
PROCESO ORDINARIO - NLPT
existe una comparativa válida para pretender una homologación, puesto que
existen elementos objetivos y subjetivos diferenciadores que no lo permiten. En
tal virtud, no corresponde el reintegre de remuneraciones (jornales) del
demandante, ni que se nivele su remuneración del trabajador homologado,
pues dicho trabajador posee una mayor experiencia laboral en distintas
empresas del rubro de la minería y otras a las que posee la demandante,
máxime, que no obra mayor documentación de la experiencia laboral de la
demandante.
1.3 Sentencia de Segunda Instancia. La Primera Sala Especializada Laboral de la
referida Corte Superior de Justicia, por sentencia de fecha uno de julio de dos
mil diecinueve, confirma la sentencia apelada; revoca el extremo de las
pretensiones de homologación, reintegro y sus incidencias; y reformándola a
fundadas; ordena pagar la suma modificada de S/182,537.97 (ciento ochenta
y dos mil quinientos treinta y siete y 97/100 soles); nulo e improcedente la
desnaturalización de la intermediación y de reconocimiento de vínculo laboral
directo entre la actora con Hidrandina Sociedad Anónima; confirma lo demás
que contiene; considerando que, la emplazada no ha cumplido con acreditar la
existencia y manejo de políticas internas (a través de memorándums,
reglamentos, directivas, o con indicaciones o bonificaciones especiales), que
conlleven a otorgar una remuneración mayor a aquellos trabajadores que al
incorporarse a la empresa, tengan más años de experiencia, capacitación, o lo
que la emplazada denomina “mayor capacidad”; por lo que, está acreditada la
igualdad de labores de la demandante y la trabajadora comparativa, y la
desigualdad remunerativa.
Segundo. Infracción normativa
La infracción normativa podemos conceptualizarla como la afectación a las normas
jurídicas en que incurre la Sala Superior al emitir una resolución que pone fin al
proceso, dando lugar a que la parte que se considere afectada pueda interponer su
recurso de casación.
3
SEGUNDA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
CASACIÓN LABORAL N.º 28621-2019
LA LIBERTAD
Desnaturalización de contratos y otros
PROCESO ORDINARIO - NLPT
Tercero. En el caso concreto, la infracción normativa está referida al artículo 2°,
inciso 2), de la Constitución Política del Perú, que prescribe:
“Artículo 2.- Derechos fundamentales de la persona
Toda persona tiene derecho: (…)
2. A la igualdad ante la ley. Nadie debe ser discriminado por motivo de
origen, raza, sexo, idioma, religión, opinión, condición económica o de
cualquiera otra índole.”
Cuarto. Delimitación del objeto de pronunciamiento
El tema en controversia está centrado en determinar si la demandante reúne o no
las características y cualidades del trabajador con el cual se pretende homologar; y
de ser el caso, si corresponde el reintegro de remuneraciones que se pretende.
El derecho a la igualdad en la Constitución Política del Estado
Quinto. El derecho a la igualdad, como derecho fundamental, está regulado en el
artículo 2º de la Constitución Política del Perú, de acuerdo al cual
“[…] toda persona tiene derecho […] a la igualdad ante la Ley. Nadie
debe ser discriminado por motivo de origen, raza, sexo, idioma, religión,
opinión, condición económica o de cualquiera otra índole”.
Contrariamente a lo que pudiera desprenderse de una interpretación literal, se trata
de un derecho fundamental que no consiste en la facultad de las personas para
exigir un trato igual a los demás, sino a ser tratada del mismo modo con quienes se
encuentran en una idéntica situación.
Sexto. En el ámbito constitucional el derecho a la igualdad tiene dos facetas:
igualdad ante la ley e igualdad en la ley. La primera de ellas significa que la norma
debe ser aplicable, por igual, a todos los que se encuentren en la situación descrita
en el supuesto de esa norma. La segunda implica que un mismo órgano no puede
4
SEGUNDA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
CASACIÓN LABORAL N.º 28621-2019
LA LIBERTAD
Desnaturalización de contratos y otros
PROCESO ORDINARIO - NLPT
modificar arbitrariamente el sentido de sus decisiones en casos sustancialmente
iguales, y que cuando el órgano en cuestión considere que debe apartarse de sus
precedentes, tiene que ofrecer para ello una fundamentación suficiente y
razonable1.
Séptimo. Sobre este derecho constitucional, el Tribunal Constitucional en la
Sentencia recaída en el expediente N.° 02974-2010-P A/TC, fundamento quinto, ha
precisado que:
“(…) De esa forma este Colegiado ha establecido que la igualdad como
derecho fundamental está consagrada por el artículo 2º de la Constitución
de mil novecientos noventa y tres, de acuerdo al cual: ‘[…] toda persona
tiene derecho […] a la igualdad ante la Ley. Nadie debe ser discriminado por
motivo de origen, raza, sexo, idioma, religión, opinión, condición económica
o de cualquiera otra índole’. Contrariamente a lo que pudiera desprenderse
de una interpretación literal, se trata de un derecho fundamental que no
consiste en la facultad de las personas para exigir un trato igual que a los
demás, sino a ser tratada del mismo modo que quienes se encuentran en
una idéntica situación”.
El principio de igualdad y la regla de no discriminación en materia laboral
Octavo. Desde una perspectiva laboral, el inciso 1) del artículo 26° de la
Constitución Política del Estado, reconoce que en la relación laboral se respeta el
principio de igualdad de oportunidades sin discriminación. Tal reconocimiento
constitucional del principio laboral en mención constituye una manifestación del
derecho a la igualdad en el ámbito de las relaciones labores.
1
HERNÁNDEZ MARTÍNEZ, M. El principio de igualdad en la jurisprudencia del Tribunal Constitucional
español (como valor y como principio en la aplicación jurisdiccional de la ley). En Boletín Mexicano de
Derecho Comparado, N.° 81, Año XXVII, Nueva Serie, setiembre-diciemb re, 1994. páginas 700-701).
5
SEGUNDA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
CASACIÓN LABORAL N.º 28621-2019
LA LIBERTAD
Desnaturalización de contratos y otros
PROCESO ORDINARIO - NLPT
La igualdad ante la ley obliga a que el Estado asuma una determinada conducta al
momento de legislar o de impartir justicia. Así, el artículo 103º de la Constitución
Política del Perú compromete al Estado a expedir leyes especiales porque así lo
exige la naturaleza de las cosas, pero no por razón de la diferencia de las
personas. En tal sentido, la igualdad de oportunidades, en estricta igualdad de
trato, obliga a que la conducta del Estado o de los particulares, en relación a las
actividades laborales, no genere una diferenciación no razonable y, por ende,
arbitraria.
Noveno. Sobre el particular, el mencionado órgano constitucional ha precisado en
la Sentencia dictada en el expediente N.° 4922-2007 -PA/TC, de fecha dieciocho de
octubre de dos mil siete, que:
“(…) la discriminación en materia laboral aparece cuando se afecta al
trabajador en sus características innatas como ser humano (lo propio y
privativo de la especie), o cuando se vulnera la cláusula de no
discriminación prevista por la Constitución. Asimismo, la discriminación en
materia laboral, strictu sensu, se acredita por los dos tipos de acciones
siguientes: 1) acción directa: cuando la conducta del empleador forja una
distinción basada en una razón inconstitucional. En esta hipótesis, la
intervención y el efecto perseguibles se fundamentan en un juicio y una
decisión carente de razonabilidad y proporcionalidad; y 2) por acción
indirecta: cuando la conducta del empleador forja una distinción basada en
una discrecionalidad antojadiza y veleidosa revestida con la apariencia de
‘lo constitucional’, cuya intención y efecto perseguible, empero, son
intrínsecamente discriminatorios para uno o más trabajadores.
Por tanto, dichas acciones proscritas por la Constitución pueden darse en
las condiciones o circunstancias siguientes:
- Acto de diferenciación arbitraria al momento de postular a un empleo.
- Acto de diferenciación arbitraria durante la relación laboral (formación y
capacitación laboral, promociones, otorgamiento de beneficios, etc.)”
6
SEGUNDA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
CASACIÓN LABORAL N.º 28621-2019
LA LIBERTAD
Desnaturalización de contratos y otros
PROCESO ORDINARIO - NLPT
Décimo. En este contexto, la discriminación laboral se produce cada vez que se
escoge o rechaza a un trabajador por razón de su origen, sexo, raza, color,
orientación sexual, religión, opinión, condición económica, social, idioma o de
cualquier otra índole. En buena cuenta, la discriminación en el entorno laboral
supone dispensar un trato distinto a las personas atendiendo a ciertas
características, lo cual entraña un menoscabo del derecho a la igualdad de
oportunidades y de trato y a la libertad de trabajo, debido a que la libertad del ser
humano para elegir y desarrollar sus aspiraciones profesionales y personales se ve
restringida.
Solución al caso en concreto
Décimo Primero. La recurrente sostiene que la Sala Superior ha considerado que
ha existido una discriminación salarial, sin mencionar en cuál de las causas
objetivas de la norma se encuentra esa seudo discriminación.
Décimo Segundo. Al respecto, debe tenerse en cuenta la fecha en que la
demandante ingresó a laborar (cinco de marzo de dos mil doce), en tanto que su
grado de capacitación y perfil académico no ha sido sustentando con documento
alguno que avale dicho extremo, a efectos de determinarse si le corresponde o no
la homologación de remuneraciones con la trabajadora propuesta Olga Janet
Sánchez López, así como el reintegro de los beneficios sociales solicitados. Por
ello, dicha homologación merece un debido análisis, esto es establecer con
claridad los hechos y aplicar el derecho y la jurisprudencia vinculante que
corresponda.
Décimo Tercero. Siendo así, resulta pertinente señalar que en la Casación N.°
208-2005-PASCO, publicada en el diario oficial “El Peruano” con fecha 31 de julio
de 2006 (sentencia Pasco) se estableció con carácter de precedente de
observancia obligatoria, los criterios mínimos (factores objetivos y subjetivos de
diferenciación) que deben ser tomados en consideración por los jueces al
7
SEGUNDA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
CASACIÓN LABORAL N.º 28621-2019
LA LIBERTAD
Desnaturalización de contratos y otros
PROCESO ORDINARIO - NLPT
momento de comparar la situación de dos trabajadores, a fin de determinar si
entre ellos se ha infringido o no el principio de igualdad de trato en el aspecto
remunerativo, los cuales son:
i) La procedencia del demandante y del homólogo propuesto, con el cual se
realizan las comparaciones;
ii) La categoría o nivel ocupacional al que pertenece el homólogo propuesto
y el demandante;
iii) La antigüedad laboral en la empresa,
iv) Las labores realizadas por el demandante y el homólogo propuesto;
v) Una correcta diferenciación disgregada entre los conceptos
remunerativos que se perciben en el caso del demandante y el homólogo
propuesto; entre otros que se puedan considerar necesarios y razonables.
Décimo Cuarto. En esa línea de análisis, conforme lo establece la Ejecutoria
Suprema de referencia, que precisa cuáles son las distintas medidas para la
respectiva comparación que deben examinarse; se logra evidenciar que en el
presente caso, no corresponde el mismo trato remunerativo entre la demandante y
la trabajadora homóloga propuesta, pues en esencia no se vulnera entre otros el
principio de igualdad (según lo establecido por el juez de primera instancia), el cual
está considerado como derecho fundamental y está consagrado en nuestra Carta
Magna.
Décimo Quinto. Así tenemos que, la fecha de ingreso de la demandante: cinco de
marzo de dos mil doce, difiere ampliamente a la del ingreso de la homóloga
propuesta - Olga Janet Sánchez López -, el uno de enero del dos mil dos, lo que
denota cerca de diez años antigüedad y la inherente mayor experiencia de esta
trabajadora, conforme obra en su boleta de pago que se aprecia en autos.
Aunado a ello, la demandante no presenta documento alguno que logre demostrar
las mismas características y categoría laboral que la homóloga en comparación,
toda vez que, conforme se observa en las boletas de pago, el cargo desempeñado
8
SEGUNDA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
CASACIÓN LABORAL N.º 28621-2019
LA LIBERTAD
Desnaturalización de contratos y otros
PROCESO ORDINARIO - NLPT
por la demandante es el de “Asistente Administrativo”, mientras que la homóloga
se ha desempeñado en el cargo de “Asistente de Logística”; por tanto, no es
posible que perciba una remuneración inherente al cargo de la trabajadora
homóloga.
Décimo Sexto. De tal manera, al no haberse configurado el supuesto de la
homologación solicitada, mal se podría reconocer que a la demandante le
corresponde el pago de reintegro de remuneraciones y beneficios sociales
solicitados; máxime, si la demandada cumplió con establecer la causa objetiva que
dio origen a la diferenciación remunerativa entre la demandante y la trabajadora
comparada.
Décimo Séptimo. En mérito a lo expuesto, se concluye que el Colegiado Superior
ha incurrido en Infracción normativa por inaplicación del artículo 2°, inciso 2), de la
Constitución Política del Perú; en consecuencia, el recurso de casación deviene en
fundado.
Por estas consideraciones:
DECISIÓN
Declararon: FUNDADO el recurso de casación interpuesto por la parte
demandada, Empresa Regional de Servicio Público de Electricidad
Electronorte Medio Sociedad Anónima - HIDRANDINA Sociedad Anónima,
mediante escrito presentado el treinta y uno de julio de dos mil diecinueve, que
corre en fojas quinientos cuarenta y ocho a quinientos cincuenta y cuatro; en
consecuencia, CASARON la Sentencia de Vista de fecha uno de julio de dos mil
diecinueve, que corre en fojas quinientos veintinueve a quinientos cuarenta y tres, y
actuando en sede de instancia, CONFIRMARON la Sentencia apelada de fecha
siete de mayo de dos mil dieciocho, que corre a fojas trescientos diez a trescientos
veinticinco, que declaró fundada en parte la demanda; y, DISPUSIERON la
9
SEGUNDA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
CASACIÓN LABORAL N.º 28621-2019
LA LIBERTAD
Desnaturalización de contratos y otros
PROCESO ORDINARIO - NLPT
publicación de la presente resolución en el Diario Oficial “El Peruano” conforme a
ley; en el proceso ordinario laboral seguido por la parte demandante, Fiorella
Alejandra Arrascue Díaz, sobre desnaturalización de contratos y otros,
interviniendo como ponente el señor juez supremo Ato Alvarado; y los
devolvieron.
S.S.
ARÉVALO VELA
TORRES GAMARRA
PINARES SILVA DE TORRE
ATO ALVARADO
CARLOS CASAS
CYLC/ICPA
10
