Estudios Visuales, ¿Qué son?

Y cual es su relación con el Arte

Por: Samantha Ximena Esquivel Gándara

Reflexiones a partir de Brea

La construcción de los Estudios visuales desde la perspectiva de Brea comienza hablándonos

de la extra-polarización de un campo cultural dogmático ‒comúnmente hegemónico‒ a un nuevo

campo multidisciplinar crítico, analizado desde fuera de este campo ‒sin embargo, sin

descartarlo del todo‒ y a partir de otras disciplinas relacionadas. Esta práctica surge en el ámbito

de la Religión pasando de Teología a historia de las religiones y por ultimo a estudios sobre las

religiones, que busca de generar un nuevo campo multidisciplinar ‒o mejor dicho

transdisciplinar. Es bajo estos principios que Brea plantea aplicar esta misma extra-polarización

en el ámbito artístico, es decir, ir más allá de las disciplinas dogmáticas y hegemónicas

encargadas del estudio del arte, como la estética y la historia del arte, es entonces que se

plantean los estudios sobre lo artístico, sin embargo, se argumenta por la visualidad por encima

de lo artístico ya que hablar de lo artístico sería ya inscribirse a un carácter dogmático de los

procesos de analisis y crítica del arte, en opuesto a hacer un analisis crítico sobre los procesos de

comunicación y creación de simbolos con soporte visual que participan en la articulación social y

por tanto deben ser analizados desde la perspectiva de construcción social.

Se habla entonces de el acto de ver y los modos de hacer real lo visto, de las implicaciones

políticas, de relaciones de poder y de identidad al momento de producir y consumir imágenes.

Entendemos entonces los dos planos básicos para los estudios visuales; el primero serían los

procesos de subjetivación de la producción y el consumo del imaginario, de la construcción del

yo y de la realidad a partir de la apropiación de imágenes; el segundo plano nos habla de un

proceso de socialización, de formación de comunidades desde las cuales se construyen

identidades, por lo que busca des universalizar el modelo visual, analizarlo desde su epocalidad,
diferenciación de culturas, modalidades, etc., así como la influencia de la epistemología en la

visualidad ‒en el acto de ver más‒ y por tanto del poder ‒actualmente en gran parte político‒ de

la imagen.

Es así como se llega a la autorreflexión de los estudios visuales, comprendiendo que ellos

mismos se encuentran inscritos a ciertos factores que afectarán su analisis de la visualidad,

aspectos de época, de tecnología, de transformación, política, etc., sin embargo, que busca

mantener una autorreflexión y una consciencia de estos factores, pues al final la imagen es

depositaria de la epistemología actual.

La cuestión de Guasch

El estudio de Guasch comienza fundamentándose en W.J. Mitchell un profesor que escribe

sobre la «cultura visual e interdisciplinar» donde propone el «giro de la imagen» que busca

percibir a la imagen desde una perspectiva post-lingüística y post-semiológica analizándola fuera

de los conceptos de mimesis y recepción, llevándola a mayores campos de estudio, no solo a lo

filosófico sino también a lo cultural. Entendiendo así a la realidad visual como una construcción

social donde las imágenes tienen tantos derechos como el lenguaje, por lo que se habla de una

sociología de lo visual, otorgando así más relevancia al significado social-cultural de la imagen

que al valor artístico de esta, revindicando al canon.

Sin embargo, tampoco pretende olvidarse de las obras canónicas del todo, sino que pretende

explicarlas desde distintas vías y no solo de la estética (aunque tampoco la descarta del todo),

entiende así a la imagen como «vida de la cultura» al ser portadora de significados construidos

por la cultura y el discurso del momento y lugar específico. Se habla entonces de la importancia

de la democratización de la cultura y la ruptura de la jerarquización culturar y visual.

 Es entonces que a partir de la perspectiva de Guasch entendemos que el interes de los estudios

visuales esta en como las imágenes reflejan los valores de quienes las producen, así como de

quienes las consumen y/o manipulan, por lo que los estudios visuales pretenden extender la

historia de las imágenes y abrir el campo a más disciplinas y que convergen para enriquecer el

campo.

Reflexiones en clase

En este caso se parte desde la evolución de las disciplinas científicas, de la dogmática a la

transdisciplinar ‒a la que aún nos dirigimos. Que es más simple de explicar a través de un

esquema:

Enfoque dogmático Enfoque transdisciplinar

-Sus criterios son

-Enfatiza el canon multidisciplinares y
contextuales
-Su objeto de estudio es
estático y -Entiende a la realidad
descontextualizado como compleja (con
multiples factores)
-Sus validadores son
centrados en una única -No existe un solo
disciplina validador especializado en
una única disciplina
-Se centra en procesos
sincrónicos -Tiene un acercamiento
sincrónico-diacrónico

Es entonces que entendemos el paso de la estética a la historia del arte como un paso hacía la

evolución en la metodología de la ciencia del arte debido a la complejidad del objeto de estudio,

para más tarde pasar a los estudios visuales que pretenden separarse del dogma y por tanto del

canon y estudiarlo ahora desde modelos multidisciplinares, sin embargo, que aún no terminan de

estar del todo teorizados.

 Es entonces que, a partir de la reflexión de las tres distintas perspectivas presentadas

anteriormente, que se puede llegar a ciertas conclusiones. En un principio, los estudios visuales

tienen por objeto de estudio las prácticas visuales-culturales que participan en la creación de

significados a través de simbolos ‒ya sea en un ámbito o específico o socialmente hablando‒ y

este campo (los estudios visuales) surgen a partir de la necesidad de estudiar estas prácticas con

una profundidad que va más allá de las disciplinas convencionales de estudio para estos, que se

apegan a cánones que se apegan por lo general a una única disciplina, los estudios visuales

plantean expandirse a la transdisciplinariedad. Es precisamente de esta ruptura del canon y de la

ciencia dogmática que surge la necesidad de diferenciar visualidad de arte.

El llamar a un objeto artístico es ya suscribir su crítica a el método dogmático, al canon, por

lo que, si los estudios visuales quieren alejarse de esto, necesitan expandir el campo más allá del

valor artístico o estético que se le pueda otorgar al objeto visual-cultural, democratizándolo.

Ahora no solo se toman en cuenta las obras canónicas sino aquellas que pudieran ser

desprendidas de valor al no encajar en los modelos propuestos por estas disciplinas, sin embargo,

lo que se plantea es analizar todas ‒tal vez si divididas en ramas‒ las prácticas que se apegan al

estudio visual, desde distintas aristas, entendiendo el impacto que la visualidad plantea en el

discurso y la construcción de la realidad y otorgarles así distintos valores, ya no únicamente

estéticos, artísticos, técnicos o canónicos, si no, de distintas indoles.

Referencias

J. L. Brea. (s.f.) Los estudios visuales: por una epistemología política de la visualidad.

http://www.joseluisbrea.net/articulos/losestudiosvisuales.htm

A. M., G. (Noviembre 2003). Estudios Visuales. Un estado de la cuestión.

 Sánchez, C. (24 de enero de 2020). Referencias APA. Normas APA (7ma edición).

https://normas-apa.org/referencias/