1

Impacto de las Capacidades Financieras (Conocimiento, Comportamiento y

Actitud) en el Bienestar
Impact of the Financial Capability (Behavior, Attitudes and Knowledge) on the
Well-being
Resumen
El mundo ha enfrentado los efectos de las crisis financiera y económica más
serias de las últimas décadas, más graves aún que la crisis de la Gran Depresión de
la década de 1930. La crisis financiera mundial iniciada en Estados Unidos en 2008,
la pérdida del poder adquisitivo, el endeudamiento por créditos hipotecarios y mal
uso de las tarjetas de crédito afectaron gravemente la economía de los mexicanos.
El presente estudio presenta un modelo de ecuaciones estructurales para probar el
impacto que tiene la administración financiera o capacidades financieras
(comportamiento, actitudes y conocimiento) sobre el bienestar financiero. De
acuerdo a los resultados del modelo, se comprueba que la administración financiera
tiene una relación con el bienestar financiero. La administración financiera tiene un
impacto positivo sobre el bienestar financiero de 86.2%, lo que significa que aquellas
personas que tienen una mejor actitud y mejor comportamiento del manejo de las
finanzas personales tienen un mejor bienestar financiero.

Palabras clave: Capacidades Financieras, Administración Financiera, Educación

Financiera, Bienestar Financiero.

Abstract
The world has faced the effects of the most serious financial and economic
crisis in recent decades, even more serious than the crisis of the Great Depression of
the 1930s. The global financial crisis initiated in the United States in 2008, the loss of
purchasing power, the mortgage debt, and the misuse of credit cards have affected
seriously the Mexicans economy. This study uses a structural equation model to test
the impact of financial management or financial capability (behavior, attitudes and
knowledge) on the financial well-being. According to the model results, the findings
showed that financial management is strongly related with the financial well-being.
Financial management has a positive impact on the financial well-being of 86.2%,
which means that those persons who have a better attitude and better behavior in
managing personal finances have better financial well-being.
Keywords: Financial Capability, Financial Management, Financial Literacy, Financial
Well-being.

Introducción
El impacto negativo que tuvo la crisis financiera mundial de 2008 en la
economía de México fue del 7% en el Producto Interno Bruto durante 2009 (OCDE,
2010). Dicho impacto fue principalmente en los estratos medios y bajos de acuerdo a
la distribución del ingreso (World Bank, 2010). Un estudio de la Organización para la
Cooperación y el Desarrollo Económicos (2010) mostraba que los estratos medios
en México representaban casi un 50% de la población y tenían un papel importante
en el desarrollo económico. La crisis financiera mundial, la pérdida del poder
adquisitivo, el endeudamiento por créditos hipotecarios y el mal uso de las tarjetas
de crédito afectaron gravemente la economía de los mexicanos (Mejía, 2015).
 2

Este 2016, dos de las principales causas que han afectado la economía de
México son el bajo precio del barril del petróleo de la mezcla mexicana, el cual ha
llegado a venderse por debajo de los 20 USD por barril (CRE, 2016) y la
depreciación del peso mexicano con respecto al dólar estadounidense, el cual ha
alcanzado un tipo de cambio máximo de 19.19 pesos por dólar (Banco de México,
2016). La economía mundial muestra síntomas de que podemos enfrentar otra crisis
financiera como la ocurrida en 2008.

Justificación
La educación financiera se define como el proceso por el cual los
consumidores/inversionistas financieros mejoran su comprensión de los productos
financieros, los conceptos y los riesgos, y, a través de información, instrucción y/o el
asesoramiento objetivo, desarrollan las habilidades y confianza para ser más
conscientes de los riesgos y oportunidades financieras, tomar decisiones
informadas, saber a dónde ir para obtener ayuda y ejercer cualquier acción eficaz
para mejorar su bienestar económico (OECD, 2005a).
La educación financiera es una prioridad para las instituciones públicas a nivel
mundial, las organizaciones internacionales, las instituciones multilaterales y foros
internacionales como la OCDE, el World Bank, el G-20, el Foro de Cooperación
Económica Asia-Pacífico y la Asociación de Naciones del Sudeste Asiático (García,
Grifoni, López, y Mejía, 2013).

Planteamiento del problema

En los últimos 5 años, debido a la crisis financiera mundial, los bancos
centrales han ampliado los programas de educación financiera con el objetivo de
dotar de capacidades financieras a la población como estrategia para mantener la
estabilidad de la economía. (Roa, Alonso, Bohórquez y Rodríguez, 2014).
La educación financiera puede mejorar los conocimientos y habilidades
financieras de las personas, puede ser de carácter preventivo para los desafíos
financieros, de recuperación durante problemas financieros y de protección de las
finanzas personales (Garman, 1997). El aumento reciente de la educación
financiera trajo la necesidad de estudiar los efectos de la educación financiera en las
capacidades financieras de las personas.

Objetivo general.
Validar un modelo teórico, metodológico y de evidencia empírica que muestre la
relación entre las variables: administración financiera (Conocimiento,
Comportamiento y Actitud), estresores, características sociodemográficas y su
impacto en el bienestar financiero.

Objetivos particulares.
• Describir las características sociodemográficas de los empleados.
• Evaluar las características de la actitud, el conocimiento y el comportamiento
financiero de los empleados.
• Medir el impacto que tiene la administración financiera (Conocimiento,
Comportamiento y Actitud), estresores, características sociodemográficas en
el bienestar financiero.
 3

Hipótesis
H1. Las características sociodemográficas de los empleados presentan una
relación con el bienestar financiero.
H2. Los estresores financieros internos y externos de los empleados presentan
una relación con el bienestar financiero.
H3. La administración financiera (Conocimiento, Comportamiento y Actitud)
presenta una relación con el bienestar financiero.

Fundamentación del Marco Teórico

Administración Financiera o Capacidades Financieras
Kim (2000) afirma que la administración financiera se refiere a la
administración de los recursos personales y familiares para lograr el éxito financiero,
y que este, es el logro de las aspiraciones financieras que se desean alcanzar
(Garman y Forgue, 2000). La administración financiera requiere que las personas
tengan un pensamiento sistemático, disciplinado y proactivo; además de
planificación, ejecución y evaluación de comportamientos involucrados en la
asignación del flujo de ingresos de la familia y la acumulación de riqueza para lograr
el cumplimiento de las metas financieras (Godwin y Koonce, 1992). Para Kim (2000),
el bienestar financiero es el resultado del proceso de administración financiera, y se
ve afectado por las actitudes, los conocimientos y comportamientos financieros.
En el Informe de Capacidades Financieras en México (Reddy, Bruhn y Tan,
2013) se hace referencia a que dicho término tiene un concepto más amplio que el
de conocimiento financiero. Se refiere a que los conocimientos financieros suelen
ser los saberes y aptitudes para tomar decisiones financieras claves y que las
capacidades financieras incluyen el comportamiento y actitudes de una persona en
relación a sus finanzas.
La administración financiera o capacidades financieras incluye tres
dimensiones: la actitud financiera, los conocimientos financieros y los
comportamientos financieros. Para objeto de este estudio, la administración
financiera tiene la misma definición que capacidades financieras.
La actitud se define como la preparación para la atención o la acción de un
tipo determinado. La actitud hacia el comportamiento es uno de los factores
importantes que influyen en el comportamiento (Ajzen y Fishbein, 1980). Lytton y
Grable (1997) probaron 62 declaraciones generales de actitud en el manejo
financiero clasificadas como: el significado del dinero, el éxito financiero percibido,
las estrategias de administración financiera y las actitudes del rol de género hacia la
administración financiera.
El conocimiento financiero está relacionado con las conductas de la
administración financiera (Hira, Fanslow y Vogelsang, 1992). El conocimiento
financiero subjetivo y objetivo pueden ejercer efectos diferentes sobre los
comportamientos de consumo, por lo tanto, los constructos se miden por separado.
El conocimiento financiero subjetivo se refiere a la autoevaluación individual de su
propio conocimiento financiero mientras que el conocimiento financiero objetivo se
mide al sumar las respuestas correctas a cinco ítems.
Lusardi, Mitchell y Curto (2010) realizaron un estudio donde se evaluó el
conocimiento financiero, a los participantes se les aplicó una batería de ítems que
cubrían conceptos básicos de finanzas y economía en la vida diaria tales como
cálculos sencillos sobre las tasas de interés y la inflación, la relación entre los pagos
de intereses y vencimientos de hipotecas, la administración del crédito y préstamos,
 4

además, se les pidió que se autoevaluaran en qué nivel de conocimiento financiero

suponían tener. Se encontró que existe una correlación entre la percepción subjetiva
del conocimiento y el conocimiento; sin embargo, para muchas personas existe una
marcada desconexión entre la percepción de su conocimiento financiero y sus
respuestas a los ítems que miden tanto la aritmética y el conocimiento financiero.
Los comportamientos financieros se han medido de diferentes maneras
(Fitzsimmons, Hira, Bauer y Hafstrom, 1993); Las parejas de bajos ingresos diferían
de sus equivalentes de altos ingresos en que mantenían registros, daban
seguimiento a sus ingresos y gastos, así como a la preparación de un presupuesto;
las parejas de bajos ingresos practicaban una administración financiera más positiva
(Godwin y Koonce, 1992).

Bienestar Financiero.
Los términos de bienestar económico y bienestar financiero se usan
indistintamente en este estudio (Joo, 1998). Para Bagwell (2000), el bienestar
económico es el grado en que las familias y los individuos tienen la suficiencia
económica o de seguridad; es el deseo o el alcance de la protección contra los
riesgos económicos que enfrentan las personas en su vida cotidiana: pérdida de
empleo, enfermedad, bancarrota, quiebras bancarias, pobreza, indigencia en la
vejez (McGregor y Goldsmith, 1998).

Metodología.
Diseño del estudio.
El diseño del estudio se realizó bajo el enfoque cuantitativo construyendo a
partir del estado del arte un nuevo instrumento de recolección de información, con
un diseño de tipo no experimental y transversal. Además, tuvo un diseño
correlacional - causal (Hernández, 2010).

Muestreo
El cálculo de la muestra se presenta en la figura 1. Tamaño de la población
(N): 3865 personas, Error máximo aceptable (i): 5%, Porcentaje estimado de la
muestra a favor (p): 50%, Nivel de confianza (Z): 95%. La muestra para la
realización del estudio será n = 350 personas.

Z . N . p.q q= 1 - 0.5
n= 2 Z (95%) = 1.96 n=350
i❑ ( N −1 ) +Z . p . q P= 0.5
I=.05
N=3865

Figura 1. Tamaño de la muestra

Fuente: Elaboración propia para efectos del presente estudio (Mejía, 2015).

El trabajo de campo para la aplicación del instrumento y pruebas pilotos,

fueron realizadas durante los años 2012 y 2013. Los sujetos de investigación fueron
seleccionados en forma aleatoria. De la muestra de 350 personas se enviaron a 150
por medio de correos electrónicos, se tuvo una tasa de respuesta del 66.4%. Los
200 restantes, fueron aplicados a las personas, se tuvo una tasa de respuesta del
50%.
 5

Instrumento de Medición
Se realizaron dos pruebas pilotos para probar el instrumento de recolección
de datos, la primera se aplicó a 38 personas y la segunda a 43 personas. El
instrumento final quedó en 62 ítems, teniendo una fiabilidad aceptable similar a las
obtenidas en las investigaciones de las cuales se fundamentó el instrumento. La
mayoría de los ítems tienen una escala tipo Likert.

Análisis de Resultados
El análisis de los resultados de la validación del instrumento final y
distribución del tamaño de la muestra se presentan los resultados de la validación
del instrumento dentro del análisis exploratorio, aplicando estadística descriptiva,
análisis factorial y para el análisis confirmatorio del modelo teórico sujeto a estudio
ecuaciones estructurales.
 6

Tabla 1. Investigaciones que fundamentanCuadro 2. Investigaciones que fundamentan el instrumento

el instrumento.
Instrumento/ # Item´s Muestra (N)
Titulo-Autor-Año
Testing a Conceptual Model of Financial Well-Being. El instrumento tiene 123 preguntas. La variable 1450/506
Nancy M. Porter and E. Thomas Garman (1993) dependiente, bienestar financiero, se midió utilizando una
adaptación de la escala de Cantril's.

Personal Financial Wellness and Employee Job Personal Financial Wellness Questionnaire tipo Likert con (271/447)
Productivity. So-hyun Joo (1998) 49 preguntas

Workplace Financial Education Improves Personal El instrumento fue creado por el staff de Virginia Tech’s 300/178
Financial Wellness. Personal Finance Employee Education outreach effort y la
E. Thomas Garman, Jinhee Kim, Constance Y. Kratzer, Virginia Tech faculty. Tipo Likert con 30 preguntas.
Bruce H. Brunson y So-hyun Joo (1999)
Work And Personal Financial Outcomes Of Credit Work and Family Life Survey tipo Likert. Pre cuestionario Inicial: 285/332
Counseling Clients. con 41 preguntas y pos cuestionario con 54 preguntas. Seguimiento:
Bagwell (2000) α = 0.81/0.89 163/214

The Effects Of Workplace Financial Education On Workplace Financial Education Research tipo Likert con 76 Inicial: 262/468
Personal Finances And Work Outcomes. preguntas Seguimiento:
Jinhee Kim (2000) 189/473

Impact of a Workplace Financial Education Program on Conocimiento financiero se evaluó de Kim (2000). Actitudes Inicial: 97/36
Financial Attitude, Financial Behavior, Financial Well- financieras se adaptó de Godwin y Carroll (1986). Seguimiento:
Being and Financial Knowledge. Percepción de bienestar financiero de Joo y Garman 97/36
Jinhee Kim (2004) (1999). Comportamiento financiero de Fitzsimmons, Hira,
Bauer, & Hafstrom (1994); tipo Likert con 40 preguntas.
The Development of the Beta Version of the InCharge Beta Financial Distress Scale (FDS) tipo Likert con 6 6757/3131
Financial Distress Scale. preguntas.
E. Thomas Garman, Benoit Sorhaindo, Jinhee Kim,
Jing J. Xiao, William Bailey and Aimee D. Prawitz
(2004)

The Incharge Financial Distress/Financial Well-Being Incharge Financial Distress/Financial Well-Being (IFDFW) 1097/590
Scale: Establishing Validity and Reliability. Scale tipo Likert con 8 preguntas. α = 0.956
Aimee D. Prawitz E. Thomas Garman Benoit Sorhaindo
Barbara O'Neill Jinhee Kim Patricia Drentea (2006)

Relationship between Financial Stress and Workplace El instrumento fue creado de investigaciones previas de 6757/2372
Absenteeism of Credit Counseling Clients. Joo, 1998; Kim, 2000 Bagwell’s , 2001 y otros. El
Jinhee Kim ,Benoit Sorhaindo , E. Thomas Garman instrumento tiene 14 preguntas tipo Likert.
(2006)
Fuente: Elaboración propia para efectos del presente estudio (Mejía, 2015)
 7

Resultados
Características Sociodemográficas
El género y estado civil se muestran en la Tabla 2, y el grado de estudios en la Tabla 3.
Tabla 2. Género y Estado Civil.
Género % Estado civil % Estado civil %
Hombre 57.9 Unión libre 9.3 Viudo(a) 0.5
Mujer 42.1 Separado (a) 3.3 casado(a) 60.1
Total 100 Divorciado(a) 7.1 Soltero(a) 19.7
Total 100
Fuente: Elaboración propia para efectos del presente estudio (Mejía, 2015)

Tabla 3. Grado de estudio.

Nivel de estudios
% %
No estudié 0.5 Carrera técnica con preparatoria 4.4
terminada
Secundaria 1.1 Normal 0.5
Carrera técnica con secundaria 1.1 Profesional 59.6
terminada
Preparatoria o bachillerato 3.8 Maestría o doctorado 29
Total 100
%
Fuente: Elaboración propia para efectos del presente estudio (Mejía, 2015)

El número de personas que dependen financieramente del encuestado,

incluyendo él/ella mismo (a) es un elemento interviniente en el stress financiero, en los
participantes en la investigación se identifica que el 25.1%, no tienen dependientes,
23.5% dependen cuatro personas, 21.9% dependen tres personas, 17.5% dependen
dos personas, 8.2% dependen cinco personas y 3.8% dependen 6 personas. El ingreso
anual bruto aproximado, antes de impuestos es de 19.1% ganan menos de $200,000
pesos, el 6% gana entre $700,001 a $800,000 pesos. La media de los ingresos es de
4.39, por lo que el ingreso promedio está entre $400,001 a $500,000 pesos.

La edad de los participantes muestra que un 41.5% tiene entre 31 a 40 años,

30.1% entre 41 a 50 años, 18% menos de 30 años, 10.4% e entre 51 a 60 años y no se
reportaron mayores de 61 años. Considerando la situación de vivienda, el 40.4% es
propietario de su vivienda, (25.1%) está pagando la vivienda con algún tipo de crédito,
19.1% renta o alquila la vivienda, 7.7% le prestan la vivienda un familiar o amigo, 6.6%
tiene otra situación y 1.1% le prestan la vivienda por parte de su trabajo.

Bienestar Financiero
Se realiza dentro del análisis de resultados la evaluación descriptiva de
resultados de cada una de las dimensiones sujetas a estudio, en relación a bienestar
financiero, en primer lugar se incluyen los resultados de la percepción subjetiva
financiera. Tabla 4.
 8

Percepción Subjetiva Financiera.

Tabla 4. Percepción Subjetiva Financiera.
TA* DA IN ED TD N Desviación
Percepción Subjetiva Financiera n (%) n (%) n (%) n (%) n (%) % Estándar
P1PSF1 .Estoy satisfecho con la 24 53 16 69 21 183
1.29
cantidad de dinero que ahorro.** 13.11 28.96 8.74 37.70 11.48 100
P2PSF2 .Cuando pienso en mi 45 104 15 13 6 183
situación financiera, soy optimista de 0.95
mi futuro.** 24.59 56.83 8.20 7.10 3.28 100
P3PSF3 .Creo que tendré suficiente 16 89 32 35 11 183
dinero para vivir cómodamente 1.07
cuando me jubile.** 8.74 48.63 17.49 19.13 6.01 100
P4PSF4 .Me preocupo de poder 20 71 29 46 17 183
pagar mis gastos mensuales de 1.19
manutención 10.93 38.80 15.85 25.14 9.29 100
P5PSF5 .Tengo dificultades para 11 35 22 83 32 183
1.16
vivir de mis ingresos. 6.01 19.13 12.02 45.36 17.49 100
P6PSF6 .Me preocupa la cantidad 17 54 28 47 37 17
1.31
de dinero que debo. 9.29 29.51 15.30 25.68 20.22 9.29
P7PSF7 .Estoy bien informado
sobre las leyes y regulaciones de 7 34 38 64 40 183 1.14
protección al consumidor.** 3.83 18.58 20.77 34.97 21.86 100
Fuente: Elaboración propia para efectos del presente estudio (Mejía, 2015)
* TA (1): Totalmente de Acuerdo, DA (2): De Acuerdo, IN (3): Ni Acuerdo Ni Desacuerdo, ED(4): En Desacuerdo,
TD (5): Totalmente en Desacuerdo
** Para evitar que las personas respondan a todas las preguntas del cuestionario de manera positiva, algunas preguntas se
redactaron de manera negativa.

Se realizó el análisis de fiabilidad a los siete ítems que conforman la Percepción

Subjetiva Financiera y mostró un coeficiente Alfa de Cronbach aceptable de .716. Se
realizó el análisis factorial, el cual mostró una medida de adecuación muestral de
Kaiser-Meyer-Olkin (KMO) de .747, cumpliendo con los requerimientos de resultados
superiores a .6 en investigaciones sociales estadístico. La prueba de esfericidad de
Bartlett es significativa, resultando una Chi-cuadrada de 239.756 con 21 grados de
libertad. Estos resultados justifican la adecuación del análisis factorial
Percepción Objetiva Financiera.
Solvencia: Ítem“P8POF1. Supongamos que usted fuera a vender todas sus
posesiones más importantes (incluyendo su casa), además de convertir en efectivo
todas sus inversiones y activos y con el dinero pagara todas sus deudas. ¿Estaría usted
con deudas, en punto de equilibrio o le sobraría algo de dinero?”. Solo una pequeña
parte de los encuestados (1.6%, combinando 1 y 2) estaría con deudas. Más de una
cuarta parte (27.9%), estaría en punto de equilibrio y casi tres cuartas partes de los
encuestados (70.5%, combinando 4 y 5), le sobraría dinero.
Fondos de Emergencia: Ítem“P9POF2. Si usted perdiera su trabajo hoy,
¿cuántos meses podría vivir usando sus ahorros?”. Casi una quinta parte de los
encuestados (19.7%), afirma que podría vivir de sus ahorros menos de un meses.
 9

16.9% podría vivir de 1 a 2 meses. Una cuarta parte (23%) podría vivir de 3 a 4 meses.
12.6% podría vivir de 5 a 6 meses. 14.8% podría vivir de 7 a 12 meses y 13.1% podría
vivir más de 12 meses.
Pagos Mensuales de Préstamos: Ítem“P10POF3; Si debe a las tarjetas de
crédito, tarjetas departamentales o cualquier otro préstamo ¿Qué cantidad de dinero
suele pagar cada mes?”. 8.2% de los encuestados suele pagar cada mes por sus
deudas menos de $1000 pesos. Poco más de cuarta parte de los encuestados (26.2%)
suele pagar de $1000 a $3000 pesos. Casi una quinta parte (19.1%) suele pagar de
$3001 a $5000 pesos. 10.9% suele pagar de $5001 a $7000 pesos. 5.5% suele pagar
de $7001 a $9000 pesos. 4.4% suele pagar de $9001 a $10,000 pesos. 16.4% suele
pagar más de $10,000 pesos y 9.3% no debe.
Pagos Mensuales: Ítem“P11POF4. Si debe por su crédito automotriz ¿Qué
cantidad de dinero suele pagar cada mes?”. 1.1% de los encuestados suele pagar cada
mes por su crédito automotriz menos de $1000 pesos. 6.6% suele pagar de $1000 a
$3000 pesos. 14.2% suele pagar de $3001 a $5000 pesos. 13.7% suele pagar de
$5001 a $7000 pesos. 4.4% suele pagar de $7001 a $9000 pesos. 0.5% suele pagar
de $9001 a $10,000 pesos. 0.5% suele pagar más de $10,000 pesos y 59% no debe
por su crédito automotriz.
Ahorros Mensuales: Ítem“P12POF5. ¿Qué cantidad de dinero de su ingreso
ahorra cada mes?”. 13.1% de los encuestados ahorra cada mes menos de $1000
pesos.,(32.2%) ahorra de $1000 a $3000 pesos.; 18.6% ahorra de $3001 a $5000
pesos; 4.9% ahorra de $5001 a $7000 pesos; 5.5% ahorra de $7001 a $9000
pesos; 4.4% ahorra de $9001 a $10,000 pesos;. 6% ahorra más de $10,000 pesos y
15.3% no ahorra.

Situación Financiera Total.

La Tabla 5 muestra los resultados de ¿Qué tan bien está financieramente?. La
Tabla 6 muestra los resultados de ¿Cómo se siente acerca de su situación financiera?.

Tabla 5. Porcentaje de respuestas de ítemP13SFT1. ¿Qué tan bien está financieramente?.

Porcentaje
Problemas 1 2.7
Financieros 2 11.5
3 41.5
4 33.3
Bastante bien 5 10.9
Total 100.0
Fuente: Elaboración propia para efectos del presente estudio (Mejía, 2015)

Tabla 6. Porcentaje de respuestas de ítemP14SFT2. ¿Cómo se siente acerca de su situación

financiera?
Porcentaje
Muy 1 3.8
preocupado 2 10.4
3 41.0
4 30.6
5 14.2
Cómodo Total 100.0

Fuente: Elaboración propia para efectos del presente estudio (Mejía, 2015)
 10

Satisfacción de la Situación Financiera: Ítem“P15SFT3. ¿Cuán satisfecho está

con su situación financiera?”. El número “1” representa completa insatisfacción, el
número “10” representa una completa satisfacción. Tabla 7.
Tabla 7. Porcentaje de respuestas de ítem P15SFT3 . ¿Cuán satisfecho está con su situación
financiera?
Porcentaje
Insatisfecho 1 1.6
2 2.2
3 6.6
4 1.6
5 10.4
6 15.8
7 17.5
8 31.7
9 10.4
10 2.2
Satisfecho Total 100.0
Fuente: Elaboración propia para efectos del presente estudio (Mejía, 2015)

Análisis de Fiabilidad.
Se realizó el análisis de fiabilidad en los tres ítems que conforman la Percepción
Global Financiera y mostró un coeficiente de Alfa de Cronbach aceptable de .879.
El análisis factorial el cual mostró una medida de adecuación muestral de Kaiser-
Meyer-Olkin (KMO) de .740. La prueba de esfericidad de Bartlett dio significativa
resultando una Chi-cuadrada de 287.347 con 3 grados de libertad.

Estresores.
Estresores Externos
El 16.4% de los encuestados afirma que en el último año ninguno de los
acontecimientos mencionados le han sucedido. 83.3% le ha ocurrido por lo menos un
acontecimiento en el último año en su familia y que afectaron sus finanzas. De los
encuestados que se vieron afectados por estresores externos, el acontecimiento más
frecuente fue el “P41EEXT7. Tuve muchos gastos médicos”, con más de una cuarta
parte (26.8%).
Otros acontecimientos importantes fueron “P41EEXT6. Compré un auto” y
“P41EEXT16. Tuve una reparación importante en la casa”, con más de una cuarta parte
cada uno (26.2%). “P41EEXT18. Tuve un gasto de reparación de vehículo costoso”,
representó 19.1% entre los encuestados. “P41EEXT5. Me mude a otro lugar de
residencia”, representó 15.8% entre los encuestados. Estos fueron los eventos más
representativos.

Estresores Internos
El 83.6% de los encuestados afirma que en el último año ninguno de los
acontecimientos mencionados le han sucedido. Más de una cuarta parte de los
encuestados (27.3%) solo le ha sucedido un acontecimiento.
El (23%) de los encuestados le han ocurrido dos acontecimientos. 14.8% de los
encuestados le han ocurrido tres acontecimientos. 9.8% le han ocurrido cuatro
acontecimientos. 4.9% le han ocurrido cinco acontecimientos. Al resto de los
 11

encuestados (3.7%) le han ocurrido más de seis eventos en el último año y que
afectaron sus finanzas.

Administración Financiera.
Actitud Financiera. Ver Tabla 8.
Tabla 8. Porcentaje de respuestas de la actitud financiera
TAa DA IN ED TD N Desviación
Actitud Financiera n (%) n (%) n (%) n (%) n (%) % Estándar
P16AF1 .Siento que tengo un 27 93 22 36 5 183
conocimiento adecuado de las
b
finanzas personales. 14.75 50.82 12.02 19.67 2.73 100 1.05
P17AF2 .Siento que tengo control 29 103 21 24 6 183
sobre mis finanzas personales. b 15.85 56.28 11.48 13.11 3.28 100 1.00
P18AF3 .Confío en la 35 106 21 18 3 183
administración del dinero para
alcanzar mis metas financieras. b 19.13 57.92 11.48 9.84 1.64 100 0.91
P19AF4 .Tener un plan de ahorro 17 22 13 65 66 183
con el fin de satisfacer las
necesidades financieras no es
realmente necesario. b 9.29 12.02 7.10 35.52 36.07 100 1.31
P20AF5 .La planificación es una 2 13 13 72 83 183
distracción innecesaria cuando las
familias solo están tratando de salir
adelante. b 1.09 7.10 7.10 39.34 45.36 100 0.93
P21AF6 .Mantener un registro de 5 16 20 82 60 183
los asuntos financieros toma tiempo
como para preocuparse en eso. b 2.73 8.74 10.93 44.81 32.79 100 1.02
P22AF7 .El ahorro no es muy 11 10 6 48 108 183
importante. b 6.01 5.46 3.28 26.23 59.02 100 1.15
Fuente: Elaboración propia para efectos del presente estudio (Mejía, 2015)
a
TA (1): Totalmente de Acuerdo, DA (2): De Acuerdo, IN (3): Ni Acuerdo Ni Desacuerdo, ED(4): En Desacuerdo, TD (5): Totalmente
en Desacuerdo.
b
Para evitar que los personas respondan a todas los ítems del instrumento de manera positiva, algunas ítems se redactaron de
manera negativa.

Se realizó el análisis de fiabilidad en los doce ítems que conforman la actitud

financiera con un coeficiente Alfa de Cronbach de .540. Se realizó el análisis factorial, el
cual mostró una medida de adecuación muestral de Kaiser-Meyer-Olkin (KMO) de .613,
la prueba de esfericidad de Bartlett dio significativa, resultando una Chi-cuadrada de
281.212 con 21 grados de libertad.
 12

Comportamiento Financiero, ver Tabla 9.

Tabla 9. Porcentaje de respuestas del comportamiento financiero.
Comportamiento Financiero Na AV CS S NA c
Desviación
n (%) n (%) n (%) n (%) n (%) Estándar

P23CF1. Guarde dinero para el ahorro. 17 64 50 50 2 1.01

9.29 34.97 27.32 27.32 1.09

P24CF2. Tenía un plan para alcanzar mis 12 65 54 48 4 1.00

metas financieras.
6.56 35.52 29.51 26.23 2.19

P25CF3. Tenía un presupuesto semanal o 22 49 68 40 4 1.02

mensual que he seguido.
12.02 26.78 37.16 21.86 2.19

P26CF4. He comparado la compra para un 19 42 64 55 3 1.03

producto de consumo caro.
10.38 22.95 34.97 30.05 1.64

P27CF5. He comprado algo muy caro que 37 116 16 7 7 0.77

quería, pero que en realidad no necesitaba.
20.22 63.39 8.74 3.83 3.83

P28CF6. Pagué las tarjetas de crédito en su 16 63 29 55 20 1.30

totalidad y evite los cargos de
financiamiento. 8.74 34.43 15.85 30.05 10.93

P29CF7. Llegué al límite máximo en una 77 58 15 11 22 1.35

tarjeta de crédito b.
42.08 31.69 8.20 6.01 12.02

P30CF8. Gaste más dinero de lo que tenía. 68 78 16 8 13 1.13

37.16 42.62 8.74 4.37 7.10

P31CF9. Tuve que cortar gastos de 67 84 13 3 16 1.14

manutención.
36.61 45.90 7.10 1.64 8.74

P32CF10. Tuve que usar una tarjeta de 61 92 7 7 16 1.15

crédito porque se me acabó el dinero en
efectivo. 33.33 50.27 3.83 3.83 8.74

P33CF11. Tuve Problemas Financieros 78 81 7 6 11 1.06

porque no tenía suficiente dinero.
42.62 44.26 3.83 3.28 6.01

P34CF12. Solo he pagado el mínimo en mis 64 76 9 13 21 1.30

tarjetas de crédito.
34.97 41.53 4.92 7.10 11.48

Fuente: Elaboración propia para efectos del presente estudio (Mejía, 2015)
a
N (1): Nunca, AV (2): A Veces, CS (3): Casi Siempre, Siempre (4): Siempre, NA (5): No Aplica; b Para evitar que los personas
respondan a todas los ítems del instrumento de manera positiva, algunas ítems se redactaron de manera negativa; c No Aplica se
recodificó como 0.
 13

Se realizó el análisis de fiabilidad en los doce ítems que conforman el

Comportamiento Financiero y mostró un coeficiente Alfa de Cronbach aceptable
de .808. Para continuar con la validación, se realizó el análisis factorial, el cual mostró
una medida de adecuación muestral de Kaiser-Meyer-Olkin (KMO) de .786, la prueba
de esfericidad de Bartlett dio significativa, resultando una Chi-cuadrada de 687.456 con
66 grados de libertad.

Conocimiento Financiero.
Nivel de Conocimiento Financiero: Ítem“P35PSCF1. ¿Cómo calificaría su
conocimiento financiero?. Ver Tabla 10.

Tabla 10. Nivel de conocimiento financiero

Porcentaje
Válidos Muy bajo 2.7
Bajo 15.8
Moderado 61.2
Alto 19.7
Muy alto 0.5
Total 100.0
Fuente: Elaboración propia para efectos del presente estudio (Mejía, 2015)

Cálculo de Intereses: Ítem“P36POCF1. Supongamos que tiene $1000 pesos en

una cuenta de ahorros y la tasa de interés es del 2% anual. Después de 5 años,
¿Cuánto cree usted que tendría en su cuenta, si deja el dinero reinvertirse?”, 65% de
los encuestados la respondieron correctamente.
Cálculo de Inflación: Ítem“P37POCF2. Imagine que la tasa de interés en su
cuenta de ahorros fue del 1% anual y la inflación fue del 2% anual. Después de 1 año, ¿
sería capaz de comprar con el dinero de esta cuenta?”, 64.5% de los encuestados la
respondieron correctamente.
Hipotecas: Ítem“P38POCF3. Por favor, dígame si esta afirmación es verdadera o
falsa. Una hipoteca a 15 años por lo general requiere pagos mensuales más altos que
una hipoteca a 30 años, pero el total de intereses pagados durante la vida del préstamo
será menor”, 61.7% de los encuestados la respondieron correctamente.
Créditos: Ítem“P39POCF4. El Costo Anual Total (CAT) es lo más importante a
tomar en cuenta al comparar las ofertas de compra pagando con tarjeta de crédito”,
59% de los encuestados la respondieron correctamente.
Préstamos: Ítem“P40POCF5. Si se atrasa en los pagos de sus cuentas o tiene
deudas, puede ser más difícil obtener un préstamo por estar en el Buró de Crédito”,
87.4% de los encuestados la respondieron correctamente. El porcentaje de respuestas
con aciertos se encuentra en el Tabla 11.
 14

Tabla 11. Porcentaje de respuestas Conocimiento Financiero

Porcentaje
Pregunta Respuesta
P36POCF1. Supongamos que tiene $1000 pesos 1. Más de $ 1020 a 65.0
en una cuenta de ahorros y la tasa de interés es 2. Exactamente $ 1020 7.1
del 2% anual. Después de 5 años, ¿Cuánto cree 3. Menos de $ 1020 12.6
usted que tendría en su cuenta, si deja el dinero
reinvertirse? 4. No lo sé 12.6
5. Se niega a contestar 2.7
Total 100.0
P37POCF2. Imagine que la tasa de interés en su 1. Más que hoy 3.8
cuenta de ahorros fue del 1% anual y la inflación 2. Exactamente lo mismo 1.6
fue del 2% anual. Después de 1 año, ¿sería capaz
de comprar con el dinero de esta cuenta? 3. Menos que hoy a 64.5
4. No lo sé 25.1
5. Se niega a contestar 4.9
Total 100.0
P38POCF3. Por favor, dígame si esta afirmación 1. Verdadero a 61.7
es verdadera o falsa. Una hipoteca a 15 años por 2. Falso 20.8
lo general requiere pagos mensuales más altos 3. No lo sé 12.6
que una hipoteca a 30 años, pero el total de
intereses pagados durante la vida del préstamo 4. Se niega a contestar 4.9
será menor. Total 100.0
P39POCF4. El Costo Anual Total (CAT) es lo más 1. Verdadero a 59.0
importante a tomar en cuenta al comparar las 2. Falso 13.1
ofertas de compra pagando con tarjeta de crédito. 3. No lo sé 23.5
4. Se niega a contestar 4.4
Total 100.0
P40POCF5. Si se atrasa en los pagos de sus 1. Verdadero a 87.4
cuentas o tiene deudas, puede ser más difícil 2. Falso 4.9
obtener un préstamo por estar en el Buró de 3. No lo sé 3.8
Crédito.
4. Se niega a contestar 3.8
Total 100.0
Fuente: Elaboración propia para efectos del presente estudio (Mejía, 2015)
a
Respuestas correctas.

Comprobación de las Hipótesis 1, 2 y 3.

El Modelo teórico construido a través de la revisión de literatura y evidencia a
empírica que se somete a confirmación mediante ecuaciones estructurales, el cual fue
trabajado con el paquete estadístico AMOS 18 para realizar el análisis confirmatorio de
las hipótesis H1,H2 y H3. Figura 2.
 15

Figura 2. Modelo: Relación entre, Bienestar Financiero, Características Sociodemográficas,

Estresores y Administración Financiera.
Fuente: Elaboración propia para efectos del presente estudio (Mejia, 2015)

En la Tabla 12 se muestran las medidas de ajuste que el modelo reporta con un

nivel de probabilidad de .065, valores que cumplen los criterios señalados por el autor
de .05 para un ajuste aceptable (Hair, Anderson, Tatham y Black, (2010). Para los
estimadores de máxima verosimilitud que muestran un ajuste que cumple con los una
Chi cuadrada de 67.027, con 51 grados de libertad y para los parámetros de
Parsimonia ajustada CMIN/DF de 1.31 ubicados en un rango entre 1 y 2, por lo anterior
se asume que el modelo se ajusta a los lineamientos solicitados.
Tabla 12. Resumen del modelo. Estimación por máxima verosimilitud.
Model NPAR CMIN DF P CMIN/DF
Default model 39 67.027 51 .065 1.314
Saturated model 90 .000 0
Independence model 24 472.150 66 .000 7.154
Fuente: Elaboración propia para efectos del presente estudio (Mejía, 2015)

Las estimaciones de los parámetros del modelo, el error estándar aproximado

(S.E.), la proporción crítica (C.R.) y las estimaciones estandarizadas de los parámetros.
La proporción crítica (C.R.) es el cociente entre la estimación del parámetro y la
estimación del error estándar; si se reúnen las suposiciones de distribución apropiadas,
este estadístico sigue una distribución normal estándar bajo la hipótesis nula de que el
parámetro, tiene un valor de cero; si a una estimación le corresponde una proporción
crítica CR>2 en valor absoluto, más concretamente 1.96, el parámetro es
significativamente diferente de cero al nivel .05 (García, 2011). Se comprueba que
 16

todos los valores de proporción crítica CR son mayores que 2, por lo que en
consecuencia, todos los parámetros estimados son significativos.

Se interpreta el primer parámetro: La variable latente exógena (Admon

Financiera) influye sobre la variable latente endógena (Bienestar_Financiero) con un
valor de 2.177 como estimador de la varianza; sin embargo para todas las relaciones
estudiadas el valor de p <.05 reflejando una relación entre ellos y el valor de estimación
así lo refleja, de acuerdo al peso de la regresión y regresión estandarizada. Tabla 13.
Tabla 13. Estimaciones de máxima verosimilitud del modelo
Estimate Estandar S.E. C.R. PL
Bienestar_Financier
<-- Admon Financiera 2.177 .878 .688 3.164 .002
o
Bienestar_Financier
<-- Sociodemográficas -1.131 -.155 .561 -2.014 .044
o
Bienestar_Financier
<-- Estresores -1.646 -.386 .527 -3.122 .002
o
Bienestar_Financier
PSUB <-- 1.000 .752
o
Bienestar_Financier
P9POF2 <-- .289 .640 .038 7.556 ***
o
Bienestar_Financier
PGLOB <-- .527 .768 .061 8.574 ***
o
ESTEXT <-- Estresores 1.000 .476
ESTINT <-- Estresores .686 .700 .271 2.535 .011
ACTF <-- Admon Financiera 1.000 .388
COMP <-- Admon Financiera 3.055 .596 .768 3.980 ***
P57EDAD <-- Sociodemográficas 1.000 .563
P59SITVIV <-- Sociodemográficas .262 .275 .079 3.304 ***
DEPENDI <-- Sociodemográficas 2.634 .918 .438 6.017 ***
P53SEX0 <-- Sociodemográficas .457 .463 .089 5.165 ***
P54ECV <-- Sociodemográficas -.438 -.475 .083 -5.271 ***
Fuente: Elaboración propia para efectos del presente estudio (Mejía, 2015)

El error de aproximación cuadrático medio (RMSEA) es .042, el límite para un

ajuste aceptable se sitúa .08 para poder calificar como aceptable un modelo. Hair et al.
(2010).
Los índices incrementales de ajuste que habitualmente se utilizan. En ella se
puede verificar que el indicador normal de ajuste (NFI) es .858, el coeficiente Tuker-
Lewis (TLI) es .949 y el índice de comparación de ajuste (CFI) es .961. Es decir, todo
apunta hacia un buen ajuste del modelo. Se muestra que el modelo explica el 94.3%
del bienestar financiero, el 35.5% del comportamiento financiero, 15.1% de la actitud
financiera, 22.6% de los estresores externos y el 49% de los estresores internos.
El coeficiente de determinación del modelo (R2), que podemos entender como la
fiabilidad de la medida; los Estresores tienen un impacto negativo de 38.6% y (R2)
de .15, una sobre el bienestar financiero, lo que significa que hay eventos de la vida
que afectan las finanzas de la persona ya que los estresores son precesores del
bienestar. La administración financiera tiene un impacto positivo sobre el bienestar
 17

financiero de 87.8% (R2) de .77, los personas que tienen una mejor actitud y mejor
comportamiento del manejo de las finanzas personales, impactan en un bienestar
financiero, las características sociodemográficas tienen un impacto negativo de 15.5%
sobre el Bienestar Financiero y (R2) de .02.
Comprobación de Hipótesis
Hipótesis H1. Las características sociodemográficas de los empleados
presentan una relación con el bienestar financiero. De acuerdo a los resultados del
modelo, se comprueba la hipótesis, ya que el valor de correlación estandarizado fue de
-.155 con un valor p significativo de .044. Tabla 13.
Hipótesis H2. La hipótesis dos busca comprobar si los estresores financieros
internos y externos de los empleados, presentan una relación con el bienestar
financiero. De acuerdo a los resultados del modelo, se comprueba la hipótesis, ya que
el valor de correlación estandarizado fue de -.386 con un valor p significativo de .002.
Tabla 13.
Hipótesis H3. La hipótesis tres busca comprobar si la administración financiera
es un predictor de bienestar financiero. De acuerdo a los resultados del modelo, se
comprueba que la hipótesis administración financiera tiene una relación con el bienestar
financiero, ya que el valor de correlación estandarizado fue de .878 con un valor p
significativo de 0.002. Tabla 13.

Conclusiones
En esta investigación se relacionaron las variables de bienestar financiero,
administración financiera o capacidades financieras (comportamiento, actitudes y
conocimiento financiero), estresores financieros internos y externos. Este modelo
explica el 95.2% del bienestar financiero, el 29.1% del comportamiento financiero, el
18.4% de la actitud financiera, el 26.3% de los estresores externos, el 42.3% de los
estresores internos.
Se comprueba la hipótesis de que los estresores financieros tienen una relación
con el bienestar financiero. Los estresores externos significativos: “cancelaron mi
préstamo hipotecario” y ”¿ha experimentado la separación o divorcio de su
conyugue/pareja?, el único estresor interno significativo fue: “Mi salario fue embargado
(mi pago fue retenido)”, también se confirma que tienen un impacto negativo de 45.6%,
sobre el bienestar financiero, lo que significa que hay eventos de la vida que afectan las
finanzas de la persona. Williams (1982) identificó los problemas financieros como
resultado de los cambios inesperados que requieren una reevaluación de la utilización
de los recursos. En este sentido, una persona puede ver afectada sus finanzas después
de enfrentar una separación o divorcio porque una de las consecuencias es que su
salario sea embargado para el pago de manutención a la familia.
De acuerdo a los resultados del modelo, se comprueba la hipótesis que señala
que la administración financiera, tiene una relación positiva significativa con el bienestar
financiero. La administración financiera tiene un impacto sobre el bienestar financiero
de 86.2%, lo que significa que aquellos personas que tienen una mejor actitud y mejor
comportamiento del manejo de las finanzas personales tienen un mejor bienestar
financiero, estos resultados coinciden con las aportaciones de Kim (2000), quién
señala que actitudes financieras más positivas y mejor conocimiento financiero se
asociaron con mayores niveles de bienestar financiero y los investigadores que han
 18

sugerido que el bienestar financiero es el resultado de la administración financiera

(Fitzsimmons y Leach, 1994) y que las prácticas de administración financiera son
esenciales para el bienestar financiero (Fitzsimmons y Leach, 1994); las actitudes hacia
la administración financiera influyen en el bienestar financiero; el conocimiento
financiero está relacionado con la satisfacción financiera (Hira, Fanslow y Vogelsang,
1992).

Referencias
Ajzen, I., y Fishbein, M. (1980). Understanding attitudes and predicting social behavior.
Englewood Cliffs, NJ: Prentice-Hall.
Bagwell, D. C. (2000). Work And Personal Financial Outcomes Of Credit Counseling
Clients. Unpublished doctoral dissertation, Virginia Polytechnic Institute y State
University, Blacksburg.
Banco de México (2016). Tipo de cambio para solventar obligaciones denominadas en
dólares de los EE.UU.A., pagaderas en la República Mexicana. Disponible en:
http://www.banxico.org.mx/tipcamb/tipCamMIAction.do?idioma=sp
Comisión Reguladora de Energía (2016). Reporte diario de precios de gas natural, gas
licuado de petróleo, combustóleo y petróleo. Disponible en:
http://www.cre.gob.mx/documento/3884.pdf
Fitzsimmons, V. S., Hira, T. K., Bauer, J. W. y Hafstrom, J. L. (1993). Financial
management: Development of scales. Journal of family and economic issues, 14,
257-273.
Fitzsimmons, V. S., y Leach, L. J. (1994). Net worth change: Beginning and expanding
life cycle stages. Financial Counseling and Planning, 5, 65-82.
García, M.V. (2011). Análisis causal con ecuaciones estructurales de la satisfacción
ciudadana con los servicios municipales. Disponible en:
http://eio.usc.es/pub/mte/descargas/proyectosfinmaster/proyecto_610.pdf
García, N., Grifoni, A., López, J. C., y Mejía, D. (2013). N° 12. La educación financiera
en América Latina y el Caribe. Situación actual y perspectivas. Serie Políticas
Públicas y Transformación Productiva, 12, Caracas: CAF. Disponible en:
http://scioteca.caf.com/handle/123456789/379
Garman, E. T. (1997). Personal finance education in the workplace: What works.
Proceedings of Association for Financial Counseling and Planning Education.
Garman, E. T., Kim, J., Kratzer, C. Y., Brunson, B. H., & Joo, S. (1999). Workplace
financial education improves personal financial wellness. Financial Counseling and
Planning, 10 (1), 89- 94.
Garman, E. T. y Forgue, R. E. (2000). Personal finance (6th ed.) Boston: Houghton
Mifflin.
Garman, E. T., Sorhaindo, B., Bailey, W., Kim, J. y Xiao, J. (2004). Financially
distressed credit counseling clients and the InCharge Financial Distress/Financial
Well-Being Scale. Proceedings of the Eastern Regional Family Economics and
Resource Management Association Conference, 71-81.
Godwin, D. D. y Koonce, J. C. (1992). Cash flow management of low-incomenewlyweds.
Financial Counseling and Planning, 3, 17-42.
Hair, J. F. Jr., Anderson, R. E., Tatham, R. L. y Black, W. C. (2010). Análisis
Multivariante (7th ed.). Upper Saddle River, NJ: Prentice Hall.
 19

Hernández, R. S. (2010). Metodología de la investigación. 4ed. México, DF: Mc Graw-

Hill.
Hira, T. K., Fanslow, A. M. y Vogelsang, R. V. (1992). Determinants of satisfaction with
preparations for financial emergencies. Financial Counseling and Planning, 3, 43-
54.
Joo, S. (1998). Personal financial wellness and worker job productivity. Unpublished
doctoral dissertation, Virginia Polytechnic Institute y State University, Blacksburg.
Kim, J. (2000). The effects of workplace financial education on personal finances and
work outcomes. Unpublished doctoral dissertation, Virginia Polytechnic Institute y
State University, Blacksburg.
Kim, J. (2004). Impact of a Workplace Financial Education Program on Financial
Attitude, Financial Behavior, Financial Well-Being and Financial Knowledge.
Proceedings of the Association for Financial Counseling and Planning Education.
Kim, J., Sorhaindo, B. y Garman, E. T. (2006). Relationship between financial stress and
workplace absenteeism of credit counselling clients. Journal of Family and
Economic Issues, 27, pp. 458-478.
Lusardi, A., Mitchell, O.S. y Curto, V. (2010). Financial Literacy among the young.
Journal of Consumer Affair, 44 (2), 358-380.
Lytton, R. H. y Grable, J. E. (1997). A gender comparison of financial attitudes. In
Proceedings of Eastern Family Economics and Resource Management
Association, pp.1-14.
McGregor, S. L.T. y Goldsmith, E. B. (1998). Expanding our understanding of quality of
life, standard of living, and well-being. Journal of Family and Consumer Sciences,
90, 2-6, 22.
Mejía, C.G. (2015) Bienestar y Estrés Financiero y su Efecto en la Productividad de los
Empleados, Tesis Doctoral, Dirección del Doctorado en Administración,
Universidad Autónoma de Guadalajara.
OECD (2005a), Recommendation on Principles and Good Practices for Financial
Education, OECD Publishing.
Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos [OCDE]. (2010).
Perspectivas Económicas de América Latina 2011. Centro de Desarrollo de la
OCDE, París.
Prawitz, A. D., Garman, E. T., Sorhaindo, B., O’Neill, B., Kim, J. y Drentea, P. (2006).
The InCharge financial distress/financial well-being scale: Development,
administration, and score interpretation. Financial Counseling and Planning, 17(1),
34-50.
Porter, N. M. y Garman, E. T. (1993). Testing a conceptual model of financial well-being.
Financial Counseling and Planning, 4, 135-164.
Reddy, Rekha; Bruhn, Miriam y Tan, Congyan (2013) Capacidades financieras en
México : resultados de la encuesta nacional sobre comportamientos, actitudes y
conocimientos financieros. Washington DC ; World Bank. Disponible en:
http://documents.worldbank.org/curated/en/2013/11/18526101/financial-capability-
mexico-results-national-survey-financial-behaviors-attitudes-knowledge-
capacidades-financieras-en-mexico-resultados-de-la-encuesta-nacional-sobre-
comportamientos-actitudes-y-conocimientos-financieros
 20

Roa, G., M. J., Alonso, M. G., Bohórquez, G. N. y Rodríguez, P. D. A. (2014)

Educación e inclusión financieras en América Latina y el Caribe. Programas de los
bancos centrales y las superintendencias financieras Banco de la República y
CEMLA. Disponible en: http://www.cemla.org/PDF/otros/2014-10-Educacion-
Inclusion-Financieras-ALC.pdf
Williams, F. L. (1982). Introduction: Financial Counseling. In Guidelines to financial
counseling with crisis intervention and consumer economics education. West
Layfayette, IN: Agricultural Experiment Station, Purdue University.
World Bank (2010).The Impact of the Financial Crisis on Poverty and Income
Distribution: Insights from Simulations in Selected Countries.