See discussions, stats, and author profiles for this publication at: https://www.researchgate.

net/publication/26595490

El Cuestionario de Personalidad Zuckerman-Kuhlman-III (ZKPQ-III): version

espanola

Article in Revista Latinoamericana de Psicología · January 2001

Source: DOAJ

CITATIONS READS
14 2,081

5 authors, including:

Conrado Viña Ignacio Ibáñez

Universidad de La Laguna Universidad de La Laguna
21 PUBLICATIONS 248 CITATIONS 70 PUBLICATIONS 1,141 CITATIONS

SEE PROFILE SEE PROFILE

Manuel González Manuel Herrero

Universidad de La Laguna Universidad de La Laguna
59 PUBLICATIONS 407 CITATIONS 11 PUBLICATIONS 103 CITATIONS

SEE PROFILE SEE PROFILE

All content following this page was uploaded by Wenceslao Peñate on 21 October 2014.

The user has requested enhancement of the downloaded file.

Revista Latinoamericana de Psicología
Fundación Universitaria Konrad Lorenz
[email protected]
ISSN (Versión impresa): 0120-0534
COLOMBIA

2001
Manuel Herrero / Conrado Viña / Manuel González / Ignacio Ibáñez
EL CUESTIONARIO DE PERSONALIDAD ZUCKERMAN-KUHLMAN-III (ZKPQ-III): VERSION
ESPANOLA
Revista Latinoamericana de Psicología, año/vol. 33, número 003
Fundación Universitaria Konrad Lorenz
Bogotá, Colombia
pp. 269-287

Red de Revistas Científicas de América Latina y el Caribe, España y Portugal

Universidad Autónoma del Estado de México

http://redalyc.uaemex.mx
 REVISTA LATINOAMERICANA DE PSICOLOGÍA
2001 VOLUMEN 33 - N° 3 269-287

EL CUESTIONARIO DE PERSONALIDAD
ZUCKERMAN-KUHLMAN-III (ZKPQ-III):
, -
VERSION ESPANOLA
MANUEL HERRERO, CONRADO VIÑA, MANUEL GONZÁLEZ*,
IGNACIO IBÁÑEZ
y

WENCESLAO PEÑATE
Universidad de La Laguna, Tenerife, Islas Canarias, España

ABSTRACT

The paper presents the Spanish adaptation ofthe Zuckerrnan-Kuhlman-III Personality Questionnaire
(ZKPQ-III). Participants were 650 men and women, from the Canary Islands (Spain). In order to study the
convergent validity of the ZKPQ- III, the first sample of participants answered also the following personality
questionnaires: Eysenck Personality Questionnaire (EPQ-A), and the Big Five Questionnaire (BFQ,
Caparra, Barbaranelly & Borgogni). The second sample answered the following psychopathological tests:
Beck Depression Inventory (BOl), Beck Anxiety Inventory (BAI), Goldberg General Health Questionnaire
(GHQ-28), and a subscale of Sanavio Padua Inventory. Discriminant validity was investigated with the
second sample. Both samples answered the ZKPQ-III. Results are presented and the implications for the
measuring of personality are analyzed. A structure similar to the "alternati ve fi ve", proposed by the present
authors, was found.

Key words: Personality, big five, alternative five, Zuckerrnan, ZKPQ-III, Spain.

RESUMEN

En este artículo se presentan los resultados obtenidos al validar una adaptación del ZKPQ- III en una
muestra de Tenerife (España). Esta prueba fue administrada a una muestra de 650 personas. Una parte de
la muestra cumplimentó asimismo otras pruebas de personalidad (Cuestionario de Personalidad de Eysenck,
EPQ-A, y el Cuestionario de los Cinco Grandes de Caprara, Barbaranelli y Borgogni, BFQ). La otra

* Correspondencia: MANUEL GONZÁLEZ,Facultad de Psicología, Departamento de Personalidad, Evaluación y Tratamientos

Psicológicos, Universidad de La Laguna, Campus de Guajara, C. P. 38.071, La Laguna, Santa Cruz de Tenerife, Islas Canarias,
España. E-mail: [email protected]
270 HERRERO, VIÑA, GONZÁLEZ, IBÁÑEZ y PEÑATE

submuestra cumplimentó pruebas que evalúan variables psicopatológicas (Inventario de Depresión de

Beck, BDI; Inventario de Ansiedad de Beck, BAI, el Cuestionario de Salud General de Goldberg, GHQ-
28, Y una escala del Inventario de Paduade Sanavio). Se utilizó una triple estrategia de obtención de factores
de cuyo análisis se llega a una estructura bastante similar a la propuesta por los autores del cuestionario
denominada los "cinco alternativos".

Palabras clave: personalidad, cinco grandes, cinco alternativos, Zuckerman, ZKPQ-I1I, cuestionario,
España.

INTRODUCCIÓN enfoque lingüístico ha ido evolucionando con la

aportación de diferentes autores, entre los que po-
Dentro del enfoque estructural en el estudio de demos citar a los alemanes Klages (1932) y
la personalidad, persiste todavía la pregunta de Baumgarten (1933), a Thurstone (1934), a Allport
cuántos factores son necesarios para explicarla de y Odbert (1936) y, como no, a Cattell (1943, 1946,
modo adecuado. Ya en 1932 McDougall anticipó 1947,1948).
que la personalidad se podía estructurar en cinco
grandes factores que aglutinaban muchas variables La mayoría de los trabajos actuales se han
cada uno. Posteriormente, se han ido defendiendo basado en los estudios de este último autor. No
distinto número de factores para explicar la perso- obstante, la solución de Cattell generalmente no ha
nalidad. Así, se han propuesto estructuras de dos podido ser replicada cuando se han factorizado
factores (Digman, 1997; Eysenck, y Eysenck, 1964; submuestras que varían en género, en edad, o cuan-
Gray, 1973), de tres factores (Costa, McCrae y do se utilizan métodos diferentes de obtención de
Arenberg, 1980; Eysencky Eysenck, 1975; Watson factores (Zuckerman et al., 1993). Además, Cattell
y Tellegen, 1985; Zuckerman, Kuhlman y Camc, propuso 16 factores y, según Digman (1990), nadie
1988, Zuckerman, Kuhlman, Joireman, Teta y Krafi, ha encontrado más de siete factores a partir de los
1993),deseis(Becker, 1999;Deary, 1996; Jackson, datos aportados por él.
Paunonen, Fraboni y Goffin.. 1996), de siete
(Almagor, Tellegen y Waller, 1995; Benet y Waller, Frente aestos 16 factores postuladosporCattell,
1995; Tellegen y Waller, 1987, citado en Pelechano, parece haber cierto acuerdo desde fmales de la
1996); y, finalmente, de dieciséis factores (Cattell, década de los ochenta en estructurar la personalidad
1957). en tres, cinco o siete "grandes" (Pelechano, 1996).
Según Zuckerman y su grupo de trabajo, existen
Existe una aproximación en esta área de investi- dos puntos de acuerdo entre los teóricos que defien-
gación que ha originado un gran número de publica- den la estructuración de la personalidad en tres y
ciones en las últimas décadas. Este acercamiento cinco grandes. El primero es que los factores pro-
estructural parte del supuesto de que el estudio del puestos por Cattell son excesivos, al menos once
lenguaje es la estrategia a seguir para la realización estarían de más, aunque éstos podrían ser conside-
de un análisis científico de la personalidad (Goldberg, rados como subfactores que conformarían alguno
1981), por lo que se ha denominado acercamiento de los "grandes". El otro punto de acuerdo es que,
lingüístico. Dentro de este campo el enfoque que ha en todos los modelos de tres y cinco factores, los dos
merecido mayor atención es el que se ha centrado en principales son los factores de Neuroticismo y
el análisis del léxico (Pelechano, 1996). Extraversión (Zuckerman et al., 1993).

Desde que Galton, a fmales del siglo XIX, El modelo de los cinco "grandes" es el que más
recogiera un millar de expresiones lingüísticas rela- interés ha suscitado en la comunidad científica
cionados con la personalidad (Pelechano, 1996), el (Digman, 1990; Zuckerman, Kuhlman, Thornquist
 EL CUESTIONARIO DE PERSONALIDAD ZUCKERMAN-KUHLMAN-1Il (ZKPQ-IIl) 271

y Kiers, 1991). Hemos de mencionar, no obstante, La solución obtenida por el grupo de Zuckerman
que pese a que a 10 largo de la historia del enfoque en su tercera versión, el ZKPQ-I1I (Zuckerman-
estructural se hayan dado coincidencias en el núme- Kuhlman III Personality Questionnaire), difiere de
ro de los factores propuestos, ello no siempre ha la obtenida previamente por McCrae y Costa (1985)
llevado consigo una definición equivalente de cada basada en los estudios de Cattell. Las diferencias
uno de ellos. fundamentales se centran en la escisión del factor
Neuroticismo del modelo de los Cinco Grandes de
De todas las variantes pentafactoriales la que ha Costa y McCrae en dos factores: Neuroticismo-
tenido una mayor difusión ha sido la propuesta por Ansiedad y Agresión-Hostilidad, división que los
Costa y McCrae. Estos autores han presentado dos autores consideran importante ya que la agresión y
versiones de su modelo. La más reciente de ellas, el la ansiedad poseen bases psicobiológicas diferentes
NEO-PIR, ofrece subescalas que conforman cada y no deberían ser fundidas en un único factor
uno de los cinco factores (Costa y McCrae, 1992a; (Zuckerman et al., 1993). Además estos autores
1992b) . No obstante, las críticas recibidas por las señalan que cabría suponer que la ira-hostilidad
distintas propuestas de Costa y McCrae y el que, en fuera el polo opuesto del factor de Cordialidad de
general, la relevancia de la codificación de los Costa y McCrae en vez de incluirla en el factor de
rasgos de personalidad en el lenguaje puede no ser Neuroticismo como hacen estos últimos (Costa y
representativa de la importancia de sus aspectos McCrae, 1992b). Otra innovación del modelo alter-
conductua1es o biológicos, han llevado aZuckerman nativo de Zuckerman reside en la inclusión del
(1992) a afirmar que el criterio léxico no es necesa- factor de Búsqueda Impulsiva de Sensaciones. Este
riamente la última palabra sobre la que se apoyan factor coincidiría fundamentalmente con el factor
los factores básicos de personalidad. de Psicoticismo de Eysenck (Zuckerman, 1989).
Finalmente, otra diferencia entre ambos modelos
Frente a este modelo enraizado en el acerca- reside en el hecho de que los "cinco grandes" de
miento lingüístico, Zuckerman y sus colaboradores Costa y McCrae son factores de segundo orden
han presentado un modelo alternati vo de corte más obtenidos cada uno, como se dijo anteriormente, a
empírico (Zuckerman et al., 1988; Zuckerman et partir de seis escalas o facetas de primer orden
al., 1991; Zuckerman et al., 1993). En esta línea (Costa y Widiger, 1994). Zuckerman, por su parte,
empírica, el grupo de trabajo de Zuckerman selec- obtiene sus cinco factores en una factorización de
cionó 46 escalas que formaban parte de 8 cuestiona- primer orden. Debido a estas diferencias con el
rios de personalidad utilizados en investigaciones modelo de los "cinco grandes", Zuckerman deno-
de naturaleza psicobio1ógica (el Eysenek Personality minó a su modelo factorial los "cinco alternativos".
Questionnaire, el California Personality Inventory,
el Karolinska Seales 01 Personality, el Jaekson El cuestionario ZKPQ- III queda, por lo tanto,
Personality lnventory y el Personality Researeh conformado por cinco escalas de personalidad:
Form del mismo autor, el Emotionally-Aetivity- Neuroticismo-Ansiedad, BúsquedaImpulsivade Sen-
Sociability-Impulsivity de Buss y Plomin, el saciones, Agresión-Hostilidad, Actividad, y Socia-
Sensation Seeking Seale de Zuckerman, Eysenck y bilidad. Los índices de fiabilidad (consistencia inter-
Eysenck y, finalmente, el Strelau Temperament na) de estas escalas son relativamente moderados, y
lnventory) y las aplicaron sobre una muestra de se encuentran dentro de un rango cuyos extremos son
estudiantes (Zuckerman et al., 1988). Los análisis el 0,72 y el 0,86 (Zuckerman el al., 1993).
factoriales realizados en este estudio extrajeron
soluciones de tres, cinco y siete factores. Los auto- El objetivo de este trabajo ha sido la validación
res concluyeron que la solución de cinco factores española del ZKPQ-I1I. Se analizaron para ello las
era la más viable. Este resultado se confirmó en un propiedades psicométricas y estructurales de esta
estudio posterior con una muestra más amplia que adaptación. Además, se prestó especial atención a
desembocó en la segunda versión del cuestionario la replicación de su estructura factorial y a las
(Zuckerman et al., 1991). consecuencias de su replicación o no sobre la fiabi-
272 HERRERO, VIÑA, GONZÁLEZ, IBÁÑEZ y PEÑA TE

lidad y validez de esta adaptación respecto a su Muestra 2

versión original. Para el análisis estructural se ha
utilizado una triple estrategia de factorización y el Estaba formada por 148 personas de las que 84
procedimiento de análisis factorial exploratorio, (56.8%) eran mujeres y 64 (43.2%) hombres. El
aunque de manera tanto exploratoria como rango de edad estaba entre los 17 y los 68 años con
confirmatoria. Las estructuras factoriales obtenidas una media de 29,68 (dt = 10.47). Por lo que se
mediante esta estrategia se han comparado con la refiere al estado civil, 103 (69.6%) eran solteros, 42
estructura obtenida por Zuckerman para comprobar (28,4%) casados y, fmalmente 3 (2%) divorciados
el grado de concordancia entre ellas. o separados. También en esta muestra el nivel
académico medio era medio-alto. De los partici-
pantes, 126 (85.1 %) residen en ciudades de má~ de
MÉTODO 50.000 habitantes. Esta muestra se utilizó para
estudiar la validez discriminante de la adaptación
Participantes del ZKPQ- III.

El número total de personas que participaron en

este estudio fue de 650, todas ellas residentes en las TABLA 1
Islas Canarias (España). Estas personas formaron Descripción Muestral
parte de dos muestras procedentes de estudios dis-
tintos. La primera de ellas proviene de un estudio Muestra 1 Muestra 2
previo sobre los cinco grandes (Peñate, Ibáñez y N=502 N= 148
González, 1999) y se utilizó en el presente trabajo Género Varones 39% 43%
para estudiar la validez convergente del cuestiona- Mujeres 61% 57%
rio. La segunda muestra procede de un estudio Edad Rango 18-76 17-68
sobre el trastorno de ansiedad generalizada y la Media 25 30
distimia (González et al., 1998), y aquí se ha em- Nivel académico Universitario 62,1% 64,3%
pleado para estudiar la validez discriminante. Por lo No Universitario 37,9% 35,7%
tanto, a cada muestra se le administró un conjunto Estado civil Soltero 78% 70%
de pruebas diferentes, aunque ambas muestras cum- Casado 13% 28%
plimentaron el ZKPQ-III. A continuación describi- Separado 9% 2%
remos cada una de estas dos muestras. En la Tabla Población > 50.000 65% 85%
1 se presenta la distribución muestral de ambas. < 50.000 35% 15%

Muestra 1 Instrumentos

El número de personas que conformaron esta Como se señaló con anterioridad, una de las
muestra fue de 502. E161 % eran mujeres y el 39% pruebas utilizada en este trabajo fue cumplimenta-
hombres. El rango de edad se situaba entre los 18 y da por los componentes de las dos muestras: el
los 76 años, y su media era de 25 (dt = 10). La ZKPQ- III. A continuación, pasamos a describir
mayoría de los encuestados estaban solteros (78%), este instrumento. Posteriormente, describiremos
un 13% casados, y el resto estaban divorciados o los instrumentos específicos utilizados con cada
separados. El ni vel académico medio de esta mues- una de las dos muestras.
tra era medio-alto. El 65% de las personas que
formaron parte de esta muestra residían en núcleos El Cuestionario de Personalidad de Zuckerman-
de población de más de 50.000 habitantes. Esta Kuhlman Forma III (ZKPQ-Ill) de Zuckerman et
muestra se utilizó fundamentalmente para estudiar al. (1993), traducido y adaptado con permiso de los
la validez convergente-criterial de la prueba. autores por González et al. (1998), consta de 99
 EL CUESTIONARIO DE PERSONALIDAD ZUCKERMAN-KUHLMAN-I1I (ZKPQ-I1I) 273

ítems con alternativas de respuesta verdadero o falta de atención hacia la tarea o excesiva implica-
falso. Este cuestionario aísla los cinco grandes de ción en aparecer como socialmente deseable.
personalidad propuestos por Zuckerman: Búsque-
da Impulsiva de Sensaciones (BIS), constituido por
19 ítems que hacen referencia a una disposición a Instrumentos Aplicados a la Muestra J
correr riesgos para experimentar excitación y a
buscar experiencias novedosas. También se rela- 1. El Cuestionario Big Five (BFQ) de Caprara,
cionan con la ausencia de planificación y la tenden- Barbaranelli y Borgogni (1995). Se trata de
cia a actuar de modo impulsivo, sin pensar. Los un instrumento de 132 ítems que tiene por
ítems no describen actividades específicas sino que objeto la evaluación de los cinco grandes
tienen un contenido general. Ejemplos de los ítems identificado cada uno de ellos a partir de dos
que forman este factor serían: "A menudo hago subdimensiones. El número de ítems por
cosas por impulso" y "Me gusta tener experiencias subdimensión es de 12.
nuevas y excitantes, incluso si son un poco aterra-
doras". La escala de Neuroticismo-Ansiedad (NA) El primer factor ha sido denominado Energía.
posee, también, un total de 19 ítems que describen Está formado por las facetas de Dominancia y
inestabilidad emocional, tensión, preocupación, Dinamismo. Puntuaciones altas describirían a
fobias y/o miedos, indecisión obsesiva y suscepti- personas dinámicas, activas, dominantes y lo-
bilidad a la crítica (ej.: "No tengo mucha confianza cuaces. Equivaldría a Extraversión (McCrae y
en mí mismo ni en mi capacidad" y "A menudo me Costa., 1987) o Surgencia (Goldberg, 1990).
siento inquieto sin razón aparente"). Agresián-Hos-
tilidad (AH) es una escala que está constituida por El segundo factor es Afabilidad, y sus dominios
17ltems referidos a agresión verbal, rudeza-grose- son cooperación-empatía y cordialidad-amabi-
ría, irreflexión, comportamiento antisocial y ren- lidad. Equivaldría a Cordialidad de McCrae y
cor. Ejemplos de ítems serían: "Cuando me enfado, Costa (1987) o Cordialidad vs Hostilidad de
digo cosas desagradables" y "Para mí es natural Digman (1990). Puntuaciones altas indican una
maldecir cuando estoy enfadado". La escala Activi- personalidad cooperadora, cordial, amigable,
dad (A) está formada por 17 ítems referidos a la generosa y empática.
necesidad de actividad ya una incapacidad para
estar sin hacer nada. Algunos ítems se refieren a la La tercera dimensión se denomina Tesán. Una
preferencia por trabajos duros o desafiantes y a una puntuación alta sería propia de personas reflexi-
vida ocupada y activa con un gran despliegue de vas, escrupulosas, ordenadas, diligentes y per-
energía. Ejemplos de esta escala serían: "No me severantes. Sus dominios son escrupulosidad y
gusta perder el tiempo simplemente sentándome y perseverancia.
relajándome" y "Llevo una vida más atareada que la
de la mayoría de las personas". La escala de Socia- La cuarta dimensión, la Estabilidad Emocional,
bilidad (S), está constituida por 17 ítems, y hace se corresponde con el opuesto del efecto negativo
referencia al número de amigos que se tiene y al de Watson y Tellegen (1985) o McCrae y Costa
tiempo que se les dedica, a la afición por salir de (1987). Una puntuación alta sería característica
fiesta, a la preferencia por estar con otros en oposi- de una persona que tiene bajos niveles de ansie-
ción a estar solo y realizar actividades en solitario dad, de vulnerabilidad, de emotividad, de
(ej. "Tiendo a empezar conversaciones en las fies- impulsividad, de impaciencia y de irritabilidad.
tas" y "Paso todo el tiempo que puedo con mis Estadimensión vendríadefmida por los dominios
amigos"). Finalmente, la escala de Infrecuencia de control de las emociones y control de los
(lnf), está constituida por 10 ítems relativos a impulsos.
deseabilidad social que difícilmente pueden ser
totalmente ciertos en nadie. Más que ser considera- La última de las dimensiones es la Apertura
da una escala, debería ser utilizada para detectar Mental, y sus dominios son apertura a la cultura
274 HERRERO, VIÑA, GONZÁLEZ, IBÁÑEZ y PEÑA TE

y apertura a la experiencia. Esta dimensi6n respuesta es tipo Likert y va de Oa 5. Este factor

equivale al concepto de Intelecto de Goldberg está constituido por ítems sobre pensamientos
(1990) o apertura a la experiencia de Costa y obsesivos, rumiaciones y la incapacidad de
McCrae (1985). Una puntuaci6n alta indicaría control sobre ellos. Su consistencia interna es
que se trata de una persona culta, informada, de 0,89.
interesada por las cosas y experiencias
novedosas, dispuesta al contacto con culturas e 3. El Inventario de Depresión de Beck (BDl) de
ideas nuevas. Beck, Rush, Shaw y Emery (1979). Dado que
esta prueba es suficientemente conocida, no se
2. Cuestionario de Personalidad de Eysenckpara entrará en su descripci6n ni en reflejar la bondad
Adultos (EPQ-A, Eysenck y Eysenck, 1975). psicométrica de la misma.
Compuesto de 81 ítems que evalúan Extraver-
sión (puntuaciones altas en esta escala señala- 4. El Cuestionario de Salud General (GHO-28)
rían a una persona sociable, con muchos ami- (General Health Questionnaire) de Goldberg
gos, a la que le gustan las fiestas, arriesgada, (1972), en su versi6n de 28 ítems. Este instru-
impulsiva y optimista); Neuroticismo (alcan- mento está compuesto por cuatro escalas: sínto-
zar altas puntuaciones en esta escala reflejaría mas somáticos, ansiedad e insomnio, disfunci6n
a una persona ansiosa, preocupada, con cam- social y depresi6n grave. La consistencia interna
bios de humor frecuentes, exageradamente (alfa de Cronbach) del total del cuestionario
emotiva, con reacciones intensas a cualquier oscila entre 0,82 y 0,93. La fiabilidad test-retest
estímulo); y Psicoticismo (esta escala carac- oscila entre 0,85 y 0,90.
terizaría a una persona solitaria, despreocupa-
da de los demás, potencialmente cruel, inhu- En la Tabla 2 se presenta un esquema de los
mana e insensible y carente de empatía). Las instrumentos aplicados a cada una de las
propiedades psicométricas de la adaptaci6n muestras.
española son adecuadas (Eysenck y Eysenck,
1989).
TABLA 2
Instrumentos según la Muestra de Estudio
Instrumentos Aplicados a la Muestra 2
Variables de Variables
personalidad psicopatológicas
Se emplearon para esta investigaci6n los si-
guientes cuestionarios e inventarios: ZKPQ-III
EPQ-A BDI
1. El Inventario de Ansiedad de Beck (BAI) de BFQ BAI
Beck, Brown, Epstein y Steer (1988). Es un GHQ-28
inventario de 21 ítems, en el que se debe señalar PADUA-17
una escala de Oa 3 grado de molestia que le ha Muestra 1 Muestra 2
provocado cada síntoma de ansiedad. El coefi-
ciente de fiabilidad test-retest es de 0,75 y la
consistencia interna de 0,92. Esta escala discri- Procedimiento
mina entre ansiedad y depresi6n.
Recogida de datos. Para la administraci6n de
2. EllnventariodePadua(PI, Sanavio, 1988).Es las pruebas descritas más arriba; se entren6 a alum-
un inventario de 60 ítems, aunque para esta nos y alumnas de la Facultad de Psicología de la
investigaci6n hemos empleado s610 los ítems Universidad de La Laguna (Tenerife, Islas Cana-
del primer factor, denominado Pérdida de Con- rias, España). Éstos seleccionaban a personas adul-
trol Sobre la Actividad Mental. La escala de tas de su entorno y les suministraban las pruebas
 EL CUESTIONARIO DE PERSONALIDAD ZUCKERMAN-KUHLMAN-IlI (ZKPQ-I1I) 275

correspondientes a cada una de las personas que La validez de constructo se abordó mediante
componían las dos muestras. Además, se les pro- el estudio de la validez convergente y discrimi-
porcionaban las instrucciones oportunas para la nante. La validez convergente se determinó
correcta cumplimentación de los instrumentos. correlacionando los factores aislados con las prue-
Todas las pruebas fueron cumplimentadas de forma bas de personalidad (EPQ-A y BFQ); Yla validez
individual. discriminante con las pruebas de carácter más
psicopatológico (BAI, BDI, GRQ-28 Y PI). Di-
chas correlaciones se calcularon, asimismo, con
Análisis estadísticos la definición de los factores propuesta por
Zuckerman. Estas correlaciones se transforma-
La validez de constructo se ha valorado me- ron en puntuaciones Z y se compararon según el
diante todos los tipos de análisis que se describen procedimiento descrito en Guilford y Frutcher
en este trabajo, pero muy especialmente mediante (1973).
el análisis factorial. Para ello se ha optado por el
método de factores principales con rotaciones Todos los análisis se llevaron a cabo con el
varimax y oblicua (para juzgar con mayor criterio programa SPSS 7.5.
tanto la dependencia o no de los factores como su
constitución en función del tipo de rotación elegi-
do). En todo caso hemos empleado el análisis
factorial exploratorio. Respecto al número de fac- RESULTADOS
tores a extraer, hemos empleado tres criterios
complementarios. (1) Extraer cinco factores in- Validez de Constructo: Estructura Factorial
tentando con ello forzar la replicación de la
solución factorial del grupo de Zuckerman. (2) Siguiendo el procedimiento del análisis para-
Supeditar el número de factores a los indicados lelo, el número de factores a extraer se determinó
mediante el análisis paralelo de Horn (1969). Para en función del punto de convergencia de los valo-
ello, se generaron tres muestras aleatorias inde- res propios de los factores de la muestra real con
pendientes con igual número de sujetos, variables respecto a los de las muestras aleatorias. Es decir,
y alternativas de respuesta por variable, que los se consideraron irrelevantes los factores con valo-
datos reales del cuestionario. Acto seguido se res propios iguales o menores a los valores propios
calcularon los valores propios para cada factor de de los datos aleatorios. Como podemos ver en la
cada muestra aleatoria y, finalmente, se hallaron Figura 1, el número de factores a extraer según
los valores propios para la muestra de datos reales. esta estrategia es de ocho (para mayor claridad, en
(3) El tercer procedimiento utilizado consistió en dicha figura sólo se muestra una de las series de
la extracción de las soluciones factoriales inter- datos aleatorios que resulta representativa de las
medias entre la primera y la segunda estrategia. Es otras dos). Por tanto, y atendiendo a las tres estra-
decir, si el análisis paralelo recomendase ocho tegias para determinar el número de factores, se
factores, como finalmente sucedió, se extraerían extrajeron cinco, seis, siete y ocho factores por el
también seis y siete factores. Se compararon, con procedimiento de factor común y se rotaron con
vistas a la replicación de la estructura factorial, los métodos varimax y oblimín. El doble criterio
todas las soluciones obtenidas. de rotación seguido pretende comprobar el su-
puesto de relativa independencia entre los facto-
La fiabilidad de la(s) estructura(s) factorial(es) res, argumento utilizado para defender la existen-
se determinó mediante el alfa de Cronbach. Se cia de los "cinco grandes". Se tomó la decisión de
comparó dicha fiabilidad con la obtenida a través de establecer como punto de corte para conservar una
la definición de los factores propuestos por variable, una saturación en un factor igualo supe-
Zuckerman. rior a 0,35.
276 HERRERO, VIÑA, GONZÁLEZ, IBÁÑEZ y PEÑATE

ésta (y, por 10 tanto, a la de Zuckennan) son: (a) el

2,9
factor de Búsquedalmpulsiva de Sensaciones (BIS)
2,7
se divide en dos: Impulsividad y Búsqueda de
"
.S 2,5 Sensaciones, saturando dos ítems del primer factor
o..
~ 2,3 en el segundo; (b) aparte de este factor añadido, los
~ 2,1 restantes factores ajenos a la propuesta de
;;> 1,9 Zuckerman (el 7 y e18) carecen de entidad suficien-
1,7
-----------...'lo...:'~,.:-':.......:.
1,5+---------------
5 6 7 8 9 10 II
te como para tomarlos en consideración: el prime-
ro está formado por un ítem, y el segundo por dos;
(e) sal vo las matizaciones precedentes, las solucio-
Factor número nes de cinco y ocho factores son similares, con la

1- Azar , , ZKPQ III

excepción de que en la de ocho factores satura un
ítem más que en la de cinco (ítem N° 78). Además,
la similitud entre los cinco primeros factores de
Figura 1. Determinación del número de factores: ambas soluciones factoriales se confirma al calcu-
análisis paralelo. lar los coeficientes de congruencia. Se obtiene un
coeficiente de congruencia medio de 0,97 cuando
se tienen en cuenta todas las saturaciones, no sólo
Las soluciones ortogonales y oblicuas fueron las seleccionadas. El más bajo de estos coeficientes
similares en todos los casos. Las soluciones oblimín, corresponde al factor de Búsqueda Impulsiva de
dejan clara la relativa ortogonalidad de los factores Sensaciones debido a su fraccionamiento en dos en
(por ejemplo, la correlación más alta entre factores la solución octofactorial. Aún así, dicho índice es de
para las soluciones de cinco y ocho factores no llegó 0,90; (d) un último resultado digno de subrayar ha
a 0,25, siendo la correlación media en ambos casos sido la semejanza de los valores propios. Los facto-
de 0,04). res que se presentan como semejantes en ambas
soluciones, muestran valores propios similares.
A partir de la primera estrategia de extracción
(5 factores) obtenemos una solución muy cercana a De nuevo, lógicamente, la excepción la encon-
la propuesta por Zuckerman: 68 de las 89 variables tramos en el factor desdoblado (BIS). Es decir,
(o sea, el 76,4%) saturan en el factor correspondien- ambas soluciones, salvo el matriz comentando, son
te. Por lo que respecta a las diferencias, es importan- equi valentes.
te observar como seis de ellas (el 33,3%) se dan en
el factor de Sociabilidad, no existiendo variables Esta solución con el BIS escindido en dos
con saturaciones complejas. Sólo se observa la factores es coherente con la presentación separada
saturación de una variable en un factor ajeno al que que hace el propio Zuckennan, aunque según el
se adscribiría según Zuckennan. Esto es, la mayoría manual de la prueba estos ítems definen un solo
de las diferencias no se deben a que un ítem pase a factor.
saturar en otro factor, sino a que no muestra
saturaciones importantes en el factor correspon- Las soluciones de seis y siete factores resultan
diente. Por todo ello, creemos que no resulta arries- interesantes por cuanto hacen ver la importancia de
gado afirmar que la solución de Zuckerman parece retener un número adecuado de factores, aunque no
replicada, a grandes rasgos, con nuestros datos. superan la estrategia de análisis propuesta. Por un
lado, la extracción de seis factores distorsiona prin-
Respecto a la estrategia del análisis paralelo cipalmente tres de ellos: Actividad, Sociabilidad y
que hemos aplicado a nuestra muestra, la retención Büsqueda Impulsiva de Sensaciones. Por otro lado,
de ocho factores produce una solución básicamente la solución de siete factores distorsiona todo el
similar a la de cinco factores comentada con ante- patrón de saturaciones esperado, afectando a todos
rioridad. Las principales diferencias con respecto a y cada una de los factores hipotéticos.
 EL CUESTIONARIO DE PERSONALIDAD ZUCKERMAN-KUHLMAN-III (ZKPQ-III) 277

En las tablas que se presentan a continuación, En la Tabla 3 se pueden observar los pesos
relativas a las saturaciones de los ítems en cada factoriales de los ítems que forman el factor de
factor, se exponen los resultados obtenidos al apli- Neuroticismo-Ansiedad. En ellas se puede ver
car el método del análisis paralelo (ocho factores), que los ítems que saturan en ambas escalas son
y los derivados de la factorización original de los mismos. Además, se aprecia una gran simi-
Zuckerman et al. (1993) de cinco factores. Se litud en los pesos factoriales obtenidos al rete-
reflejan únicamente aquellos ítems que saturan al ner cinco u ocho factores. También se puede
menos 0,35 en el factor y más alto que en otro u observar que los distintos índices calculados
otros factores. Se ha eliminado el cero para una para los valores propios son idénticos en ambas
mayor claridad. En el apartado de valores propios se escalas.
ofrece el de cada factor en su totalidad aunque no se
presenten todos los ítems en la tabla considerada.

TABLA 3
Análisis Factorial del ZKPQ-llI rotando mediante Varimax 8 y 5factores.
Adscripción de los ítems correspondientes al factor de Neuroticismo-Ansiedad (N = 477)
8*1 5*1

02. No me preocupo por cosas sin importancia -,39 -,40

,-.. 07. No tengo mucha confianza en mí mismo ni en mi capacidad ,50 ,50
'"
-
e-
15. A menudo me siento inquieto sin razón aparente ,51 ,51
'"
.......
-.¡ 20. Algunas veces me siento irritable y tenso ,38 ,37
..."
<u 25. A menudo me siento tenso sin ninguna razón aparente ,58 ,57
¡¡¡
30. Frecuentemente me altero emocionalmente ,51 ,51
E
.s
(,)
35. Tiendo a ser excesivamente sensible y a sentirme herido fácilmente por comentarios
~ y acciones descorteses de otras personas ,49 ,49
e
'5b 41. Me asusto fácilmente ,43 ,44
Q)

'"
'g
46. Algunas veces siento pánico ,44 ,45
51. A menudo pienso que las personas que conozco son mejores que yo ,56 ,55
~
'" 56. Algunas veces, cuando estoy alterado emocionalmente,
~
6 siento de repente que mis piernas no me responden ,36 ,35
E
'"
'0
'¡:l
61. A menudo me siento inseguro de mí mismo ,62 ,62
...o 66. A menudo me preocupo de cosas que otras personas no consideran importantes ,37 ,37
e
Z 71. A menudo tengo problemas para tomar una decisión ,51 ,51
Q)
"O
... 76. Mis músculos están tan tensos que me siento cansado la mayor parte del tiempo ,37 ,37
8
u 80. A menudo siento ganas de llorar, algunas veces sin razón alguna ,56 ,55
.s
v 85. No dejo que un montón de cosas triviales me irriten -,40 -,41
e
s
¡;::
90. A menudo me siento incómodo y molesto sin ninguna razón real ,65 ,65

~ 96. Después de comprar algo a menudo me preocupa haber elegido mal ,39 ,39
Q)
:::l
O"
Valor propio no rotado 7,16
'"E
,-
B
Valor propio rotado
Valor propio ítems > ,35
5,32
4,43
N° de ítems que saturan/N° de ítems del factor original 19/19

8* 1: Solución octofactorial, factor 1; 5* 1: solución pentafactorial, factor 1.

278 HERRERO, VIÑA, GONZÁLEZ, mÁÑEZ y PEÑA TE

En la Tabla 4 se presentan las saturaciones de emoción de hacerlas") que saturan en las escalas
los ítems relativos a la escala de Búsqueda Impulsiva segunda y sexta de la solución de ocho factores pero
de Sensaciones, según lafactorización de Zuckerman no en la de Zuckerman. Además, hay dos ítems (el
el al. (1993). 27, "A menudo soy el alma de la fiesta" y el 48, "En
las fiestas disfruto mezclándome con muchas perso-
En este caso se observa que lo que constituía un nas, no importa si las conozco o no"), que deberían
factor unitario en la solución original se divide en dos saturar en la escala de Sociabilidad y, sin embargo,
subfactores al retener ocho factores. Porun lado, está saturan en este segundo factor de la estructura de
el subfactor de Impulsividad formado por ítems que Zuckerman. En cuanto a las saturaciones de cada
saturan en los factores segundo y sexto de la solución ítem, se puede observar que las diferencias no son
de ocho factores y, por otro, está el subfactor de demasiado importantes. Los valores propios son de
Búsqueda de Sensaciones, formado por ítems perte- 6,12 cuando no se rota la matriz; 4,55 cuando se rota,
necientes también al segundo factor de la estructura y 3,30 cuando sólo se consideran los ítems por
obtenida con el análisis paralelo. Se observa también encima del punto de corto (0,35). Estos valores son
que hay sólo dos ítems (el 19, "Muy rara vez paso superiores a los encontrados en la solución
mucho tiempo planificando detalles de antemano" y octofactorial, a excepción del valor propio no rotado
el 45, "Me gusta hacer cosas simplemente por la que es igual.

TABLA 4
Adscripción de los ítems correspondientes al factor de Búsqueda Impulsiva de Sensaciones (N = 477)
8*2 8*6 5*2
~ ~
¡g
O"-
O"- 01. Tiendo a empezar un nuevo trabajo sin planificar mucho de antemano cómo lo haré ,59 ,41
~ .9
<i 1ií 06. Normalmente pienso lo que voy a hacer antes de hacerlo -,56 -,36
;¡¡ ..,
c:
14. A menudo hago cosas por impulsos ,39 ,39
'"
;¡ .g
19. Muy rara vez paso mucho tiempo planificando detalles de antemano ,51
]-2
ü 29.
'" Antes de empezar un trabajo complicado lo planifico cuidadosamente -,62 -,35
'" ¡¡r
N·",
.., a:¡
'"O ..,
39. Me gusta meterme en nuevas situaciones en las que no pueda predecir cómo van a salir las cosas ,61 ,57
~ '"O
84. A menudo me entusiasmo tanto con cosas o ideas nuevas y excitantes que nunca pienso
c:
o ü .9
.~ ~
..c
en las posibles complicaciones ,35 ,40
.., '"
c:
89. Soy una persona impulsiva ,38 ,40
'"
.g '"
24. Me gusta tener experiencias nuevas y excitantes, incluso si son un poco aterradoras ,67 ,52
'"
.~ 34. Me gustarla emprender un viaje sin rutas ni horarios planificados o definidos ,35 ,35
'5
Q,

,.§ 45. Me gusta hacer cosas simplemente por la emoción de hacerlas ,35
.-a ¡¡¡
.., '"O
50. Cambio frecuentemente de intereses ,35
5- :~~ 55.
~ Algunas veces me gusta hacer cosas que son un poco aterradoras ,60 ,50
a:¡ -
.'" i5.. 60. Probaré cualquier cosa una vez ,35
.., _e
'"O

.., 65. Me gustarla la clase de vida en la que uno está siempre moviéndose y viajando, ,39 ,36
~ ~ '"O

~ Ü o con muchos cambios y emociones

dl
c: ~
..c 70. Algunas veces hago "locuras" simplemente por diversión ,54 ,52
¡g
'" 75. Me gusta explorar solo una ciudad o una parte de ella que sean desconocidas para mí,
~ '"
g. incluso aunque ello suponga que me voy a perder ,39 ,38
a
~~
79. Prefiero los amigos que son excitantemente impredecibles ,35 ,36
95. Me gustan las fiestas "salvajes" y desinhibidas ,57 ,56
27. A menudo soy el alma de la fiesta ,36
48. En las fiestas disfruto mezclándome con muchas personas, no importa si las conozco o no ,40
Valor propio no rotado 6,12 2,09 6,12
Valor propio rotado 3,94 2,08 4,55
Valor propio ítems > ,35 2,58 1,62 3,30,
N° de ítems que saturanIN° de ítems del factor original 11119 6/0 19119
8*2: Solución octofactorial, factor 2; 8*6: solución octofactorial, factor 6; 5*2: Solución pentafactorial, factor 2
 EL CUESTIONARIO DE PERSONALIDAD ZUCKERMAN-KUHLMAN-III (ZKPQ-ill) 279

Los resultados obtenidos para el factor de según la solución original, y, sin embargo, no lo
Actividad de Zuckerman se presentan en la Tabla hacen (el 49, "Me gustaría un trabajo que me diera
5. Se observa en este caso un claro paralelismo el máximo de tiempo de libre", el 59, "En las
entre ambas soluciones ya que los mismos ítems vacaciones prefiero dedicarme a deportes activos
saturan en las dos escalas y el único que se va a la antes que simplemente estar tumbado", y el 88,
escala de Agresión-Hostilidad (el 99, "A menudo "Puedo disfrutar de acti vidades rutinarias que no
otras personas me dicen que me calme"), lo hace requieren mucha concentración o esfuerzo"). En
en ambas soluciones. También se observa que hay cuanto a los valores propios se observa, asimismo,
tres ítems que deberían saturar en esta escala, bastante similitud.

TABLAS
Adscripción de los items correspondientes al factor de Actividad (N = 477)

8*3 8*4 5*3 5*4

05. No me gusta perder el tiempo simplemente sentándome y relajándome ,42 ,37
13. Llevo una vida más atareada que la de la mayoría de las personas. ,38 ,36
,-..
M
0\ 18. Me gustas los trabajos complicados
0\
:::, que requieren mucho esfuerzo y concentración. ,38 ,44
...... 23. No tengo mucha energía para las tareas más exigentes de la vida. -,40 -,45
<::l
~ 28. Me gusta mucho más una tarea difícil que una rutinaria. ,35 ,40
fa 33. Me gusta estar siempre haciendo cosas. ,62 ,61
....8
Q)
~o 38. Me puedo divertir simplemente tumbándome y no haciendo nada activo. -,39 -,36
44. No siento la necesidad de estar haciendo siempre cosas. -,61 -,60
~
<U 49. Me gustaría un trabajo que me diera el máximo de tiempo libre. (- ) (- )
"O
"O
ro 54. Normalmente parece que tengo prisa. ,35 ,35
"O
.;; 59. En las vacaciones prefiero dedicarme a deportes activos
Ü antes que simplemente estar tumbado. (- ) (- )
<t:
<U 64. Me gusta cansarme con trabajos o ejercicios duros. ,37 ,36
"O
.... 74. Me gusta estar activo tan pronto como me levanto por la mañana. ,58 ,56
.9
()

..s 83. Me gusta mantenerme ocupado todo el tiempo. ,68 ,66

"O 88. Puedo disfrutar de actividades rutinarias
¡::;
<U
¡::; que no requieren mucha concentración o esfuerzo. (-) (- )
-=
<U
"O
94. Cuando hago cosas, las hago con mucha energía. ,41 ,45
<U
::l
99. A menudo otras personas me dicen que me calme. ,47 ,43
<:r
Valar propio no rotado 4,03 3,25 4,03 3,25
'"E
Valor propio rotado 3,86 3,29 4,04 3,19
,M
Valor propio ítems >,35 2,87 2,89 2,89 2,33
N° de ítems que saturanIN° de ítems del factor original 13/17 1/17 13117 1117

8*3: Solución octofactorial, factor 3; 8*4: Solución octofactorial, factor 4; 5*3: Solución pentafactorial, factor 3; 5*4: Solución
pentafactorial, factor 4; (-) no satura en ningún factor.

Por lo que se refiere al factor de Agresi6n- también podemos observar que el valor propio no
Hostilidad, los pesos factoriales se muestran en la rotado para las dos soluciones factoriales es el
Tabla 6. Todos los ítems que alcanzan el criterio en mismo (3,25). Sin embargo, cuando se rota la
su peso factorial, doce de los diecisiete originales, matriz factorial resultan valores propios diferentes,
lo hacen en el cuarto factor tanto de la solución con un valor ligeramente superior en la solución
pentafactorial como de la octofactorial. En la tabla octofactorial (3,29 frente a 3,19). El valor propio de
280 HERRERO, VIÑA, GONZÁLEZ, mÁÑEZ y PEÑA TE

aquellos ítems que arrojan un peso factorial supe- variable no satura en el factor en una solución,
rior a 0,35 también es superior en la solución de tampoco 10 hace en la otra. Además, las diferencias
ocho factores (2,87 frente a 2,33). La primacía de de los pesos factoriales de las dos soluciones, con la
similitudes frente a las diferencias queda plena- excepción del ítem 91 ("A menudo riño con otras
mente reflejada en el hecho de que cuando una personas"), son mínimas.

TABLA 6
Adscripción de los ítems correspondientes alfactor de Agresión-Hostilidad (N = 477)

8*4. 5*4
03. No me disgusta ver que alguien que no me importa
es humillado delante de otras personas. (-) (- )

08. Cuando me enfado, digo cosas desagradables. ,46 ,49

11. Para mí es natural maldecir cuando estoy enfadado. ,37 ,35
16. Casi nunca tiro papeles o envoltorios a la calle. (- ) (- )

21. Casi nunca siento deseos de dar un puñetazo o una bofetada a alguien. -,43 -,41
31. Si alguien me ofende, tan sólo trato de no pensar en ello. (- ) (- )

36. En muchas tiendas no puedes hacer que te atiendan a menos que empujes
y te pongas delante de otras personas. (-) (- )

42. Si la gente me molesta no dudo en decírselo. ,35 ,35

47. Cuando estoy enfadado con la gente no trato de ocultarlo. ,37 ,36
57. Generalmente no uso palabras malsonantes fuertes, incluso cuando estoy enfadado. -,48 -,45
62. Puedo perdonar fácilmente a las personas que me han insultado
o han herido mis sentimientos alguna vez. (- ) (- )
67. Cuando alguien no está de acuerdo conmigo no puedo empezar a discutir con él. (-) (- )
72. Tengo un temperamento muy fuerte. ,52 ,51
77. No puedo evitar ser un poco grosero con la gente que no me gusta. ,51 ,47
86. Soy siempre paciente con los demás, incluso cuando son irritantes. -,43 -,44
91. A menudo riño con otras personas. ,45 ,37
97. Cuando alguien me grita yo también lo hago. ,49 ,48
99. A menudo otras personas me dicen que me calme. ,47 ,43
Valor propio no rotado 3,25 3,25
Valor propio rotado 3,29 3,19
Valor propio ítems >,35 2,87 2,33
W de ítems que saturanlN° de ítems del factor original 12117 12117

8*4: Solución octofactorial, factor 4; 5*4: Solución pentafactorial, factor 4; (-) no satura en ningún factor.

Los resultados obtenidos con el factor de Socia- rotada. Cuando se rota la matriz factorial, el valor
bilidad se presentan en la Tabla 7. En ella vemos propio baja a unos valores de 2,73 y 2,71, respecti-
que el quinto factor en la solución original de vamente. Cuando se consideran sólo los ítems con
Zuckerman se desglosa, cuando factorizamos nues- peso factorial superior a 0,35 los valores propios
tros datos, en tres factores en la solución octofactorial son de 1,91 y 1,67. Los ítems que saturan en ese
yen dos en la solución de cinco factores. A pesar de factor son nueve y ocho frente a los diecisiete de la
esta dispersión, la mayoría de los ítems saturan en solución original de Zuckerman. Es de mencionar
un solo factor, el quinto, tanto en la solución de que los valores propios mostrados por el segundo
ocho factores como en la pentafactorial. Su valor factor de la solución pentafactorial se refieren a la
propio en ambos casos es 2,75 en la solución no escala completa y no sólo a los ítems número 27, "A
 EL CUESTIONARIO DE PERSONALIDAD ZUCKERMAN-KUHLMAN-lll (ZKPQ-UJ) 281

menudo soy "el alma de la fiesta" y 48, "En las factoriales de los factores de ZUckerman y las
fiestas disfruto mezclándome con muchas personas". presentadas por nosotros se sitúan por encima de
0,95 para todas las dimensiones (0,99 para Búsque-
Un último comentario respecto a la semejanza da Impulsiva de Sensaciones; 0,95 para Agresivi-
entre esta solución y la defendida por Zuckerman et dad; 0,98 para Actividad y 1 para Neuroticismo),
al. (1993): las correlaciones entre las puntuaciones salvo para Sociabilidad que desciende a 0,87.

TABLA 7
Adscripción de los ítems correspondientes alfactor de Sociabilidad (N = 477)

8*5 8*7 8*8 5*2 5*5

09. Tiendo a empezar conversaciones en las fiestas. (- ) (- )

12. No me importa salir solo y normalmente lo prefiero

,.....,
<")
0\
a salir con un grupo grande. -,46 -,51

-
0\
'-'

~
17. No me importaría estar solo en un sitio durante algunos días
sin ningún contacto con otras personas. -,41 -,39 -,42
'qj 22. Paso todo el tiempo que puedo con mis amigos. ,43 ,42
§ 27. A menudo soy "el alma de la fiesta". ,40 ,36
§
37. No necesito un gran número de amigos ocasionales. (-) (- )
~o
Q)

::l 43. Tiendo a sentirme incómodo en fiestas grandes. -,47 -,46

N
48. En las fiestas disfruto mezclándome con muchas personas,
-=
'::l
00
Q) no importa que las conozca o no. ,40
'"
"O 53. Tiendo a empezar mis fines de semana las tardes del jueves. (- ) (-)
C'l
] 58. Me gusta más frecuentar a mis amigos que trabajar en algo yo solo. ,59 ,52
.s
C'l 63. No me importaría estar aislado socialmente
'ü
o en algún sitio durante un período de tiempo. -,35 -,40 -,35
el)
Q)
"O
68. Generalmente me gusta estar solo de forma que pueda hacer cosas
... que quiero hacer sin distracciones sociales. -,46 -,41
8o
<lS 78. Soy una persona muy sociable. ,36
Q) 82. Necesito sentir que soy una parte vital de un grupo. (-) (-)
-=
Q)
87. Normalmente prefiero hacer las cosas solo. -,56 -,54
-=
¡,¡::
~ 92. Probablemente paso más tiempo del que debiera con mis amigos. (- ) (-)
Q)
::l 98. Tengo más amigos que la mayoría de las personas. (-) (- )
O"
Valor propio no rotado 2,75 1,86 1,64 6,12 2,75
'"
,-
B
S
Valor
Valor
propio rotado
propio ítems >0,35
2,73
1,91
1,82
,38
1,27
,31
4,55
3,30
2,71
1,67
N° de ítems que saturan/N° de ítems del factor original 9/17 1/0 2/0 2/17 8/17

8*5: Solución octofactorial, factor 7; 8*7: Solución octofactorial, factor 7; 8*8: Solución octofactorial, factor 8; 5*2: Solución
pentafactorial, factor 2; 5*5: Solución pentafactorial , factor 5; (-) no satura en ningún factor.

Fiabilidad: Consistencia Interna ramos los coeficientes de fiabilidad para la solución

de ocho factores con la estructura de cinco factores
Como puede observarse en la Tabla 8,1os coefi- propuesta por Zuckerman, los resultados son simi-
cientes de consistencia interna obtenidos se sitúan lares. Si bien los coeficientes obtenidos con la
en tomo a 0,75. Los valores más altos se dan para la solución octofactorial no son demasiado altos, son
escala de Neuroticismo-Ansiedad. Cuando compa- equiparables a los del cuestionario original.
282 HERRERO, VIÑA, GONZÁLEZ, IBÁÑEZ y PEÑA TE

TABLA 8 Validez de Constructo: Validez Convergente

Fiabilidad (a de Cronbach) de las escalas del
ZKPQ-1l1 (solución de 8factores/factorizacián Las relaciones entre el ZKPQ-I1I (para la pro-
original de Zuckerman) según las dos muestras puesta de Zuckerman y la solución octofactorial
de este trabajo, y según Zuckermanet al., 1993 aislada en este trabajo) con el modelo tridimensional
de Eysenck (PEN evaluado a través del EPQ) y la
Muestra 1 Muestra 2 Zuckerman* formulación de los cinco grandes definidos en el
N=477 N = 146 N = 730-187 BFQ de Caprara el al. (1995) figuran en la Tabla 9.
Tras su análisis, nos encontramos con un resultado
BIS .79 .74 .77-.82
bastante esperable. En función de que definamos la
IMP .72/.70 .57
solución como octofactorial o pentafactorial (en tal
BS .73/.77 .68/.68
NA .84 .85 .83-.86
caso según la pauta de corrección de Zuckerman el
AH .71/.76 .66/.70 .75-.76 al., 1993), sólo aparecen cuatro correlaciones signi-
ACT .75/.77 .70/.74 .73-.72 ficativas diferentes a destacar, una para el factor de
SOC .73/.70 .69/.76 .75-.81 Impulsividad y tres para el factor de Sociabilidad .
Éstas se localizan en las dimensiones de Extraver-
Para las muestras de este estudio (1 y 2) se presentan, si son sión y Psicoticismo de Eysenck, y en el factor de
distintas, las fiabilidades obtenidas según la factorización de Energía de Caprara. Ante esta circunstancia (sólo el
Zuckerman y según la solución factorial. Se ha sustituido el
7,1% de las comparaciones entre correlaciones son
cero y la coma decimal porun punto. BIS = Búsqueda Impulsi va
de Sensaciones; IMP = Impulsividad; BS = Búsqueda de significativas), podemos concluir que las distintas
Sensaciones; NA = Neuroticismo-Ansiedad; AH = Agresión- formas de defmir los factores del ZKPQ-I1I no
Hostilidad; ACT = Actividad; SOC = Sociabilidad. * = datos parecen afectar de manera importante a su validez
originales de Zuckerman et al. (1993). convergente.

TABLA 9
Correlaciones del ZKPQ-Ill, definido según Zuckerman et al. (1993)
Y según la solución octofactorial con el EPQ y el BFQ

EPQ BFQ
N E P ENERGÍA AFABLE TESÓN ESTABLE APERTURA
N=484 n=459 n=479 n=402 n=399 n=401 n=400 n=402
BIS .05 .44**** .22**** .28**** .05 -.30**** -.12** .19****
IMP .00 .31 **** .18**** .16*** .01 -.39**** -.14*** .05
-.10
BS .08 .42**** .19**** .31 **** .07 -.12* -.08 .26****
NA .82**** -.18**** .14*** -.19**** -.01 -.07 -.62**** -.11 *
AH .40**** -.08 .34**** .04 -.44**** -.07 -.46**** -.11 *
ACT .00 .33**** -.03 .45**** .07 .40**** -.10 .21 ****
SOC -.13** .58**** -07 .36**** .29**** -.06 .04 .24****
.38**** ·26**** .23****

Se han sustituido el cero y la coma decimal por un punto. Se presentan en negrilla las correlaciones que mostraron diferencias
significati vas al menos con p < 0.05. Las correlaciones de la solución octofactorial del ZKPQ- III se presentan subrayadas n = número
de casos válidos. N = Neurocitismo; E = Extroversión, P = Psicoticismo, AFABLE: Afabilidad, ESTABLE = Estabilidad
Emocional, APERTURA = Apertura Mental, BIS = Búsqueda Impulsiva de Sensaciones, IMP = Impulsividad, BS = Búsqueda de
Sensaciones, NA = Neuroticismo-Ansiedad, AH = Agresión-Hostilidad, ACT = Actividad, SOC = SociaJ!¡¡dad. * = p < 0.05, **
= p < 0.01, *** = p < 0.001, **** = p < 0.0009.
 EL CUESTIONARIO DE PERSONALIDAD ZUCKERMAN-KUHLMAN-I1I (ZKPQ-I1I) 283

Entrando ya de lleno en el análisis de la validez Hay que hacer constar que, a la hora de hallar las
convergente, podemos mencionar distintos aspec- correlaciones del ZKPQ-ill con estas escalas, no se
tos. En cuanto al factor BIS observamos correlacio- han hallado diferencias significativas entre las corre-
nes importantes con Extraversión del EPQ y, en laciones obtenidas mediante las dos formas de calcu-
menor medida, con Energía y con Tesón del BFQ lar los factores del ZKPQ- III (la original de
(ésta última negativa). Por lo que se refiere al factor Zuckerman y la solución octofactorial obtenida a
de Impulsividad (recordemos que éste formaba parte partir del análisis paralelo). Por tanto, en la Tabla lO,
del BIS en la solución pentafactorial) , la correlación se presentan únicamente las correlaciones calcula-
más importante, y de sentido negativo, la encontra- das basándonos en la factorización original de
mos con el factor Tesón del BFQ. También se da una Zuckerman. No obstante, para una mayor profun-
correlación positiva, aunque menor, de este factor dización en el análisis, se presentan también las
con la dimensión Extraversión del EPQ. El factor correlaciones obtenidas con las dos subescalas del
Búsqueda de Sensaciones presenta una correlación factor de Búsqueda Impulsiva de Sensaciones.
positiva, relativamente importante, con el factor Ex-
traversión del EPQ, y en menor medida con Energía No encontramos correlaciones dignas de men-
y Apertura del BFQ, también de sentido positivo. El ción para las escalas de Actividad, Sociabilidad ni
factor de Neuroticisrno-Ansiedad muestra las dos tampoco para la subescala de Impulsividad. Este
correlaciones más importantes de todas las que se último resultado justifica el que se hayan presentado
presentan en la tabla: con el factor Neuroticismo del por separado las correlaciones con las dos subescalas
EPQ (0,82) en sentido positivo, y con el factor de del BIS. En cambio, todas las correlaciones de la
Estabilidad del BFQ (-0,62) en sentido negativo. El escala de Neuroticismo-Ansiedad son de una magni-
factor Agresión-Hostilidad muestra correlaciones tud importante, oscilando entre 0,65 y 0,72. Las
positivas con las dimensiones Neuroticismo y escalas de Búsqueda de Sensaciones, con o sin el
Psicoticismo del EPQ y correlaciones negativas con componente impulsivo (BIS/BS), correlacionan con
los factores Afabilidad y Estabilidad del BFQ. El todos los cuestionarios (BAI, BDI, BHQ Y Padua-
factor Actividad mantiene correlaciones positivas 17) aunque de forma más modesta que NA. Por lo
con Energía y Tesón del BFQ y, en menor grado, con que se refiere a la escala de Agresión-Hostilidad
Extraversión del EPQ. El factor de Sociabilidad de la podemos ver que el panorama de correlaciones es
solución de Zuckerman mantiene correlaciones po- muy similar.
sitivas con Energía y Tesón del BFQ y, en menor
grado, con Extraversión del EPQ. El factor de Socia- TABLA 10
bilidad de la solución de Zuckerman mantiene corre- Correlaciones de las escalas del ZKPQ-IJI
laciones positivas con los factores Extraversión del (solución de 8factores/factorización original
EPQ y Energía, Afabilidad y Apertura del BFQ. La de Zuckerman) con variables psicopatológicas.
solución del análisis paralelo obtenida en el presente (N = 112)
estudio muestra, para este factor, unas correlaciones
BS IMP BIS NA AH ACT SOC
en el mismo sentido pero de menor cuantía. Además, BAI .23** .13 .22** .66**** .25** .01 -.06
con esta última solución se obtiene una correlación BOl .20* .11 .19* .65**** .23** -.01 -.03
negativa entre Sociablidad y Psicoticismo del EPQ Padua-17 .32*** .07 .24** .72**** .20* -.03 .01
que no se obtenía con la anterior. GHQ .23** .12 .21* .66**** .23** -.09 .15

Se ha sustituido el cero y la coma decimal por un punto. NA =

Validez de Constructo: Validez Discriminante Neuroticismo-Ansiedad; BIS = Búsqueda Impulsi va de Sensa-
ciones, IMP = Impulsividad, BS = Búsqueda de Sensaciones,
En este apartado analizamos las relaciones del AH = Agresión-Hostilidad, ACT = Actividad, SOC = Sociabi-
ZKPQ-ill con las escalas de Depresión (BDI), Ansie- lidad. BAI = Inventario de Ansiedad de Beck, BOl = Inventario
dad (BAI), Salud General (GHQ), y con el primer de Depresión de Beck; Padua-17 = Pérdida de Control Sobre la
factor del inventario de Padua, relativo a la pérdida Actividad Mental; GHQ = Salud General. * = p < 0.05, ** = p
de control sobre la actividad mental (Padua-17). 0.01, *** = p < 0.001, **** = p < 0.0009.
284 HERRERO, VIÑA, GONZÁLEZ, IBÁÑEZ y PEÑATE

CONCLUSIONES que favorezca la distribuci6n de los sujetos en todo

el continuo de puntuaciones del ítem, lo que podría
Resumiendo y valorando nuestros resultados, igualmente propiciar una baja fiabilidad.
podemos realizar varias afirmaciones. La
ortogonalidad de todas las soluciones es clara. Las En cuanto a los niveles de validez convergente
soluciones de cinco y ocho factores parecen equipa- del cuestionario, en general se observa que los
rables y, básicamente, semejantes a la estructura "cinco alternativos" muestran un patrón de correla-
original del ZKPQ-IIL Las principales diferencias, ciones en el que predomina la coherencia. Así, entre
en todo caso, afectan al factor de Sociabilidad los resultados obtenidos cabe destacar que el factor
(principalmente) y al de Agresión-Hostilidad en Neuroticismo- Ansiedad del ZKPQ- III correlaciona
menor medida, al no estar definido por los mismos muy alto y positivamente con el Neuroticismo del
elementos que la solución de Zuckerman. Estas EPQ. y de forma negativa con Estabilidad del BFQ,
divergencias afectan principalmente al comporta- resultado que es coherente con lo esperable a tenor
miento del factor de Sociabilidad en sus relaciones de la información que se encuentra presente en la
con Extraversión, Psicoticismo y Energía. La im- literatura y sugiere unos niveles de validez conver-
portancia de extraer un número adecuado de facto- gente bastante aceptables para esta escala. Por lo
res ha quedado patente en este estudio ya que, como que respecta al factor Búsqueda Impulsiva de Sen-
hemos visto, la extracción de las soluciones de seis saciones (BIS) de Zuckerman, hemos visto que
y siete factores que se suponían incorrectas en correlaciona de manera importante con Extraver-
principio, provoca una estructuración factorial con si6n del EPQ y también, aunque no de forma tan
una serie de distorsiones en la adaptación castellana importante (0,22), con el factor Psicoticismo del
de la prueba. que hacen que se aparte de modo mismo cuestionario. Este último resultado va en la
considerable de la que se propone en el manual línea de lo señalado por Zuckerman (1989), en el
original del instrumento. En todo caso, a lo largo del sentido de que el factor BIS coincidiría fundamen-
trabajo nos hemos centrado en la solución talmente con el factor de Psicoticismo de Eysenck,
octofactorial (no en la pentafactorial por nosotros aunque a tenor de esa aseveración cabría esperar
aislada) ya que se supone es la más distante de la una correlaci6n más importante de la que se ha
propuesta por el grupo de Zuckerman, con la inten- obtenido. Son de destacar las altas correlaciones
ción de relativizar dichas diferencias. encontradas entre el factor de Neuroticismo-Ansie-
dad de Zuckerman y las variables psicopato16gicas
En cuanto a la fiabilidad, los índices de consis- tenidas en cuenta. Esto será congruente con loencon-
tencia interna -en tomo a 0,75- son similares a los trado en otros estudios que señalan que existen
obtenidos por Zuckerman et al. (1993) en la escala compromisos entre el neuroticismo, por una parte, y
original. La escala de NA es la que mayores índices la ansiedad, la depresi6n, los pensamientos negati-
de consistencia interna presenta, resultado que está vos y el estado de salud general, por otra (Eysenck y
acorde con los presentados por el equipo de Eysenck, 1985; Goldberg, 1972; Gray, 1973).
Zuckerman. Cabría cuestionarse si estos niveles de
fiabilidad deben considerarse bajos o si representan Por lo que se refiere a la validez discriminante,
la complejidad de las dimensiones evaluadas se aprecia la independencia de las escalas de Acti-
(Cattell, 1964). Cabría plantearse, de cada a un vidad, Sociabilidad e Impulsividad con respecto a
análisis futuro, examinar la homogeneidad de las las variables psicopatológicas de ansiedad, depre-
correlaciones de los ítems de cada escala -no tanto sión, descontrol sobre la actividad mental y estado
su nivel- buscando con ello constatar si la baja de salud general, lo que resulta coherente con lo
fiabilidad obedece a la propia complejidad de los esperado. El que la escala de Impulsividad no
constructos analizados ya su definición operativa a correlacione con estas variables y, en cambio, sí lo
través del ZKPQ-III. En esta línea argumental. haga la escala de Búsqueda de Sensaciones, consti-
deberían comprobarse igualmente la existencia de tuye un resultado a tener en cuenta. Aunque el
dispersión en las puntuaciones directas de los ítems modelo en el que se encuadra este trabajo considera
 EL CUESTIONARIO DE PERSONALIDAD ZUCKERMAN-KUHLMAN-I1I (ZKPQ-I1I) 285

la personalidad estructurada en cinco grandes fac- nes encontradas independientes entre sí, al con-
tores, quizás para algunos análisis o comparaciones trario de lo que ha ocurrido con el modelo de
concretos, sea conveniente examinar por separado Costa y McCrae que ha visto seriamente cuestio-
las dos subescalas del factor de Búsqueda Impulsiva nada su ortogonalidad cuando se ha factorizado
de Sensaciones. Esto supondría la asunción de un el cuestionario con una muestra española (Silva
modelo jerárquico de análisis en el que, en unas et al., 1994).
ocasiones puede ser adecuado un nivel de análisis
grueso -con los cinco grandes factores- y, en otras, Hay una cuesti6n que cabría plantearse y que ya
sea mejor tener en cuenta los subfactores o las fue abordada en un trabajo previo (Peñate et al.,
facetas por separado tal como se hace desde el 1999). Nos estamos refiriendo al aspecto del nivel
acercamiento lingüístico (Costa y Widiger, 1994). de consolidación de los factores ya que, como
señala Pelechano (1996), no sería descabellado
Por 10 que se refiere a las escalas de Agresión- pensar en la existencia de diferentes niveles de
Hostilidad y a las escalas de búsqueda de sensacio- consolidaci6n de las dimensiones que estructuran
nes con o sin el componente impulsivo, se observa- la personalidad. Así, a lo largo de este trabajo
ron correlaciones moderadas con las variables hemos podido comprobar que la dimensi6n de
psicopatológicas, resultado éste difícil de interpre- Neuroticismo-Ansiedad es la que más robustez
tar debido a las magnitudes de las correlaciones. presenta de todas, lo que se encuentra acorde con lo
reflejado en la literatura ya que este factor, con
La estructuraci6n de la personalidad en un diferentes denominaciones, es el que presenta la
número limitado de factores sigue siendo el objeti- máxima replicabilidad. Además, este hallazgo no
vo de numerosos estudios y, como hemos visto en produce extrañeza ya que según el modelo jerárqui-
la introducci6n de este trabajo, no se ha llegado a un co de algunos autores (Eysenck y Eysenck, 1985),
acuerdo definitivo sobre si son tres, cinco o más el estaríamos hablando de la única dimensi6n de los
número adecuado de factores. Como se ha visto a lo "cinco alternativos" de Zuckerman que alcanza el
largo de este estudio, el enfoque de los cinco gran- nivel de "tipo" o "superfactor", Algo distinto suce-
des sigue manifestando una gran vitalidad y los de con las dimensiones de Actividad y de Sociabi-
resultados obtenidos así lo corroboran. El cuestio- lidad, sobre todo esta última, ya que estos dos
nario analizado en este trabajo, el ZKPQ-III, se factores no se extraen de manera tan clara como la
encuentra conceptualmente cercano al modelo es- dimensión anterior cuando se comparan la
tructura PEN de Eysenck, aunque con una serie de factorización de Zuckerman y la soluci6n
matices distintivos, ya que Zuckerman considera octofactorial obtenida utilizando el análisis parale-
que la personalidad se puede estructurar en cinco lo. Por lo tanto, se podría sugerir según el modelo
"grandes" factores mejor que en tres. jerárquico de Eysenck que estas dos dimensiones
sólo alcanzan el nivel de "rasgo". Esto unido a que
Respecto al acercamiento lingüístico de Costa la consistencia interna de estas escalas resulta me-
y McCrae, aunque el ZKPQ- III comparte un mis- jorable, sugiere la conveniencia de realizar estudios
mo número de factores con él, como ya se ha visto ulteriores para alcanzar una mayor depuración
más arriba. su naturaleza es diferente. Entre esas psicométrica, para proponer un cambio en la con-
diferencias podemos destacar la exclusión de los ceptualización de estas dimensiones, o para conse-
factores de Apertura y Escrupulosidad como di- guir ambos objetivos.
mensiones independientes en el modelo de los
cinco alternativos. Los factores de Agresión-Hostilidad y Bús-
queda Impulsiva de Sensaciones también ten-
La estructura factorial del ZKPQ- III, instru- drían un nivel de "rasgo" según el modelo jerár-
mento adaptado pro González et al. (1998), ha quico antes mencionado, lo que podría explicar
mostrado ser similar a la original aportada por sus niveles moderados de consistencia interna y
Zuckerman et al. (1993), resultando las dimensio- validez.
286 HERRERO, VIÑA, GONZÁLEZ, IBÁÑEZ y PEÑATE

Por lo tanto, podemos concluir que el ZKPQ- IDes aceptables, aunque susceptibles de mejora, sobre
un instrumento que parte del modelo alternativo de los todo en los aspectos de consistencia interna y de
cinco grandes y que presenta propiedades psicométricas estructura de algunas de sus dimensiones.

REFERENCIAS

Allport, G. W. y Odbert, H. S. (1936). Trait names: A psycho-lexical study. Psychological Monographs, 47, 211.
Alrnagor, M., Tellegen, A. y Waller, N. G. (1995). The big-seven model: A cross-cultural replication and further exploration ofthe
basic dimensions of naturallanguage trait descriptors. Joumal of Personality and Social Psychology, 69, 300-307.
Baumgarten, F. (1933). Die eharaktereigenshafien. Beitrage zur Charakter- und Personlichkeitsforschung, l. Bem: A. Francke.
Beck, A. T., Brown, G., Epstein, N. & Steer, R. A. (1988). An inventory for measuring clinical anxiety: Psychometric properties.
Joumal ofConsulting and Clinical Psychology, 56,893-897.
Beck, A. T., Rush, A. J., Shaw, B. F. & Emery, G. (1979). Cognitive therapy of depression. New York: Guilford Press.
Becker, P. (1999). Beyond the big five. Personality and Individual Differences, 26, 511-530.
Benet, V. & Waller, N. G. (1995). The big seven factor model of personality description: Evidence for its cross-cultural generality
in a Spain sample. Joumal of Personality and Social Psychology, 69, 701-718.
Caprara, G., Barbaranelli, C. & Borgogni, L. (1995). BFQ. Cuestionario Big Five. Madrid: Tea.
Cattell, R. B. (1943). The description of personality: Basic traits resolved into clusters. Joumal of Abnormal and Social Psychology,
38, 476-506.
Cattell, R. B. (1946). The description and measurement of personality. New York: World Books.
Cattell, R. B. (1947). Confirmation and clarification of primary personality factors. Psychometrika, 12, 197-220.
Cattell, R. B. (1948). The primary personality factors in women compared with those in menoBritish Joumal of Psychology, 1, 114-
130.
Cattell, R. B. (1956). The principal replicated factors discovered in objective personality tests. Joumal of Abnormal and Social
Psychology, 50, 291-314.
Cattell, R. B. (1957). Personality and motivation. Structure and measurement. New York: World Books.
Cattell, R. B. (1964). Validity and reliability: A proposed more basic set of concepts. Joumal of Educational Psychology, 55, 1-
22.
Costa, P. T., Jr. & McCrae, R. R. (1985). The NEO personality inventory manual. Odessa: Psychological Assessment Resources.
Costa, P. T., Jr. & McCrae, R. R. (19918). Revised NEO personality inventory (NEO-PI-R) andNEO Five-Faetor lnventory (NEO-
FFl) professional manual. Odessa: Psychological Assessment Resources.
Costa, P. T., Jr. & McCrae, R. R. (1992b). Four ways five factors are basic. Personality and Individual Differences, 13,653-665.
Costa, P. T. Jr., McCrae, R. R. & Arenberg, D. (1980). Enduring dispositions in adult males. Joumal of Personality and Social
Psychology, 38, 793-800.
Costa, P. T., Jr. & Widiger, T. (Eds.) (1994). Personality disorders and thefive-factor model ofpersonality. Washington, D. C.:
American Psychological Association.
Deary, 1. J. (1996). A (latent) Big Five personality model in 1915? A reanalysis of Webb' s data. Joumal of Personality and Social
Psychology, 71,992-1005.
Digman, J. M. (1990). Personality structure: emergence ofthe five-factor model. Annual Review of Psychology, 41, 417-440.
Digman, 1. M. (1997). Higher-order factors of big five. Joumal of Personality and Social Psychology, 73, 1246-1256.
Eysenck, H. J. & Eysenck, M. W. (1985). Personality and individual differences: A natural science approach. New York: Plenum
Press.
Eysenck, H. J. & Eysenck, S. B. G. (1964). Manual ofthe Eysenck Personality Inventory. London: University ofLondon Press.
Eysenck, H. J. & Eysenck, S. B. G. (1975). Manual ofthe Eysenck Personality Questionnaire. London: Hodder & Stoughton.
Eysenck, H. J. & Eysenck, S.B.G. (1989). EPQ-A-J: Cuestionario de personalidad para niños y adultos. Manual. Madrid: TEA
Ediciones.
Goldberg, L. R. (1972). The detection ofpsychiatrie illness by questionnaire: A technique for the identification and assessment of
non-psychotic psychiatric illness. New York: Oxford University Press.
Goldberg, L. R. (1981). Language onindividual differences: The search ofuniversality in personality lexicons. En L. Wheeler(Ed.),
Review of personality and social psychology. Vol. 2, (pp. 141-165). Beverly Hills: Sage.
Goldberg, L. R. (1990). An altemative "description of personalíty". The big five factor structure. Joumal of Personality and Social
Psychology, 59, 1216-1229.
González, M., Ibáñez, L, Fernández, A., López, M., Díaz, M. C. y Díaz, F. (1998). Dimensiones psicológicas implicadas en el
diagnóstico diferencial del trastorno de ansiedad generalizada: Implicaciones para un tratamiento psicológico eficiente.
Universidad de La Laguna, Informe final de investigación: Mimeo.
Gray.J. A. (1973). Causal theories of personality and how to test them. En J. R. Royce (Ed.), Multivariate analysis ofpsyehological
theory. New York: Academic Press.
 EL CUESTIONARIO DE PERSONALIDAD ZUCKERMAN-KUHLMAN-III (ZKPQ-III) 287

Guilford,1. P. (1975). Factors and factors ofpersonality. Psychological bulletin, 82, 802-814.
Guilford,1. P. Y Frutcher, B. (1973). Fundamental statistics in psychology and education. New York: McGraw-Hill.
Horn, J. L. (1969). Factor analyses with variables of different metric. Educational and Psychological Measurement, 29,753-762.
Jackson, D. N., Paunonen, S. V., Fraboni, M. & Goffin, R. D., (1996). A five-factor vs six-factor model of personality structure.
Personality and Individual Differences, 20, 33-45.
John, O. P. (1990). The "Big Five" factor taxonomy: Dimensions of personality in the natural1anguage and in questionnaire. En
L. A. Pervin (Ed.), Handbook ofpersonality. Theory and research (pp. 66-100). New York: Guilford.
Klages, L. (1926/1932). The science of character. London: Allen & Unwin.
McCrae, R. R. & Costa, P. T. Jr, (1985). Comparison ofEPI and psychoticism scales with measures ofthe five-factor models of
personality. Personality and Invididual Differences, 6, 587-597.
McCrae, R. R. & Costa, P. T., Jr. (1987). Validation of the five-factor model across instruments and observers. Joumal of
Personality and Social Psychology, 52, 81-90.
McDougal1, W. (1932). Of the words character and personality. Character and Personality, 1, 3-6.
Pelechano, V. (1996). El análisis lingüístico contemporáneo: Los "grandes". En V. Pe1echano (Coor.), Psicología de la
personalidad: l. Teorías (Vol. 1), (pp. 89-109). Barcelona: Arie!.
Peñate, W., Ibáñez, l. & González, M. (1999). La cuantía y naturaleza de las dimensiones básicas de personalidad: una aproximación
empírica. Análisis y Modificación de Conducta, 25, 103-130.
Sanavio, E. (1988). Obsessions and compulsions: The Padua Inventory. Behaviour Research and Therapy, 26, 169-177.
Silva, F., Avia, D., Sanz, J., Martínez-Arias, R., Graña, J. L. & Sánchez-Bernardos, L. (1994). The five factors model-one
contributions to the structure of the NEO-PI. Personality and Invididual Differences, 17, 741-753.
Tellegen, A., y Waller, N. G. (1987). Re-examining basic dimensions of naturallanguage trait descriptors. Trabajo presentado en
la 951h Annual Convention of the American Psychological Association. New York.
Thurstone, L. L. (1934). The vectors of mind. Psychological Review, 41, 1-32.
Watson, D. y Tellegen, A, (1985). Toward a consensual structure of mood. Psychological Bulletin, 98, 219-235.
Zuckerman, M. (1989). Personality in the third dimension: A psychological approach. Personality and Individual Differences, 10,
391-418.
Zuckerman, M. (1992). What is a basic factor and which are basic?Turtles all the way down. Personality and Individual Differences,
13, 675-682.
Zuckerman, M., Kuhlman, D. M. & Camac, C. (1988). What líes beyond E and N? Factor analyses of scales believed to measure
basic dimensions of personality. Joumal of Personality and Social Psychology, 54, 96-107.
Zuckerman, M., Kuhlman, D. M., Joireman, J., Teta, P. & Kraft, M. (1993). A comparison of the three structural models for
personality: The big three, the big five, and the alternative five. Joumal of Personality and Social Psychology, 65, 757-768.
Zuckerman, M., Kuhlman, D. M., Thornquist, M. & Kiers, H. (1991). Fi ve (or three) robust questionnaire scale factors of personality
without culture. Personality and Individual Differences, 12, 929-941.

View publication stats