TEORÍA DE LA ADMINISTRACIÓN: UN CAMPO FRAGMENTADO Y MULTIFACÉTICO

Agüero, Juan Omar

Universidad Nacional de Misiones

Facultad de Ciencias Económicas

Ruta Nacional Nº 12, Km. 7 1/2 - Campus Universitario - C.P.(3304) - Miguel Lanús,

Misiones, Argentina

E-mail: [email protected]

RESUMEN

Revista Científica "Visión de Futuro" En este artículo se expone en forma muy resumida la problemática epistemológica de
ISSN: 1669-7634
[email protected]
los estudios organizacionales y los paradigmas y teorías principales a partir de los cuales
Universidad Nacional de Misiones
una diversidad de autores ha ido formulando a lo largo del siglo XX un conjunto de enfoques,
Argentina

conceptos, categorías y modelos descriptivos, explicativos e interpretativos del fenómeno

organizacional. Esto ha generado una gran fragmentación del campo, pero también ha
Agüero, Juan Omar
TEORÍA DE LA ADMINISTRACIÓN: UN CAMPO FRAGMENTADO Y MULTIFACÉTICO enriquecido el debate con una multiplicidad de perspectivas teóricas que, a veces
Revista Científica "Visión de Futuro", vol. 7, núm. 1, 2007
Universidad Nacional de Misiones complementariamente y otras veces contradictoriamente, proveen en conjunto una mirada
Misiones, Argentina
compleja y multifacética de las organizaciones, que no se puede reducir a un sólo paradigma

Disponible en: http://www.redalyc.org/articulo.oa?id=357935466001

y mucho menos aún a una sola teoría.

PALABRAS CLAVES: Administración, Teoría Organizacional, Estudios Organizacionales.

INTRODUCCIÓN

La administración se fue construyendo como disciplina científica, a partir de los

trabajos pioneros publicados en la segunda década del siglo XX. Su campo de estudio son
Cómo citar el artículo
las organizaciones. En esta trayectoria histórica, se fue configurando un corpus de
Número completo
Sistema de Información Científica
Más información del artículo Red de Revistas Científicas de América Latina, el Caribe, España y Portugal paradigmas, teorías, modelos y categorías analíticas, formulados por diversos autores,
Página de la revista en redalyc.org Proyecto académico sin fines de lucro, desarrollado bajo la iniciativa de acceso abierto
desde los cuales se intenta conocer, comprender, describir, explicar o predecir el
comportamiento de las organizaciones. Luego de la revolución kühniana de los sesenta, el refranes por Simon (1947), sirven de base para la programación, la coordinación, la

debate epistemológico acerca de la incomensurabilidad de los paradigmas llegó al corpus de dirección por objetivos y el desarrollo de la consultoría de empresas (Perrow, 1991). La

la administración, mostrando sus limitaciones y potencialidades. Los dos interrogantes que excesiva rigidez y linealidad del modelo y la omisión de los aspectos humanos de la

se intentan responder en este trabajo son: a) ¿cuáles son las perspectivas teóricas más organización afectan en gran medida la vigencia de esta teoría, aunque las ideas de Taylor y

relevantes para el estudio de las organizaciones? y b) ¿cómo se plantea en la Fayol mantienen intacta su influencia en varios aspectos.

administración el debate epistemológico en torno a la incomensurabilidad de los

paradigmas? El propósito de este trabajo consiste, por un lado, en realizar un breve

2) Teoría Humanista de la Administración
recorrido por las trayectorias teóricas más relevantes del campo de la administración y, por
El enfoque de las relaciones humanas surge entre 1924 y 1927 con las experiencias
otro, en presentar un esquema del debate en torno a la cuestión epistemológica. La
de Hawthorne y los estudios de Elton Mayo sobre los cambios en las condiciones físicas de
estructura del trabajo responde a estas dos partes.
trabajo y sus efectos sobre la productividad. A pesar de la abundancia de estudios sobre

liderazgo y productividad entre las décadas de 1930 y 1960 (Kornhauser y Sharp, 1932;
I. LAS PERSPECTIVAS TEÓRICAS MÁS RELEVANTES EN ADMINISTRACIÓN
Lewin, 1935; Brayfield y Crockett, 1955; Vroom, 1964; Lawler y Porter, 1967 y Hersberg,
La teoría de la administración se construye durante el siglo XX con distintos enfoques
1966, entre otros) no se concluye que el liderazgo necesariamente mejore el rendimiento
que intentan conocer, comprender, describir, explicar y predecir el comportamiento de las
laboral. Otros estudios sobre el clima organizacional y las relaciones grupales generan
organizaciones: 1) teoría clásica de la administración, 2) teoría humanista de la
formulaciones teóricas como la jerarquía de necesidades del individuo (Maslow, 1968), la
administración, 3) teoría racionalista de la administración, 4) teoría institucionalista de la
teoría de la madurez (Argyris, 1962), las teorías X e Y (McGregor, 1960) y los sistemas de
administración, 5) teoría de la contingencia racional, 6) teoría de la dependencia de
organización (Lickert, 1961).
recursos, 7) teoría ecológica evolucionista, 8) teoría de los costos de transacción, 9) teoría
Se critica a los teóricos de las relaciones humanas la carga negativa que le asignan al
de la agencia y 10) teoría crítica y posmodernista de la administración.
conflicto, el olvido del contexto más amplio que influye sobre los grupos, la omisión de los

aspectos políticos, los supuestos de armonía y equilibrio y la pretensión de comprender a la

1) Teoría Clásica de la Administración
organización desde los individuos y grupos. El gran mérito es la acumulación de evidencias

La teoría clásica de la administración es formulada a comienzos del siglo XX. Taylor empíricas que muestran la complejidad, irregularidad e imprevisibilidad del comportamiento

analiza los puestos de trabajo y las operaciones fabriles, buscando mejorar la eficiencia y la humano (Perrow, 1991).

productividad laboral. Los estudios permiten a) conocer los tiempos y movimientos

requeridos para cada tarea, b) conocer las aptitudes humanas requeridas para cada tarea y
3) Teoría Racionalista de la Administración
c) establecer salarios en función de la producción. Fayol amplía a toda la organización el
El racionalismo organizacional continúa, desarrolla y profundiza las ideas de los
análisis fabril de Taylor, formulando principios para la dirección e identificando las áreas
clásicos de la administración, incorporando los aportes de las relaciones humanas. Pone su
básicas de la organización. Si bien estos principios son criticados y calificados como
acento en la cuestión tecnológica de programación de decisiones, formalización de
actividades y control de las conductas de los miembros de la organización, pero deja de lado 4) Teoría Institucionalista de la Administración

los aspectos informales, las relaciones de poder, el conflicto de intereses y la influencia del
El institucionalismo es el enfoque más próximo a una verdadera sociología de las
contexto. Durante las décadas de 1940, 1950 y 1960 predominan en el campo
organizaciones (Perrow, 1991). Su marco conceptual más importante es el funcionalismo
organizacional: el institucionalismo, la teoría de las decisiones y las relaciones humanas. Su
estructural de Parsons. Analiza en detalle los procesos organizacionales reales e históricos,
germen lo constituyen las obras de Barnard (1938) y Weber (1947), que influyen de muy
anidándolos en un todo orgánico que les da sentido. Se basa en estudios de caso,
diferente manera (Ver Cuadro Nº 1).
cuidadosamente documentados y analizados (Selznick, 1949). Sigue la tradición de la

revelación, demostrando que las cosas no son lo que aparentan. Analiza los procesos no
Cuadro Nº 1. Influencia de Barnard y Weber en la Administración
políticos de la conducta política y los aspectos no económicos de la conducta económica. El
Dimensiones o Influencia de Barnard Influencia de Weber comportamiento organizacional no se basa en la estructura formal, ni en los fines y metas, ni
aspectos
Sistema organizacional Orgánicos Mecánicos en la producción de bienes y servicios, sino en los millares de procesos subterráneos de los
Eje de la organización Los seres humanos Las tareas
Tipo de organización Adaptativas y sensibles Rígidas e inflexibles grupos informales, relaciones de poder, conflictos, valores e intereses influídos por el
Modelo organizacional Democrático Autoritario
Fuente: Elaboración propia en base a Perrow (1991) contexto. Para Selznick (1957) un proceso de administración está orientado por la eficiencia,

la racionalidad y la consecución de objetivos, mientras que un proceso de

Para Barnard, las organizaciones son por naturaleza sistemas cooperativos y no
institucionalización está orientado por valores, es adaptativo y sensible. Las organizaciones
pueden dejar de serlo. Excluye el conflicto, la coordinación obligatoria y los incentivos
son instrumentos racionales valiosos por sí mismos y no simplemente por los bienes que
financieros. Para Weber las personas cooperan obligadas por la jerarquía de autoridad y por
producen o servicios que prestan. La gente organiza su vida en tomo a ellas, se identifica
la separación entre puesto y persona. Ambos coinciden en definir a las organizaciones como
con ellas y se hace dependiente de ellas. El proceso de institucionalización es un proceso de
un sistema impersonal o supraindividual de coordinación de fuerzas o actividades, lo que
crecimiento orgánico por el cual la organización se adapta a los grupos internos y a los
hace que las organizaciones sean más racionales que los individuos.
valores de la sociedad que constituye su contexto. Son prácticas y procedimientos que se
Simon y March (Simon, 1947; Simon y March, 1958) desarrollan y concilian las ideas
continúan (Pfeffer, 1982). Es la cristalización de significados en forma objetiva (March y
de Weber y Barnard, sosteniendo que una organización es un conjunto de personas y lo que
Olsen, 1976).
la organización hace es realizado por personas, pero éstas poseen una racionalidad limitada
El institucionalismo económico surge en Alemania a fines del siglo XIX (Schmoller,
y por tanto su comportamiento puede ser controlado por la organización. Estos
1900) inspirado en el romanticismo y en las ideas de Kant y Hegel. Sostiene que el proceso
comportamientos controlados configuran la estructura organizacional. La autoridad, la
económico se opera dentro de un marco social atravesado por la cultura y la historia. Se
comunicación y la formalización o programación de las decisiones y las actividades
desarrolla en Estados Unidos con Veblen (1919), Commons (1924) y Mitchell, quienes
(tecnología) son los medios para controlar estos comportamientos. La organización define
critican los supuestos de la economía clásica por irrealistas y por no considerar los cambios
los objetivos y metas. El conflicto es visto por estos autores como un problema impersonal,
históricos (Scott, 1995). Rechaza el supuesto de individuos racionales tomando decisiones
como un conflicto de metas.
como lo sostenía la economía clásica y, en cambio, trata de entender la historia. Veblen

define las instituciones como “hábitos de pensamiento común establecidos para la

generalidad de hombres”, mientras que Commons cambia el énfasis en el comportamiento tecnológicas o ambientales, tal como lo sostienen el racionalismo organizacional, la teoría de

individual, sugiriendo como “unidad de análisis la transacción”. Williamson (1975) retoma de la contingencia racional, la teoría ecológica, la teoría de la dependencia de recursos o la de

Commons 1) que las instituciones son concebidas en forma dinámica como respuestas a la costos de transacción. Para Scott “las instituciones son estructuras y actividades cognitivas,

escasez y a los conflictos de intereses, 2) que la transacción es la unidad de análisis que normativas y regulativas, que proveen estabilidad y significado al comportamiento social”,

debe estudiarse, 3) que la acción colectiva restringe, libera y expande la acción individual; el (Scott, 1995). Son reproducidas por la cultura, las estructuras y las rutinas. Estos tres

individuo puede replantear la acción colectiva, las rutinas, las transacciones y el contexto sistemas institucionales –cognitivo, normativo y regulativo- operan en seis niveles

institucional, y 4) la precisión histórica. Pone en el tapete y critica las. presunciones de la institucionales estudiados por distintos autores (Ver Cuadro Nº 2).

conducta de la acción económica sostenida por los economistas clásicos. Di Maggio y

Powell (1983) formulan el concepto de isomorfismo para referirse a valores que siguen o se Cuadro Nº 2. Niveles de Estudio del Institucionalismo

ajustan a ciertas pautas de legitimidad. Son procesos isomórficos, por ejemplo, el de

Niveles Cognitivo Normativo Regulativo
"calidad total" o "estudiar inglés y computación". Las organizaciones existen en campos de
El Sistema Meyer (1994) Krasmer (1983) North y Thomas (1973)
Mundial
otras organizaciones similares. Un campo organizacional son aquellas organizaciones que
La Sociedad Dobbin (1994) Parsons (1953) Skocpol (1979)
en conjunto constituyen un área reconocida de vida institucional: proveedores, clientes, El Campo Di Maggio (1991) Mezias (1990) Campbell y Lindberg
Organizacional (1990)
organismos reguladores y otros. El concepto de campo organizacional incluye la totalidad de La Población de Carroll y Hannan Singh, Tucker y Barnett y Carroll (1993)
Organizaciones (1989) House (1986)
actores relevantes, no sólo organizaciones competidoras que forman poblaciones (Hamman La Organización Clark (1970) Selznick (1949) Williamson (1975)
Los Subsistemas Zimmermann Roy (1952) y Shepsle y Weingast
y Freeman, 1977) o redes interorganizacionales (Laumann, 1978). Organizacionales (1969) Buroway (1979) (1987)
Fuente: Elaboración propia
Para Di Maggio y Powell las organizaciones son cada vez más isomórficas dentro de
Hall (1996) critica al institucionalismo 1) su potencial razonamiento tautológico1, 2) su
sus campos. Este proceso de isomorfismo institucional se debe a 1) las fuerzas coercitivas
falta de atención a lo que está institucionalizado y lo que no lo está; hay una tendencia a
del contexto, tales como regulaciones del Estado o pautas culturales que imponen u obligan
aplicar el institucionalismo de hecho a posteriori, de una manera casi mística, donde las
a una estandarización organizacional, 2) la mimetización o imitación entre organizaciones,
ideas y las prácticas van y vienen por ninguna otra razón que no sea la institucionalización,
por la cual se modelan unas a otras y 3) las presiones normativas que provienen
3) la explicación del desarrollo de mitos organizacionales individuales y colectivos sobre el
principalmente de la profesionalización de la fuerza de trabajo. El diseño organizacional no
significado de hechos reales con el peligro de que la realidad que es la base del mito se
proviene de un proceso racional sino de presiones internas y externas que hacen que las
convierta ella misma en un mito, 4) su sobreextensión, al aplicar la teoría institucional a una
organizaciones en sus campos se parezcan unas a otras con el tiempo.
enorme gama de situaciones y organizaciones. Por su parte Oliver (1992) critica al
Meyer y Scott (1983) y .Zucker (1988) estudian la forma en que se dan valores a las
institucionalismo que pasa por alto los procesos de desinstitucionalización y Abbott (1992)
prácticas y cómo se legitiman los patrones de interacción y las estructuras en las
que pasa por alto o le resta importancia a temas como la eficiencia. Para Perrow (1991) el
organizaciones, siguiendo el punto de vista de Berger y Luckman (1967) de que la realidad
institucionalismo contribuye 1) a poner el énfasis en la organización como un todo y en la
es una construcción social. Los actores son entes con sentimientos y significados, no son
variedad de situaciones organizacionales, 2) a considerar la posibilidad real de que al menos
tecnócratas. Las organizaciones no están configuradas por fuerzas impersonales 1
Una tautología es un razonamiento circular, donde se definen las variables unas en términos de otras, oscureciendo y
dificultando de esta manen la evaluación de las causas y efectos (Turner y Maryanski, 1979)
algunas organizaciones llevan una vida propia, al margen de los deseos de quienes problemas, satisfaciendo objetivos, no maximizando. De Barnard (1939), la idea de que los

supuestamente las controlan y 3) a poner el énfasis en el contexto como una totalidad. individuos tienen un pie dentro y el otro fuera de la organización y de Parsons (1960) los

distintos niveles de responsabilidad y control: técnico, gerencial e institucional.

Thompson denomina racionalidad técnica o tecnología a las actividades que, según

5) Teoría de la Contingencia Racional
relaciones de causa/efecto, producen los resultados deseados. Una tecnología perfecta
La teoría de la contingencia racional surge a mediados de la década de 1950 en
produce el resultado deseado de manera inevitable en un sistema cerrado. Puesto que las
Europa (Burns y Stockers, 1961 y Woodward, 1965) y es llevada a Estados Unidos
organizaciones buscan obtener resultados deseados y son sistemas abiertos sujetos a
-principalmente a Harvard- por Lawrence y Lorsch (1967) y Thompson (1967). Es la teoría
criterios de racionalidad, buscarán proteger su núcleo técnico, reduciendo el número de
dominante en las décadas de 1950, 1960 y 1970 y aún mantiene su vigencia. Ejerce gran
variables que operan sobre él, estableciendo un sistema cerrado de lógica. En el nivel
influencia en el marketing, en el diseño de organizaciones y en los textos de consultores de
institucional, en cambio, las organizaciones están más abiertas al entorno y operan con más
empresas. En lo académico es muy criticado. Sostiene como supuesto básico que las
variables, siendo por tanto mayor el grado de incertidumbre. El rol gerencial es intermediar
organizaciones actúan racionalmente y se adaptan al entorno. Explica cómo los factores o
entre el contexto -adaptando y flexibilizando la organización- y el núcleo técnico -protegiendo
variables del contexto determinan las estructuras organizacionales. No hay una estructura
las actividades claves o críticas para los objetivos de la organización.
ideal, sino criterios para responder a esos factores del entorno. La influencia del entorno es
Se critica a la teoría de la contingencia racional su planteo tautológico, la no
incorporada a la teoría en la década de 1960. Cada organización tiene sus propias
consideración de los aspectos políticos e históricos, la obsesión por la eficiencia y la omisión
contingencias, sus riesgos, su incertidumbre y sus restricciones.
de actores claves para la organización (Hall, 1996).
Es una teoría estructural funcionalista que considera a las organizaciones como

organismos (Burrell y Morgan, 1979) que se adaptan a su medio ambiente. Las

6) Teoría de la Dependencia de Recursos
organizaciones son sistemas abiertos que interactúan con su entorno para reproducir el

sistema social (Scott, 1981). La lógica de las tecnologías es de sistemas cerrados La teoría de la dependencia de recursos surge a mediados de la década de 1970

(Thompson, 1967). El entorno genera incertidumbre. Las organizaciones buscan la (Aldrich y Pfeffer, 1976; Pfeffer y Salancik, 1978; Aldrich, 1979; Pfeffer, 1982) y centra su

regularidad, la identidad, el equilibrio (homeóstasis) y tratan de reducir la incertidumbre del análisis en las decisiones que se toman dentro de las organizaciones. Tiene vinculaciones

entorno (desequilibrio) adaptándose al mismo (equilibrio). Los sistemas cerrados se con el enfoque de economía política de las organizaciones (Wamsley y Zald, 1973 y Benson,

degeneran (entropía). Las organizaciones son sistemas abiertos que obtienen su energía del 1975) y con el enfoque de intercambio-dependencia (Haselfeld, 1972 y Jacobs, 1974).

entorno. Las estructuras organizacionales están diferenciadas en funciones. Hay Las organizaciones tienen un contexto político interno dentro del cual se toman

multiplicidad de formas posibles de adaptarse al entorno (Lawrence y Lorsch, 1967). decisiones estratégicas seleccionando alternativas en forma activa, tratando de manipular de

Thompson adopta de Cyert y March (1963) el concepto de organizaciones complejas alguna manera el ambiente para obtener ventajas en términos de dependencia de recursos.

para referirse a fábricas, escuelas, hospitales y otros. De Simon (1947), el concepto de Toda organización depende del contexto para obtener los recursos que necesita: humanos,

racionalidad limitada, para sostener que las organizaciones enfrentan y resuelven tecnológicos, materiales, financieros y otros, que son proveídos por otras organizaciones
que a su vez obtiene sus recursos de otras organizaciones y así sucesivamente, Las formas organizacionales ocupan nichos en el contexto. Para Aldrich (1979) “los

generándose una cadena de dependencia de recursos interorganizacional. nichos son combinaciones diferentes de recursos y otras restricciones que son suficientes

Las organizaciones tratan de disminuir la incertidumbre y contingencia que genera esta para apoyar una forma organizacional”. Un nicho es un conjunto de organizaciones que

interdependencia por medio de fusiones, alianzas y otras formas de relación combinan los mismos recursos y tienen la misma dependencia del ambiente. Los nichos

interorganizacional. Estas acciones son decididas internamente en las organizaciones estrechos, por ejemplo los grupos étnicos, el vecindario y los grupos religiosos y

mediante opciones estratégicas que seleccionan la mejor alternativa que permita el contexto. profesionales, tienden a mantener organizaciones especializadas, mientras que los nichos

Las decisiones surgen de la distribución interna de poder y tienen en cuenta las más amplios tienden a mantener organizaciones más diversificadas (Hannan y Freeman,

restricciones, la incertidumbre y las contingencias del contexto. 1983). Para el estudio de poblaciones de organizaciones, Baum (1991) sugiere varias

Las decisiones pueden tener importantes barreras legales o económicas para dimensiones y variables (Ver Cuadro Nº 3).

manipular el ambiente. Las grandes organizaciones pueden dominar los mercados dejando El principal aporte de la teoría ecológica es explicar cómo va evolucionando una

poco o ningún margen o posibilidad a las pequeñas para modificar sus ambientes o población de organizaciones y cómo evolucionará una determinada organización. No

contextos. Las formas en que operan con éxito las organizaciones son reproducidas obstante, son varias las críticas que se formulan a esta teoría: su fuerte contenido biológico

mediante la burocratización, la especialización y la estandarización de funciones, los y su escaso fundamento social (Perrow, 1979; Van de Ven, 1979); no explica el origen de las

ascensos basados en el desempeño, la transmisión de la cultura de la organización y la variaciones (Aldrich y Pfeffer, 1976; Van de Ven, 1979); no considera los procesos internos

estructura de liderazgo. de las organizaciones (Aldrich y Pfeffer, 1976); no explica los procesos de ajuste entre la

organización y su ambiente (Van de Ven, 1979); se basa en los mismos supuestos que la

economía sostiene para los mercados de competencia perfecta y que no se verifican en

7) Teoría Ecológica Evolucionista
ningún caso (Aldrich y Pfeifer, 1976); considera el proceso de selección como inevitable
En la teoría ecológica evolucionista el contexto o ambiente selecciona cuáles
(Van de Ven, 1979); muestra un ambiente vacío de actores humanos, con organizaciones
organizaciones se ajustan o adaptan mejor al mismo y cuáles no (Hannan y Freeman, 1977,
como masas inertes, eliminando las variables de poder, conflicto, desorganización y otros
1983 y 1989). Estudia las formas organizacionales y las poblaciones de organizaciones.
procesos sociales (Perrow, 1979).
Estos conceptos no están suficientemente aclarados en la teoría y genera no pocas

dificultades metodológicas para su abordaje. Las organizaciones no se adaptan al entorno,

sino que son seleccionadas por éste, en un proceso natural que tiene tres etapas (Campbell,

1969): 1) Variación en la forma o modo de operar, planeada o no; 2) Selección de las formas

que funcionan con éxito y 3) Retención de las formas seleccionadas, conservándolas y

reproduciéndolas. Esta conservación tiene lugar principalmente a través de la capacitación

gerencial y la formación profesional en base a los modelos que funcionan con éxito.
 Cuadro Nº 3. Dimensiones y Variables para el Estudio de Poblaciones de mediante procesos de formalización de compromisos y construcción de monopolios. Pero

Organizaciones también se da el proceso inverso de regreso a la libre transacción en el mercado, por

ejemplo en la contratación de personal temporario y en la subcontratación de servicios.

Dimensión Variable Significado
La teoría de los costos de transacción proporciona una visión limitada de la
Demográfica Edad Las organizaciones viejas tienen mayor
organización, que debe complementarse necesariamente con otros enfoques. Esto es
Tamaño mortalidad
reconocido por el propio Williamson (1985). Las transacciones, además, se llevan a cabo en
Las más grandes tienen mayor supervivencia
Densidad Cantidad de organizaciones contextos de relaciones sociales más que de relaciones económicas (Granovenen, 1985).
Masa Tamaño de la población de organizaciones Otro fenómeno no considerado suficientemente por esta teoría son las integraciones
Ecológica Relación Cantidad de relaciones entre organizaciones verticales y horizontales de las organizaciones, que dan origen a verdaderos mercados
Superposición Superposición de nichos de organizaciones internos, aislados de la competencia y de los mercados abiertos (Lazerson, 1988).
Localización Ámbito geográfico

Especialización Grado de competitividad entre organizaciones

Institucional Normas que regulan las poblaciones 9) Teoría de la Agencia

Ambiental Política Marco político de la población de organizaciones La teoría de la agencia también trata de explicar la existencia y actuación de las
Tecnológica Diseños dominantes organizaciones (Jensen y Meckling, 1976; Fama, 1980 y Fama y Jensen, 1983). Supone que
Económica Marco económico de las organizaciones la vida social no es otra cosa que una serie de contratos, donde el comprador de los bienes
Fuente: Elaboración propia en base a Baum (1991)
y servicios es el titular y el que provee los mismos el agente. Esta relación titular-agente se

rige por un contrato, pero sujeto a problemas de fraude, información escasa y racionalidad
8) Teoría de los Costos de Transacción
limitada. En la formulación de la teoría de la agencia se tienen en cuenta 1) las preferencias
La teoría de los costos de transacción surge del campo de la economía y trata de
del titular y del agente, 2) la naturaleza de la incertidumbre, que genera situaciones de
explicar por qué existen y actúan las organizaciones (Williamson, 1975, 1981 y 1985). La
mayor o menor inseguridad y 3) la información disponible para el titular respecto a la
unidad de análisis es la transacción o intercambio de bienes y servicios. Se basa en el horno
conducta del agente. Tanto la teoría de la agencia como la de los costos de transacción,
econornicus que actúa racionalmente maximizando su beneficio. Al poner el acento en la
justifican la existencia de las organizaciones como marcos de acción para acordar o
transacción, deja de lado el problema de la producción para centrarse en los mercados. Las
convenir contratos que regulen determinadas transacciones, que son necesarias para el
transacciones simples se llevan a cabo libremente en el mercado, pero cuando son
intercambio de bienes y servicios en un sistema económico. Esta regulación disminuye la
complejas se vuelven inciertas y la confianza se vuelve problemática, justificándose en
incertidumbre del contexto y permite cierto grado de control sobre las variables claves.
consecuencia el surgimiento de jerarquías u organizaciones como respuesta a la

incertidumbre.
10) Teoría Crítica y Posmodernista de la Administración
La transacción bajo el amparo de una organización permite la vigilancia, la supervisión

y el control del proceso. Las organizaciones buscan cada vez más un mayor control
 Para Alvesson y Deetz (1996), la teoría crítica emerge en los estudios también en el disenso, es local emergente porque constituye un conocimiento construido

organizacionales hacia fines de la década de 1970 y comienzos de 1980 (Benson, 1977; durante el proceso.

Burrell y Morgan, 1979; Frost, 1980; Deetz y Kersten, 1983; y Fisher y Sirianni, 1984), en La teoría crítica, en sentido amplio, constituye una crítica radical a la sociedad

tanto que la teoría posmodernista surge hacia fines de la década de 1980 (Smircich y Calás, contemporánea, apuntando a la explotación, la represión, las relaciones asimétricas de

1987 y Cooper y Burrelí, 1988). Ambas emergen en contextos caracterizados por el aumento poder, la comunicación distorsionada y la falsa conciencia. En sentido estricto, se refiere a la

del tamaño de las organizaciones, la rápida implementación de tecnologías de comunicación llamada Escuela de Francfort, cuyos exponentes máximos son Adorno, Horkheimer,

e información, los procesos de globalización, los cambios en las relaciones laborales, la Marcuse y Habermas. En los estudios organizacionales, la pretensión de la teoría crítica es

disminución y profesionalización de la fuerza laboral, la intensificación de los problemas aspirar a sociedades y lugares de trabajo libres de dominación. Externamente, focaliza su

ecológicos y la turbulencia de los mercados. atención en la relación de las organizaciones con la sociedad más amplia, enfatizando las

Tanto la teoría crítica como la posmodernista, critican el iluminismo de la modernidad y consecuencias sociales de la colonización de otras instituciones y de la dominación o

su promesa de sujeto autónomo progresivamente emancipado por el conocimiento adquirido destrucción de la esfera pública. Internamente, analiza la dominación generada por la razón

a través del método científico. En el discurso, se atribuía a la modernidad la emancipación instrumental, el discurso y el consenso. En una clara agenda política, focaliza su atención en

del mito, de la autoridad y de los valores tradicionales, a través del conocimiento, la razón y los intereses de grupos específicos como las mujeres, los trabajadores y los negros,

las oportunidades basadas en la capacitación y el desarrollo individual. A pesar de que estudiando las metas, valores, formas de conciencia y distorsiones comunicativas dentro de

reconocen parcialmente las potencialidades del iluminismo y la modernidad (Habermas, las organizaciones; las formas de institucionalización y las ideologías y prácticas

1984 y 1987), critican sus grandes relatos basados en categorías universales abstractas; el organizacionales como expresión de formas contemporáneas de dominación (Alvesson y

uso de la razón como instrumento de dominación y hegemonía; la mistificación del progreso, Deetz, 1996).

la ciencia y la tecnología; la destrucción del medio ambiente; la promesa incumplida de La teoría crítica organizacional se compone de dos grandes líneas de estudio: 1) La

emancipación humana y la exclusión social generada sistemáticamente. crítica ideológica y 2) La acción comunicativa.

Las fuentes de inspiración de la teoría crítica y posmodernista son a) la relación entre 1) La crítica ideológica temprana es la realizada por Marx, que describió la manera

el poder y el conocimiento de Nietzsche, b) el construccionismo del lenguaje y la experiencia en que la relación de explotación aparecía como legítima. Las condiciones económicas y la

de la teoría intersubjetiva, c) la teoría del conflicto social de Marx y d) el sujeto humano estructura de clase eran centrales en el análisis. Luego, a partir de la década de 1970, la

complejo de Freud. En Deetz (1994) este autor relaciona dos dimensiones: por un lado, el dominación y la explotación por los propietarios, y más tarde por los administradores, fueron

origen del discurso social dominante, que puede ser el consenso o el disenso y, por otro, los los temas centrales de la crítica ideológica. Otros estudios se refieren a los procesos de

conceptos y problemas estudiados, que dan lugar a las categorías local emergente y elite a coerción (Gramsci, 1929 y 1935; Burawoy, 1979 y Willmon, 1990), al control cultural-

priori. En función a estas dimensiones, el autor ubica a la teoría crítica en el disenso, porque ideológico (Hodge, 1979; Czarniawska-Joerges, 1988; Deetz y Mumby, 1990 y Kunda, 1992)

la identidad, el orden y los objetos son construidos socialmente, y como elite a priori porque y a las organizaciones como expresiones y productoras de ideologías (Burrell y Morgan,

es un conocimiento privilegiado previo. En cambio, la teoría posmodernista, si bien se ubica 1979; Alvesson, 1987; Alvesson y Willmott, 1996).
 Los 4 temas recurrentes de la crítica ideológica son la naturalización del orden social, intereses y tratando las ideologías como dominantes sin verlas como un simple instrumento

la universalización de los intereses gerenciales, la razón instrumental y la hegemonía. (Alvesson y Deetz, 1996).

a) La naturalización del orden social: El orden social es abstraído de su historia y de su 2) La acción comunicativa forma parte de la filosofía sistemática desarrollada por

origen; los procesos organizacionales aparecen como "naturales" y predominan las Habermas (1984 y 1987). Distingue dos procesos de aprendizaje histórico y formas de

metáforas orgánicas y mecánicas. Para la crítica ideológica, las organizaciones son racionalidad: La estratégica-científica-tecnológica, asociada con el mundo del sistema, y la

construcciones sociohistóricas (Lukács, 1971; Benson, 1977; Giddens, 1979; Frost, 1980 y ética-política- comunicativa, asociada con el mundo de vida. El mundo de vida se construye

1987; Thompson, 1984 y Deetz, 1985 y 1994). creando y recreando los patrones de significados. Puede ser considerado como enteramente

b) La universalización de los intereses gerenciales: Los intereses particulares de las racional, más que instrumental o estratégico, con interacciones guiadas por la comprensión

organizaciones son universalizados y tratados como si fueran intereses de todos. Se comunicativa antes que por imperativos del mundo del sistema o por reproducción irreflexiva

reducen las múltiples demandas de propiedad a propiedades financieras. El dinero cumple de los valores culturales tradicionales. La comprensión comunicativa depende de la

un rol dominante. Para la crítica ideológica, las ventajas empresariales pueden ser vistas comunicación no distorsionada, de la presencia de la libre discusión basada en el acuerdo,

como históricamente producidas y activamente reproducidas por las prácticas ideológicas en de la argumentación y el diálogo. La comunicación no distorsionada provee la base para la

la sociedad y en las organizaciones mismas (Tompkins y Cheney, 1985; Knights y Willmott, más alta forma de racionalidad.

1985; Lazega, 1992; Deetz, 1992; Offe y Wiesenthal, 1980). En la racionalidad comunicativa no hay poder, status, prestigio, ideología,

c) La razón instrumental: Habermas (1971, 1975, 1984 y 1987) describe el razonamiento manipulación, rol de expertos, miedo, inseguridad, incomprensión o alguna otra forma de

técnico como instrumental y tendiente a ser gobernado por lo teórico e hipotético. Su represión de las ideas. Es un método para analizar -cuestionando, testeando, aceptando- la

opuesto es el interés práctico. Es un interés constitutivo de la preservación y expansión de la validez de diferentes demandas, en base a la comprensión, la sinceridad, la verdad y la

intersubjetividad de la posible acción orientada a la mutua comprensión. El razonamiento legitimidad. La acción comunicativa es un aspecto importante de la interacción social en la

práctico se focaliza en el proceso de comprensión y determinación mutua de fines. sociedad, en las instituciones sociales y en la vida diaria (Alvesson y Deetz, 1996).

d) La hegemonía: Es un concepto analizado y desarrollado por Gramsci (1929 y 1935) como Vattimo (1992) critica a Habermas su "benigna y benevolente visión de la especie

una compleja red de acuerdos conceptuales y materiales producidos en la vida diaria. La humana", que cuenta con el conocimiento y la argumentación para cambiar el pensamiento y

concepción de la hegemonía sugiere la presencia de múltiples grupos dominantes, con la acción, una posición acerca de la cual los posmodernistas son altamente escépticos

diferentes intereses y la presencia de poder y actividad incluso en los grupos dominados. (Alvesson y Deetz, 1996).

Se han formulado varias objeciones a la crítica ideológica: a) que es ad-hoc y reactiva, La teoría crítica ha realizado importantes aportes a los estudios organizacionales

explicando después del hecho por qué algo no sucede en vez de predecir el futuro, b) que (Alvesson y Willmott, 1996; Alvesson, 1987; Sieven, 1986; Fischer, 1990; Hollway, 1984;

es elitista y c) que es demasiado simplista. La mayor crítica es la formulada por la teoría Mumby y Pumain, 1992; Ferguson, 1984; Frost, 1987; Deetz y Kersten, 1983; Calás y

posmodernista, en relación con la idea del agente racional y reflexivo, capaz de actuar Smircich, 1992):

autónoma y coherentemente. La crítica ideológica ha respondido a estas objeciones, •La visión de la organización como tecnocracia, mistificación, adormecimiento cultural

investigando empíricamente sistemas de dominación, insistiendo en las asimetrías de y poder de colonización.

 •El análisis de la dirección favoreciendo la pasividad de los miembros de la a) La centralidad del discurso reemplazó a la estructura del inconsciente en el

organización, para poder manipularlos. posmodernismo, como la comunicación distorsionada reemplazó a la falsa conciencia en la

•El análisis de la ambigüedad, las contradicciones y los códigos en la acción teoría crítica. El lenguaje como construcción particular, local, desde la experiencia de vida,

comunicativa organizacional. se opone a la certeza, a la verdad objetiva, a la predicción y al control de la naturaleza y del

•El pensamiento estrecho que genera la dominación de la razón instrumental y del mundo social que sostienen el objetivismo. Hay dos versiones respecto a la centralidad del

código de dinero. discurso: 1) la que enfatiza el discurso en un sentido lingüístico especial, donde el lenguaje

•Las condiciones de trabajo constreñidas, donde la creatividad, el cambio, el desarrollo en uso está intrínsecamente relacionado con el significado y la percepción y 2) la visión del

y los significados son ignorados o subordinados a valores instrumentales. discurso de Foucault, como sistema de pensamiento que contiene e informa las prácticas

•Las relaciones sociales asimétricas entre expertos (incluyendo las elites de materiales que producen formas particulares de subjetividad, no sólo lingüísticamente sino

administradores) y no expertos. también prácticamente, por técnicas de poder particulares.

•La extensión del control sobre los empleados y el ocultamiento de su realidad social. b) Con las identidades fragmentadas, el posmodemismo rechaza la identidad unitaria segura

como el centro del universo social, basada en la noción de autonomía y autodeterminación

•El control sobre los consumidores y la agenda social ética-política priorizando el
individual. En esta posición hay dos versiones: 1) la que sostiene que la concepción
código del dinero.
occidental del hombre ha sido siempre un mito y 2) la que sostiene que la visión de lo
•La destrucción del medio ambiente.
individual como coherente, integrado y autónomo es falsa. Las organizaciones
•La falsa apariencia de objetividad e imparcialidad de las técnicas de administración
continuamente emergen, son constituídas y constituyentes, producidas y consumidas por los
utilizadas en las organizaciones.
sujetos.
•La dominación de los grupos, las ideas y las instituciones.
c) La crítica de la filosofía de la presencia sostiene que el material del mundo solamente
•Los conflictos entre la razón práctica (acción comunicativa) y la razón instrumental
deviene en objeto en una relación específica. Las prácticas lingüísticas y no lingüísticas son
(maximización de resultados).
centrales para la producción del objeto (Mead, Wittgenstein, Heidegger). Para la ciencia
Por su parte, el posmodernismo describe un período histórico marcado por un
social normativa, la función primaria del lenguaje es representar objetos. Por ejemplo, un
profundo cambio social. Ha elaborado un conjunto de reflexiones filosóficas sobre las
"trabajador” es un objeto (también un sujeto) en el mundo, pero ni Dios ni la naturaleza
organizaciones (Feattherstone, 1988; Kellner, 1988; Parker, 1992; Hassard y Parker, 1993),
hicieron este "trabajador", sino que -para que éste exista- se requiere: 1) un lenguaje y 2) un
inspiradas en Derrida, Foucault, Baudrillard, Lyotard, Deleuze, Guattari, Laclau.y Moufle. Se
conjunto de prácticas sociales que clasifique a los seres humanos en “trabajadores” y “no
basa en: a) la centralidad del discurso, b) las identidades fragmentadas, c) la crítica de la
trabajadores”. Preguntas como ¿qué es un trabajador realmente?, ¿cuál es lo constitutivo de
filosofía de la presencia, d) la pérdida de fundamento de las grandes narraciones, e) la
un trabajador?, ¿qué hace a un ser humano ser trabajador?, no son contestables mirando
conexión entre el conocimiento y el poderl f) la hiperrealidad, y g) la investigación como
algo en el mundo que puede ser descrito como “trabajador”, sino que son productos de las
resistencia e indeterminación.
prácticas lingüísticas y no lingüísticas que hacen de este algo un objeto.
d) La pérdida de fundamento de las grandes narrativas, hace referencia -por ejemplo- a la objetivos (que existen independientemente del sujeto) y subjetivos (que pertenecen al

lucha de clases del marxismo, a la supervivencia del darwinismo social o a la mano invisible sujeto). Esta es la posición que sustenta, por ejemplo, la teoría de la estructuración

de la economía de mercado. Hay dos posiciones: 1) las narraciones son siempre un engaño, (Giddens, 1984).

que han sido usadas como soporte de una visión dominante del mundo y del orden y 2) las

narraciones generan incredulidad.

Cuadro Nº 5. Naturaleza de la Sociedad
e) La conexión entre el poder y el conocimiento (Foucault, 1977 y 1980) se expresa en la
Regulación Cambio Social
formación misma del discurso. El poder reside en la demarcación y el sistema de discurso.
Status quo Cambio radical
f) La hiperrealidad tiene que ver con el mundo entendido no como realidad sino como Orden social Conflicto estructural
Consenso Dominación
simulación. Integración Contradicción
Solidaridad Emancipación
g) La investigación como resistencia e indeterminación es una especie de conocimiento Satisfacción de necesidades Deprivación
Actualidad Potencialidad
antipositivo, basado en la deconstrucción. Fuente: Elaboración propia en base a Burrel y Morgan (1979)

Lo mismo sucede con la dicotomía entre regulación y cambio radical. La sociedad es

II. LA CUESTIÓN EPISTEMOLÓGICA EN ADMINISTRACIÓN
una combinación de distintos grados de regulación y de cambio, en constante conflicto, que
El campo de estudio organizacional es fragmentado y multifacético. Para Burrel y
se van resolviendo de distintas maneras. Solamente en el caso de las grandes revoluciones,
Morgan (1979), todas las teorías organizacionales se basan en una determinada concepción
por ejemplo la revolución francesa, el cambio social se opone como totalmente antagónico a
acerca de la naturaleza de la ciencia y de la sociedad, adoptándose como fundamento una
la regulación, resolviéndose violentamente el conflicto por imposición del cambio radical
dimensión subjetiva u objetiva.
sobre el status quo. Con estas dos dicotomías, “objetivismo/subjetivismo” y

“regulación/cambio social”, Burell y Morgan construyen una matriz con cuatro grandes
Cuadro Nº 4. Naturaleza de la Ciencia
paradigmas en los cuales ubican a las distintas teorías sociales vinculadas con las
Supuesto Dimensión Subjetiva Dimensión Objetiva
organizaciones:
Ontológico Nominalismo Realismo
Epistemológico Antipositivismo Positivismo
Antropológico Voluntarismo Determinismo
Metodológico Ideográfico Nomotético
Fuente: Elaboración propia en base a Burrel y Morgan (1979)

Es difícil conciliar estas posiciones planteadas por Burell y Morgan si consideramos

-como lo hacen estos autores- lo objetivo y subjetivo como rígidamente antagónicos o como

dos realidades totalmente distintas. Sin embargo, la realidad, o al menos lo que podemos

conocer de ella, es al mismo tiempo objetiva y subjetiva, se va construyendo con elementos

 tomo a los otros paradigmas señalados por Burell y Morgan, lo que significaría un retroceso
Cuadro Nº 6. Paradigmas y Teorías Organizacionales
y no un avance en la disciplina. Esta propuesta de Pfeffer tiene un sesgo fuertemente
SUBJETIVISMO CAMBIO RADICAL OBJETIVISMO
dogmático.
Paradigma Humanista Radical Paradigma Estructuralista Radical
Scherer y Steinmann (1999) discuten el problema de inconmensurabilidad de los
Individualismo Anarquista Marxismo
paradigmas, entendido como la triple relación de sistemas de orientación que incluyen
Teoría Crítica Teoría del Conflicto
teorías, reglas, estructuras, valores, intereses y culturas. Un sistema es inconmensurable
Existencialismo Francés Teoría Social Rusa
con otro respecto a ciertas reglas de comparación, cuando se dan tres condiciones: 1) La
Teoría Antiorganizacional Teoría Radical de la Organización
Paradigma Interpretativo Paradigma Funcionalista diferencia radical entre sistemas de orientación; 2) La competencia o conflicto entre sistemas

Fenomenología Teoría Integrativa y 3) Un cierto curso de acción. No hay estándares de comparación que resuelvan

Hermenéutica Teoría General de Sistemas racionalmente un problema de conflicto.

Etnometodología Objetivismo / Pluralismo Estos dos autores discuten el problema de inconmensurabilidad en los estudios

Interaccionismo Simbólico Teorías de las Disfunciones organizacionales desde varias concepciones teóricas: a) El concepto axiomático-deductivo

Burocráticas de razonamiento; b) El relativismo paradigmático (isolacionismo); c) El dogmatismo

SUBJETIVISMO REGULACIÓN OBJETIVISMO
paradigmático funcionalista (hegemonismo) y d) El pluralismo paradigmático. Desde la
Fuente: Elaboración propia en base a Burrel y Morgan (1979)
ciencia, no surge una perspectiva de solución al problema y estamos en un punto muerto

porque el nivel de las teorías requiere un meta-nivel de paradigmas y éstos un meta-meta-

Analizando los resultados de varias investigaciones empíricas sobre niveles de
nivel de comprensión y así podría plantearse hasta el infinito.
desarrollo del paradigma de distintas disciplinas, Pfeiffer (1993) concluye que los estudios
Proponen entonces Scherer y Steinmann adoptar la propuesta de Geert-Lueke Lueken
organizacionales tienen bajo nivel de desarrollo del paradigma por varios factores: a) La
(1991) basada en el constructivismo metódico (Lorenzen, 1973, 1987) de la Escuela de
referencia a otras ciencias sociales, b) La baja remuneración de quienes se dedican a dichos
Erlangen, ciudad alemana ubicada cerca de Nürnberg, en Bavaria. Para solucionar el
estudios, c) La poca producción escrita, d) La falta de interconexión respecto a la producción
problema de la inconmensurabilidad, Lueken propone el concepto de argumentación: "una
escrita, e) La inexistencia de una agenda de investigación y f) La dispersión teórica y
acción simbólica destinada a superar una controversia y arribar al consenso". Deja de lado el
metodológica, sosteniendo la necesidad de lograr un consenso que favorezca el desarrollo
concepto axiomático-deductivo de razonamiento y sostiene que la praxis precede a la teoría,
paradigmático de los estudios organizacionales, basado en: a) Un número reducido de
es decir la acción metódicamente precede al conocimiento. Desde el mundo de vida o praxis
estudiosos estrellas de la disciplina, b) La autoridad de esta elite, c) Una metodología
pre-teorética surge la praxis teorética y luego la praxis fundamentada en la teoría, que a su
estándar, d) Un programa de investigación estándar y d) La aceptación de ciertas teorías
vez vuelve a realimentarse por la praxis pre-teorética en forma dialéctica. Scherer y
centrales. En el estado actual de desarrollo de la disciplina, la propuesta de Pfeffer se
Steinmann sugieren disolver las estructuras rígidas de pensamiento y acción para comenzar
alcanzaría en torno al paradigma funcionalista, por su hegemonía, pero con esta reducción
un proceso de aprendizaje de una nueva forma de concebir y realizar estudios
se tendría que desechar una importante cantidad de producción científica desarrollada en
organizacionales (Morgan, 1983), construyendo un consenso desde la praxis.
CONCLUSIÓN BURRELL, G. y MORGAN, G. Sociological paradignis and organizational analysis. London,

No hay una sola forma de mirar una organización. Es más, las múltiples miradas desde Arena.(1979)

distintos ángulos teóricos se imponen como una imperiosa necesidad si se quiere construir CLEGG, S. Frameworks of power. London, Sage.(1989)

una visión lo más comprensible posible acerca de este fenómeno tan complejo como son las CLEGG, S. Modern organization: organization studies in the postmodem world. London,

organizaciones, con sus múltiples dimensiones y atravesamientos, que no pueden ser Sage. (1990)

explicados satisfactoriamente desde una sola perspectiva teórica. CLEGG, S. y otros. Handbook of organization studies. London, Sage.(1996)

Cada enfoque teórico aporte lo suyo. Aporta su propia mirada, parcial por cierto, de lo DEETZ, S. The future of the discipline: The chalenges, the research and the social

que considerara como organización. contribution, en Deetz, S. (ed) Communication yearbook. (1994)

La combinación eficaz de estos distintos enfoques teóricos en una investigación no es DIMAGGIO, P. y POWELL, W. The newinstitutionalism in organizational analysis. Chicago

una tarea fácil, pero tampoco es imposible si tenemos en cuenta que los objetos de University Press.(1991)

investigación -como lo señala Bourdieu- son siempre construidos, es decir son sistemas de DONALDSON, L. The normal science of contingency theory. en Clegg S. y otros, obra

relaciones conceptuales y no demarcaciones físicas de objetos reales. citada.(1996)

FEATHERSTONE, M. Postmodernism. Newbury, Sage.(1988)

FORESTER, J. Critical theory, public policy and planning practice. State University of New
BIBLIOGRAFÍA
York Press.(1993)
ALDRICH, H. y PFEFFER, J. Environments of organizations. Annual Review of Sociology.
FOUCAULT, M. Power / Knowledge. New York, Pantheon. (1980)
(1976)
GIDDENS, A. The constitution of society. Outline of te theory of structuration. CAMBRIDGE,
ALVESSON, M. Comunication, power and organization. New York. de Gruyter.(1996)
Polity Press.(1984)
ALVESSON, M. y DEETZ, S. Critical Theory and Postmodernism. Approaches to
GRAMSCI, A. Selections from the prison notebook. New York, International.(1929-1935)
organization studies. en Clegg S.(1996)
HABERMAS, J. The theory of comunicative action. Reason and the rationalization of society.
ALVESSON, M. y WILLMOTT, H. Critical Analysis. London, Sage.(1996)
Boston, Beacon Press.(1984)
ALVESSON, M. y WILLMOTT, H. Critical management studies. London, Sage.(eds) (1992)
HALL, R. Organizaciones: estructuras, procesos y resultados. México, Prentice Hall
ALVESSON, M. y WILLMOTT, H.Making Sense of Management: A Critical Analysis. London,
Hispanoamericana. (1996)
Sage.(1996)
HANNAN, M. y FREEMAN. Organizational Ecology. Cambridge University.(1989)
BARNARD, Ch. The function of the executive. Cambridge, Harvard University Press.(1938)
HASSARD, J. y PARKER, M. Postmodernism and organizations. London, Sage.(eds) (1993)
BAUDRILLARD, J. Simulations. New York, Semiotexte.(1983)
PERROW, Ch. A framework for the comparative analysis of organizations. American
BURAWOY, M. The politics of production: factory regimes under capitalism and socialism.
Sociological Review. (1967)
London, Verso.(1985)
PERROW, Ch. Complex organizatioris: an critical essay. Scott, Foreman and co.(1979)

PERROW, Ch. Sociología de las organizaciones. Madrid, McGraw-Hill. (1991)

PFEFFER, J. Organizations and organization theory. Boston, Pitman.(1982)

PFEFFER, J. Barriers to the advance of organizational science: paradigm development as a

dependent variable. Academy of Management Review, vol. 18, nº 4.(1993)

SCHERER, A. y STEINMANN, H. Some remarks on the problem of incommensurability in

organization studies. Organization Studies.(1999)

SCOTT, W. R. Organizations: natural rational and open systems. New York, Prenfice Hall.

(1992)

SCOTT, W. R. Institutions and Organizations. Thousand Oaks, Sage.(1995)

THOMPSON, J. Organizaciones en acción. México, McGraw-Hill.(1991)

VATTIMO, G. The transparent society. John Hopkins University Press.(1992)

WILLIAMSON, O.The economic institution of capitalism: firms, markets, relational

contracting. New York, Free Press.(1985)