Atención

mi stonian mi conómico PAG olicy Acostumbrados al alto crecimiento de la inflación y al creciente consumo, no se

mostraron dispuestos a tomar ninguna medida para frenar este auge.

durante gramo lobal F inanciero

C sube
Como resultado, Estonia manejó las crisis financieras de manera
diferente a los países vecinos bálticos y países escandinavos como
PAG EtEr F riEdrich y J anno r EilJan * Finlandia y Suecia. Por tanto, este documento trata las siguientes
cuestiones:

Introducción
1. ¿Por qué Estonia no aplicó políticas monetarias y fiscales

tradicionales para combatir las crisis?

Estonia se encontraba en la fase final de transformación económica
2. ¿Qué medidas se eligieron para superar las crisis?
cuando fue golpeada por la crisis financiera. Su población se estaba

reduciendo gracias a la emigración (Friedrich et al. 2014), personas que

3. ¿Cómo se ha desarrollado Estonia a raíz de las crisis?
trabajan fuera de Estonia y una tasa de natalidad nacional baja. Los

mercados tradicionales habían desaparecido, la economía tuvo que ser

4. Estas diferencias en la política fiscal de Estonia en comparación con
reconstruida y el sector agrícola del país atravesó graves crisis (Eesti
la de otros países de la UE se destacan mediante un análisis de los
Instituut 2015). Para atraer inversión extranjera directa y ofrecer
datos relativos a esos países y sus políticas.
oportunidades de inversión, el gobierno de Estonia implementó algunas

políticas muy atractivas y favorables a los emprendedores (Cámara de

Comercio de Estonia, 2015). Además de una reforma monetaria, estas

políticas incluyeron la liberalización del comercio, una reforma del

Recomendaciones de política anticrisis basadas en la teoría
derecho privado, una rápida privatización en los sectores de fabricación,
macroeconómica
comercio, servicios y transporte, un sistema de bancos de propiedad

escandinava y desarrollo del mercado de capitales (Cámara de

Existe un debate interminable sobre las mejores políticas
Comercio de Estonia, 2015). .
macroeconómicas para superar una depresión (Blanchard et al. 2012), y

particularmente sobre si aplicar medidas monetarias o fiscales. Sin

embargo, hay pocas ideas que puedan utilizarse como base para

formular nuevas políticas (Davies 2015). Además, las discusiones

recientes se enfocan principalmente en los auges de precios de los

La tributación de las ganancias fue baja y las ganancias reinvertidas se
activos, que fueron de extraordinaria importancia en los Estados Unidos
mantuvieron libres de impuestos (Lundeen y Pomerlau 2014). La teoría
(Blanchard 2009). En Estonia, los precios inmobiliarios también
sostiene que las empresas deben crear reservas y no depender únicamente
aumentaron significativamente, pero el auge de los 'Tigres del Báltico' se
de préstamos para su desarrollo. La participación en la Unión Europea ayudó
debió principalmente a una aceleración del crecimiento (Staehr 2013)
a Estonia a establecer una economía de mercado. Su tipo de cambio fue
una vez que los pasos clave de la transformación económica se llevaron
bastante fijo debido a la introducción de un tablero de moneda vinculado
a cabo con éxito (Erikson 2010); aunque este crecimiento fue
principalmente al marco alemán y, posteriormente, gracias a la introducción
necesariamente apoyado por entradas de capital extranjero. Los bancos
del euro como moneda nacional de Estonia (Staehr 2013). Antes de la crisis
de propiedad escandinava en particular inundaron los hogares privados
bancaria de 2008 se produjo un desequilibrio en el comercio exterior y un
y las empresas de Estonia con préstamos baratos basados en euros.
pre-boom. Sin embargo, los responsables de la toma de decisiones

*
Universidad de Tartu, Estonia. Este documento se redactó con el apoyo del
proyecto fundacional del Ministerio de Ciencia y Educación n. ° TMJRI 0107 Con respecto al auge de los precios de los activos, las principales
“Estrategias para el desarrollo sostenible y equilibrado de Estonia en la unión con la
recomendaciones de política (Blanchard 2009) se refieren a la política
Unión Europea” y los fondos estructurales de la UE.
monetaria. Estipulan que esta política no debe

Foro CESifo 4/2015 (diciembre)

37
Atención

Considere únicamente objetivos de estabilidad de precios, pero también riesgos Sin embargo, los acontecimientos en Estonia demostraron sin duda que su

sistémicos relacionados con auges de precios de activos, pero difíciles de política anticrisis tenía que diferir de la política anticíclica estándar. La

identificar en el curso de un proceso de transformación. Estonia siguió estas política marcó principalmente el fin de la transformación fluida de Estonia,

recomendaciones hasta cierto punto al tratar de frenar el crecimiento del crédito al menos en lo que respecta al sector privado. En segundo lugar, tenía que

antes de la crisis. Se solicitaron mayores pagos iniciales de capital a los garantizar una política de tipo de cambio fijo para preservar las ganancias

solicitantes de hipotecas y se incrementaron los requisitos de reserva bancaria. y la riqueza creadas por la transformación de Estonia en el proceso en

La persuasión moral y las conversaciones con los bancos individuales también curso de integración económica, de mercado, jurídica y monetaria

se utilizaron para restringir el boom crediticio, pero no se pudo evitar la europea. Algunas medidas tradicionales de política anticrisis relativas a la

acumulación de desequilibrios. política exterior

-Incluidos tipos de cambio flexibles y medidas de política fiscal como

enormes déficits presupuestarios- no pudieron implementarse como

En lo que respecta a la política fiscal, se aconseja a los países que eviten y

resultado. La prioridad no era una recuperación a corto plazo de las
crisis, sino la estabilidad y seguridad del país, especialmente en
reduzcan los déficits presupuestarios durante un auge establecido (Blanchard
Europa. Esto llevó al predominio de una política de integración en
2009). En los años anteriores al auge, Estonia cumplió su compromiso de
2004, con la adhesión a la UE y la introducción del euro en 2011.
reducir las actividades gubernamentales y siguió una política de superávit

presupuestario, a pesar de los recortes de impuestos. Sin embargo, esta

política no frenó significativamente el preboom. Estas medidas deben

distinguirse de las que parecían adecuadas cuando estalló la burbuja de

activos. La política nacional anticrisis de Estonia solo fue viable en la medida en

que apoyaba la estabilidad a largo plazo del país dentro de la UE. La

política monetaria también tuvo una eficacia limitada, ya que Estonia

Sin embargo, el preboom en Estonia no solo se debió a los activos. había establecido una caja de conversión y entró en el MTC II. Como

También fue provocada por el éxito de la transformación de Estonia (Erikson resultado, la política de intereses básicos de Estonia fue dictada por el

2010) e inspirada por el proceso de integración y adhesión a la UE, así BCE, que también influye en la política fiscal de los países del euro a

como por los fuertes aumentos del PIB (véase el cuadro 1). través de sus nuevas políticas de gestión de la deuda. Por esta razón,

las recomendaciones tradicionales para combatir las recesiones en un

país minero autónomo ya no podían aplicarse a Estonia. Incluso

El crédito antes mencionado y la demanda alta y descontrolada llevaron a predecir el estado de los procesos cíclicos y pronosticar y calcular las

una tasa de inflación de 10,6 por ciento en 2008 (véase el cuadro A1 en el medidas fiscales se volvió más difícil. La tasa de inflación de Estonia

anexo). Como los tipos de cambio fueron fijados por la caja de conversión era demasiado alta para unirse a la zona euro, aunque cumplía con los

de Estonia y como resultado de las inversiones necesarias y las elevadas criterios de deuda y déficit presupuestario de la UE. Sin embargo, la

importaciones, el comercio exterior (en términos de la diferencia entre flexibilidad monetaria necesaria para permitir la caída de los precios y

exportaciones e importaciones) se volvió negativo. Por lo tanto, el auge no ajustar el déficit de la balanza corriente a los requisitos de Maastricht ya

solo se debió a los precios de los activos, sino que también reflejó el se había perdido, y los niveles de deuda en euros de los ciudadanos

impacto de la transformación y adaptación de Estonia al mercado único estonios eran demasiado elevados. La política de austeridad seguida

europeo. Era difícil predecir si se trataba de un fenómeno duradero causado para superar la crisis bancaria dio a Estonia la oportunidad de abordar

por las características inherentes de los tigres del Báltico, una desviación de los problemas creados por su transformación y adaptación.

un camino de transformación suave o relacionado con un boom inmobiliario

a corto plazo.

tabla 1

tabla 1

Tasa de crecimiento del volumen del PIB anual real (%) 2005-2014

2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014
EU28 2.0 3.4 3.1 0,5 - 4,4 2.1 1,7 - 0,5 0,2 1.4
Estonia 9.4 10,3 7.7 - 5,4 - 14,7 2.5 7,6 5.2 1,6 2.9
Letonia 10,7 11,9 10.0 - 3.6 - 14,3 - 3.8 6.2 4.0 3,0 2.8
Finlandia 2.8 4.1 5.2 0,7 - 8,3 3,0 2.6 - 1.4 - 1.1 - 0,4
Suecia 2.8 4.7 3.4 - 0,6 - 5.2 6.0 2,7 - 0,3 1.2 2.3

Fuente: Eurostat.

Foro CESifo 4/2015 (diciembre)

38
 Atención

boom de la industria, que de todos modos estaba a punto de colapsar. El gobierno trató de abordar la crisis del desarrollo aplicando una
política fiscal a corto plazo y orientada a la austeridad para eliminar
la inflación, debilitar las posiciones comerciales externas a través de
la devaluación interna y promover la integración con el mercado
Política económica de Estonia para combatir la crisis y sus resultados común y, al mismo tiempo, superar la crisis bancaria. . La población
trabajadora de Estonia no mostró descontento con las medidas de
austeridad y reeligió al gobierno en
La crisis bancaria provocó una interrupción repentina de los flujos de capital hacia

Estonia. Como resultado, la demanda de inversiones cayó y el saldo negativo de 2011. Estaba convencida de que los superávits presupuestarios estaban en

la cuenta corriente se volvió positiva en 2008 y 2009 (Staehr 2013), los mercados consonancia con un crecimiento económico positivo y aceptaba la evolución

financieros se interrumpieron, los estándares crediticios se endurecieron y los desigual de los ingresos.

mercados de valores se volvieron menos accesibles. La producción de los

sectores de la construcción, la fabricación y el comercio minorista se vio Por lo tanto, el gobierno de Estonia intentó aumentar y estabilizar los

especialmente afectada. La producción en Estonia cayó alrededor de un 20 por ingresos mediante:

ciento. El desempleo subió a más

• Aumentar la carga fiscal estonia al detener la disminución del impuesto

19,5 por ciento en 2010 y comenzó a caer al 12 por ciento en sobre la renta, aumentar el IVA del 18% al 20%, eliminar las exenciones

2013, en parte debido a la emigración a otros países (véase el cuadro A2 en el fiscales para los préstamos estudiantiles (Mezö y Bagi 2012) y aumentar

anexo). los impuestos especiales (Staehr 2013);

El problema de cómo debería reaccionar Estonia a la crisis planteó la • Aumentar las contribuciones a la seguridad social, detener los

cuestión de si aplicar medidas monetarias o fiscales, aunque esto ya no aumentos planificados de las pensiones, transferir los pagos de

era un tema central, ya que la política de intereses estaba fuertemente seguros sociales en parte al gobierno central; Permitir que se

influenciada por el BCE en ese momento debido a los tipos de cambio • realicen transferencias de empresas estatales al gobierno central

fijos y obligaciones dentro del sistema ERM II. La política fiscal constituía, (Staehr 2013) y vender tierras;

por tanto, el mejor instrumento para actuar. La estrategia de política fiscal

"normal" en tales casos es optar por una estrategia presupuestaria • Venta de acciones de Estonian Telecom; Venta de

deficitaria aceptando la caída de los ingresos fiscales y el aumento del • cuotas de contaminación;

gasto para crear un déficit presupuestario con pago. Sin embargo, esto • Usar fondos de reserva acumulados en tiempos anteriores al auge; y

habría estabilizado la demanda y evitado que los precios cayeran

sustancialmente, reduciendo así la tasa de inflación a • Atraer fondos estructurales de la UE (Trasberg 2012).

También hubo algunas reducciones en los gastos:

0,2 por ciento en 2009.

• Se implementaron recortes en el empleo público y los salarios del

Esta política expansiva habría reducido las posibilidades de Estonia de sector público (Akkermann 2013); Recortes y retrasos en la inversión;

cumplir el criterio del nivel de precios para la introducción del euro, y lo •

mismo se habría aplicado al criterio del déficit. La relación entre la deuda • Reducción de los programas sociales, recortes de pensiones, restricciones

pública y el PIB de Estonia también se habría deteriorado y una moneda a los beneficios de atención médica (Partes

flotante fuerte habría perjudicado el criterio de estabilidad monetaria para 2013); eliminación progresiva del pago por enfermedad (Mezö y Bagi 2012);

la introducción del euro. También debían tenerse en cuenta los requisitos

de tipos de interés a largo plazo del ERM II y del euro. Antes de la crisis, • Fusiones de hospitales y escuelas (Staehr 2013); Reducciones

Estonia no tenía problemas para cumplir con los demás criterios de • en el gasto de defensa; y

Maastricht (véase el cuadro A3 en el anexo). Además, su gobierno • Disminuciones en los subsidios agrícolas (Partes 2013).

quería proteger a los prestatarios que tenían que pagar créditos en

moneda extranjera de pagos de intereses y amortizaciones más altos. Estas medidas de política fiscal también fueron acompañadas por un

Además, el gobierno de Estonia no se vio obligado a rescatar a los cambio de medios entre el gobierno central y los municipios. vía recortes

bancos en dificultades. vía gastos presupuestarios, ya que estos últimos en las subvenciones en bloque, subvenciones para fines específicos y el

fueron ahorrados por sus propietarios y gobiernos escandinavos. rechazo de la asistencia financiera, lo que resultó en muchos mandatos sin

fondos y obligó a los municipios a recortar sus presupuestos (Friedrich y

Reiljan 2015). El sector público de Estonia terminó

Foro CESifo 4/2015 (diciembre)

39
Atención

con pequeños presupuestos deficitarios de - 3 por ciento en 2008 y donde el nivel se redujo en un 2.5 por ciento (Tabla A7 en un siguiente).

- 2 por ciento en 2009, aún satisfaciendo el criterio de déficit de Maastricht antes de Estonia también aplicó una política de inversión procíclica, en la que la
que se convirtieran en superávits presupuestarios (Cuadro A3 en el anexo).
proporción de relaciones con las administraciones públicas aumentó

durante los períodos de rápido crecimiento económico y disminuyó durante

los años de crisis. 6 En Finlandia y Suecia, así como en la UE en promedio,

Estas medidas fiscales también estuvieron acompañadas de medidas adicionales. se llevó a cabo una política ligeramente cíclica. La relación entre el gasto

Hubo una reforma del mercado laboral que incluía programas para quienes público en protección social y el PIB era del 12,1% antes de la crisis

buscan empleo. Se implementaron medidas para apoyar a las empresas e (cuadro A8 del anexo). Se elevó por

impulsar la innovación, mientras que también se ofreció asistencia financiera a las

empresas. Se hicieron cumplir los proyectos de infraestructura, por ejemplo, para 7,9 por ciento entre el período de crisis de 2007 a 2009, o más fuerte
carreteras, aeropuertos y redes de banda ancha (Partes 2013). La financiación que en los otros estados bálticos y escandinavos. Después de las
fue proporcionada por el BEI, fondos de la Unión Europea y fondos estonios. crisis, Estonia redujo este índice en un 2,5 por ciento.

La política fiscal de Estonia generó la carga de la deuda más baja

Estas medidas políticas lograron: de la UE, alrededor del 10 por ciento del PIB en 2013 (véase el
cuadro A9 en el anexo). Antes de la crisis, este nivel oscilaba entre
• Una contención a corto plazo de las crisis; el 5,7% y el 3,7%. El nivel aumentó después de la crisis de 2008
• Corrección de las crisis de adaptación y transformación económica del 7,1% al 10%. El promedio de EU28, por ejemplo, fue
de Estonia; y

• Integración más intensa en la UE, reforzando los lazos 58.8 por ciento y se elevó después de la crisis a un promedio de
económicos y políticos con la Europa central, occidental,
97,1 por ciento. Además, los demás Estados bálticos aumentaron su ratio
escandinava y báltica.
de deuda pública de menos del 20 por ciento antes de la crisis a alrededor

del 40 por ciento después. Recurrieron cada vez más a una política de

Como muestra el cuadro A4 en el anexo, Estonia aumentó la relación gasto deficitario para superar la crisis (Comisión Europea 2010), aunque no

entre los ingresos presupuestarios y el PIB del 36,7 por ciento en 2008 al tan intensamente como lo hicieron en promedio los demás estados

42,8 por ciento en 2009. 1 Esto se logró principalmente gracias a un miembros de la UE.

aumento de los ingresos fiscales como porcentaje del PIB del 30,8% al

35,5% en 2009 (cuadro A5 en el anexo). 2 Después de unirse a la

eurozona, Estonia redujo este índice en un 3 por ciento, pero sigue siendo

más alto que en los estados vecinos. El impacto en la política macroeconómica de Estonia

Estonia sufrió una devaluación interna con caída del empleo y de los

La situación descrita también se refleja en la relación entre el gasto precios y una especie de política paralela al luchar contra la disminución

presupuestario y el PIB. Una baja proporción del 33,6 por ciento 3 prevaleció en de impuestos y reducir el gasto. La devaluación interna se alivió porque

2006, mientras que en 2009 esta cifra había alcanzado el 44,7 por ciento la caída de los ingresos y el mayor desempleo se acompañaron de una

(cuadro A6 en el anexo). 4 La proporción de gasto presupuestario se redujo, caída de los precios. Algunas de las medidas para aumentar los ingresos

pero sigue siendo más alta que en otros estados bálticos. como la transferencia de utilidades públicas y la venta de tierras no

tuvieron un impacto a corto plazo en los hogares privados. La desviación

de los pagos de pensiones hacia el presupuesto en lugar de fondos

Durante los tiempos anteriores al auge, el aumento de la relación entre la privados (Staehr

producción y los servicios del gobierno y el PIB fue bastante alto, con un 5,1 por

ciento. 5 Se volvió negativo en Estonia, 2013); o la atracción adicional de fondos de la UE no afectó

negativamente a los hogares privados.

1 Letonia y Lituania han superado la disminución de los ingresos públicos en el curso de las crisis
bancarias y las crisis de transformación y adaptación aumentando las deudas públicas y los déficits
presupuestarios. Tuvieron que rescatar a los bancos y estaban menos avanzados en el proceso de
No fue fácil para los hogares privados en Estonia ver políticas consistentes
transformación y adaptación. Allí, el nivel se mantuvo bastante estable, mientras que para la media
de la UE disminuyó del 44,6 por ciento en 2008 al 44,1 por ciento en 2009. detrás de los recortes salariales del sector público, las reducciones de ventas

2 En 2006, los ingresos presupuestarios y la relación entre impuestos y PIB eran similares a los de los y las medidas de gestión de proyectos. La sociedad estonia está

Estados bálticos, pero ahora el nivel de Estonia es más alto. acostumbrada a relaciones legales flexibles en el sector público y privado,
3 Estonia fue seguida por Lituania (34,2 por ciento) y Letonia (38,3 por ciento).
donde el proceso de transformación aún está en curso y hay pocos poderes.
4 Este valor es cercano al de Lituania con 44,9 por ciento y Letonia con 43,6 por
ciento.
5 Fue más alto que en Finlandia, Lituania, Letonia y Suecia y la media de la UE28.

6 En Lituania, la tasa de reducción fue mayor.

Foro CESifo 4/2015 (diciembre)

40
 Atención

Las posiciones y reivindicaciones sociales se fijan en leyes, planifican y Una política monetaria flotante y una política monetaria definida a nivel

obligan a las normas sociales. El poder de que disfrutan los sindicatos en nacional no habrían sido más eficaces que la devaluación interna de

Estonia también está restringido. Esto significó que había pocas Estonia. En el marco de un modelo europeo de EGC eficaz (Donaghy

oportunidades de desarrollar la resistencia social y organizar el poder 2009), se analizaron las circunstancias económicas imperantes para

compensatorio, y el descontento público era relativamente bajo. Incluso el identificar los efectos de la política de déficit y los de la política de

gobierno central responsable de la política de desvío interno fue reelegido. devaluación interna elegida por Estonia. Sin embargo, ese modelo que
incluye a Estonia aún no existe para tales fines.

Los estonios aceptan que el presupuesto del gobierno debe estar

equilibrado. Además, se argumenta que una política fiscal deficitaria Por lo tanto, nos embarcamos en un modelo de dos países muy simple

con o sin gasto habría requerido demasiado tiempo para predecir y que incluye un mercado de bienes y capital. La situación competitiva

analizar la crisis y planificar las medidas adecuadas. Estonia carece de entre las dos regiones, la UE sin Estonia y Estonia, se puede interpretar

experiencia en gestión de deuda, no tiene un mercado nacional de como un juego nonzerosum de dos personas, en el que las regiones

bonos (Staehr 2013) y el Banco Central y Europeo no está autorizado a como tomadores de decisiones representan a los jugadores, quienes

aplican medidas de política fiscal como estrategias para maximizar sus

respaldar políticas de déficit.
ingresos (Friedrich 1986 ). Los valores de la moneda son fijos o se usa

una moneda como el euro en ambos países. Las estrategias son gasto

deficitario, política de Haavelmo (sin déficit) y sin actividad fiscal. La

Como se mencionó anteriormente, el proceso de transformación estuvo
última estrategia sería simplemente aceptar la situación presupuestaria o
impulsado por la demanda de IED financiada externamente y la demanda
reducir el gasto a recibos de impuestos decrecientes si es legalmente
de consumo de los hogares privados en el marco de una economía abierta
necesario un equilibrio presupuestario formal. 7
con tipos de cambio casi fijos. En una gran economía cerrada, el proceso

de transformación es más fácil de dirigir utilizando medidas del lado de la

oferta basadas en predicciones de estructuras industriales necesarias y

Ambos jugadores buscan maximizar los ingresos. La inserción de las
deseadas. El proceso de cambio también se puede promover vía el
políticas fiscales de los jugadores en el sistema de ecuaciones conduce a
desarrollo independiente de las industrias básicas, la búsqueda de una
matrices de pagos para la región 1 (UE) y la región 2 (Estonia). Estas
política sofisticada de IED y empresas conjuntas, y la apertura de la
matrices tienen 3 columnas y 3 filas. Si asumimos que no hay un efecto de
economía lenta y más gradualmente introduciendo las características clave
desplazamiento financiero en la región 1 (UE), pero un efecto de
de un mercado social o economía de mercado. Este camino no estaba
desplazamiento financiero de este tipo que surge en la región 2 (Estonia), la
disponible para Estonia, que, debido a necesidades políticas externas
UE aumentaría sus ingresos eligiendo la política de gasto deficitario 1.
generales, también tuvo que integrarse lo más rápidamente posible con la
Estonia, por el contrario, habría optar por la estrategia de Haavelmo para
UE y las economías escandinavas.
evitar efectos de desplazamiento en su región. Por lo tanto, el resultado del

juego sería un gasto deficitario para la región 1 (UE) y la política de

Haavelmo para la región 2 (Estonia), con ambas regiones implementando

activamente medidas de política fiscal.

Sin embargo, el proceso de transformación impulsado por la demanda

condujo a desarrollos y estructuras desequilibrados, que debieron

corregirse mediante crisis de adaptación. Las crisis bancarias y sus

Los resultados están influenciados por los valores de los parámetros, el
consecuencias supusieron en parte la necesidad de tales crisis de
tamaño de los países (UE y Estonia) y las posibilidades de seleccionar
adaptación. El colapso de la demanda, las capacidades libres y la
estrategias. Con respecto a los parámetros, el parámetro de exclusión
reducción de los ingresos obligaron a las empresas a centrarse en el
resulta ser bajo durante las crisis (Mirdala 2009; Borys, Cizkowicz y
mercado de exportación, lo que también mejoró la recuperación económica
Rzonca 2011; Müller 2013), o parcialmente diferente (Broner et al. 2014).
de Estonia en un plazo relativamente corto y aseguró la supervivencia de
Durante las crisis, el país de la UE se beneficiará (reducirá la caída de
las empresas más aptas. Por tanto, las crisis bancarias y de
sus ingresos) aplicando una política de gasto deficitario. Esto se
transformación, así como el impulso de integración relacionado con la
convierte en un dominante
introducción del euro, se armonizaron mediante la devaluación interna.

7 En el modelo presentado por Friedrich (1986) solo se muestran los efectos de los cambios de
política. Aquí, el resultado sin las políticas activas perseguidas por ambos jugadores resultará en un
cambio de ingresos producido por las crisis para las regiones si uno o ambos jugadores están
inactivos. Los beneficios de las otras estrategias muestran el cambio en este ingreso "inactivo"
Todavía hay algunas discusiones sobre si una política fiscal diferente,
según lo determinado por las estrategias elegidas.
como una política de déficit vinculada a una

Foro CESifo 4/2015 (diciembre)

41
Atención

estrategia cualquier estrategia que Estonia hubiera elegido. Como se Dado que la mayoría de los demás países europeos tendían a aplicar una

mencionó anteriormente, el gobierno de Estonia tuvo que elegir una especie política de déficit, esto impulsó el éxito de la política de Estonia. Se

de estrategia Haavelmo para cumplir con los criterios de Maastricht y superar agradeció la asistencia de la UE. La acumulación de reservas en períodos

las dificultades para acceder a los mercados de capitales, lo que implica un de bonanza ayudó a configurar la política de austeridad y permitió que el

alto grado de desplazamiento en el país. Este resultado se ajusta al modelo. gobierno central ganara apoyo electoral. La pregunta sobre qué política

fiscal resultará más eficaz a largo plazo aún no se ha respondido, ya que

el margen de acción política en Estonia era limitado en el pasado y los

tres problemas citados anteriormente debían resolverse simultáneamente.

La cuestión de si Estonia habría experimentado mayores tasas de Las experiencias con las políticas económicas aplicadas por Estonia

crecimiento en el futuro si hubiera adoptado otra política es hipotética, como miembro de la UE ponen de relieve la necesidad de analizar y

ya que ninguna otra política era viable. Si Letonia y Lituania están desarrollar más las teorías de la política económica regional anticíclica.

experimentando tasas de crecimiento más altas que Estonia en la

actualidad (ver Tabla 1), esto no significa que siguieron una política

más efectiva, ya que su política era similar y también se ocupaba de la

austeridad. Además, Letonia y Lituania están en proceso de

transformación y su mayor crecimiento en los dos últimos años puede

indicar que todavía se encuentran en las primeras etapas de Referencias

desarrollo.
Akkermann, A. (2013), El tigre de Estonia luchando contra las deudas europeas y las
crisis económicas, Konrad Adenauer Stiftung, Oficina de Estonia, Tallin.

Blanchard, DO (2009), Lecciones de las crisis mundiales para las políticas macroeconómicas, Fondo
Monetario Internacional, Elaborado por el Departamento de Investigación / www.imf.org / external / np
Conclusión / pp / eng / 2009 / 021909.pdf.

Blanchard, OJ, D. Romer, AM Spence y JE Stiglitz (eds., 2012),

La política fiscal de Estonia para combatir las crisis muestra que las A raíz de las crisis, Fondo Monetario Internacional, Cambridge: MIT Press.

reglas de oro para las políticas económicas anticíclicas son muy

Borys, PP Cizkowicz y A. Rzonca (2011), Evidencia de datos de panel sobre los efectos no keynesianos
difíciles de postular. Las reacciones políticas a las crisis difieren según
de la política fiscal en los nuevos Estados miembros de la UE,
el tamaño de un país, su tipo de cambio y sistema monetario, el poder Documento MPRA 32696, Biblioteca Universitaria de Munich, Alemania.

de su banco nacional, su etapa de desarrollo económico o Broner, FA, A. Erce, A. Martin y J. Ventura (2014), “Los mercados de deuda soberana en

transformación, su estructura económica y las condiciones crediticias tiempos turbulentos: discriminación de los acreedores y efectos de exclusión”, Revista de
economía monetaria 61, 114-142.
imperantes, los mercados laborales, los mercados de bienes,
Davies, G. (2015), "¿Ha tenido éxito el repensar la política monetaria?", PIMCO, Tiempos
naturaleza de la crisis en cuestión, etapa de integración de un país
financieros, 31 de mayo
con otros países; y las dependencias políticas generales que deben blogs.ft.com/Gavyndavies/2015/31/ hastherethinkingofmacroeco nomic
policybeensuccessful /.
tener en cuenta los políticos.
Donaghy, KP (2009), “CGEmodelling in Space: A Survey”, en: Capello, R. (ed.), Manual
de teorías de crecimiento y desarrollo regional, Cheltenham: Elgar, 389–422.

Eesti Instituut (2015), Transformación de la economía estonia en la década de 1990, www.estonia.org/en/Economy/Tra

my in the1990s /.
En el caso de Estonia, la crisis bancaria desencadenó una crisis

generalizada, en un momento en el que el país ya estaba luchando con el

Erikson, F. (2010), Reformas bálticas: una revisión de la política económica báltica, EPICE
proceso de transformación económica e integración con la unión Papel de trabajo 4.

económica de la UE. En el caso de Estonia, los efectos de la crisis

Cámara de Comercio de Estonia (2015), Sistema bancario, Tallin,
bancaria y de la transformación tuvieron que abordarse en un momento
Comisión Europea (2010), Desafíos de política económica en los países bálticos, estudio
en que Estonia estaba entrando en la unión monetaria de la UE e
comparativo, Documentos ocasionales 58.
introduciendo el euro. Esto restringió fuertemente la gama de
Friedrich, P. (1986), Competencia regional en estancamiento, en: Friedrich, P. y P.
instrumentos de política disponibles, especialmente en términos de van Rompuy (eds.), Descentralización fiscal,
BadenBaden: Nomos, 85-133.
flotación de la corona estonia, siguiendo una política monetaria

determinada a nivel nacional y una política especial del mercado de Friedrich, P. y J Reiljan (2015), “Mandatos no financiados en crisis de financiación del
gobierno local: experiencias de Estonia”, Discusiones de Estonia sobre política económica 23,
capitales de Estonia, y llevó a la selección de la devaluación interna como 29–61.

la principal estrategia de política. Las medidas de política se diseñaron

Friedrich, P., A. Ulper y K. Ukrainski (2014), “Shrinking Cities and Processes in
para minimizar el impacto de la política de Haavelmotype en los hogares Estonia”, en: Richardson, HW y CW Nam (eds.), Ciudades que se encogen, Nueva
York: Routledge, 119-137.
privados.
Lundeen, L. y K. Pomerlau (2014), Estonia tiene el sistema fiscal más competitivo
de la OCDE, Fundación de impuestos, Washington DC.

Foro CESifo 4/2015 (diciembre)

42
 Atención

Mezö J. y A. Bagi (2012), Gestión de crisis en los Estados bálticos, Crisis Aftermath:
Economic Policy Changes in the EU and its Member States, Actas de conferencia,
Universidad de Szeged, 462–439.

Mirdala, R. (2009), “Efectos de los shocks de política fiscal en las economías europeas en
transición”, Revista de investigación aplicada en finanzas 1, 141-155.

Müller, GJ (2013), “La austeridad fiscal y el multiplicador en tiempos de crisis”, Revista

económica alemana 15, 243-258.

Parts, J. (2013), "Estonia y las crisis de la deuda europea", Diario de Cato 33,
269-274.

Staehr, K. (2013), "Austeridad en los Estados bálticos durante la crisis global", Intereconomía
48, 293-302.

Trasberg, V. (2012), "Estonia: dentro y fuera de las crisis", Debate sobre la política económica
de Estonia 20, 260–280.

Cuadro A1

anexo

Cuadro A1

IAPC - Tasa de inflación en (tasa de variación media anual,%) 2003-2014

2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014
EU28 2.1 2.3 2.3 2.3 2.4 3,7 1.0 2.1 3.1 2.6 1,5 0,6
Estonia 1.4 3 4.1 4.4 6,7 10,6 0,2 2,7 5.1 4.2 3.2 0,5
Letonia 2.9 6.2 6,9 6.6 10.1 15,3 3.3 - 1.2 4.2 2.3 0.0 0,7
Lituania - 1.1 1.2 2,7 3.8 5.8 11,1 4.2 1.2 4.1 3.2 1.2 0,2
Finlandia 1.3 0,1 0.8 1.3 1,6 3.9 1,6 1,7 3.3 3.2 2.2 1.2
Suecia 2.3 1.0 0.8 1,5 1,7 3.3 1,9 1,9 1.4 0,9 0.4 0,2
Cuadro A2
Fuente: Eurostat.

Cuadro A2

Tasa de desempleo total en% 2005-2014

2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014
EU28 9.0 8.2 7.2 7.0 9.0 9,6 9,7 10,5 10,9 10,2
Estonia 8.0 5.9 4.6 5.5 13,5 16,7 12,3 10.0 8,6 7.4
Letonia 10.0 7.0 6.1 7.7 17,5 19,5 16,2 15.0 11,9 10,8
Lituania 8.3 5.8 4.3 5.8 13,8 17,8 15,4 13,4 11,8 10,7
Finlandia 8.4 7.7 6,9 6.4 8.2 8.4 7.8 7.7 8.2 8.7
Suecia 7.7 7.1 6.1 6.2 8.3 8,6 7.8 8.0 8.0 7,9
A tu 3 rostat.
Asi que T tu a r B ce le : mi

Cuadro A3

Déficit presupuestario del gobierno general (-) / superávit (+) (% del PIB) 2003-2013

2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013
EU28 - 3.2 - 2.9 - 2,5 - 1,5 - 0,9 - 2,4 - 6,9 - 6.5 - 4,4 - 3.9 - 3.3
Estonia 1,7 1,6 1,6 2.5 2.4 - 3,0 - 2.0 0,2 1.1 - 0,2 - 0,2
Letonia - 1,6 - 1.1 - 0,4 - 0,6 - 0,7 - 4,4 - 9.2 - 8.2 - 3,5 - 1.3 - 1.0
Lituania - 1.3 - 1,5 - 0,5 - 0,4 - 1.0 - 3.3 - 9,4 - 7.2 - 5,5 - 3.2 - 2.2
Finlandia 2.6 2.5 2.9 4.2 5.3 4.4 - 2,5 - 2,5 - 0,7 - 1.8 - 2.1
Suecia - 1.0 0,6 2.2 2.3 3.6 2.2 - 0,7 0,3 0,2 - 0,6 - 1.1
Cuadro A4
Fuente: Eurostat.

Cuadro A4

Ingresos presupuestarios del gobierno general (% del PIB) 2004-2014

2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014
EU28 43,8 44,2 44,0 44,0 44,0 43,6 43,6 44,0 44,7 45,4 45,2
Estonia 35,6 35,2 36,5 36,8 37,1 43,8 40,7 39,2 39,6 38,5 39,4
Letonia 34,8 35,4 35,5 33,3 33,0 34,5 35,9 35,5 35,7 35,3 35,5
Lituania 32,5 33,5 34,0 34,4 35,0 35,8 35,4 33,6 33,0 32,9 34,3
Finlandia 52,5 53,0 52,3 51,9 52,4 52,2 52,1 53,3 54,0 55,2 55,5
Suecia 54,6 55,8 53,5 53,0 52,3 52,4 52,0 51,4 51,7 51,9 51,1

Fuente: Eurostat.

Foro CESifo 4/2015 (diciembre)

43
Atención Cuadro A5

Cuadro A5

Ingresos fiscales del presupuesto del gobierno general (% del PIB) 2005-2014

2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014
EU28 39,4 39,4 39,2 38,6 38,5 39,0 39,6 40,0
Estonia 30,0 30,5 31,2 31,4 35,1 33,4 32,1 32,2 32,0 33,1
Letonia 28,0 28,9 28,4 28,0 27,4 27,6 27,9 28,3 28,1
Lituania 29,2 30,0 30,0 30,6 30,2 28,5 27,4 27,2 27,2
Finlandia 42,3 42,3 41,6 41,3 41,1 40,9 42,2 42,8 44,0
Suecia 47,5 46,8 45,8 44,9 45,1 45,0 44,3 44,4 44,7 44,6

S T o a tu B rc le mi: A mi 6 urostat.

Cuadro A6

Gastos presupuestarios del gobierno general (% del PIB) 2004-2013

2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013
EU28 46,7 46,7 46,2 45,5 47,0 51,0 50,6 49,0 49,4 49,1
Estonia 34,0 33,6 33,6 34,0 39,7 44,7 40,5 37,6 39,5 38,3
Letonia 35,9 35,8 38,3 36,0 39,1 43,6 43,4 38,4 36,5 36,1
Lituania 34,0 34,0 34,2 35,3 37,9 44,9 42,3 38,7 36,1 34,4
Finlandia 50,2 50,3 49,2 47,4 49,2 56,1 55,8 55,1 56,7 58,5
Suecia 54,2 53,9 52,7 51,0 51,7 54,9 52,3 51,5 52,0 52,8

Asi que a tu:BEr l C mi mi A

T 7 urostat.

Cuadro A7

Inversiones del gobierno general en relación con el PIB en 2003-2012

2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012
EA17 2,56 2,48 2,50 2.52 2,59 2,64 2,82 2,56 2,35 2.13
Estonia 4.36 3,79 3,96 4.68 5,06 5.39 5,07 3,87 4.13 5.43
Letonia 2,38 3.11 3.11 4.63 5,69 4.86 4.29 3,72 4.25 4.39
Lituania 2,99 3,48 3,48 4.17 5,20 4,93 3,89 4.56 4.36 3,67
Finlandia 2,79 2,81 2.51 2,33 2,44 2.53 2,83 2,49 2.52 2,59
Suecia 2,94 2,95 2,99 3,05 3,07 3,29 3,52 3,48 3,40 3,53

S T o a tu B rc le mi: A mi 8 urostat.

Cuadro A8

Gasto del gobierno general en protección social (% del PIB) 2004-2011

2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011

EA18 27,6 27,6 27,3 26,8 27,5 30,4 30,3 30,0
Estonia 13,0 12,6 12,1 12,1 14,9 19,0 18,0 16,1
Letonia 13,2 12,8 12,7 11,3 12,7 16,9 17,8 15,1
Lituania 13,4 13,2 13,3 14,4 16,1 21,2 19,1 17.0
Finlandia 26,7 26,7 26,4 25,4 26,2 30,4 30,6 30,0
Suecia 31,6 31,1 30,3 29,2 29,5 32,0 30,4 29,6

Fuente: Eurostat.

Foro CESifo 4/2015 (diciembre)

44