REPÚBLICA DE COLOMBIA

CORTE CONSTITUCIONAL
Sala Especial de Seguimiento a la Sentencia T-760 de 2008

Auto 2049 de 2024

Referencia: seguimiento a las órdenes

vigésima primera y vigésima segunda
de la Sentencia T-760 de 2008.

Asunto: valoración de cumplimiento

del componente de suficiencia de los
presupuestos máximos y apertura de
incidente de desacato.

Magistrado Sustanciador:
José Fernando Reyes Cuartas

Bogotá D.C., trece (13) de diciembre de dos mil veinticuatro (2024).

La Sala Especial de Seguimiento a la Sentencia T-760 de 2008 designada por

la Sala Plena de la Corte Constitucional, para llevar a cabo la verificación del
cumplimiento de las órdenes generales impartidas en la misma, integrada por
los magistrados Vladimir Fernández Andrade, Antonio José Lizarazo Ocampo
y José Fernando Reyes Cuartas, quien la preside, en ejercicio de sus
competencias constitucionales y legales, procede a dictar el presente auto con
base en los siguientes:

I. ANTECEDENTES

1. En la Sentencia T-760 de 2008 esta Corporación emitió diferentes órdenes

con la finalidad de que las autoridades del Sistema General de Seguridad Social
en Salud -SGSSS- adoptaran las medidas necesarias para corregir las fallas
estructurales identificadas con ocasión del análisis de los casos concretos
acumulados en esa providencia.

2. La Corte advirtió que la desigualdad entre las coberturas de ambos

regímenes vulneraba el derecho a la salud de los afiliados al régimen
subsidiado1, por lo cual ordenó a la Comisión de Regulación en Salud2
equiparar el POS -hoy PBS- en ambos regímenes para los niños y niñas3, y para

1
En adelante, RS.
2
La CRES fue suprimida mediante el Decreto 2560 de diciembre de 2012. A partir de ese momento todas sus
funciones fueron asumidas por el Ministerio de Salud y Protección Social.
3
Orden vigésima primera de la Sentencia T-760 de 2008.
Seguimiento a las órdenes 21 y 22.
Sentencia T-760 de 2008

los mayores de edad4, teniendo en cuenta los ajustes a la UPC subsidiada para
garantizar la financiación de la ampliación en la cobertura.

3. Mediante el Auto 109 de 2021 y con ocasión de la creación del mecanismo

de Techos y Presupuestos Máximos -PM-5, la Sala señaló que el PBS ya no se
financiaba exclusivamente con la UPC, sino también con los dineros que la
Adres anticipadamente transfiriera a las EPS con ocasión de los PM
determinados. En consecuencia, indicó que el objetivo dispuesto en el punto 5
del numeral quinto del Auto 411 de 20166 se lograría cuando la UPC y los
valores girados por concepto de Techos fueran suficientes para cubrir el PBS a
los afiliados de los dos regímenes.

4. A través del Auto 2881 de 2023, la Corte valoró el componente de

suficiencia de los PM con nivel de cumplimiento bajo. En esa oportunidad
identificó problemas en (i) su fijación, con ocasión de algunas falencias en la
expedición de la metodología requerida para ello, relacionadas principalmente
con inconvenientes en la entrega y recolección oportuna de la información
necesaria para efectuar su cálculo; (ii) en los reajustes de estos valores, en
virtud de la expedición tardía del acto administrativo que establece la
metodología para su cálculo y, por ende, de su reconocimiento y pago; y (iii)
en los retrasos en su desembolso, lo que afecta la liquidez y el flujo de recursos
al interior del sector salud, que al momento de la valoración representaba una
cartera con más de dos años de vencida.

5. En consecuencia declaró nivel de cumplimiento bajo y le ordenó al

Ministerio de Salud y Protección Social -MSPS-, entre otras cosas (i) cancelar
los valores pendientes por concepto de reajustes a los PM reconocidos para la
vigencia del año 2021; (ii) presentar un cronograma en el cual estableciera las
acciones necesarias para reconocer y pagar los valores pendientes por concepto
de reajustes a los techos de la vigencia 2022; (iii) expedir y notificar el acto
administrativo de reconocimiento de los techos correspondientes a los meses
octubre, noviembre y diciembre de 2023; (iv) presentar un cronograma para
definir la metodología de reajuste definitivo de los techos del año 2023, y fijar
y cancelar los reajustes finales, y (v) crear una metodología unificada de
definición y reajuste de los PM.

6. Con posterioridad a la última valoración del componente bajo examen, la

Sala Especial decretó algunas pruebas7 y recibió la siguiente información:

4
Orden vigésima segunda de la Sentencia T-760 de 2008.
5
Artículo 240 de la Ley 1955 de 2019.
6
“Garantizar a través de la regulación que sea expedida para el efecto y de la implementación de la política
pública pertinente que la definición de la Unidad de Pago por Capitación para ambos regímenes alcance el nivel
de suficiencia necesario para financiar el nuevo POS, esto es, de forma que cubra todos los tratamientos y
tecnologías en salud que no estén expresamente exceptuados dentro del plan de beneficios, y que permita
garantizar el acceso a todos los elementos necesarios para lograr el más alto nivel de salud posible. Lo anterior,
sin olvidar que no puede sacrificar la prestación y la efectividad del derecho a la salud, so pretexto de la
sostenibilidad financiera.”
7
Auto del 1 de junio de 2024.

2
Seguimiento a las órdenes 21 y 22.
Sentencia T-760 de 2008

Pago de ajustes de los PM de la vigencia 2021

Señaló el cumplimiento de la orden. Informó que respecto de los PM se efectuaron
MSPS 11-03-
3 ajustes; el último, con ocasión de la metodología definida en la Resolución 163
2024
de 2023, estableció el monto del presupuesto definitivo para la vigencia 2021.
Informó sobre los ajustes efectuados a los PM de la vigencia 2021. Expuso que el
valor de los PM de la vigencia 2021 ascendió a $6.900.391.840.718.

Refirió que, en atención a lo dispuesto en el artículo 13 de la Resolución 1139 de

MSPS 13-08- 2022, la transferencia de los recursos debe realizarse en los 15 primeros días de
2024 cada mes.

Finalmente indicó que la Adres transfirió a la EPS el valor reconocido, luego de

realizar la liquidación establecida en el artículo 4 de cada una de las resoluciones
a través de las cuales definió el presupuesto definitivo.

Reconocimiento y pago de ajustes de los PM de la vigencia 2022

Con ocasión de la autorización del Confis del 26 de diciembre de 2023, para que
MSPS 11-03- el pago de estos ajustes se efectuara con cargo al servicio de la deuda del
2024 Presupuesto General de la Nación del 2024, emitió 36 resoluciones de
reconocimiento del ajuste de 2022 -resoluciones de 2 de febrero de 2024-.
Después de una revisión pormenorizada determinó que el reajuste ascendía a
$819 mil millones de pesos. Informó que se encontraba resolviendo recursos de
reposición frente a algunas de las resoluciones de reconocimiento de ajuste.

Indicó que a través de la comunicación 20242100099641 del 30 de abril de 2024,

la Adres le solicitó al director de Crédito Público y Tesoro Nacional del
Ministerio de hacienda, los recursos autorizados para el pago de los reajustes de
2022.

Mediante el oficio 20242101577141 del 14 de junio de 2024, la Adres reiteró la

solicitud, dado que esa cartera no había dispuesto los recursos solicitados en las
MSPS 13-08-
cuentas de cobro 20242100099641 del 30 de abril de 2024 radicado MHCP 1-
2024
2024-038041 del 30 de abril de 2024, 20242100111391 del 03 de mayo de 2024
radicado MHCP 1-2024- 039193 del 06 de mayo de 2024 y 20242101256451
del 07 de junio de 2024 radicado MHCP 1-2024-052028 del 11 de junio de 2024,
que sumaban en total $724.656.649.648,01.

Finalmente informó que la Dirección Jurídica del Ministerio de Salud y

Protección Social le había solicitado al Ministerio de Hacienda, en 2
oportunidades, el giro de los recursos correspondientes para el pago del reajuste
de los PM de la vigencia 2022, a través de los oficios con radicado No.
2024110000007151 del 5 de junio de 2024 y 2024110000085121 del 21 de junio
de 2024. Sin embargo, a la fecha no había recibido respuesta alguna.
Solicitó que se declare el incumplimiento del numeral tercero del Auto 2881 de
2023.

Explicó que, al revisar la ejecución presupuestal de la Adres, al 14 de agosto de

2024 la entidad contaba con los recursos para realizar el giro de los ajustes a PM
Acemi 14-08-
para la vigencia 2022, por valor de “$819.667.000.000”8.
2024
Señaló que en el mes de junio ya se había realizado la presupuestación y se
contaba con el certificado de disponibilidad presupuestal para realizar el pago de
esos valores ajustados. Sin embargo, anotó que, según lo señalado por el
Ministerio de Hacienda, no había recursos para cancelarlos9, toda vez que “el

8
Documento del 14 de agosto de 2024, folio 2. Fuente: Ejecuciones presupuestales enero y junio 2024.
https://www.adres.gov.co/nuestra-entidad/informacion-financiera/unidad-de-recursos-administrados-
ura/presupuesto
9
“Así lo señaló dicho organismo en respuesta a un derecho de petición radicado por el Representante a la
Cámara Andrés Eduardo Forero, de acuerdo con lo publicado por este último en su cuenta de X”.
https://x.com/AForeroM/status/1820426110619779152?ref_src=twsrc%5Etfw%7Ctwcamp%5Etweetembed%

3
Seguimiento a las órdenes 21 y 22.
Sentencia T-760 de 2008

incumplimiento en las metas de recaudo tributario en el primer semestre de la

presente vigencia fiscal produjo presiones en la liquidez del Tesoro Nacional que
obligaron, entre otras medidas, a un recorte presupuestal que se materializó
mediante el Decreto 0766 del 20 de junio de 2024”10.

Con base en lo anterior, consideró que procede que la Corte (i) ordene el
incumplimiento del resolutivo tercera del Auto 2881 de 2023; (ii) requiera al
MSPS para que acate ese mandato; (iii) y requiera al Ministerio de Hacienda para
que provea los recursos para pagar los PM de 2022.
Informó que el 30 de julio del año en curso, al contestar una petición, el
Ministerio de Hacienda emitió una respuesta que puede ser de interés para la
Sala, pues señaló que se recortó dramáticamente el gasto en salud y se pospuso
el cumplimiento de las obligaciones relacionadas con el pago de PM del año
2022 y siguientes. La referida respuesta indicó:

“en referencia con el flujo de recursos destinados para pagar PM, estos podrían
eventualmente ser programados para el último mes de la presente vigencia
Representante
fiscal, dependiendo del comportamiento del recaudo de los recursos que hacen
a la Cámara,
parte del Presupuesto General de la Nación. Es preciso aclarar que los recursos
Andrés
para atender los planes obligatorios de salud han sido asignados
Eduardo
mensualmente y oportunamente al Ministerio de Salud, el que, en
Forero
cumplimiento de lo previsto por el artículo 110 del Decreto 111 de 1996,
Molina11
atinente a la facultad de ejecutar, comprometer y ordenar el gasto en desarrollo
de las apropiaciones incorporadas en su respectiva sección presupuestal,
proponga los trasladados presupuestales que considere apropiados para
garantizar la disponibilidad de recursos.

Por lo anterior, la asignación de recursos para pagar PM, se efectuará una vez
los ingresos de la Nación muestren un comportamiento adecuado que permita
la asignación de estos en los términos del artículo 153 de la Ley 2294 de 2023.”
Puso de presente que la respuesta del Ministerio de Hacienda a una petición que
elevó esa Asociación13, “no solo fue desalentadora, sino que deja en un limbo a
aquellos que no pueden esperar, aquellos cuya vida pende de un hilo, dependientes
Acopel12 28-
de medicamentos y tratamientos que, sin estos recursos, se tornan inalcanzables”.
08-2024
Explicó que el Ministerio de Hacienda “advirtió que el monto adeudado por el
ajuste de la vigencia de 2022, unos $820.000 millones de pesos [sic], no sería
pagado en el corto plazo”.
Informó que a pesar de los trámites adelantados para obtener los recursos para el
pago de los reajustes, mediante el Oficio 2-2024-040928 del 30 de julio de 2024
el Ministerio de Hacienda informó al Congreso de la República que “el no giro
de los recursos correspondientes para el pago relacionado con el ajuste a los PM
de la vigencia 2022, obedecía al incumplimiento en las metas de recaudo
tributario en el primer trimestre de la presente vigencia fiscal produjo presiones
en la liquidez del Tesoro Nacional que obligaron, entre otras medidas, a un
MSPS 27-09- recorte presupuestal que se materializó mediante el Decreto 0766 del 20 de junio
2023 de 2024”, y frente a la posible fecha de pago manifestó que “[p]or lo anterior, la
asignación de recursos para el pago de PM se efectuará una vez los ingresos de
la Nación muestren un comportamiento adecuado que permita la asignación de
los mismos en los términos del artículo 153 de la Ley 2294 de 2023”.

Señaló que mediante escrito del 26 de septiembre de 2024 le solicitó al

Ministerio de Hacienda información frente al trámite del pago del ajuste a los
PM del 2022, pero que no había obtenido respuesta.

7Ctwterm%5E1820426110619779152%7Ctwgr%5E83ca24e02d28de16d61747f2dcb783ed80413eb1%7Ctwc
on%5Es1_&ref_url=https%3A%2F%2Fptop.only.wip.la%3A443%2Fhttps%2Fwww.elcolombiano.com%2Fcolombia%2Fsalud%2Fdenuncian-que-
minhacienda-no-ha-pagado-deudas-con-sector-salud-de-2022-AD25159393 .
10
Respuesta del Ministerio de Hacienda citada en el folio 3 del documento del 14 de agosto de 2024 de Acemi.
11
Reiterado en escrito del 27-08-2024.
12
Asociación Colombiana de Pacientes con Enfermedades de Depósito Lisosomal.
13
No indica fecha específica.

4
Seguimiento a las órdenes 21 y 22.
Sentencia T-760 de 2008

Solicitaron que se declare el incumplimiento del Auto 2881 de 2023, pues los
PM de 2022 no se habían cancelado y el 2 de agosto venció dicho plazo.
Acemi, Solicitaron que se vincule al Ministerio de Hacienda y Crédito Público “en
Asocajas y atención a que a este último le corresponde disponer de los recursos necesarios
Andi14 -11-09- para el cumplimiento de dicha orden, de conformidad con lo señalado en el
2024- artículo 153 de la Ley 2294 de 2023, igualmente citado en las consideraciones
del referido Auto” y a la fecha no ha dispuesto de los recursos para el giro de los
ajustes de los PM del 202215.
Solicitó que “se requiera al Gobierno Nacional a hacer uso del espacio financiero
aprobado por el CONFIS para el pago de los PM de la vigencia 2022 con cargo al
Acemi 18-10-
servicio de deuda pública del Presupuesto General de la Nación de la vigencia
2024
2024, el cual, por su naturaleza, caduca en diciembre 31 de 2024. Lo anterior, a
efectos de lograr el cumplimiento de la orden tercera del Auto 2881 de 2023”.

Reconocimiento de los PM de los meses de octubre, noviembre y diciembre 2023

Expuso que reconoció los PM correspondientes a los meses de octubre y
noviembre de 2023 a través de resoluciones proferidas entre los meses de
MSPS 11-03-
septiembre y diciembre de 2023. Sobre los PM del mes de diciembre, indicó que
2024
fueron incluidos en el cálculo del ajuste de la vigencia 2023- mediante
resoluciones de 2 de febrero de 2024-.
Nuevamente expuso la forma como se efectuó el reconocimiento y la liquidación
de los presupuestos. Informó que se encontraba resolviendo los recursos de
reposición interpuestos frente a algunas de las resoluciones de reconocimiento
de XXX. Además, remitió la relación de pagos efectuados por estos periodos,
que, aproximadamente, corresponden a $429.914.993.698,50. Esta suma de
MSPS 13-08- dinero corresponde al valor girado por los meses de octubre y noviembre de
2024 2023.No incluye el valor girado a Sanitas EPS, Sura EPS, Dusakaki, Aliansalud
EPS y EPS Familiar de Colombia, por el mes de octubre ya que el pago de los
PM de ese mes se realizó en conjunto con el correspondiente a los meses de julio,
agosto y septiembre, por tal motivo no es posible determinar el monto. El pago
de los PM del mes de diciembre de 2023 se incluyó en el ajuste conocido como
vigencia 2023.

Reconocimiento de y pago del ajuste de los PM de la vigencia 2023

Señaló que mediante resolución 227 del 19 de febrero de 2024 adoptó la
MSPS 11-03-
metodología para definir los PM de 2023. Mediante resoluciones individuales del
2024
22 de febrero de 2024 definió los techos para la vigencia 2023 -ajuste-.
Reiteró que el reajuste de los PM de 2023 se realizó a través de las resoluciones
MSPS 13-08-
en las que reconoció los PM de la vigencia 2023. Remitió la relación de los giros
2024
correspondientes a este ajuste, que suman $1.079.019.931.619.

Presupuestos máximos 2024

MSPS 11-03- El 27 de febrero de 2024 expidió las resoluciones a través de las cuales reconoció
2024 los PM correspondientes a los periodos enero y febrero de 2024.
MSPS 30-05- Informó que reconoció los PM de los meses marzo y abril -24-04-2024- y mayo
2024 y junio -15-05-2024-.
Manifestó que bajo los criterios de la Resolución 227 de 2024 procedió con la
asignación transitoria para los dos primeros meses del año (enero y febrero), y
que posteriormente expidió los correspondientes a los meses de marzo, abril,
MSPS 13-08- mayo y junio sucesivamente, tomando en cuenta: (i) el valor calculado como
2024 resultado de la aplicación de la metodología del presupuesto máximo de la
vigencia 2023 adoptado mediante la Resolución 227 de 2024;( ii) la Resolución
2366 de 2023, “por la cual se actualizan integralmente los servicios y tecnologías
de salud financiados con recursos de la Unidad de Pago por Capitación (UPC)”;

14
Cámara de Aseguramiento en Salud.
15
Así lo reconoció este último en respuesta a una petición presentada por el representante a la cámara Andrés
Forero. Oficio con radicado: 2-2024-040928 de julio 30 de 2024, firmado por el doctor Diego Alejandro
Guevara, Viceministro General del Ministerio de Hacienda y Crédito Público. Tomado del siguiente vínculo:
https://x.com/AForeroM/status/1820426110619779152?t=yHEcY8IAV6ntwd7rUopuew&s=08

5
Seguimiento a las órdenes 21 y 22.
Sentencia T-760 de 2008

y (iii) el incremento de la inflación causada en el año 2023, que se ubica en el

9,28%..

Remitió la relación de los giros correspondientes, que suma $1.294.059.726.984.

Expuso que para esa fecha -27 de agosto de 2024- se estima un faltante de $2.7
Acemi 14-08- billones, en materia de PM. 16 Consideró procedente que la Corte le ordene al
2024 Minhacienda que traslade a la Adres los recursos correspondientes para cubrir
los PM de 2024.
Aludió nuevamente al déficit y resaltó la gravedad de la crisis que se está
generando y que el Gobierno “no comprendió el llamado de urgencia de más de
50 exministros y excodirectores del Banco de la República, pues de acuerdo con
Acemi 27-08- su respuesta en X, pareciera haber interpretado que se estaban solicitando recursos
2024 adicionales para modificar el valor actual de la UPC definida por el Ministerio de
Salud y Protección Social, cuestión ésta que es objeto de otro debate”17. Concluyó
que no existe ninguna garantía de pago en la vigencia 2024, generando mayor
presión al flujo de caja de las entidades.
Agregó que, debido al bajo nivel de recaudo, los recursos para cubrir los PM entre
julio y diciembre de 2024 no están garantizados y que persiste una profunda
incertidumbre en el sistema de salud para el 2025, agravada por la ausencia de
ajustes significativos en la propuesta de presupuesto general de la nación. Al
Acopel 28-08-
respecto la Asociación resaltó que los últimos pagos que las EPS recibieron
2024
corresponden a servicios prestados en junio, lo que se “traduce en la falta de
atención para los pacientes más necesitados”, pues quienes padecen enfermedades
huérfanas y raras dependen en un 90% de los recursos destinados a cubrir servicios
y medicamentos de alto costo.
MSPS 27-09- Informó el reconocimiento de los PM para los periodos correspondientes a julio
2024 y agosto.
Acemi 18-10- Solicitó que se tenga en cuenta que, a octubre de 2024, no se habían cancelado
2024 los PM de los meses de julio, agosto, septiembre y octubre de 2024.

Creación e implementación de una metodología unificada de definición y reajuste de los PM

Presentó un cronograma con 3 etapas. (i) Revisión y modificación de la
MSPS 11-03- Resolución 1139 de 2022 -febrero a mayo-; (ii) socialización con actores de la
2024 propuesta metodológica -junio-, y (iii) expedición del acto administrativo -julio-
.
El MSPS y la Adres estaban realizando los análisis, cálculos y escenarios que
permitan definir la propuesta para el nuevo acto administrativo que unificará las
resoluciones 205 de 2020, 586 de 2021 y 1139 de 2022. Indicó que la propuesta
incorpora parámetros tales como: (i) el uso de información histórica para el
cálculo del presupuesto máximo anual, lo cual permitirá que este sea fijado con
antelación al inicio de cada vigencia, así como aspectos relacionados con el giro
de los recursos por parte de la Adres; (ii) la inclusión del proceso de auditoría
MSPS 12-08- por parte de la Adres, especialmente en aquellos servicios y tecnologías que
2024 superen el crecimiento histórico esperado; y (iii) la inclusión de facturación del
módulo de prescripción Mipres como insumo.

Informó que el Ministerio realizará monitoreo de forma periódica a la

información reportada a fin de retroalimentar de manera oportuna a las EPS y
Entidades Adaptadas (EA), a fin de mejorar en la calidad de los datos reportados
por dichas entidades, con lo cual se espera mitigar los ajustes que se han realizado
por superación del monto calculado de presupuesto máximo.
El MSPS y la Adres adelantaron mesas de trabajo por medio de las cuales ha
socializado los parámetros con los que adoptará un nuevo marco metodológico y
MSPS 15-08- unificará las disposiciones para el reconocimiento del PM.
2024
El 12 de agosto de 202418, publicó el proyecto de acto administrativo y también
convocó a las EPS y Entidades Adaptadas para socializarles el proyecto el 20 de

16
Ver también documento del 27-08-2024.
17
Documento del 27-08- 2024, folio 2.
18
Documento del 15-08-2024 con radicado 2024110000457971. Folio 3.

6
Seguimiento a las órdenes 21 y 22.
Sentencia T-760 de 2008

agosto de 2024. Informó que pasados 15 días de consulta pública analizaría y

evaluaría la pertinencia y viabilidad de las observaciones presentadas por la
ciudadanía y actores del SGSSS, y daría respuesta a cada comentario.

Indicó que el proyecto incluye una transitoriedad para el año 2025, define plazos
para el giro de los PM y que la Comisión Asesora de Beneficios, Costos, Tarifas
y Condiciones de Operación del Aseguramiento en Salud cuenta con un término
para proferir las recomendaciones sobre los ajustes definitivos del PM de cada
vigencia - artículo 11 del Decreto 2562 de 2012-.

7. Adicionalmente la EPS Sura insistió en que la Sala declare “el

incumplimiento material de las órdenes vigésimo primera, vigésimo segunda y
vigésimo cuarta de la Sentencia T-760 de 2008 e [i]ncumplimiento de las
órdenes emitidas en el Auto 2881 de 2023” 19. Para respaldar su solicitud, citó
diferentes apartes de autos en que se han valorado en los últimos años las
órdenes en comento y, que, en su parecer, reflejan el incumplimiento
mencionado. Esto, aunado a que, estima que los insumos recolectados con
ocasión de la sesión técnica20 permitieron tener mayores elementos de juicio
para continuar con el proceso de valoración. Concluyó que, “habiéndose
vencido los plazos establecidos en el Auto 2881 de 2023, corresponde a la Sala
de Seguimiento realizar las valoraciones en punto de los requerimientos
efectuados”. De conformidad con lo anterior, solicitó que sean tenidos en
cuenta los argumentos expuestos al momento de valorar el cumplimiento de las
órdenes 21, 22 y 24 y las impartidas en el Auto 2881 de 2023, y que la Sala
tenga en cuenta, si así lo considera, (i) las pruebas allegadas a la primera
solicitud; (ii) que “mediante su cuenta en la red social “X” (@AforeroM) el
Representante a la Cámara Andrés Forero, [exhibe la] respuesta del Ministerio
de Hacienda y Crédito Público [frente a las] solicitudes [de dar] conocer las
razones por las cuales no se han girado los recursos para el pago de los ajustes
a los PM de la vigencia 2022”; y, (iii) que en caso de que la Sala opte por citar
a una audiencia de valoración de las órdenes referidas, se incluya a la EPS Sura
dentro de los intervinientes invitados.

8. El señor Christian David Rivera Aguirre, le solicitó a la Sala Especial21 que

declare el cumplimiento bajo de las órdenes objeto de verificación y declare un
estado de cosas inconstitucional22. Refirió que el sistema de salud atraviesa la
peor crisis de su historia, por la crítica situación financiera de las EPS, derivada
por la insuficiencia de la UPC y los PM23.

9. Finalmente, la Cámara de Instituciones para el Cuidado de la Salud de la

Asociación Nacional de Empresas -ANDI-, junto con la firma especializada

19
Documento del 2-09-2024 reiterando lo dicho en los documentos allegados el 15-05-2024 y el 28-05-2024.
20
Realizada el 5 de abril de 2024.
21
Mediante documento allegado el 14-06-2024.
22
Solicitó que lo más pronto posible se adopte una decisión en materia de protección de derechos
fundamentales, “que evite que el sistema de salud colombiano termine de colapsar ante la indiferencia de
Minsalud”.
23
Señaló que la Defensoría, la Asociación de Pacientes Colombia, la Federación de Enfermedades Raras, la
EPS Sura, Acemi y un comunicado suscrito por “la Universidad de los Andes, Universidad EAFIT, Uniminuto,
Universidad Externado, EIA, UNAB, Universidad de la Sabana, Universidad ICESI, Universidad Pontificia
Bolivariana y el Colegio de Estudios Superiores de Administración” alertaron sobre la compleja situación
financiera del sistema de salud.

7
Seguimiento a las órdenes 21 y 22.
Sentencia T-760 de 2008

Sectorial24, desarrollaron un estudio para proyectar el impacto del

desfinanciamiento del sistema de salud en las IPS, en el que consideraron el
faltante financiero del sistema en el 2024 y la situación de las UPC del 2020 a
2023 y se proyectaron los resultados para el 2024 a través de una muestra con
la información y lo remitieron a la Corte, con el fin de que fuera tenido en cuenta
en el estudio de las órdenes vigésima primera y vigésima segunda. En concreto,
en relación con los PM, planteó que, si se aumenta la asignación para el 2024,
aunado al aumento de la UPC, ello derivaría en que se reduciría el número de
IPS que quedarían sin operar y, por ende, la afectación a los usuarios sería
menor.

II. CONSIDERACIONES

Competencia

10. En atención a las facultades otorgadas por la Sala Plena de la Corte

Constitucional, en sesión del 1° de abril de 2009, el artículo 86 de la
Constitución Política y el artículo 27 del Decreto Estatutario 2591 de 199125, la
Sala Especial de Seguimiento es competente para proferir este auto.

Metodología de la valoración

11. La Sala estudiará de conformidad con los niveles de cumplimiento

establecidos en el Auto 411 de 201526 y lo mencionado en diferentes ocasiones
sobre la intervención excepcional del juez constitucional en materia de políticas
públicas27, el grado de acatamiento de los mandatos relacionados con el
componente de PM en el marco del seguimiento a las órdenes vigésima primera
y vigésima segunda de la Sentencia T-760 de 2008 y en concreto, de aquellas
impartidas en el último auto de valoración, el Auto 2881 de 2023.

12. De este modo, en esta providencia se reiterará la jurisprudencia sobre (i)

los niveles de cumplimiento, y (ii) la verificación del cumplimiento y el
incidente de desacato. Además, se analizará (iii) el cumplimiento de los
ordinales segundo a sexto del Auto 2881 de 2023, (iv) la situación actual de los
PM en relación con la vigencia de 2024. Finalmente, (v) se establecerá el nivel
de cumplimiento del componente de suficiencia de los PM.

24
Documento remitido mediante correo electrónico del 9-10-24.
25
“Artículo 27. Cumplimiento del fallo. Proferido el fallo que concede la tutela, la autoridad responsable del
agravio deberá cumplirlo sin demora. Si no lo hiciere dentro de las cuarenta y ocho horas siguientes, el juez se
dirigirá al superior del responsable y le requerirá para que lo haga cumplir y abra el correspondiente
procedimiento disciplinario contra aquél (sic). Pasadas otras cuarenta y ocho horas, ordenará abrir proceso
contra el superior que no hubiere procedido conforme a lo ordenado y adoptará directamente todas las medidas
para el cabal cumplimiento del mismo. El juez podrá sancionar por desacato al responsable y al superior hasta
que cumplan su sentencia. Lo anterior, sin perjuicio de la responsabilidad penal del funcionario en su caso. En
todo caso, el juez establecerá los demás efectos del fallo para el caso concreto y mantendrá la competencia hasta
que esté completamente restablecido el derecho o eliminadas las causas de la amenaza.”
26
Proferido el 16 de septiembre de 2015, mediante el cual se efectuó el seguimiento a la orden décima novena
de la sentencia T-760 de 2008. También se hizo alusión en el Auto 186 de 2018 dentro del marco de valoración
de la orden vigesimoquinta, y el 470 A de 2019 dentro de la orden vigesimocuarta, entre otros.
27
Cfr. autos 140 y 470 A de 2019, 108, 109 y 110 de 2021.

8
Seguimiento a las órdenes 21 y 22.
Sentencia T-760 de 2008

Los niveles de cumplimiento. Reiteración de jurisprudencia

13. La Corte a partir del auto 411 de 201528 definió los parámetros de
cumplimiento para evaluar las órdenes estructurales emitidas en la sentencia T-
760 de 2008. Consideró que las decisiones proferidas implican la intervención
excepcional del juez en el diseño e implementación de la política pública en
salud, que podrá catalogarse como verdadera cuando involucre “el
cumplimiento de obligaciones de respeto y garantía a los derechos
humanos29”. Es decir, para considerar superada la falla estructural no es
suficiente la expedición de normas legales o de actos administrativos, la
ejecución parcial de políticas públicas y la mera demostración de ajustes
presupuestales.

14. La Sala resaltó la necesidad de comprobar los resultados logrados en el

Sistema General de Seguridad Social en Salud (SGSSS) para valorar el avance
en el goce efectivo del derecho -GED- de los usuarios del sistema. Por lo que
solo declararía la superación de la problemática estructural cuando el ejecutivo
demostrara (i) transformaciones en el funcionamiento del sector salud; (ii) con
grado de certeza de que, esos cambios, lograran las condiciones para el GED y
“avanzar sosteniblemente”; y (iii) que esas soluciones tuvieran la virtud de ser
coherentes y duraderas, conforme a lo exigido por la Corte30.

15. En ese sentido, esta corporación consideró que la política pública debe
construirse desde la realidad social, por lo que para valorar la ejecución de cada
mandato y de cada uno de sus elementos constitucionalmente relevantes (i)
calificaría detenidamente las medidas adoptadas y las acciones efectuadas por
las autoridades, y (ii) determinaría su impacto o efectividad en el sistema 31.
Para ello, conceptualizó cinco categorías de evaluación de cumplimiento32, que
serían aplicadas en la medida en que fueran compatibles con el contenido y
alcance del mandato supervisado.

16. La Corte también sostuvo que haría uso de las diferentes herramientas de
origen constitucional o legal para hacer efectivas sus órdenes en caso de que
las autoridades obligadas persistan en un incumplimiento general o en los
niveles de acatamiento bajo y medio, y así evitar la secuencia de
incumplimientos y conseguir avances progresivos y significativos en el goce
efectivo del derecho a la salud.

28
Proferido el 16 de septiembre de 2015, mediante el cual se efectuó el seguimiento a la orden décima novena
de la Sentencia T-760 de 2008. También se hizo alusión en el Auto 186 de 2018 dentro del marco de valoración
de la orden vigesimoquinta, y el Auto 470 A de 2019 dentro de la orden vigesimocuarta, entre otros.
29
“El control judicial de las políticas públicas como instrumento de inclusión de los derechos humanos. Manuel
Fernando Quinche Ramírez y Juan Camilo Rivera Rugeles. 2010”.
30
Sentencia C-351 de 2013 reiterada en el Auto 411 de 2015.
31
El Auto 411 de 2015 definió que el seguimiento al cumplimiento se realiza a partir del análisis de las medidas
implementadas por las autoridades responsables, los resultados que estas hayan arrojado y los avances
evidenciados.
32
Incumplimiento general, cumplimiento bajo, medio, alto y general.

9
Seguimiento a las órdenes 21 y 22.
Sentencia T-760 de 2008

La verificación de cumplimiento y el incidente de desacato. Reiteración

jurisprudencial33

17. Según lo dispuesto en el Decreto Estatutario 2591 de 199134, el

beneficiario de una orden emitida en un fallo de tutela puede solicitar su
cumplimiento, de manera simultánea o sucesiva, a través del (i) trámite de
cumplimiento (art. 27) o (ii) la sanción a la autoridad incumplida por medio del
incidente de desacato (art. 52)35. Esta facultad tiene fundamento en la
obligación estatal de garantizar a la persona afectada que la sentencia que
concede la protección de sus derechos fundamentales se haga realmente
efectiva36.

18. La Sentencia T-280A de 2012 recordó que “el trámite del cumplimiento
no es un prerrequisito para el desacato, ni el trámite de desacato es la vía para
el cumplimiento. Son dos cosas distintas el cumplimiento y el desacato. Puede
ocurrir que a través del trámite de desacato se logre el cumplimiento, pero esto
no significa que la tutela no cumplida sólo tiene como posibilidad el incidente
de desacato”. Posteriormente, la Corte37 diferenció estas dos figuras y concluyó
lo siguiente:

Cumplimiento del fallo Incidente de desacato

Es obligatorio, hace parte de la garantía Es incidental, se trata de un instrumento
constitucional. disciplinario de creación legal.
La responsabilidad exigida es objetiva. La responsabilidad exigida es subjetiva.
La base legal son los artículos 27 y 23 del La fuente normativa son los artículos 52 y 27 del
Decreto 2591 de 1991. Decreto 2591 de 1991.
Es de oficio, aunque puede ser impulsado por
Se da a petición de la parte interesada
el interesado o por el Ministerio Público.

19. De las diferencias planteadas entre el trámite de cumplimiento y el

incidente de desacato, la Sala Plena ha considerado que se derivan las siguientes
consecuencias:

(i) “Puede ocurrir que a través del trámite de desacato se logre el cumplimiento,
pero esto no significa que la tutela no cumplida sólo tiene como posibilidad el
incidente de desacato pues, como se vio, está previsto otro trámite en el cual el
juez de tutela está facultado para adoptar todas las medidas necesarias para el
cabal cumplimiento de su fallo (artículo 27 del decreto 2591 de 1991)”38.

(ii) “‘Todo desacato implica incumplimiento, pero no todo incumplimiento

conlleva a un desacato’ ya que puede ocurrir que el juez constate objetivamente

33
Acápite fundamentado en el Auto 1441 de 2022.
34
Artículos 23 (protección del derecho tutelado), 27 (cumplimiento del fallo), 52 (desacato) y 53 (sanciones
penales).
35
El Decreto Estatutario 2591 de 1991 dispone de vías procesales que tienen el propósito de lograr la
observancia efectiva de las órdenes de protección, a saber, el trámite de cumplimiento (art. 27) y el incidente
de desacato (art. 52), instrumentos que pueden ser activados siempre que lo ordenado por la autoridad judicial
no se haya ejecutado, o se ejecute de manera incompleta o tergiversando la decisión del fallador.
36
Autos A-218 de 2020, A-556 de 2019 y A-017 de 2013.
37
Sentencia T-280 de 2018.
38
Sentencia C-367 de 2014 reiterada en el Auto 1441 de 2022.

10
Seguimiento a las órdenes 21 y 22.
Sentencia T-760 de 2008

la falta de acatamiento de la sentencia, pero ello no se deba a la negligencia del

obligado, caso en el cual, ‘no habría lugar a la imposición de las sanciones sino
a la adopción de todas las medidas necesarias para el cabal cumplimiento del
fallo de tutela’”39.

(iii) “La iniciación del incidente de desacato no excusa al juez de tutela de su

obligación primordial del juez constitucional cual es la de hacer cumplir
integralmente la orden judicial de protección de derechos fundamentales
mediante el trámite de cumplimiento”40.

(iv) “El trámite del cumplimiento del fallo no es un prerrequisito para el

desacato”41.

20. La Sentencia C-367 de 2014 señaló que el contenido del artículo 27 prevé
las etapas relativas al cumplimiento del fallo, como son (i) la autoridad o
persona responsable del agravio debe cumplir el fallo sin demora; (ii) de no
hacerlo en las 48 horas siguientes, el juez se dirigirá al superior responsable, lo
requerirá para que lo haga cumplir y abrirá un proceso disciplinario contra
quien incumplió; (iii) pasadas otras 48 horas, el juez “ordenara abrir proceso
contra el superior que no hubiere procedido conforme a lo ordenado y adoptará
directamente todas las medidas para el cabal cumplimiento del mismo”; (iv) el
juez sancionará por desacato al responsable y a su superior hasta que se cumpla
la sentencia, sin perjuicio de la responsabilidad penal del funcionario y; (v)
mientras el fallo se cumple el juez mantendrá su competencia42.

21. De otra parte, el incidente de desacato se encuentra regulado en el

artículo 52 del Decreto 2591 de 199143 y conforme al Auto 265 de 2019, las
solicitudes de apertura de un incidente de desacato deben cumplir con los
siguientes presupuestos formales de procedencia:

(i) “Confirmar que las personas que promueven este tipo de incidentes se encuentran
legitimadas para hacerlo44. Al respecto, la Sentencia T-766 de 1996 estableció que los
incidentes de desacato pueden ser promovidos por las partes interesadas, es decir, por
aquellos quienes hicieron parte en el proceso de tutela; de oficio por los jueces de
conocimiento45; a petición del Ministerio Público o la Defensoría del Pueblo46”.

39
Id.
40
Id.
41
Id.
42
Pasos que siguen casi de forma literal el contenido del artículo 27 del Decreto 2591 de 1991.
43
“La persona que incumpliere una orden de un juez proferida con base en el presente Decreto incurrirá en
desacato sancionable con arresto hasta de seis meses y multa hasta de 20 salarios mínimos mensuales salvo que
en este Decreto ya se hubiere señalado una consecuencia jurídica distinta y sin perjuicio de las sanciones penales
a que hubiere lugar. // La sanción será impuesta por el mismo juez mediante trámite incidental y será consultada
al superior jerárquico quien decidirá dentro de los tres días siguientes si debe revocarse la sanción”.
44
“Así, por ejemplo, en el Auto 101 de 2009 (…), la Corte rechazó la petición de apertura de un incidente de
desacato por falta de legitimación, puesto que la peticionaria no fue parte del proceso que dio origen a la
Sentencia SU-484 de 2008. De igual forma, mediante Auto 009 de 2011 (…) se rechazó por falta de legitimación
el incidente de desacato solicitado por presunto incumplimiento de la Sentencia SU-913 de 2009, aun cuando
en dicha providencia se declaró la existencia de un Estado de Cosas Inconstitucional”.
45
“Artículos 27 y 52 del Decreto 2591 de 1991”.
46
“Artículos 277 y 282 de la Constitución Política y 10 del Decreto 2591 de 1991”.

11
Seguimiento a las órdenes 21 y 22.
Sentencia T-760 de 2008

(ii) “Verificar que existe una orden concreta presuntamente incumplida, debido a que la
misma constituye el límite de quien formula el incidente y del juez que lo resuelve47”.

(iii) “Precisar el tipo de orden sobre la cual se presume el incumplimiento puesto que,
en casos como la Sentencia T-025 de 2004, existen órdenes estructurales y particulares
cuyo seguimiento no está en cabeza de la misma autoridad judicial48”.

(iv) “Identificar a la persona responsable del cumplimiento de la orden presuntamente

desacatada. Esto, por cuanto la responsabilidad exigida a los destinatarios de las
decisiones de tutela es subjetiva49”.

22. La Sentencia T-226 de 2016 señaló que “el trámite del incidente desacato
no puede supeditarse a que la persona a cuyo favor se profirió la orden de
amparo formule una petición al respecto. Si ninguna de las medidas de impulso
procesal ha permitido avanzar en el cumplimiento del fallo, por circunstancias
atribuibles a la conducta del obligado, el juez debe, de oficio, iniciar el
incidente, para presionar por esa vía la satisfacción de las órdenes impartidas y
proteger los derechos fundamentales comprometidos en cada caso”.

23. En cuanto a la responsabilidad subjetiva, esta corporación ha indicado

que el juez de tutela debe analizar: “(i) a quién se dirigió la orden, (ii) en qué
término debía ejecutarse, (iii) el alcance de la misma, (iv) si efectivamente
existió incumplimiento parcial o integral de la orden dictada en la sentencia, y
de ser el caso (v) cuáles fueron las razones por las que el accionado no obedeció
lo ordenado dentro del proceso”50.

24. De otro lado, la Sentencia C-367 de 2014 señaló que este trámite
incidental consta de cuatro etapas: “(i) comunicar a la persona incumplida la
apertura del incidente del desacato, para que pueda dar cuenta de la razón por
la cual no ha cumplido y presente sus argumentos de defensa; (ii) practicar las
pruebas solicitadas que sean conducentes y pertinentes para la decisión; (iii)
notificar la providencia que resuelva el incidente; y (iv) en caso de haber lugar
a ello, remitir el expediente en consulta al superior”.

25. El propósito del incidente de desacato, más allá de imponer una sanción,
“es lograr el cumplimiento efectivo de la orden de tutela pendiente de ser
ejecutada”51. Además de las sanciones propias del incidente de desacato, el
Decreto 2591 de 1991 determina que quien incumpla el fallo de tutela, según
sea el caso, “incurrirá en fraude a resolución judicial, prevaricato por omisión
o en las sanciones penales a que hubiere lugar”, de manera que otra de las
herramientas con que se cuenta para lograr el cumplimiento, consiste en la
compulsa de copias a las entidades competentes para que realicen las
investigaciones penales o disciplinarias a que haya lugar.
47
“Auto 368 de 2016”.
48
“Sobre este particular, en el Auto del 13 de diciembre de 2018, se precisó que el seguimiento que adelanta
esta Corporación versa solo sobre las órdenes estructurales dictadas en la Sentencia T-025 de 2004, en tanto,
corresponde a los jueces de instancia, verificar el cumplimiento de las órdenes particulares de esta decisión. Lo
anterior, de conformidad con lo dispuesto en los artículos 23, 27, 36 y 52 del Decreto 2591 de 1991”.
49
“Sentencia C-367 de 2014”.
50
Sentencia T-509 de 2013, reiterada en la SU-034 de 2018.
51
Sentencia SU-034 de 2018, reiterada en las sentencias C- 092 de 1992 y C-367 de 2014.

12
Seguimiento a las órdenes 21 y 22.
Sentencia T-760 de 2008

Cumplimiento de los ordinales segundo a sexto del Auto 2881 de 2023

26. En el Auto 2881 de 2023, la Sala centró su atención en determinar si los

recursos asignados a las EPS por concepto de PM52 hasta ese momento, habían
sido suficientes para financiar el paquete de servicios conocido como PBS no
UPC. Además, analizó si el funcionamiento del mecanismo de reajuste de estos
valores estaba siendo efectivo y permitía avanzar hacia el objetivo de alcanzar
la suficiencia de los recursos destinados a financiar este grupo de servicios y
tecnologías PBS. Esto, atendiendo a que el cumplimiento de las obligaciones
financieras con las EPS, por parte del Estado, es un asunto de relevancia
constitucional, en la medida en que contribuye a garantizar el adecuado
funcionamiento del sistema de salud y, de manera consecuente, la protección y
prestación del derecho social fundamental a la salud.

27. Ahora, si bien desde un inicio la Sala reconoció las bondades que a
simple vista reflejaban los PM, como (i) el menor uso de los recobros y con ello
la reducción de estas auditorías, (ii) la mejoría en el flujo de los recursos 53 por
tratarse de un reconocimiento y pago anticipado de los montos requeridos para
cubrir la prestación de ciertos servicios y tecnologías y (iii) la posibilidad de
reajustar estos valores, en el Auto 2881 de 2023 encontró que, estos dos últimos
aspectos no tenían lugar o se presentaban materialmente54.

28. Precisado lo anterior, corresponde a la Sala determinar si el Ministerio

de Salud y Protección Social dio cumplimiento a lo dispuesto en el Auto 2881
de 202355. Para ello verificará la existencia de medidas y resultados frente a lo
dispuesto en los ordinales segundo a sexto.

Pago del reajuste de los Presupuestos Máximos del año 2021

29. El ordinal segundo del Auto 2881 de 2023 dispuso:

“ORDENAR al Ministerio de Salud y Protección Social que, dentro de los cuarenta y

cinco (45) días calendario siguientes a la comunicación de esta providencia, cancele
efectivamente los valores pendientes por concepto de reajustes a los PM reconocidos
para la vigencia del año 2021.”

30. Al respecto, el MSPS informó que había dado cumplimiento a lo

ordenado56, ya que en atención a la metodología para el ajuste definitivo de los
PM de 2021 establecida en la Resolución 163 del 6 de febrero de 2023, entre el
17 de febrero y el 17 de septiembre de 2023, emitió los actos administrativos a
través de los cuales reconoció el ajuste definitivo de los para la vigencia 2021
a cada EPS o entidad adaptada.

52
Mecanismo cuyo estudio forma parte del componente que busca que las fuentes de financiación del PBS
alcancen el nivel de suficiencia necesario para cubrir la prestación de servicios PBS UPC y PBS no UPC.
53
Sentencia C-122 de 2022.
54
Resolución 205 del 2020.
55
Notificado mediante Estado 014 del 1 de febrero de 2024.
56
Cfr. Documento remitido mediante correo electrónico del 11-03-2024.

13
Seguimiento a las órdenes 21 y 22.
Sentencia T-760 de 2008

31. Revisados los referidos actos administrativos57, la Sala constató que el

MSPS estableció el valor total del presupuesto máximo de la vigencia -ordinal
segundo- e indicó que para la liquidación y transferencia de ajuste, “del
presupuesto máximo fijado mediante el presente acto administrativo, la Adres
determinará el monto pendiente por transferir, considerando las asignaciones
realizadas mediante los actos administrativos expedidos para la vigencia 2021
y la liquidación realizada por la Adres en razón a los traslados de afiliados
presentados”.

32. Así las cosas, del monto del presupuesto definitivo58, el valor girado por
concepto de PM y por ajustes al PM y la fecha en la que se efectuó cada uno59,
la Sala evidenció lo siguiente60:

57
Remitidos por el MSPS mediante correo electrónico del 11-03-2024.
58
Obtenido de cada una de las resoluciones de referidas en el f.j. 96.
59
Obtenidos de la consulta realizada a Lupa al giro el 17 de octubre de 2024. https://www.adres.gov.co/lupa-
al-giro/presupuestos-maximos y el documento denominado “3 Anexo Vive Protección Social” remitido por el
MSPS mediante correo electrónico del 13-08-2024.
60
Los valores en rojo corresponden al mayor valor girado respecto del presupuesto máximo reconocido

14
 Presupuestos máximos - vigencia 2021
Reajuste Metodología Resolución 2260 Reajuste Metodología Resolución 1408
PM Reajuste Metodología Resolución 163 de 2023
de 2021 de 2022
EPS VALOR ADEUDADO
VALOR PM Resolución VALOR ORDENADO FECHA DE FECHA DE FECHA DE % DE LA
VALOR GIRADO VALOR GIRADO RES OLUCIÓN VALOR VALOR GIRADO VALOR TOTAL GIRADO
594 de 2021 (Lupa al Giro Ene-Dic 2021) GIRO GIRO GIRO DIFERENCIA
Coosalud EPS $ 152.352.448.334,00 $ 159.752.800.400,27 $ 29.694.296.952,00 1/06/2022 $ 23.710.443.035,72 25/11/2022 223 y 236 de 2023 $ 228.011.582.262,00 $ 14.854.041.874,01 22/08/2023 $ 228.011.582.262,00 0,00 0,00
Nueva EPS $ 1.128.246.813.764,00 $ 1.145.310.152.947,75 $ 48.522.305.157,00 30/12/2021 $ 94.259.278.099,46 25/11/2022 216 y 217 de 2023 $ 1.556.601.075.346,00 $ 285.813.686.573,01 24/03/2023 $ 1.573.905.422.777,22 17304347431,22 1,11
M utual Ser $ 113.093.337.319,00 $ 118.565.921.660,07 $ 27.584.153.807,00 30/12/2021 214 y 215 de 2023 $ 185.452.208.521,00 $ 44.821.036.831,43 24/03/2023 $ 190.971.112.298,50 5518903777,50 2,98
Aliansalud EPS $ 83.597.546.961,00 $ 83.670.476.721,81 $ 3.919.363.622,00 30/12/2021 1957 de 2023 $ 87.516.910.538,00 $ 87.589.840.343,81 72929805,81 0,08
Salud Total EPS S.A. $ 407.473.433.906,00 $ 412.453.459.611,59 $ 39.340.531.731,00 20/05/2022 240 de 2023 $ 511.577.247.581,00 $ 59.783.256.238,41 31/07/2023 $ 511.577.247.581,00 0,00 0,00
EPS Sanitas $ 669.242.864.809,00 $ 680.445.317.541,76 $ 67.724.114.291,00 30/12/2021 $ 22.747.380.498,20 25/11/2022 237 de 2023 $ 902.927.170.549,00 $ 144.396.869.133,21 25/04/2023 $ 915.313.681.464,17 12386510915,17 1,37
EPS Sura $ 766.844.230.699,00 $ 774.166.259.553,26 $ 37.475.655.049,00 20/05/2022 $ 8.370.903.710,48 21/11/2022 241 de 2023 $ 921.825.229.636,00 $ 110.513.946.928,14 24/03/2023 $ 930.526.765.240,88 8701535604,88 0,94
Famisanar $ 275.042.548.284,00 $ 276.196.236.305,71 $ 10.898.841.623,00 30/12/2021 $ 28.340.371.994,29 21/11/2022 227 de 2023 $ 361.454.820.146,00 $ 46.019.370.223,00 31/07/2023 $ 361.454.820.146,00 0,00 0,00
Servicio Occidental de
$ 163.246.012.566,00 $ 162.715.957.186,79 $ 23.435.988.336,00 30/12/2021 242 de 2023 $ 196.135.675.342,00 $ 9.983.729.819,21 31/07/2023 $ 196.135.675.342,00 0,00 0,00
Salud EPS SOS
Salud M ia $ 3.632.533.962,00 $ 3.755.837.094,86 $ 1.533.651.431,00 30/12/2021 $ 1.656.240.197,11 25/11/2022 218 de 2023 $ 7.751.792.282,00 $ 932.283.586,88 24/03/2023 $ 7.878.012.309,85 126220027,85 1,63
Comfenalco Valle $ 48.940.681.403,00 $ 48.778.429.993,39 $ 99.868.120,00 30/12/2021 $ 9.978.779.978,61 21/11/2022 230 de 2023 $ 64.183.524.227,00 $ 5.138.411.395,75 24/03/2023 $ 63.995.489.487,75 188034739,25 0,29
Compensar EPS $ 295.622.636.172,00 $ 296.851.190.172,78 $ 47.447.809.791,00 30/12/2021 $ 7.404.739.086,45 25/11/2022 229 de 2023 $ 384.494.276.895,00 $ 34.075.075.297,96 24/03/2023 $ 385.778.814.348,19 1284537453,19 0,33
Cajacopi Atlántico $ 25.143.495.711,00 $ 30.881.103.679,90 $ 6.307.730.580,00 7/02/2022 $ 10.476.195.004,82 21/11/2022 233 de 2023 $ 57.467.743.753,00 $ 15.610.289.137,53 25/04/2023 $ 63.275.318.402,25 5807574649,25 10,11
Capresoca $ 6.864.228.211,00 $ 6.814.170.730,91 $ 4.320.941.287,00 20/05/2022 $ 2.046.545.543,02 30/05/2023 1404 de 2023 $ 15.663.308.212,00 $ 2.481.650.651,07 29/12/2023 $ 15.663.308.212,00 0,00 0,00
Comfachocó $ 601.059.487,00 $ 600.489.976,91 $ 137.148.480,00 20/05/2022 $ 1.553.633.253,45 25/11/2022 1402 de 2023 $ 2.533.684.573,00 $ 242.412.862,64 7/11/2023 $ 2.533.684.573,00 0,00 0,00
Comfaoriente $ 10.027.844.951,00 $ 10.514.360.752,96 $ 2.249.004.491,00 20/05/2022 231 de 2023 $ 15.659.639.223,00 $ 3.382.464.285,02 24/03/2023 $ 16.145.829.528,98 486190305,98 3,10
Asmet Salud $ 92.486.910.999,00 $ 92.516.837.648,51 $ 43.042.218.526,00 30/12/2021 $ 34.008.676.194,99 25/11/2022 235 de 2023 $ 193.482.609.875,00 $ 24.057.429.107,40 24/03/2023 $ 193.625.161.476,90 142551601,90 0,07
Emssanar E.S.S. $ 79.569.266.181,00 $ 79.493.261.493,25 $ 25.634.881.365,00 30/12/2021 $ 52.413.553.000,82 21/11/2022 228 de 2023 $ 172.595.779.668,00 $ 14.949.043.060,26 24/03/2023 $ 172.490.738.919,33 105040748,67 0,06
Capital Salud EPS-S $ 96.371.988.869,00 $ 95.860.659.798,76 $ 41.110.138.342,00 30/12/2021 232 de 2023 $ 150.161.598.171,00 $ 13.190.514.692,03 31/07/2023 $ 150.161.312.832,79 285338,21 0,00
Savia Salud EPS $ 106.137.758.952,00 $ 106.064.525.697,77 $ 28.534.130.281,00 31/12/2021 213 de 2023 $ 154.426.982.697,00 $ 19.828.326.718,23 31/07/2023 $ 154.426.982.697,00 0,00 0,00
Dusakawi EPSI $ 2.694.245.732,00 $ 2.695.598.330,10 $ 2.004.075.418,00 7/02/2022 $ 1.083.775.560,98 25/11/2022 1403 de 2023 $ 6.032.696.417,00 $ 249.247.107,92 7/11/2023 $ 6.032.696.417,00 0,00 0,00
Asociación Indígena
$ 7.472.319.584,00 $ 7.501.564.711,15 $ 10.100.680.309,00 30/12/2021 $ 15.303.219.273,32 21/11/2022 234 de 2023 $ 37.050.452.809,00 $ 4.176.442.832,47 24/03/2023 $ 37.081.907.125,94 31454316,94 0,08
del Cauca EPSI
Anas Wayuu EPSI $ 1.893.834.654,00 $ 1.892.356.924,34 $ 716.121.942,00 7/02/2022 $ 1.024.439.184,39 20/12/2022 243 de 2023 $ 4.271.854.282,00 $ 639.736.372,10 24/03/2023 $ 4.272.654.422,83 800140,83 0,02
M allamas EPSI $ 7.852.339.292,00 $ 7.869.230.048,63 $ 2.983.021.155,00 7/02/2022 $ 3.453.548.763,02 25/11/2022 226 de 2023 $ 16.189.199.764,00 $ 1.903.289.888,34 24/03/2023 $ 16.209.089.854,99 19890090,99 0,12
Pijaos Salud EPSI $ 1.011.733.471,00 $ 1.172.993.361,09 $ 2.302.787.346,00 7/02/2022 $ 2.659.227.674,85 25/11/2022 221 de 2023 $ 7.161.878.334,00 $ 1.026.869.952,06 31/07/2023 $ 7.161.878.334,00 0,00 0,00
Coomeva EPS $ 231.384.614.000,00 $ 224.094.286.642,45 $ 2.849.122.546,00 30/12/2021 $ 44.241.260.445,55 10/02/2023 222 de 2023 $ 283.194.063.355,00 $ 2.825.052.779,89 24/03/2023 $ 274.009.722.413,89 9184340941,11 3,24
Comfahuila $ 21.454.289.600,00 $ 21.475.777.167,05 $ 9.178.829.161,00 9/02/2022 $ 12.587.863.187,95 10/02/2023 1400 de 2023 $ 45.988.522.922,00 $ 2.746.053.406,00 7/11/2023 $ 45.988.522.922,00 0,00 0,00
M edimás $ 114.210.522.767,00 $ 109.750.658.312,54 $ 0,00 $ 0,00 224 y 225 de 2023 $ 128.258.673.312,00 $ 13.051.716.465,13 6/06/2023 $ 122.802.374.777,67 5456298534,33 4,25
Comfaguajira $ 4.823.425.974,00 $ 4.820.389.370,20 $ 1.454.238.751,00 30/12/2021 $ 0,00 220 de 2023 $ 7.689.116.567,00 $ 1.411.354.826,70 6/06/2023 $ 7.685.982.947,90 3133619,10 0,04
Convida $ 18.205.428.559,00 $ 18.159.728.998,74 $ 16.252.813.672,00 30/12/2021 $ 10.514.095.973,26 10/02/2023 239 de 2023 $ 49.333.909.941,00 $ 4.350.340.391,01 25/04/2023 $ 49.276.979.035,01 56930905,99 0,12
Ecoopsos EPS $ 9.874.451.560,00 $ 9.823.870.457,11 $ 5.164.904.829,00 20/05/2022 $ 3.514.690.737,89 25/11/2022 238 de 2023 $ 21.305.642.251,00 $ 2.744.860.725,17 25/04/2023 $ 21.248.326.749,17 57315501,83 0,27
Comfasucre y EPS
$ 4.327.987.004,00 $ 9.823.870.457,11 $ 1.438.083.934,00 30/12/2021 $ 602.583.660,96 25/11/2022 219 de 2023 $ 15.659.639.223,00 $ 9.235.584.404,45 25/04/2023 $ 21.100.122.456,52 5440483233,52 34,74
Familiar de Colombia*
Comfamiliar Nariño $ 1.892.076.932,00
Se toma el valor
Ambuq ** $ 27.624.870.379,00 $ 1.056.394.674,68 $ 0,00 $ 0,00 $ 1.056.394.674,68 $ 0,00 $ 1.056.394.674,68 0,00 0,00
girado
Se toma el valor
Comfanariño*** $ 1.892.076.932,00 $ 1.009.085.476,29 $ 0,00 $ 0,00 $ 1.009.085.476,29 $ 0,00 $ 1.009.085.476,29 0,00 0,00
girado
se toma el valor
Comparta**** $ 75.812.919.090,00 $ 45.449.757.565,29 $ 15.085.783.798,00 7/02/2022 $ 0,00 girado PM + el $ 60.535.541.363,29 $ 0,00 $ 60.535.541.363,29 0,00 0,00
primer reajuste

Total $ 5.056.964.777.070,00 $ 5.052.003.011.465,78 $ 558.543.236.123,00 $ 94.984.704.462,17 $ 6.854.659.530.188,26 $ 894.434.387.566,43 $ 6.896.932.079.214,80 42272549026,54 0,62

*EPS Familiar entró en funcionamiento en 2022 como consecuencia de la reorganización institucional de Comfasucre. Se sumaron los giros efectuados a Comfasucre y los efectuados a EPS Familiar por reajustes de 2021.
** En liquidación desde febrero 2021
*** Retiro voluntario -Resolución 6761 de 2021
****En liqudacion -Resolución 20215100012496 del 26 de julio de 2021
33. En atención a las cifras contenidas en el cuadro anterior, la Corte puede
concluir lo siguiente:

i) Por concepto de PM correspondientes a la vigencia 2021 fueron

reconocidos $ 6.854.659.530.188,26. Este valor comprende tanto los PM
como los reajustes.
ii) Para la vigencia 2021 se efectuaron 3 reajustes.
iii) Por el primer reajuste a las EPS se les transfirió un total de
$558.543.236.123. Los giros se realizaron entre diciembre de 2021 y
febrero de 2022, con excepción de Coosalud EPS que recibió el dinero en
junio de 2022.
iv) Por el segundo reajuste las EPS recibieron $94.984.704.462,17. los giros
correspondientes se efectuaron entre los meses de noviembre de 2022 y
febrero de 2023.
v) Por el tercer ajuste, denominado ajuste definitivo, a las EPS se les
transfirieron $894.434.387.566,43 y fueron girados entre marzo y
diciembre de 2023.
vi) El valor total girado por PM de la vigencia 2021 incluyendo los 3 reajustes
fue de $6.896.932.079.214,80.
vii) Al tomar el valor del presupuesto máximo definitivo y restarle la
sumatoria de los valores girados por PM y los reajustes, se obtiene como
resultado que se giraron $42.272.549.026,54 adicionales a lo reconocido
(0,62%), es decir, la Adres reconoció a las EPS un valor mayor al
presupuestado.
viii) A 13 EPS se les pagó el 100% de lo reconocido y a 8 EPS no se les ha
girado el total, pero el faltante no supera el 0,3% del total del PM con
excepción de Coomeva EPS y Medimás EPS. Además, a 14 EPS se les
transfirió un valor superior al reconocido, que no supera el 3.2% del total
del PM, con excepción de Cajacopi y Comfasucre-EPS Familiar de
Colombia.

34. La Sala debe tener en cuenta que los parámetros descritos en el artículo
4 de las resoluciones que efectuaron el ajuste definitivo de los PM para la
vigencia 2021, incluyeron que “la liquidación realizada por la Adres en razón
a los traslados de afiliados”, la cual no fue considerada en el cuadro, pues no
cuenta con información al respecto. Sin embargo, el hecho de que la diferencia
entre el valor reconocido y el pagado sea tan baja, le permite a la Corte inferir
que obedece al traslado de usuarios.

35. Así las cosas, la Sala Especial concluye que el MSPS dio cumplimiento
a lo dispuesto en el ordinal segundo del Auto 2881 de 2023, pues pagó los
dineros correspondientes al reajuste de los PM de la vigencia de 2021 antes del
16 de marzo de 2024, es decir dentro del plazo otorgado.

Reconocimiento y pago del reajuste de los presupuestos máximos

correspondientes a la vigencia 2022

36. El ordinal tercero del Auto 2881 de 2024 ordenó:

Seguimiento a las órdenes 21 y 22.
Sentencia T-760 de 2008

“al Ministerio de Salud y Protección Social que, dentro de los cuarenta y cinco (45) días
calendario siguientes a la comunicación de esta providencia, presente un cronograma en
el que establezca las acciones necesarias para reconocer y pagar los valores pendientes
por concepto de reajustes a los Techos de la vigencia 2022. Este plan de trabajo no podrá
exceder el término de seis (6) meses para su culminación, sin perjuicio de lo considerado
en el f.j. 131 de este auto.”

37. Sobre el acatamiento de este mandato, el MSPS informó que había

cumplido con la orden referente al pago del reajuste de los PM de la vigencia
202261. Además, que para esa vigencia se habían reconocido los siguientes
valores.62

PM vigencia Valor Ajuste PM de la vigencia + Ajuste

$2.157.414.514.970 $819.666.428.740 $2.977.080.997.710

38. El Ministerio explicó que el 22 de diciembre de 2023, el Confis aprobó

que se efectuara el pago de los PM de la vigencia 2022 con cargo al servicio de
deuda del Presupuesto General de la Nación de la vigencia 202463; sin embargo,
en oportunidades posteriores indicó que a pesar de diversas solicitudes64
Ministerio de Hacienda no había efectuado la transferencia de los recursos
correspondientes para realizar el pago65.

39. Ahora bien, para el cumplimiento de la orden objeto de evaluación, el

MSPS debía (i) efectuar el reajuste de los PM de la vigencia 2022, (ii) pagar
dichos reajustes, y (iii) presentar el cronograma con las actividades que
realizaría con el propósito de que en 6 se hubieran acatado los puntos anteriores.
Sin embargo, al analizar los diferentes documentos allegados al expediente, la
Sala observa que:

i) Mediante actos individuales proferidos el 4 de marzo de 2024, el MSPS

reconoció a las diferentes EPS el ajuste del valor del presupuesto máximo
para la vigencia 2022, resultado de la aplicación de la revisión
pormenorizada de que trata la Resolución 1318 de 2022.
ii) La metodología con base en la cual se efectuaron los ajustes fue definida
en la Resolución 1318 de junio de 2022.
iii) Los actos administrativos establecieron el valor del presupuesto máximo
ajustado para la vigencia 2022 -artículo 3- y precisaron que “del
presupuesto máximo ajustado y fijado mediante el presente acto
61
Cfr. Documento remitido mediante correo electrónico del 11-03-2024.
62
Cfr. Documento denominado “3 Anexo Vice Protección Social” remitido por el MSPS mediante correo
electrónico del 13-08-2024.
63
Cfr. Documento remitido mediante correo electrónico del 11- 03-2024.
64
Oficio de la Adres “con radicado 20242101577141 del 14 de junio de 2024, solicitó ante el Ministerio de
Hacienda y Crédito Público recursos para el pago de ajustes de presupuestos máximos 2022, haciendo énfasis
en las ordenes de la Corte Constitucional, y reiterando que a la fecha la ADRES no ha recibido los recursos
solicitados mediante las cuentas de cobro 20242100099641 del 30 de abril de 2024 radicado MHCP 1-2024-
038041 del 30 de abril de 2024, 20242100111391 del 03 de mayo de 2024 radicado MHCP 1-2024- 039193 del
06 de mayo de 2024 y 20242101256451 del 07 de junio de 2024 radicado MHCP 1-2024-052028 del 11 de
junio de 2024, que suman en total $724.656.649.648,01” y “la Dirección Jurídica del Ministerio de Salud y
Protección Social ha solicitado en dos (2) oportunidades al Ministerio de Hacienda y Crédito Público el giro de
los recursos correspondientes para el pago relacionado con el reajuste a los presupuestos máximos de la vigencia
2022, a través de los oficios con radicados No. 2024110000007151 del 5 de junio de 2024 y No.
2024110000085121 del 21 de junio de 2024”. Cfr. Documento denominado “3 Anexo Vive Protección Social”
remitido por el MSPS mediante correo electrónico del 13-08-2024.
65
Cfr. correos electrónicos remitidos el 13 -08-2024y 27-09-2024.

17
Seguimiento a las órdenes 21 y 22.
Sentencia T-760 de 2008

administrativo, la Adres liquidará y determinará el monto pendiente por

girar de la vigencia 2022, considerando las asignaciones iniciales
realizadas de la vigencia 2022, y la liquidación realizada por la Adres en
razón a los traslados de los afiliados presentados dentro de la vigencia
2022” - artículo 4- .
iv) A pesar del reconocimiento del ajuste, a la fecha, los mismos no han sido
girados a las EPS.

40. Ante el panorama expuesto y con el propósito de establecer el valor del

ajuste reconocido, la Sala tomó como base el monto definido en los actos
administrativos individuales y la información sobre el giro de los PM de la
vigencia 2022 publicada en lupa al giro, obteniendo el siguiente resultado66:

PRESUPUESTOS MÁXIMOS DE LA VIGENCIA 2022

PERIODO DE RECONOCIMIENTO Reajuste Resolución 1318 de 2022 VALOR ORDENADO VALOR

FECHA
(Lupa al Giro Ene-Dic GIRADO X VALOR ADEUDADO
DE GIRO
EPS RÉGIMEN RESOLUCIÓN VALOR 2022) REAJUSTE
Coosalud EPS-S Ambos regímenes 375 y 376 de 2024 $ 117.671.296.350,00 $ 86.618.525.958,05 $ 0,00 - $ 31.052.770.391,95
Nueva EPS Ambos regímenes 385 y 386 de 2024 $ 820.696.588.029,00 $ 502.718.281.531,94 $ 0,00 - $ 317.978.306.497,06
Mutual Ser Ambos regímenes 368 y 369 de 2024 $ 112.903.497.886,00 $ 88.050.949.902,84 $ 0,00 - $ 24.852.547.983,16
Aliansalud EPS Contributivo 388 de 2024 $ 26.299.730.807,00 $ 26.345.562.869,23 $ 0,00 - $ 45.832.062,23
Salud Total EPS S.A. Contributivo 387 de 2024 $ 229.033.577.617,00 $ 179.621.601.023,69 $ 0,00 - $ 49.411.976.593,31
EPS Sanitas Contributivo 382 de 2024 $ 356.244.942.746,00 $ 268.790.702.163,44 $ 0,00 - $ 87.454.240.582,56
EPS Sura Contributivo 383 de 2024 $ 327.297.249.359,00 $ 277.331.271.218,30 $ 0,00 - $ 49.965.978.140,70
Famisanar Contributivo 379 de 2024 $ 164.985.535.199,00 $ 140.177.593.534,35 $ 0,00 - $ 24.807.941.664,65
Servicio Occidental de
Contributivo 364 de 2024 $ 82.131.511.146,00 $ 72.792.966.143,21 $ 0,00 - $ 9.338.545.002,79
Salud EPS SOS
Salud Mia Contributivo 384 de 2024 $ 3.547.784.317,00 $ 2.959.948.409,66 $ 0,00 - $ 587.835.907,34
Comfenalco Valle Contributivo 366 de 2024 $ 25.508.940.091,00 $ 19.205.947.296,02 $ 0,00 - $ 6.302.992.794,98
Compensar EPS Contributivo 371 de 2024 $ 131.575.397.977,00 $ 120.633.655.843,19 $ 0,00 - $ 10.941.742.133,81
Cajacopi Atlántico Subsidiado 370 de 2024 $ 34.387.453.529,00 $ 15.229.116.173,20 $ 0,00 - $ 19.158.337.355,80
Capresoca Subsidiado 363 de 2024 $ 7.666.756.538,00 $ 3.498.542.682,15 $ 0,00 - $ 4.168.213.855,85
Comfachocó Subsidiado 372 de 2024 $ 228.982.423,00 $ 988.493.479,20 $ 0,00 - $ 759.511.056,20
Comfaoriente Subsidiado 373 de 2024 $ 9.585.748.924,00 $ 6.404.379.679,33 $ 0,00 - $ 3.181.369.244,67
EPS Familiar de
Subsidiado 389 de 2024 $ 2.457.314.152,00 $ 1.212.427.855,54 $ 0,00 - $ 1.244.886.296,46
Colombia
Asmet Salud Subsidiado 398 de 2024 $ 116.577.018.017,00 $ 70.430.391.588,51 $ 0,00 - $ 46.146.626.428,49
Emssanar E.S.S. Subsidiado 365 de 2024 $ 104.658.208.649,00 $ 50.136.685.675,61 $ 0,00 - $ 54.521.522.973,39
Capital Salud EPS-S Subsidiado 374 de 2024 $ 68.857.190.949,00 $ 44.207.101.496,72 $ 0,00 - $ 24.650.089.452,28
Savia Salud EPS Subsidiado 399 de 2024 $ 66.465.093.224,00 $ 56.738.641.606,90 $ 0,00 - $ 9.726.451.617,10
Dusakawi EPSI Subsidiado 362 de 2024 $ 2.085.958.745,00 $ 3.720.890.457,90 $ 0,00 - $ 1.634.931.712,90
Asociación Indígena
Subsidiado 367 de 2024 $ 21.832.723.456,00 $ 11.144.439.231,86 $ 0,00 - $ 10.688.284.224,14
del Cauca EPSI
Anas Wayuu EPSI Subsidiado 377 de 2024 $ 2.098.477.408,00 $ 1.792.983.358,63 $ 0,00 - $ 305.494.049,37
Mallamas EPSI Subsidiado 380 de 2024 $ 5.477.678.647,00 $ 3.189.867.193,66 $ 0,00 - $ 2.287.811.453,34
Pijaos Salud EPSI Subsidiado 381 de 2024 $ 4.850.886.745,00 $ 2.346.813.800,08 $ 0,00 - $ 2.504.072.944,92
Coomeva EPS Contributivo 392 de 2024 $ 24.329.333.372,00 $ 23.878.928.092,55 $ 0,00 - $ 450.405.279,45
Comfahuila Subsidiado 396 de 2024 $ 23.456.325.430,00 $ 9.729.410.806,76 $ 0,00 - $ 13.726.914.623,24
Medimás Ambos regímenes 393 y 394 de 2024 $ 36.827.263.809,00 $ 4.072.504.733,00 $ 0,00 - $ 32.754.759.076,00
Comfaguajira Subsidiado 395 de 2024 $ 3.683.557.302,00 $ 3.167.822.088,59 $ 0,00 - $ 515.735.213,41
Convida Subsidiado 397 de 2022 $ 29.333.241.668,00 $ 12.485.907.726,83 $ 0,00 - $ 16.847.333.941,17
Ecoopsos EPS Subsidiado 391 de 2024 $ 13.892.446.370,00 $ 6.738.258.650,94 $ 0,00 - $ 7.154.187.719,06
Total $ 2.976.647.710.881,00 $ 2.116.360.612.271,88 $ 0,00 - $ 860.287.098.609,12

41. Lo anterior le permite a la Sala inferir que de los $2.976.647.710.881

reconocidos como PM para la vigencia 2022, aún están pendientes por pagar
$860.287.098.609,12. Valor que se aclara, puede variar, dado que el cálculo
realizado en el cuadro no consideró la liquidación que debe realizar la Adres
con ocasión del traslado de afiliados, pues no tiene información al respecto.

42. Teniendo en cuenta que para el cumplimiento del ordinal tercero del
Auto 2881 de 2023, el valor del reajuste de los PM de la vigencia 2022 debía

66
Los valores en rojo corresponden al mayor valor girado respecto del presupuesto máximo reconocido.

18
Seguimiento a las órdenes 21 y 22.
Sentencia T-760 de 2008

ser cancelado a más tardar el 15 de septiembre67 y esto no ha sucedido, la Corte

concluye que no se ha cumplido.

43. Además, la Sala considera relevante advertir que, si bien la expedición

de las resoluciones de reconocimiento del reajuste es una medida conducente
frente al cumplimiento del mandato, no es suficiente para entender cumplida la
orden, pues el propósito -pago del reajuste- no se ha alcanzado y esto implica
una ausencia absoluta de resultados.

44. Así, la situación de incumplimiento señalada hace que cobre relevancia

el hecho de que el MSPS tampoco hubiera allegado el cronograma en el que
debía informar las actividades que desarrollaría para que al vencimiento del
plazo las EPS hubieran obtenido el pago, lo que se reitera, no ocurrió.

45. La Sala considera necesario recordarle al Ministerio de Salud que, si bien

la expedición de los actos administrativos que reconocen los reajustes
constituye una medida conducente para alcanzar el objetivo propuesto, la falta
de pago de dichos dineros implica que no se han producido resultados.

46. Ahora bien, la Corte observa con preocupación que el MSPS, la Adres68
y el Ministerio de Hacienda no han transferido los recursos para pagar los
ajustes de los PM de 2022, a pesar de (i) el llamado de atención que hizo en el
Auto 2881 de 2023 por la mora del Gobierno en ejecutar los recursos que el
Plan Nacional de Desarrollo 2022-2026 había aprobaron para pagar los
reajustes pendientes; (ii) el tiempo transcurrido desde que el Confis autorizó
que con cargo al servicio de la deuda del Presupuesto General de la Nación de
la vigencia 2024 se transfirieran $819.667.000.000,00 para tal fin69, y (iii) que
la vigencia 2024 está próxima terminar. Esta situación ha sido advertida por
actores del sector salud, quienes también han emitido alarmas por la difícil
situación financiera que la falta de pago de estos valores ha generado, y han
manifestado su preocupación por el futuro de estos dineros si no son cancelados
durante la vigencia de 202470.

47. Sobre lo anterior, se debe recordar que el artículo 14 del Estatuto Orgánico
del Presupuesto dispone que una vez cerrada la vigencia de 2024 no podrán
asumirse compromisos con cargo a las apropiaciones de este año fiscal y los
saldos de apropiación no afectados por compromisos caducarán sin excepción,
por lo que si ello llegase a ocurrir, los ajustes de los PM de 2022 podrían no ser
cancelados con el servicio de deuda del presupuesto general de la Nación 2024,
quedando sin fuente de financiación dicha deuda.

67
Los 6 meses establecidos empezaron a correr una vez vencido el plazo de 45 días otorgado para la
presentación del cronograma.
68
Mediante documento del 13-08-2024, la Adres puso en conocimiento de la Sala que adelantó gestiones para
que el Ministerio de Hacienda constituyera los recursos a reconocer como deuda pública y los transfiriera. La
entidad solicitó los recursos al Minhacienda mediante requerimiento del 30 de abril de 2024, reiterado el 14 de
junio de 2024. Por su parte, el MSPS lo hizo mediante solicitudes de 5 de junio y 21 de junio.
69
Diciembre de 2023.
70
Cfr. Documentos de Acemi remitido mediante correo electrónico del 18-010- 2024.

19
Seguimiento a las órdenes 21 y 22.
Sentencia T-760 de 2008

48. Además, sobre este asunto, Acemi71 expuso que “si bien, al mes de enero
de 2024 no se había presupuestado ninguna suma para el pago de ajuste de PM
de vigencias anteriores a 2024, en el mes de junio sí se había realizado la
presupuestación y se contaba con Certificado de Disponibilidad Presupuestal
para realizar el pago de los ajustes de PM de la vigencia 2022”. Sin embargo,
con ocasión del recorte presupuestal efectuado a través del Decreto 0766 del 20
de junio de 202472, el Minhacienda informó que no cuenta con recursos para
pagar los reajustes de los PM de 202273.

49. Así las cosas, la Sala no solo debe concluir que la orden impartida en el
ordinal tercero del Auto 2881 de 2023 no ha sido cumplida, sino también que
la demora en el pago y en ejecutar las acciones que permitirían superar la
insuficiencia de recursos pone en riesgo la sostenibilidad financiera de las EPS
y el goce efectivo del derecho a la salud de los afiliados al SGSSS.

Reconocimiento de los presupuestos máximos correspondientes a los meses

de octubre, noviembre y diciembre de la vigencia 2023.

50. El ordinal cuarto del Auto 2881 de 2023 dispuso:

“ORDENAR al Ministerio de Salud y Protección Social que, dentro de los treinta (30)
días calendario siguientes a la comunicación de esta providencia, expida y notifique el
acto administrativo de reconocimiento de los Techos correspondientes a los meses
octubre, noviembre y diciembre de 2023, si aún no lo ha hecho”.

51. Sobre este asunto, el MSPS informó que los actos administrativos a
través de los cuales reconoció los PM de octubre fueron expedidos ente el 15
de septiembre y el 12 de diciembre. Así mismo, las resoluciones a través de las
cuales definió los PM del mes de noviembre fueron emitidas el 27 de diciembre
de 2023. Finalmente, frente a los techos del mes de diciembre señaló que fueron
incluidos en las resoluciones del 22 de febrero de 2024, que establecieron el
presupuesto definitivo de la vigencia 2023.

52. Así las cosas, la Sala debe concluir que el propósito de esta directriz se
materializó, incluso antes de la notificación el Auto 2881 de 2023, y por esto
se cumplió con lo ordenado en el ordinal cuarto de dicha providencia.

53. Ahora bien, la Sala considera necesario resaltar que, de los documentos
remitidos por el Ministerio y los archivos publicados en Lupa al Giro, pudo
evidenciar que los pagos de los periodos octubre a noviembre de 2023 se
realizaron en las siguientes fechas:

Periodo Giro
Octubre Entre el 31 de octubre y el 29 de diciembre de 2023
Noviembre Entre el 29 de diciembre de 2023 y el 7 de febrero de 2024
Diciembre Entre el 8 de marzo y el 18 de septiembre de 2024

71
Documento del 14-10-24.
72
Respuesta del Ministerio de Hacienda citada en el folio 3 del documento remitido por Acemi el 14-08-2024.
73
Ver, al respecto, el documento remitido por Sura el 2-09-2024.

20
Seguimiento a las órdenes 21 y 22.
Sentencia T-760 de 2008

54. Lo anterior le permite a la Sala advertir que, si bien se cancelaron los

valores correspondientes a los PM de 2023, lo cierto es que los pagos se
efectuaron después de finalizado el periodo al que correspondían. Incluso, el
del mes de diciembre, en el mejor de los casos se pagó casi 3 meses después
del momento oportuno del giro74 y en el peor de los casos con 9 meses de
retraso; lo que demuestra una clara transgresión a una de las principales
características de esta fuente de financiación, como lo es el pago anticipado.

Reconocimiento y pago de los ajustes de los presupuestos máximos de la

vigencia 2023

55. El ordinal quinto del Auto 2881 de 2023 dispuso:

“ORDENAR al Ministerio de Salud y Protección Social que, dentro de los cuarenta y

cinco (45) días calendario siguientes a la comunicación de esta providencia, presente un
cronograma para definir la metodología de reajuste definitivo de los Techos del año
2023, y se fijen y cancelen los reajustes finales. Este plan de trabajo no podrá exceder
el término de seis (6) meses siguientes a la terminación de la vigencia de 2023, sin
perjuicio de lo considerado en el f.j. 131 de este auto”.

56. Cabe señalar que, en cumplimiento de esta orden, el ente ministerial

informó que mediante la Resolución 227 del 19 de febrero de 2024 se adoptó
la metodología para definir el PM para la vigencia de 2023. Afirmó que en
atención a dicha resolución expidió los actos administrativos individuales a
través de los cuales fijó el PM a reconocer a cada una de las entidades
promotoras de salud, así como de las demás entidades adaptadas para el 2023,
incluyendo el reconocimiento del mes de diciembre de la vigencia en cuestión
“debidamente ajustado”75.

57. Revisados los referidos actos administrativos76 -proferidos el 22 de

febrero de 2024-, la Sala constató que el MSPS realizó una proyección teniendo
en cuenta “un ajustador de servicios y tecnologías de salud prestadas, pero no
reportadas en el cierre del ciclo de entrega de suministro de Mipres, factores de
cantidades delta, la definición de valores de referencia, un ajustador de
medicamentos nuevos y un ajustador para el Régimen Subsidiado”, estableció
el valor total del presupuesto máximo de la vigencia -ordinal tercero- e indicó
que para la liquidación y transferencia de ajuste, “la Adres liquidará y
determinará el monto pendiente por girar de la vigencia 2023, considerando las
asignaciones realizadas mediante las Resolución 2827 de 2022, y la liquidación
realizada por la Adres en razón a los traslados de los afiliados presentados
dentro de la vigencia 2023”-ordinal cuarto-

58. Es preciso señalar que, cuando el Ministerio informó sobre la expedición

de los actos administrativos, aún no había efectuado el pago de los dineros
reconocidos y por tanto no podía entender cumplido el mandato. No obstante,
omitió la presentación del cronograma ordenado y que le permitiría a la Sala

74
El Artículo 13 de la Resolución 1139 de 2022 dispone que el giro de los PM de efectúa dentro de los primeros
15 días del periodo correspondiente o, en los últimos 10 días calendario del mes siguiente a la expedición de la
resolución que fija el presupuesto máximo.
75
Cfr. Documento remitido mediante correo electrónico del 11-03-2024.
76
Remitidos por el MSPS mediante correo electrónico del 11-03-2024.

21
Seguimiento a las órdenes 21 y 22.
Sentencia T-760 de 2008

conocer las actividades que desarrollaría para dar cabal cumplimiento a lo

dispuesto.

59. Ahora bien, la falta de presentación del cronograma adquiere mayor

relevancia cuando la Sala constata, a partir de la información remitida por
MSPS y la publicada en lupa al giro, que el 30 de junio de 2024, fecha en la
que venció el plazo establecido en el Auto 2881 de 2023, no a todas la EPS se
les había realizado el pago correspondiente. En concreto a las siguientes EPS
se les canceló con posterioridad a esa fecha:

Registro en Lupa al Giro Fecha del

EPS Valor girado
Fecha del giro giro
Coosalud EPS $ 42.097.260.235,02 Ago - Sep de 2024 18/09/2024
Asmet Salud $ 8.694.038.934,02 Ago - Sep de 2024 21/08/2024
Emssanar E.S.S. $ 15.504.587.755,98 Ago - Sep de 2024 21/08/2024
Mallamas EPSI $ 2.121.000.985,99 Ago - Sep de 2024 18/09/2024

60. Así las cosas, la Sala nuevamente observa que el MSPS efectuó el
reajuste ordenado y lo canceló, con lo que debe entenderse que se cumplió la
orden. Ahora bien, es preciso señalar que al efectuar el anterior análisis,
también encuentra que MSPS (i) no presentó el cronograma de trabajo con el
que se buscaba conocer las actividades que llevaría a cabo para dar
cumplimiento a la orden y las fechas en que las desarrollaría y (ii) no realizó la
totalidad de pagos dentro del plazo concedido.

Creación de una metodología unificada de definición y reajuste de los techos

61. El ordinal sexto del Auto 2881 de 2023 le ordenó al MSPS que:

“En el término de seis (6) meses siguientes a la comunicación de esta providencia, cree
una metodología unificada de definición y reajuste de los PM y reajustes, que observe
los parámetros fijados en el f.j. 130. Lo anterior, sin perjuicio de lo dispuesto en el f.j.
131.”

62. Frente a este asunto, el MSPS informó77 que había iniciado mesas
técnicas para identificar acciones de mejora que se verán reflejadas en la
modificación de la “Resolución 1139 de 2023”(sic), “acogiendo el término
dispuesto por [la Corte] de “(…) seis (6) meses siguientes a la comunicación
de esta providencia, cree una metodología unificada (…)”. A su vez, remitió el
siguiente cronograma:

77
Cfr. Documento remitido mediante correo electrónico del 11-03-2024.

22
Seguimiento a las órdenes 21 y 22.
Sentencia T-760 de 2008

63. Al revisar el cronograma, la Corte advirtió que, en realidad, la primera

actividad, corresponde a la transcripción de lo ordenado. Además, que las
siguientes actividades (i) “revisión y modificación Res 1139- Ver una nueva
metodología desde el análisis. Mesas técnicas”, (ii) “Socialización con actores
de la propuesta metodológica” y (iii) “Proceso de expedición acto
Administrativo” se desarrollarían en el periodo indicado en el Auto 2881 de
2023, pues finalizarían en el mes de julio de 2024.

64. Al ser interrogado por los resultados obtenidos en la ejecución de las

actividades establecidas en el cronograma de trabajo, el Ministerio indicó que:

i) La Dirección de Regulación de Beneficios, Costos y Tarifas del

Aseguramiento en Salud y la Adres adelantaron mesas de trabajo en las que
se socializaron los parámetros sobre los que se adoptará un nuevo marco
metodológico y disposiciones unificadas para el reconocimiento del
presupuesto máximo.
ii) Corrió traslado a la Adres del proyecto de acto administrativo, sobre el cual
realizaron observaciones y propuestas de ajustes. Informó que acogieron
las que consideraron pertinentes desde el aspecto técnico y jurídico.
iii) En Sesión No. 4 de junio 6 de 2024 le explicó y socializó al Grupo Técnico
de la Comisión Asesora de Beneficios, Costos, Tarifas y Condiciones de
Operación del Aseguramiento en Salud, la propuesta de ajustes respecto de
la metodología marco y disposiciones unificadas para definir el presupuesto
máximo.
iv) En reuniones del 11 de julio y 6 de agosto de 2024 le presentaron al
viceministro de Protección Social los aspectos más relevantes que recoge
el proyecto de marco metodológico y los acuerdos con la Adres.
v) El 5 de agosto de 2024, los equipos técnicos de este Ministerio y la Adres -
incluido el director- acordaron la realización de la auditoría con una
periodicidad trimestral, usando la información del cierre ciclo del
suministro Mipres, contrastándola con la facturación Dian, los estados
financieros y demás fuentes que se consideren necesarias para la realización
de la auditoría.
vi) El 12 de agosto de 2024, el Ministerio de Salud y Protección Social publicó
en la página web de la Cartera Ministerial para consulta pública el proyecto
de acto administrativo en cumplimiento con lo dispuesto en el Decreto 1081
de 2015.

23
Seguimiento a las órdenes 21 y 22.
Sentencia T-760 de 2008

vii) Mientras estaba publicado el proyecto de resolución convocó a las EPS a

una reunión el 20 de agosto de 2024, para socializar el contenido del marco
metodológico y disposiciones unificadas para regir el presupuesto máximo
de las siguientes vigencias.

65. Además, informó que el proyecto incluyó disposiciones tendientes a que

la asignación de los PM se realice ex ante, la realización de auditorías con una
periodicidad trimestral, usando la información de facturación de la Dian, los
estados financieros y demás fuentes que se consideren necesarias para la
realización de la auditoría y, definió un plazo para el giro de los recursos -dentro
de los primeros 15 días de cada mes o en los últimos 10 días, en el primer mes.

66. De lo anterior, la Sala observa que, si bien el Ministerio ha desarrollado

actividades tendientes a crear una metodología unificada de definición y
reajuste de los PM, las mismas no han cumplido con las etapas y los tiempos
propuestos en el cronograma presentado.

67. A pesar de que la socialización a los actores de la propuesta de

metodología correspondía a la segunda etapa, esta solo se efectuó con las EPS,
pues no se reportó haber convocado a pacientes, usuarios, IPS entre otros y solo
se hizo cuando el proyecto de acto administrativo ya estaba publicado. La Sala
debe llamar la atención sobre la importancia de adelantar genuinos procesos de
participación en el diseño y definición de asuntos tan relevantes para el SGSSS
como lo son los PM. Por eso, más que permitirles hacer comentarios y exponer
sus apreciaciones cuando, lo que se espera es que los diferentes actores sean
escuchados durante la construcción de este, como se infería que ocurriría en
atención al cronograma presentado.

68. El proceso de expedición del acto administrativo no se desarrolló en el

plazo indicado. La publicación del proyecto se realizó el 12 de agosto,
momento para el cual ya se había vencido el plazo otorgado en el Auto 2881 de
2024. A la fecha, tres meses después de vencido el plazo, el Ministerio aún no
ha expedido la resolución a través de la cual cree la metodología unificada
para la definición y reajuste de los presupuestos máximos.

69. Por otra parte, en el fundamento jurídico 131 del Auto 2881 de 2023, la
Corte indicó algunos parámetros que deben ser considerados al momento de
definir la metodología. Entre ellos indicó que “[era] importante regular los
plazos dentro de los cuales la Comisión Asesora de Beneficios, Costos, Tarifas
y Condiciones de Operación del Aseguramiento en Salud deberá proferir las
recomendaciones sobre los ajustes definitivos del Presupuesto Máximo de cada
vigencia”; sin embargo, sobre este asunto el Ministerio informó que dichos
términos se encuentran reglamentados en el Decreto 2562 de 2012, que
consigna en su artículo 11 que “se reunirá ordinariamente mínimo cuatro veces
al año, y extraordinariamente cuando alguno de sus miembros lo considere
pertinente”. Con esto, señaló que daba respuesta a lo ordenado en el Auto 2881
de 2023.

70. En concreto explicó que, con dicha disposición, se garantiza que la

Comisión proferirá las recomendaciones oportunamente, con anterioridad al

24
Seguimiento a las órdenes 21 y 22.
Sentencia T-760 de 2008

inicio del año de su aplicación, ya que el valor resultante de aplicar la

metodología prevista en el documento técnico “(…) se establecerá con
anterioridad al inicio del año de su aplicación, mediante acto administrativo
para lo cual se convocará de manera oportuna a la instancia pluricitada a efectos
de tener el pronunciamiento oportuno”78.

71. Al respecto, la Sala considera oportuno precisar que el requerimiento en

mención encontró fundamento en que, al responder interrogantes sobre la
definición de los presupuestos o los ajustes, el Ministerio indicó que estaba a la
espera de que la Comisión emitiera concepto para poder proferir estos actos
administrativos79.

72. Por lo anterior, para la Sala Especial no es de recibo la explicación

expuesta por el rector de la política pública en salud, pues la norma no establece
el plazo para que la Comisión se pronuncie sobre el presupuesto o ajuste que
presente el Ministerio, sino que establece el mínimo de reuniones que tendrá,
lo que por lugar alguno implica una solución a la tardanza del concepto.

73. Así, de lo expuesto la Corte no puede concluir nada distinto a que el

MSPS no dio cumplimiento a lo ordenado, dado que, vencido el plazo de 6
meses, no se ha definido la metodología solicitada.

Situación actual de los Presupuestos Máximos durante la vigencia de 2024.

Valoración de cumplimiento.

74. Con el propósito de continuar con la evaluación del componente de

suficiencia de las fuentes de financiación del PBS, la Sala se ocupará a de
verificar si durante el año 2024, los PM se han definido y girado de forma
oportuna, y si estos están siendo suficientes para financiar los servicios y
tecnologías PBS que no se financian con la UPC.

75. Este análisis es necesario y pertinente, si se tienen en cuenta que, en la

valoración anterior, la Corte advirtió, entre otras cosas, (i) la tardanza en la
expedición de la regulación necesaria para contar con la metodología de cálculo
de los PM y sus reajustes, y posteriormente en asignar los recursos, (ii) el
cálculo de los PM en el mismo año corriente, y (iii) la falta de pago oportuno
de los techos y sus reajustes.

76. Por esto, ahora le corresponde a la Sala verificar las condiciones en que
se han definido y pagado los PM durante la vigencia 2024. Al respecto, el
MSPS reportó que80:

Periodo Fecha de resoluciones Valor reconocido

Enero y febrero 27-02-2024 $ 619.024.585.679
Marzo y abril 24-04-2024 $ 619.024.585.679
Mayo y junio 16-05-2024 $ 619.024.585.679
Julio y agosto 29-08-2024 No se cuenta con información

78
Documento del 15-08-2024 con radicado 2024110000457971. Folio 10.
79
Documento del MSPS, radicado No.: 202334201497401 del 01-08-2023, allegado al expediente de
seguimiento por Gestarsalud el 31-08-2023.
80
Cfr. Documento remitidos por el MSPS el 11-03-2024, 30-05-2024 y 27 -09-2024.

25
Seguimiento a las órdenes 21 y 22.
Sentencia T-760 de 2008

Septiembre 02-09-2024 No se cuenta con información

Total $ 1.857.073.757.037

77. Lo anterior le permita a la Sala advertir, que durante el año 2024 los
presupuestos (i) no se definieron antes de iniciar la vigencia, ni para el año
completo, (ii) el reconocimiento del valor correspondiente a techos no se está
efectuando ex ante, sino cuando ya se ha terminado el periodo correspondiente
-enero, marzo y julio- o está por finalizar -febrero, abril y agosto-, (iii) no se
han establecido los techos correspondientes a los meses de octubre, noviembre
y diciembre.

78. Además, al verificar la información sobre el giro de los dineros

reconocidos, la Sala advirtió que también se efectúan de forma tardía. Nótese
que, a la fecha, no se han terminado de pagar los PM de julio y agosto, y los
correspondiente al mes de septiembre solo se le han girado a una EPS:

Periodo Fecha de Giro

26 de marzo de 2024 y 2 de abril del mismo año, con excepción
Enero y febrero de Emssanar -21 de agosto de 2024- y Mallamas -18 de
septiembre de 2024-.
Mayo, con excepción de EPS Familiar de Colombia-18 de
Marzo y abril
septiembre de 2024-
Mayo y junio 14 de junio a 9 de agosto de 2024.
22 y 28 de octubre, con excepción de la Asociación Indígena del
Cauca -25 de septiembre-. No se le ha pagado a Anas Wayuu,
Julio y agosto
Asmet Salud. Dusakawi, Mutualser, Comfachocó, Capital Salud,
Capresoca, Emssanar, EPS Familiar de Colombia y Nueva EPS
Solo se le ha pagado a la Asociación Indígena del Cauca -25 de
Septiembre
septiembre de 2024-.

79. Sobre la demora en el reconocimiento y pago de los PM, Acemi señaló

que “resulta igualmente preocupante, de cara a la garantía del goce efectivo del
derecho, la insuficiencia de recursos para el cierre presupuestal de la vigencia
2024, y que para la vigencia 2025, se prevé una insuficiencia de recursos de
mayor entidad a la suma correspondiente al ajuste de [t]echos de la vigencia
2022”81. Por esta misma línea recordó que la Corte, en el Auto 2881 de 2023
expresó su preocupación por la incidencia que podía tener en la prestación de
los servicios y tecnologías PBS no UPC, la falta de reconocimiento y pago de
los PM de los últimos meses de esa vigencia, para resaltar que en 2024 se
presenta una situación similar a la de los PM de 2023, toda vez que a octubre
de esta anualidad no se había desembolsado los dineros correspondientes a los
Techos de julio a octubre82.

80. En efecto, Acemi refirió que la asignación presupuestal para los PM de

2024 fue de 1,3 billones de pesos, mientras que el Ministerio de Salud estimó
que el valor requerido ascendía a 4,0 billones de pesos, lo que generaría un
faltante de 2,7 billones de pesos para esta vigencia83 atendiendo a las
estimaciones iniciales.

81
Documento de Acemi del 14-08-2024.
82
Documento del 18-10-24, folio 2.
83
Cfr. documentos de Acemi del 14-08-2024 y 27-08-2024.

26
Seguimiento a las órdenes 21 y 22.
Sentencia T-760 de 2008

81. Por su parte, Acopel señaló que, ante su preocupación por el no pago de
estos recursos, en julio de 2024 radicó una petición ante el Minhacienda,
“teniendo en cuenta que el 50% de los PM están destinados a tratar
enfermedades huérfanas”, que son pacientes que “dependen en un 90 % de los
recursos destinados a cubrir servicios y medicamentos de alto costo” pero que
su respuesta dejó “en un limbo a aquellos que no pueden esperar, aquellos cuya
vida pende de un hilo, dependientes de medicamentos y tratamientos que, sin
estos recursos, se tornan inalcanzables” 84.

82. La demora o la falta de pago de los PM de la vigencia 2024, hacen

necesario analizar lo que ha sucedido con el presupuesto asignado para el pago
de los presupuestos máximos; sobre todo, si se tiene en cuenta que al inicio del
año, mediante la Resolución 43897 de 23 de diciembre de 2023 la Adres85 solo
destinó $218.919.215.478 para los PM del contributivo y $96.491.615.861 para
los PM del RSubsidiado.

83. Al revisar los archivos de la ejecución del presupuesto de la Adres,

publicados en su página web86, la Corte observó que el presupuesto total
asignado para los techos de todo el año 2024, se ha ido incrementando, así:

APROPIACIÓN DEFINITIVA PARA LOS PRESUPUESTOS MÁXIMOS VIGENCIA

2024

MES R. CONTRIBUTIVO R. SUBSIDIADO TOTAL

Enero $ 218.919.215.478,00 $ 96.491.615.861,00 $ 315.410.831.339,00
Marzo $ 974.040.077.573,00 $ 402.872.828.139,00 $ 1.376.912.905.712,00
Julio $ 959.873.574.124,00 $ 422.666.685.528,00 $ 1.382.540.259.652,00
Agosto $ 1.304.577.082.977,50 $ 542.691.631.635,50 $ 1.847.268.714.613,00
Septiembre $ 1.308.692.133.648,53 $ 553.553.610.229,50 $ 1.862.245.743.878,03

84. Del cuadro anterior se observa que, en el mes de septiembre, luego 4

modificaciones, el valor inicialmente presupuestado se había incrementado en
un 590%. Además, cuando la Sala compara (i) la fecha en que se reconocieron
los PM, (ii) el valor reconocido -ut supra f.j. 76- y (iii) el presupuesto que la
Adres tenía asignado para ese gasto, concluye lo siguiente:

i) El presupuesto inicial asignado para el pago de los presupuestos máximos

de todo el año 2024, de acuerdo con los PM reconocidos para los meses de
enero y febrero, solo alcanzaría para pagar los PM del mes de enero -$
309.512-292.839,587-.
ii) Los presupuestos máximos de enero y febrero de 2024, solo fueron
reconocidos a finales del mes de febrero, es decir que cuando eso ocurrió,
existía un déficit en el presupuesto que la Adres tenía para pagarlos, que

84
Cfr. documento de Acopel del 28-08-2024. Acopel se refirió a la respuesta del Ministerio de Hacienda sobre
la necesidad de esperar a que mejore el recaudo para poder efectuar estos pagos.
85
“Por la cual se aprueba la desagregación del Presupuesto de Ingresos y Gastos de la Administradora de los
Recursos del Sistema General de Seguridad Social en Salud - ADRES, correspondiente a la Unidad 02
Administración de Recursos del SGSS, para la vigencia fiscal 2024”.
86
https://www.adres.gov.co/nuestra-entidad/informacion-financiera/unidad-de-recursos-administrados-
ura/presupuesto
87
Valor obtenido de dividir en dos el total reconocido por presupuestos máximos para los meses de enero y
febrero de 2024 -f.j.77-.

27
Seguimiento a las órdenes 21 y 22.
Sentencia T-760 de 2008

ascendía a $ 480.160.851.325, pues la adición presupuestal solo se registró

en el mes de agosto.
iii) El pago de los presupuestos máximos reconocidos para los meses de mayo
y junio 2024 solo fue realizado a partir del 14 de junio, pues antes de esta
fecha, la Adres no contaba con los recursos para hacerlo.
iv) A pesar de contar con presupuesto asignado, los presupuestos máximos de
marzo y abril solo se reconocieron a finales de abril, y se iniciaron a pagar
en el mes de mayo.
v) Teniendo en cuenta que en septiembre de 2024 el presupuesto asignado
para los techos de esa vigencia era de $1.862.245.743.878,03 y el total de
PM reconocidos por los primeros 6 meses del año ascendía a
$1.857.073.757.037, los recursos disponibles para pagar los presupuestos
máximos del segundo semestre de la vigencia solo son $5.171.986.841,03.

85. Las conclusiones mencionadas, le permiten a la Corte afirmar que

durante el año 2024 los PM han estado desfinanciados y por ello ha sido
necesario adicionar su presupuesto; sin embargo, en el mes de septiembre, no
se contaba con los recursos necesarios para pagar los techos del segundo
semestre de la vigencia actual. Esta situación evidencia el incumplimiento por
parte del MSPS del deber de garantizar la suficiencia de recursos para financiar
los servicios y tecnologías PBS no UPC.

86. La anterior conclusión también encuentra respaldo en lo dicho por el

Ministerio de Hacienda al responder una petición elevada por el Representante
a la Cámara Andrés Eduardo Forero Molina88, esto es, que los recursos
destinados para pagar los PM eventualmente pueden ser programados en el
último mes del año, dependiendo del comportamiento del Presupuesto General
de la Nación, pues la asignación de recursos para pagarlos, se efectuará “una
vez los ingresos de la Nación muestren un comportamiento adecuado” que
permita la asignación de estos.

87. Sobre la obligación de garantizar la existencia y asignación oportuna de

los recursos con los que se financia el PBS, la Sentencia T-760 de 2008 señaló
que “[la] disponibilidad de los recursos necesarios para asegurar la prestación
de los servicios de salud supone la obligación de que tales recursos existan, no
se asignen a fines distintos al de asegurar el goce efectivo del derecho a la salud
y se destinen a la prestación cumplida y oportuna de los servicios requeridos
por las personas. Esta última obligación implica pues, garantizar el adecuado
flujo de los recursos, lo cual es necesario para asegurar que toda persona goce
efectivamente del más alto nivel posible de salud, dadas las condiciones
presupuestales, administrativas y estructurales existentes”.

88. Si bien es cierto que los recursos que faltan para efectuar los pagos de
PM del 2024 podrían ser incorporados durante esta vigencia, no lo es menos
que solo hasta el 22 de octubre de 2024 algunas EPS empezaron a recibir el
giro de los presupuestos máximos de julio y agosto de 2024 y esto afecta su
flujo de recursos y por ende la prestación de los servicios y tecnologías en salud

88
Cfr. Documentos remitidos mediante correo electrónico del 27-08-2024. Respuesta emitida por Jairo Alonso
Bautista, viceministro general (E) del Ministerio de Hacienda y Crédito Público.

28
Seguimiento a las órdenes 21 y 22.
Sentencia T-760 de 2008

a los afiliados al SGSSS, principalmente quienes padecen enfermedades

huérfanas, de alto costo y catastróficas.

89. La situación expuesta evidencia la necesidad de que el Presupuesto

General de la Nación atienda de manera fiel las necesidades reales del SGSSS
y efectúe las apropiaciones suficientes para garantizar los recursos requeridos
para financiar diferentes rubros al interior del sistema de salud, como lo son los
PM, so pena de que se vea afectada la prestación de los servicios y tecnologías
de los pacientes que padecen las enfermedades más graves y costos al interior
del SGSSS.

90. Además, la Sala evidencia que la metodología utilizada para reconocer

los techos, esto es, un acto administrativo para cada EPS, genera confusión,
desorden y distractores que no permiten evidenciar con facilidad a quiénes se
les efectuó reconocimiento, por qué monto y mucho menos el orden o la
prevalencia que se emplea para asignarlos, así como desigualdad y resta
transparencia al procedimiento, tal como fue señalado en el Auto 2881 de 2023.

91. Tampoco considera adecuado y así lo advirtió en la valoración anterior,

el cálculo parcial de los PM, pues esto no permite una adecuada gestión de los
recursos y contraviene lo estipulado en la norma, que dispone que se reconocerá
el monto para todo el periodo y que se pagará en los primeros 15 días de cada
mes89, lo que genera incertidumbre e inseguridad contable para las EPS.

92. En consecuencia, la Corte concluye que durante el año 2024 el MSPS no

ha garantizado la suficiencia de los PM, pues (i) persiste en reconocer los techos
de forma parcial e individualmente, cuando ya ha finalizado o está por hacerlo
el periodo correspondiente; (ii) los paga cada vez con mayor retraso y (iii) no
apropia los recursos necesarios para garantiza el pago de los PM durante toda
la vigencia, lo que en la vigencia 2024 ocasionó, que en el mes de septiembre
no se contara con los recursos para pagar los PM del segundo semestre. De esta
forma, además, aumentó la presión financiera que produce en las EPS, la falta
de los recursos de los techos y de certeza del momento en que dispondrán de
ellos, poniendo en riesgo el goce efectivo del derecho a la salud de los afiliados
al SGSSS.

Nivel de cumplimiento del componente de suficiencia de los presupuestos

máximos de las órdenes vigésima primera y vigésima segunda

93. De acuerdo con la metodología de evaluación fijada desde el Auto 411 de

201590, la Sala determinará si los recursos girados por concepto de presupuestos
máximos son suficientes para garantizar la financiación de los servicios y
tecnologías PBS que no se cubren con recursos de la UPC.

94. La Sala considera que, sobre el componente de suficiencia de los

presupuestos máximos de las órdenes vigésima primera y vigésima segunda, si
bien el MSPS ha desarrollado algunas acciones tendientes al pago de estos, no

89
Artículo 13 de la Resolución 1139 de 2022.
90
Considerando 3.3.

29
Seguimiento a las órdenes 21 y 22.
Sentencia T-760 de 2008

se observan medidas que busquen garantizar la suficiencia de dichos recursos.

Lo anterior, lleva la Corte a calificar el cumplimiento del componente con el
nivel de incumplimiento general, por las siguientes razones:

95. A pesar de los problemas advertidos en el Auto 2881 de 202391, al

analizar lo que ha sucedido con los techos de la vigencia 2024, la Sala evidenció
que se siguen definiendo durante la misma vigencia, para periodos cortos -dos
meses-, en actos administrativos individuales, se reconocen frente a meses que
ya terminaron o están terminando y una vez reconocidos el pago también se
realiza de forma tardía.

96. Además, para la vigencia 2024, la Sala advirtió con claridad la

desfinanciación del mecanismo, pues a pesar de las diferentes adiciones el valor
presupuestado no alcanza para pagar los presupuestos máximos del segundo
semestre de 2024. Lo que implica, que el MSPS omitió el deber de apropiar los
recursos requeridos para garantizar la financiación de los servicios y
tecnologías en salud PBS no UPC, lo que a todas luces constituye un retroceso
y un incumplimiento de lo ordenado en el punto v del ordinal quinto del Auto
411 de 2016, reiterado en el ordinal séptimo del Auto 2881 de 2023.

Órdenes por adoptar

97. En consecuencia, con el propósito de avanzar en el cumplimiento de las

órdenes vigésima primera y vigésima segunda de la Sentencia T-760 de 2008 y
particularmente del componente de suficiencia de los PM, la Sala ordenará
vincular al Ministerio de Hacienda y Crédito Público al cumplimiento del
componente de suficiencia de los PM de las órdenes vigésimo primera y
vigésimo segunda de la Sentencia T-760 de 2008, para que garantice la
disponibilidad presupuestal de los recursos necesarios para reconocer y pagar
los Presupuestos Máximos de cada vigencia y los reajustes necesarios.

98. Así mismo, ordenará:

Al Ministerio de Salud y Protección Social

a) Antes de finalizar la vigencia 2024, si aún no lo ha hecho, cancele los

presupuestos máximos reconocidos para los periodos julio, agosto,
septiembre y octubre de 2024.
b) Antes de finalizada la vigencia 2024, si aún no lo ha hecho reconozca los
presupuestos máximos correspondientes a los periodos noviembre y
diciembre de 2024 y los pague a más tardar el 30 de enero de 2025.
c) Expedir, a más tardar el 30 de enero de 2025, en un acto administrativo
unificado el valor correspondiente a los presupuestos máximos de toda la
vigencia 2025 de todas las EPS o EAPB, que garantice la suficiencia de
recursos para financiar los servicios y tecnologías PBS no UPC.
d) Pague los presupuestos máximos correspondientes a cada uno de los meses
de 2025 dentro de los 15 primeros días de cada periodo. El pago
91
Entre los que se encuentran (i) la tardanza en la expedición de la regulación necesaria para contar con la
metodología de cálculo de los PM y sus reajustes, y posteriormente en asignar los recursos, (ii) el cálculo de los
Presupuestos Máximos en el mismo año corriente y, (iii) la falta de pago oportuno de los Techos y sus reajustes.

30
Seguimiento a las órdenes 21 y 22.
Sentencia T-760 de 2008

correspondiente a los meses de enero y febrero deberá efectuarse dentro de

los 10 últimos días de mes de febrero.
e) Dentro de los 5 días hábiles siguientes al vencimiento de los plazos
señalados en los literales a), b) y c), presente a la Sala Especial y a la
Procuraduría Delegada para el Seguimiento al Cumplimiento de las
Sentencias de Tutela de la Procuraduría General de la Nación, un informe
en el que dé cuenta de las acciones implementadas para el cumplimiento, el
cual deberá contener el numero de la resolución de reconocimiento, la fecha
de expedición, el valor reconocido, el valor girado, la fecha del giro y si
existe diferencia entre el valor reconocido y el girado, la explicación de
esta.
f) Reiterar la orden impartida en el ordinal sexto del Auto 2881 de 2023, en
el sentido de crear una metodología unificada de definición y reajuste de
los presupuestos máximos y reajustes.

Al Ministerio de Hacienda y Crédito Público

g) Transfiera los recursos necesarios para que el MSPS de cumplimiento al

pago de los presupuestos máximos en los términos ordenados en los
literales a), b), d) del f.j. 98.

99. Ahora bien, en esta providencia la Sala también se ocupó de verificar sí

el MSPS cumplió con las ordenes impartidas en el Auto 2881 de 2023,
tendientes al reconocimiento de los ajustes a los presupuestos máximos de las
vigencias 2021, 2022 y 2023, así como a la definición de los PM de los 3
últimos meses de 2023. Sobre esas directrices lo primero que se debe precisar
es que las medidas adoptadas por el Ministerio para acatarlas no pueden ser
consideradas medidas para la superación de la falla estructural o del propósito
de garantizar la suficiencia de los recursos con los que se financia el PBS no
UPC, sino que corresponden a medidas para dar solución a la falta de flujo de
recursos que las EPS enfrentaban por la inadecuada aplicación del mecanismo.

100. Siguiendo la metodología de valoración -Auto 411 de 2015-, la Sala

concluyó que al expedir los actos administrativos individuales a través de los
cuales reconoció el presupuesto máximo definitivo para el año 2021, efectuar
la liquidación y determinar el valor adeudado constituyen medidas conducentes
frente al objetivo de cancelar los dineros adeudados por los servicios PBS no
UPC. Además, al girar dichos recursos a las diferentes EPS se produjeron
resultados significativos y suficientes para concluir que se cumplió con lo
ordenado -ut supra f.j.35-.

101. Frente al reajuste de los presupuestos máximos de 2022, la Sala

evidenció que si bien el MSPS expidió los actos administrativos a través de los
cuales definió el ajuste de los PM de esa vigencia y liquidó el valor a gira a
cada una de las EPS, es decir adoptó medidas conducentes, no ha efectuado el
pago dado que el Ministerio de Hacienda no ha transferido los recursos para
que con cargo al servicio de deuda del Presupuesto General de la Nación de la
vigencia 2024 se paguen los ajustes del PM de 2022, como autorizó el Confis
del 26 de diciembre de 2023, lo que implica que frente al propósito de la orden

31
Seguimiento a las órdenes 21 y 22.
Sentencia T-760 de 2008

no se han producido resultado -ut supra f.j. 43,44 y 49- y por ello, no cumplió
lo ordenado.

102. Respecto del reconocimiento de los presupuestos máximos de los meses

de octubre, noviembre y diciembre de 2023, es preciso señalar que el MSPS
expidió las resoluciones a través de las cuales definió los presupuestos máximos
de octubre y noviembre. Los correspondientes al mes de diciembre los incluyó
en la definición que denominó vigencia 2023, con ello dio cumplimiento a lo
ordenado -ut supra f.j. 53 y 54-. No obstante, la Sala advirtió que los valores
reconocidos se cancelaron de forma tardía.

103. En cuanto al reconocimiento del reajuste de los techos de la vigencia

2023 y su pago, el MSPS también profirió las resoluciones en las que definió
el presupuesto máximo de la vigencia 2023, liquidó el valor adeudado -medidas
conducentes- y realizó el giro a la a mayoría de EPS antes del 30 de junio y las
restantes en agosto y septiembre de 2024 -ut supra f.j.60-, por lo que la Sala
considera que se cumplió el propósito de la orden.

104. Frente a la creación de una metodología unificada para la definición y

reajuste de los presupuestos máximos, la Sala concluyó que, a pesar de las
medidas adoptadas, esto es, el análisis por los técnicos del Ministerio y la Adres
y la estructuración de un proyecto de acto administrativo, vencido el plazo
concedido, no se ha expedido la resolución a través de la cual se crea dicha
metodología-ut supra f.j. 73-, lo que implica que no cumplió lo ordenado. En
consecuencia, se reiterará al Ministerio que debe dar cumplimiento a esta orden.

Apertura de incidente de desacato por el incumplimiento de las órdenes

impartidas en los ordinales tercero y sexto del Auto 2881 de 2023

105. Conforme al artículo 52 del Decreto 2591 de 1991 y el Auto 265 de 2019,
los incidentes de desacato deben cumplir con unos presupuestos formales que
se verificarán dentro del presente asunto:

(i) Confirmar que las personas que promueven este tipo de incidentes se
encuentran legitimadas para hacerlo.

106. La Sala Especial de Seguimiento a la Sentencia T-760 de 2008 es la

encargada de realizar el seguimiento a los mandatos emitidos por la Corte en la
sentencia estructural, entre ellos, el vigésimo primero y el vigésimo segundo,
objeto del presente pronunciamiento. Además, emitió las órdenes incluidas en
los autos de seguimiento (411 de 2016, 109 de 2021 y 996 y 2881 de 2023) en
el marco de las órdenes vigésima primera y vigésima segunda del fallo objeto
de verificación. Por tanto, esta corporación está legitimada para iniciar de oficio
el incidente de desacato92.

(ii) Verificar la existencia de una orden concreta presuntamente incumplida.

92
Se debe advertir que la Sala Especial recibió distintas comunicaciones a través de las cuales gremios del
sector salud alertan sobre el incumplimiento del Auto 2881 de 2023.

32
Seguimiento a las órdenes 21 y 22.
Sentencia T-760 de 2008

107. El Auto 2881 de 2023 valoró los mandatos vigésimo primero y vigésimo
segundo y ordenó al Ministerio de Salud y Protección Social, entre otras cosas,
que:

“Tercero: ORDENAR al Ministerio de Salud y Protección Social que, dentro de los

cuarenta y cinco (45) días calendario siguientes a la comunicación de esta providencia,
presente un cronograma en el que establezca las acciones necesarias para reconocer y
pagar los valores pendientes por concepto de reajustes a los Techos de la vigencia 2022.
Este plan de trabajo no podrá exceder el término de seis (6) meses para su culminación,
sin perjuicio de lo considerado en el f.j. 131 de este auto.”

“Sexto: ORDENAR al Ministerio de Salud y Protección Social que, en el término de

seis (6) meses siguientes a la comunicación de esta providencia, cree una metodología
unificada de definición y reajuste de los presupuestos máximos y reajustes, que observe
los parámetros fijados en el f.j. 130. Lo anterior, sin perjuicio de lo dispuesto en el f.j.
131.”

108. Directrices que han sido incumplidas como se expuso -ut supra f.j.51 y
74, ya que superados 10 meses desde la notificación de estas órdenes – 1 de
febrero de 2024-93 la autoridad encargada no ha cumplido con lo dispuesto.

109. Asimismo, de forma previa a la expedición del Auto 2881 de 2023, los
autos de seguimiento habían emitido directrices para buscar la suficiencia de
los recursos con los que se financia el PBS, a saber:

Auto Contenido
En atención al mecanismo de techos y presupuestos máximos creado en el
artículo 240 de la Ley 1955 de 2019, el PBS no se financiaba exclusivamente
con la UPC, sino también con los dineros que la Adres, anticipadamente
Auto 109 de
transfiriera a las EPS con ocasión de los Presupuestos Máximos determinados.
2021
En consecuencia, indicó que el objetivo dispuesto en el punto 5 del numeral
quinto del Auto 411, se lograría cuando la UPC y los valores girados por
concepto de Techos fueran suficientes para cubrir el PBS a los afiliados de los
dos regímenes.
Los problemas de recolección, distorsión, disponibilidad y fidelidad de la
información, entre otros, también repercutieron en el funcionamiento de los
presupuestos máximos. Esta situación

dejó al descubierto un déficit en los PM, que las EPS se encontraban asumiendo
Auto 996 de una siniestralidad superior, soportando moras en el trámite y pago de los
2023 reajustes y padeciendo el surgimiento de una nueva cartera por PM. La Sala
verificó que no se contaba con unos techos suficientes para garantizar la
prestación de los servicios y tecnologías del plan de beneficios. Dispuso que el
MSPS debía avanzar en la superación de esas falencias y así permitir el más alto
nivel de salud posible sin sacrificar la prestación y la efectividad del derecho a
la salud, so pretexto de la sostenibilidad financiera.
Los resultados arrojados por los PM no derivaron en los avances esperado,
principalmente, el de alcanzar la suficiencia de estos recursos. El cálculo,
reconocimiento, reajuste y pago de los techos, dejó de hacerse de manera
anticipada a la prestación de los servicios y tecnologías en salud como dispuso el
Auto 2881 de
artículo 240 de la Ley 1955 de 2019 que debía ocurrir.
2023
Resaltó las moras del Gobierno en ejecutar los recursos, pues en el Plan Nacional
de Desarrollo 2022-2026 se aprobaron recursos para pagar los reajustes
pendientes y a la fecha se desconoce los avances al respecto. “Si la excusa era la

93
Estado No. 014 de 2024.

33
Seguimiento a las órdenes 21 y 22.
Sentencia T-760 de 2008

ausencia de recursos y estos ya fueron autorizados, la Sala no entiende por qué

las moras en efectuar los pagos. Se requieren acciones urgentes para que el
Gobierno salde la cartera pendiente por PM”.

(iii) Precisar el tipo de orden sobre la cual se presume el incumplimiento.

110. En el Auto 2881 de 2023 le ordenó al Ministerio de la Protección Social

i) reconocer y pagar los valores pendientes por concepto de reajustes a los
techos o presupuestos máximos de la vigencia 2022 en un término que no
excediera los 6 meses y ii) crear una metodología unificada de definición y
reajuste de los presupuestos máximos que defina los plazos máximos para el
reconocimiento de los reajustes de cada vigencia fiscal, sea emitida altes de que
inicie la vigencia a la que corresponde, tenga en cuenta el valor histórico
consolidado de los PM, establezca el plazo máximo para desembolsar los
Techos y los reajustes y regule los plazos para que la Comisión Asesora de
Beneficios, Costos, Tarifas y Condiciones de Operación del aseguramiento en
salud emita las recomendaciones sobre los ajustes definitivos de los PM. Así,
dado que la orden implicaba que la fuente de financiación fuera suficiente para
garantizar una parte de los servicios y tecnologías PBS no UPC, se trata de una
orden de ejecución proferida en el marco del seguimiento al cumplimiento de
la Sentencia T-760 de 2008.

111. Por lo tanto, son mandatos emitidos por la Corte Constitucional en el

marco de un seguimiento que busca avanzar en la superación de las fallas
estructurales que afectan de forma masiva el derecho fundamental a la salud,
cuyo cumplimiento radica en el rector de la política pública y la competencia
para verificar su acatamiento está en cabeza de la Sala Especial de Seguimiento.

(iv) Identificar a la persona responsable del cumplimiento de la orden

presuntamente desacatada.

112. El encargado de cumplir con el mandato es el Ministerio de Salud y

Protección Social en cabeza del ministro de Salud conforme lo dispuso la
sentencia estructural, como rector de la política pública en salud del país.94

113. La Sala encuentra cumplidos los anteriores requisitos, los cuales

habilitan la apertura del incidente de desacato, más aún cuando desde el Auto
996 de 2023 se advirtió de la insuficiencia de los presupuestos máximos y el
impacto que esta deficiencia estaba generando en las EPS, sin que a la fecha (i)
se haya cancelado el ajuste de los PM de la vigencia 2022, ni (ii) se haya creado
la metodología unificada para la definición de los techos y su reajuste.

114. En ese sentido, la Corte correrá traslado de la presente decisión al

ministro de Salud y Protección Social para que (i) se pronuncie sobre lo dicho
en precedencia en el perentorio término de 48 horas; (ii) acredite las acciones
y medidas adoptadas para cumplir con lo ordenado en los ordinales tercero y
sexto del Auto 2881 de 2023 y; si lo considera (iii) aporte o solicite pruebas

94
Decreto 4107 de 2011.

34
Seguimiento a las órdenes 21 y 22.
Sentencia T-760 de 2008

para demostrar el cumplimiento del fallo de tutela o la imposibilidad del

mismo95.

115. En consecuencia, con el fin de avanzar en la superación de las

problemáticas referida y lograr el cumplimiento de lo dispuesto en los ordinales
tercero y sexto del Auto 2881 de 2023, la Sala ordenará:

(i) Requerir, por última vez, al ministro de Salud y Protección Social para que
en un término de 48 horas siguientes a la notificación de la presente decisión
pague el valor correspondiente al ajuste de los presupuestos máximos de la
vigencia 2022 y cree una metodología unificada de definición y reajuste de los
presupuestos máximos, que observe los parámetros señalados en el Auto 2881
de 2023.

(ii) Dar apertura al incidente de desacato en contra del ministro de Salud y

Protección Social conforme a lo establecido en la parte motiva de esta decisión
y según lo establecido en el artículo 52 del Decreto 2591 de 1991.

(iii) Correr traslado al ministro de Salud y Protección Social para que se

pronuncie conforme a lo establecido en el considerando 128 de la presente
decisión.

En mérito de lo expuesto, la Sala Especial de Seguimiento a la Sentencia T-760

de 2008,

III. RESUELVE:

Primero. Declarar el incumplimiento general del componente de suficiencia

de los presupuestos máximos que se estudia en el marco al seguimiento de las
órdenes vigésima primera y vigésima segunda, impartidas en la Sentencia T-
760 de 2008, de conformidad con lo expuesto en los f.j 93 a 96.

Segundo. Vincular al Ministerio de Hacienda y Crédito Público al

cumplimiento del componente de suficiencia de los PM de las órdenes vigésimo
primera y vigésimo segunda de la Sentencia T-760 de 2008, para que garantice
la disponibilidad presupuestal de los recursos necesarios para reconocer y pagar
los presupuestos máximos de cada vigencia y los reajustes necesarios.

Tercero. Declarar el incumplimiento de las órdenes impartidas en los

ordinales tercero y sexto del Auto 2881 de 2023 proferido en el marco al
seguimiento de los mandatos vigésimo primero y vigésimo segundo, impartidos
en la Sentencia T-760 de 2008, en relación con el componente de suficiencia
de presupuestos máximos.

Cuarto. Requerir por última vez al ministro de Salud y Protección Social para
que en el término de 48 horas siguientes a la notificación de la presente
decisión dé cumplimiento a lo ordenado en los ordinales tercero y sexto del
Auto 28881 de 2023, es decir, pague el valor correspondiente al ajuste de los

95
Auto 922 de 2021 que citó la Sentencia C-367 de 2014.

35
Seguimiento a las órdenes 21 y 22.
Sentencia T-760 de 2008

presupuestos máximos de la vigencia 2022 y cree una metodología

unificada de definición y reajuste de los presupuestos máximos, que observe
los parámetros señalados en el Auto 2881 de 2023.

Quinto. Dar apertura al incidente de desacato en contra del ministro de Salud

y Protección Social conforme a lo establecido en la parte motiva de esta
decisión. En consecuencia:

5.1 Correr traslado al ministro de Salud y Protección Social para que, en un

término de dos días a partir de la notificación de esta decisión, se pronuncie
conforme a lo establecido en el considerando 128 de la presente decisión.

5.2 Advertir al ministro de Salud y Protección Social que el incumplimiento

al presente requerimiento dará lugar a la compulsa de copias a la Fiscalía
General de la Nación para que proceda a las investigaciones pertinentes por el
delito de fraude a resolución judicial.

Sexto. Ordenar al Ministerio de Salud y Protección Social que:

6.1 Antes de finalizar la vigencia 2024, si aún no lo ha hecho, cancele los

presupuestos máximos reconocidos para los periodos julio, agosto, septiembre
y octubre de 2024.

6.2 Antes de finalizada la vigencia 2024, si aún no lo ha hecho reconozca los

presupuestos máximos correspondientes a los periodos noviembre y diciembre
de 2024 y los pague a más tardar el 30 de enero de 2025.

6.3 Expedir, a más tardar el 30 de enero de 2025, en un acto administrativo

unificado el valor correspondiente a los presupuestos máximos de toda la
vigencia 2025 de todas las EPS o EAPB, que garantice la suficiencia de
recursos para financiar los servicios y tecnologías PBS no UPC.

6.4 Pague los presupuestos máximos correspondientes a cada uno de los

meses de 2025 dentro de los 15 primeros días de cada periodo. El pago
correspondiente a los meses de enero y febrero deberá efectuarse dentro de los
10 últimos días de mes de febrero.

6.5 Dentro de los 5 días hábiles siguientes al vencimiento de los plazos

señalados en los literales a), b) y d), presente a la Sala Especial y a la
Procuraduría Delegada para el Seguimiento al Cumplimiento de las Sentencias
de Tutela de la Procuraduría General de la Nación, un informe en el que dé
cuenta de las acciones implementadas para el cumplimiento, el cual deberá
contener el numero de la resolución de reconocimiento, la fecha de expedición,
el valor reconocido, el valor girado, la fecha del giro y si existe diferencia entre
el valor reconocido y el girado, la explicación de esta.

6.6 Reiterar la orden impartida en el ordinal sexto del Auto 2881 de 2023, en
el sentido de crear una metodología unificada de definición y reajuste de los
presupuestos máximos y reajustes.

36
 Seguimiento a las órdenes 21 y 22.
Sentencia T-760 de 2008

Séptimo. Ordenar al Ministerio de Hacienda y Crédito Público que transfiera

los recursos necesarios para que el MSPS dé cumplimiento al pago de los
presupuestos máximos en los términos ordenados en los literales a), b), d) del
ordinal tercero de esta providencia.

Octavo. Proceda la Secretaría General de esta Corporación a librar las

comunicaciones correspondientes, acompañando copia integral de este
proveído.

Notifíquese, publíquese y cúmplase,

JOSE FERNANDO REYES CUARTAS

Magistrado

VLADIMIR FERNÁNDEZ ANDRADE

Magistrado
Salvamento de voto

ANTONIO JOSÉ LIZARAZO OCAMPO

Magistrado

ANDREA LILIANA ROMERO LOPEZ

Secretaria General

Este documento fue generado con firma electrónica y cuenta con plena validez jurídica, conforme a lo dispuesto en la Ley 527/99 y el decreto reglamentario 2364/12
Código de verificación: e0359ea57fbab97722850c8215b865ac4abe74580d103865ac68e8cc7eaa48f1
Verifique este documento electrónico en: https://siicor.corteconstitucional.gov.co/firmaelectronica/validararchivo.php

37