SUMILLA: DENUNCIA POR ABUSO DE AUTORIDAD
SEÑORES: INSPECTORIA GENERAL DE LA POLICÍA
NACIONAL DEL PERÚ
PNP
YUVAL GABRIEL SALAS PRADO, con DNI Nº 70997999, con
domicilio en Jr. DIEGO CUSIHUAMÁN 242 Urb. Santa Luzmila del
distrito de Comas, ante usted con el debido respeto me presento
y digo:
I.- PETITORIO. -
En calidad de conductor y por corresponder a mi interés y a mi
derecho, acudo a su despacho a fin de presentar DENUNCIA POR
ABUSO DE AUTORIDAD, contra el suboficial de 3era AUGURTO
MANUEL MONCADA y contra el efectivo policial MARCO ANTONIO
MACEDO RONDAN, quienes pertenecen a la Comisaria Monserrat,
para el efecto paso a detallar los fundamentos de hecho y
derecho.
II.- FUNDAMENTO DE HECHO. -
Primero. - Es el caso que, cuando nos encontrábamos, mi
hermano JAIR GABRIEL SALAS PRADO, identificado con DNI
70997998 y yo (YUVAL GABRIEL SALAS PRADO), por las
inmediaciones del Jr. Huancavelica del cercado de Lima, nos
intervino el Suboficial PNP de 3era de nombre AUGURTO MANUEL
MONCADA, quien se acercó hasta la ventana del vehículo y sin
ponernos de conocimiento del motivo de la intervención,
comenzó a exigir que le entregáramos nuestros documentos
(DNI), por lo que pregunte… ¿cuál es el motivo de la
intervención?, pero no respondió, por el contrario, se puso más
enérgico y exigió la entrega inmediata de los documentos. Es así
que, al visualizar el panorama del lugar de la intervención, vi que
había varios efectivos policiales que estaban interviniendo a
varios motorizados, por lo que supuse que se trataba de un
operativo y para evitar problemas entregamos todos los
documentos que solicito.
Segundo. - Es así que el efectivo policial primero me pidió mi
DNI (conductor), luego el DNI de mi hermano (copiloto), cuando
tuvo en su poder los documentos le tomo fotos y siguió
solicitando la tarjeta de propiedad y el SOAT, documentos que le
fueron entregados, incluso le comenté que el SOAT es
electrónico.
Tercero. – Es así que mientras que el efectivo policial, revisaba
los documentos y su celular, yo le exigía me ponga de
conocimiento el motivo de la intervención, pero al parecer la
exigencia lo enervo, ya que lejos de responder la pregunta, me
dijo que me conduciría a la comisaria, lo curioso del caso, es que
no me había solicitado la licencia de conducir, pero me indico
que me iba a detener, por estar haciendo taxi, con una licencia
de conducir A-I que no correspondía.
Cuarto. - Es ese sentido, que el efectivo policial in situ, señalo de
manera subjetiva, que había cometido la infracción codificada
M05, la misma que es por…“Conducir un vehículo con Licencia
de Conducir cuya clase o categoría no corresponde al vehículo
que conduce”. Infracción y sanción que de ninguna manera me
corresponde dado que en el vehículo es de uso particular, es mas
en el momento de manera clara y precisa le puse de
conocimiento que la persona que estaba al lado mío era mi
hermano (JAIR GABRIEL SALAS PRADO), y que regresábamos a
casa luego de hacer una compra y enviarlo por encomienda en el
distrito de La Victoria, mostrándole la guía de remisión, acto con
la cual le demostraba que estaba haciendo uso particular del
vehículo de placa de rodaje A1F647. Pero nada de lo que le dijera
le importo, por lo que exigí que ponga la papeleta en el acto tal
como señala el reglamento nacional de tránsito, situación que lo
enervo más aun y termino haciendo uso y abuso de su poder, en
otras palabras, no pudo controlar sus emisiones y termino
sancionando injustamente.
Quinto.- Al respecto detallo el uso y abuso de su poder, no puso
de conocimiento el motivo de la intervención, nos condujo hasta
la comisaria a mi hermano y mi, a la vez que me amedrentaba,
diciendo que si me negaba a entregar mi licencia y seguirlo,
procedería llevarme por la fuerza, por oponer resistencia a la
autoridad, por lo que termine entregando mi licencia y seguirlo
hasta la comisaria, en la cual en el departamento de transito el
efectivo ordeno al policía a cargo que me pongan la papeleta con
la infracción M05, siendo retenido en la comisaria contra mi
voluntad por más de dos horas, por ultimo me entregaron la
papeleta pero no me dejaron que ponga ninguna observación y
como un gran favor me dijeron que me devolvían las llaves del
vehículo para sacar el carro y que si manejaba era bajo mi
responsabilidad.
De análisis de los hechos. –
El efectivo policial omitió señalar el motivo de intervención,
Afirmo que había cometido una infracción al reglamento al
tránsito M05, no es verdad,
No tome en cuenta la manifestación in situ del conductor,
se le señalo que el vehículo es de uso particular y que la
persona que estaba al lado mío es mi hermano y el SOAT y
la revisión tecina señala que el vehículo es de uso
particular.
Se me Amedrento,
Se condujo a la comisaria a la comisaria al conductor y
copiloto,
Se retuvo al conductor contra su voluntad en la comisaria
por más de dos horas.
No se me permitió poner observaciones en la papeleta, ni
firmarla.
Quien puso la papeleta no estuvo en lugar de los hechos,
peor aún no reviso la documentación, como la del SOAT y
la Revisión Técnica, pese a tener la información es sus
manos,
Sexto. - Señores en un estado de derecho, la administración
pública distribuye el ius imperium otorgándole facultad de
decisión a determinados departamentos o funcionarios, en el
caso la Policía Nacional, este tiene diferentes departamentos,
como la DIVPIRV, DIROVE, DINANDRO, etc. Es así que para el casi
de infracciones al reglamento nacional al tránsito hay un
departamento especializado y designado al Control, quien está
facultado a fiscalizar y velar por su cumplimento, y los miembros
o policías asignados a esta labor están preparados y facultados
para levantar o imponer las papeletas de tránsito lo cual en el
presente caso no se dio de acuerdo con los protocolos
establecidos en la PNP.
Séptimo.- Solicito se investigue y verifique a que tipo operativo
estaba facultado a llevar el suboficial de 3era AUGURTO MANUEL
MONCADA, el día viernes 26 de enero del año 2024 a las 19
horas en las inmediaciones del Jr. Huancavelica del cercado de
Lima, ahora si el operativo no estaba destinado a controlar y/o
verificar si los conductores cumplían el reglamento nacional de
tránsito, deberá verificarse, si el efectivo policial, podía
abandonar el lugar del operativo, para conducir a dos personas a
la comisaria, retenerlos por más de dos horas, y si estaba dentro
de sus facultades ordenar al efectivo policial MARCO ANTONIO
MACEDO RONDAN imponga la Papeleta de Infracción 14485000
señalando el código de infracción M05.
Octavo.- Deberá también verificarse el SOAT y la Revisión
Técnica, documentos que los efectivos policiales tuvieron en su
poder y que además verificaron en su sistema, pudiendo verificar
que el vehículo es de uso particular, además sobre los hechos in
situ, pudieron verificar, que las dos únicas personas que se
encontraban en el vehículo son hermanos, por tanto se
desvirtuaba el supuesto de que el conductor estaba haciendo
taxi, pero pese a ello se terminó levantando la papeleta,
asimismo deberá verificarse porque se limitó al conductor a
poner su observación en la papeleta de infracción.
Noveno.- De lo señalado en la fundamentación de hecho y
derecho y del análisis de los hechos, se pude establecer de
manera clara e indubitable que en el presente caso hubo uso y
abuso de autoridad, de parte de los dos efectivos policiales: El
suboficial de 3era AUGURTO MANUEL MONCADA, por su mal
proceder y del efectivo policial MARCO ANTONIO MACEDO
RONDAN por imponer la infracción sin verificar la documentación
(Licencia de Conducir – SOAT - Revisión Técnica) y lo señalado
por el conductor, asimismo por negar al conductor ponga su
observación en la papeleta. .
Decimo. - Señores de la Inspectoría General de la Policía
Nacional del Perú, como podrán verificar y confirmar la
fundamentación fáctica y de los medios probatorios, los efectivos
actuaron de manera impulsiva y con exceso a sus facultades
incurriendo en abuso de autoridad, al existir claras y
contundentes evidencias de la inobservancia del texto único
ordenado del reglamento nacional de tránsito y que además el
objetivo era perjudicarme, con mi licencia de conducir y el
sistema de puntos.
Consecuentemente, solicito a su honorable despacho se
investigue el caso y luego tome las acciones correctivas que el
caso lo requiera, a fin de que no se vuelva a transgredir derechos
fundamentales, efectuando las coordinaciones del caso con el
aérea que corresponda a fin de que quede sin efecto la
Papeleta de Infracción 14485000 impuesta en el vehículo
de placa de rodaje A1F647, debiendo resolver el presente
caso, bajo responsabilidad administrativa de conformidad con la
Ley 27444, Ley del Procedimiento Administrativo General.
III.- FUNDAMENTO DE DERECHO. -
Amparo mi petición de conformidad con lo establecido en:
D.S. 016-2019-MTC,
Ley 27444 de Procedimientos Administrativos Generales,
Art. 2 Inciso 20 de la Constitución Política el Perú,
IV.- MEDIOS PROBATORIOS. -
Papeleta de Infracción N° 14485000
SOAT
Revisión Técnica
Copia licencia de conducir,
Copia DNI,
POR LO EXPUESTO:
A usted pido proveer de acuerdo a Ley.
Lima, 30 de enero de 2024
_________________________
YUVAL GABRIEL SALAS PRADO,
DNI Nº 70997999
