FACULTAD DE DERECHO

CAMPUS DE CIENCIAS SOCIALES, ECONÓMICO-ADMINISTRATIVAS Y

HUMANIDADES

Derecho Procesal Penal II

ADA 1. Escrito de Acusación

Dulce María Paredes Calderón

Yulianna Esther Tun Balam

3-C

Abogado: Raúl Edilberto Bardales Alcocer

Fecha de entrega: 19 DE FEBRERO DE 2025

CIUDADANO JUEZ
P R E S E N T E.

LICENCIADA EN DERECHO DULCE MARIA PAREDES CALDERON

Investigador Adscrita a la Fiscalía General del Estado, con domicilio para oír y recibir todo
tipo de notificaciones ya registrados en este Juzgado de Control, en relación con la causa
penal marcada con el número 1076/2013 ante Usted, comparezco y expongo:

Por medio del presente escrito, con fundamento en los numerales 324 fracción III,
334 y 335 del Código Nacional de Procedimientos Penales, para el efecto de formular
ACUSACIÓN por escrito, solicitando se fije fecha y hora para la celebración de la fase
oral de la Etapa Intermedia, requiriendo la apertura a juicio oral, en contra del ahora
acusado NICOLÁS PEREDA OSIEL por el delito consumado de HOMICIDIO
CALIFICADO previsto y sancionado en los artículos 9 y 368 del Código Penal del Estado
de Yucatán; lo anterior, en virtud que la investigación complementaria realizada por esta
Fiscalía aporta elementos para ejercer la acción penal de acusación en contra del ahora
acusado por los delitos en comento, para lo cual me permito realizar las siguientes
precisiones, en los términos de los preceptos legales antes invocados

I. LOS DATOS DEL ACUSADO Y SU DEFENSOR

A).- ACUSADO.
Nombre: NICOLAS PEREDA OSIEL de generales ya proporcionados a la administración del
juzgado, mayor de edad legal, que entiende el idioma español.
Domicilio: Sierra Guadarrama 40, Lomas de Chapultepec, Ciudad de México.
Sujeto a la siguiente medida cautelar: Actualmente se encuentra cumpliendo medidas
diversas a la prisión, por todo el tiempo que dure el proceso.
B).- DEFENSOR.
Nombre: YULIANNA ESTHER TUN BALAM

Domicilio. - Calle 31 por calle 32 y calle 34, número 465 Juan Pablo II, Mérida Yucatán.
Ocupación. - Licenciada en derecho, defensor particular.

II. LOS DATOS DE LA VÍCTIMA U OFENDIDO Y SUS ASESORES JURÍDICOS

A). - VÍCTIMA DIRECTA:

Nombre. - BERTHA LINDILLA ROMERO
Domicilio. - Sierra Guadarrama 40, Lomas de Chapultepec, Ciudad de México

B). - ASESOR JURÍDICO:

Nombre. – JARED GABRIEL JALAZ MENDEZ
Domicilio. - Calle 26 por calle 23 y calle 28, Colonia Oriente, número 634, Mérida, Yucatán.
Ocupación. - Licenciado en derecho, defensor particular.

III. RELATO CIRCUNSTANCIADO DE LOS HECHOS ATRIBUIDOS.

A).- HECHOS.

Los hechos materia de acusación son los siguientes: “Al rededor de las tres de la mañana del
día 1 de diciembre del año 2013, en el departamento de NICOLAS PEREDA OSIEL, ubicado
en la colonia Lomas de Chapultepec, ciudad de México; el ciudadano y su pareja amorosa la
1
ahora occisa BERTHA LINDILLA ROMERO sostenían una relación intensa y esa noche inicio
una discusión acalorada entre ambos.
La discusión se intensificó hasta que la víctima, temerosa por su seguridad, se encerró en el
baño para protegerse del enfado de su pareja, en un momento de ira Nicolás, quien se
encontraba armado, disparó a través de la puerta del baño, hiriendo a Bertha de manera fatal;
la herida fue causada por un proyectil que penetró en su tórax, lo que resultó en su muerte
instantánea, aproximadamente a las 4:40 horas de la mañana, según el informe de la necropsia.
Al llegar los cuerpos policiacos al lugar, Nicolás admitió que había sido su culpa que su novia
estuviera muerta, alegando que había confundido a Bertha con un ladrón que había entrado en
su hogar. Sin embargo, esta versión fue cuestionada por testigos, incluyendo a amigos cercanos
de Bertha, quienes afirmaron que Nicolás había planeado el ataque debido a su incapacidad
para aceptar que la relación estaba llegando a su fin. Una amiga de Bertha, quien fue su
confidente, declaró que Nicolás no soportaba la idea de que ella lo dejara y que su versión de
los hechos era una mentira.
La escena del crimen fue asegurada por las autoridades, quienes encontraron el arma de fuego
utilizada en el homicidio y también se recuperaron prótesis de Nicolás, quien había perdido las
extremidades inferiores en un accidente. A pesar de su discapacidad, los testimonios indicaron
que Nicolás era un atleta de alto rendimiento, lo que contradice la idea de que su condición
física pudiera haber influido en su capacidad para cometer el acto violento. Los peritos
confirmaron que la causa de la muerte de Bertha fue una herida de bala, y los signos
cadavéricos encontrados en su cuerpo indicaron que había fallecido entre las 03:00 y las 05:00
horas de la mañana del 1 de diciembre. La policía, al interrogar a Nicolás, le leyó sus derechos
y lo detuvo, a lo que él respondió que no había sido su intención y que había sido un error”.

B).- CALIFICACIÓN JURÍDICA.

Los hechos antes referidos, son constitutivos de la comisión del delito de HOMICIDIO
CALIFICADO, previsto y sancionado en el artículo 8 y 368 del Código Penal del Estado de
Yucatán.

IV. LA RELACION DE LAS MODALIDADES DEL DELITO QUE CONCURRIEREN.

Dado el caso presentado, el HOMICIDIO CALIFICADO, fue cometido en alevosía, en
ventaja y con premeditación; esto con fundamento en los artículos 378, 379 y 380 fracción l, ll
y lV del Código penal del Estado de Yucatán.

V. LA AUTORÍA O PARTICIPACIÓN CONCRETA QUE SE ATRIBUYE AL ACUSADO.

Se le atribuye como autor material y directo por de la comisión del delito de HOMICIDIO
CALIFICADO, con fundamentando en el articulo 15 fracción ll del Código Penal del Estado de
Yucatán.

VI. EXPRESIÓN DE LOS PRECEPTOS LEGALES APLICABLES.

A). -RESPECTO AL DELITO.
Con relación a la calificación jurídica, se estiman aplicables los numerales previstos y
sancionados con pena privativa de libertad el artículo 384 del Código Penal del Estado de
Yucatán; y a su vez el artículo 211 del Código Nacional de Procedimientos Penales
fundamentando el ejercicio de la acción penal público.
Fundamentando los requisitos del presente escrito de acusación con la expresión de los
preceptos legales aplicables el artículo 324 fracción III, el artículo 334, y el articulo 335 del
Código Nacional de Procedimientos Penales.

2
 VII. MEDIOS DE PRUEBA A OFRECER EN EL JUICIO.

A).- TESTIMONIALES.
1.- Declaración de CONNY HILDA VILLEGAS, testigo en el presente caso.
Domicilio. - Calle Orgullo Defeño No. 420, Colonia Doctores, Ciudad de México. Distrito
Federal.
Modo de localización. - La testigo podrá ser localizada para ser citada a comparecer a Juicio,
en los números telefónicos proporcionados, 473 798 4573 y 0 44 473 458 2163.
Punto sobre el cual versara su declaración: versará con relación al conocimiento que tenga
sobre los hechos anteriores y de la responsabilidad del acusado en el hecho.

2.- Declaración de PEDRO SIERRA HERNÁNDEZ, Agente de la Policía Investigadora.

Domicilio. - Predio que ocupa la Secretaría de Seguridad Pública, ubicado en la calle
Guadalupe Victoria No. 890, Colonia Montejo, Ciudad de México. Distrito Federal.
Modo de localización. - El testigo podrá ser localizado para ser citado a comparecer a Juicio,
en el número telefónico fijado al 473 789 9878, y a través de su superior jerárquico del
departamento policial.
Punto sobre el cual versara su declaración: versará con relación al conocimiento que tenga
sobre los hechos el día que ocurrieron al realizar sus funciones y en relación al contenido de su
Informe Policial.

3.- Declaración de MARÍA JOSÉ PAZ PELÁEZ, testigo en el presente caso.

Domicilio. - Sierra Guadarrama 40, Lomas de Chapultepec, Ciudad de México. Interior 5.
Modo de localización. - La testigo podrá ser localizada para ser citada a comparecer a Juicio
con su domicilio proporcionado y en los números telefónicos 55 798 4573 y 0 44 55 558 2163
Punto sobre el cual versará su declaración: versará con relación al conocimiento que percibió
sobre los hechos que transcurrieron como vecina del acusado y la víctima.

4.- Declaración de DANIELA BORJA VEIGA, testigo en el presente caso.

Domicilio. - Avenida Durango No. 67, colonia Condesa, México, D.F.
Modo de localización. - La testigo podrá ser localizada para ser citada a comparecer a Juicio
con su domicilio proporcionado y en los números telefónicos 55 458 4875 y 044 (55) 575 3254
Punto sobre el cual versará su declaración: su declaración versará en relación con los
hechos transcurridos como persona sustentada como conocida de la víctima y su relación con
el acusado.

5.- Declaración de CARLOS ENTURASH GOMEZ, testigo en el presente caso.

Domicilio. - Michoacán 137, Condesa, Ciudad de México.
Modo de localización. - El testigo podrá ser localizada para ser citada a comparecer a Juicio
con su domicilio proporcionado y en los números telefónicos 55 798 4533 y 0 44 55 532 2163
Punto sobre el cual versará su declaración: versará con relación a los hechos por llevar una
relación y conocer al acusado.

3
B). - PERICIALES.
1.- Comparecencia de MIGUEL MORENO VILLALOBOS, Perito Médico- Legista de la
Procuraduría General de la República.
Dirección: Calle 54 por calle 52 y calle 56, Colonia Polígono, No. 564, Ciudad de México.
Modo de localización: El perito puede ser citado para comparecer a Juicio, con su superior
jerárquico, y por el predio ocupado por la institución, ubicado en Colonia Periférico Poniente
con número 234, Ciudad de México.
Punto sobre el cual versará su declaración: versará en relación al contenido del INFORME
DE NECROPSIA.
Depondrá respecto a lo siguiente: El perito depondrá respecto al procedimiento seguido para
la determinación de la causa de muerte.

2.- Comparecencia de AUGUSTO ROSALES SALAS, Perito Criminalista.

Dirección: Edificio ubicado en la calle 45 de la Colonia Laureles III con número 763, Ciudad de
México.
Modo de localización: El perito puede ser citado para comparecer a Juicio, con su superior
jerárquico, y por el predio proporcionado con numero 560, Periférico Poniente Polígono, Ciudad
de México.
Punto sobre el cual versará su declaración: versará en relación al contenido del DICTAMEN
PERICIAL.
Depondrá respecto a lo siguiente: El perito depondrá respecto a relación de determinar las
trayectorias y efectos de los proyectiles en la fijación del lugar de los hechos.

3.- Comparecencia de MIGUEL ÁNGEL RAMÍREZ PADILLA, Perito en Genética Forense.

Dirección: Edificio ubicado en la calle 67 de la Colonia Caucel con número 241, Ciudad de
México.
Modo de localización: El perito puede ser citado para comparecer a Juicio, con su superior
jerárquico, y por el predio proporcionado con numero 786 Colonia Centro II, Ciudad de México
con número de teléfono fijo 473 556 7689.
Punto sobre el cual versará su declaración: versará en relación al contenido INFORME
PERICIAL EN MATERIA DE GENÉTICA FORENSE.
Depondrá respecto a lo siguiente: El perito depondrá respecto a la determinación de la
prueba científica de perfil genético de las muestras presentadas.

4.- Comparecencia de LUCIANO ACETIL ROSALES, Perito en farmacobiología.

Dirección: Edificio ubicado en la calle 34 de la Colonia Pensiones con número 900 , Ciudad de
México.
Modo de localización: El perito puede ser citado para comparecer a Juicio, con su superior
jerárquico, y por el predio proporcionado con numero 654 Colonia Morelos, Ciudad de México
con número de teléfono fijo 55 5678 7865.
Punto sobre el cual versará su declaración: versará en relación al contenido de su
investigación para analizar la posible influencia de sustancia en el comportamiento del acusado.
Depondrá respecto a lo siguiente: El perito depondrá para determinar la presencia de
sustancias en el organismo del acusado y los efectos de los esteroides en el comportamiento

4
humano, para la confirmación de sí el consumo de esteroides pudo afectar el estado mental del
acusado.
C).- DOCUMENTALES.

A continuación, se enumeran las pruebas documentales y los archivos fotográficos del caso de
NICOLAS PEREDA OSIEL:

1. Dictamen Pericial 896/2014 - Informe sobre la trayectoria y efectos de los proyectiles

en la puerta del baño.
2. Acta de Aseguramiento y Cadena de Custodia - Documentación que detalla la cadena
de custodia de las evidencias recolectadas.
3. Grabación de cámara de seguridad - USB con grabación de la escalera del interior del
domicilio.
4. Grabación de llamada al servicio de emergencias - USB con la grabación de la
llamada realizada tras el incidente.
5. Acta de Entrevista a Testigos - Documentación que recoge los testimonios de testigos,
incluyendo a amigos de la víctima y agentes de policía.
6. Informe de necropsia - Documento que detalla la causa de muerte de la víctima.
7. Evidencias materiales - Listado de evidencias recolectadas, incluyendo el arma de
fuego, bate y prótesis del acusado.

D).- ELEMENTO MATERIAL DE PRUEBA O EVIDENCIA FÍSICA.

1.- Prueba material consistente en un arma de fuego con la que se realizó el homicidio.
2.- Pruebas fotográficas realizadas en el lugar de los hechos.
3.- Prótesis del acusado.

E). - SEÑALAMIENTO DE LA PRUEBA ANTICIPADA.

No aplica.

VIII. MONTO ESTIMADO DE LA REPARACIÓN DEL DAÑO Y LOS MEDIOS DE

PRUEBA QUE SE OFRECEN PARA PROBARLO.

En cuanto a la reparación del daño deberá condenarse a el acusado NICOLAS PEREDA

OSIEL, a favor de la familia de la víctima BERTHA LINDILLA ROMERO, en el presente caso y
dada la naturaleza del delito y por las circunstancias del caso se solicita:
a) El resarcimiento del daño material y moral causado
b) El resarcimiento de los perjuicios ocasionados
La suma a condenar por el daño causado debe ser fijada por el Tribunal de Juicio oral, de
conformidad con lo establecido en el artículos 34 del Código Penal del Estado de Yucatán, en
vigor, tomando en cuenta las disposiciones contenidas en los artículos 20 de la Constitución
Política de los Estados Unidos Mexicanos.
Y por lo que añade el resarcimiento del perjuicio, debe serlo mediante la cantidad a favor
del agraviado de conformidad a lo que dispone el articulo 33 fracción ll y lll así mismo el articulo
37 del Código Penal del Estado de Yucatán en vigor, que sea suficiente para el pago de todo
aquel gasto efectuado con motivo de los presentes hechos, debe de proceder la condena
genérica al pago de los perjuicios a fin de que se liquide en ejecución la sentencia.

IX. PENA O MEDIDA DE SEGURIDAD CUYA APLICACIÓN SE SOLICITA INCLUYENDO

EN SU CASO LA CORRESPONDIENTE AL CONCURSO DE DELITOS.
Esta Fiscalía solicita desde este momento, se apliquen las siguientes penas:

5
PRIMERA.- Se declare al acusado NICOLAS PEREDA OSIEL, como penalmente responsable
en la comisión de los delitos de HOMICIDIO CALIFICADO, previstos y sancionado con pena
privativa de libertad por el artículo 9 y 368 del Código Penal del Estado de Yucatán en vigor.

SEGUNDA- Se le condene a pagar a el acusado NICOLAS PEREDA OSIEL en forma genérica

la reparación del daño material y moral causado a favor de la familia de la victima de BERTHA
LINDILLA ROMERO por la cantidad de $1,227,600.00 (un millón doscientos veintisiete mil
seiscientos pesos), así como por los perjuicios derivados del hecho delictuoso, que en su caso
se cuantifiquen en la etapa de ejecución de sentencia, en conformidad con el articulo 33 fracción
ll del Código Penal del Estado de Yucatán, en vigor.
TERCERA- Gastos funerarios pen concepto de la victima previsto en el articulo 33 fracción l y
lV del Código Penal del Estado de Yucatán, por la cantidad de $3,682.80 (tres mil seiscientos
ochenta y dos pesos 80/100 M.N.)
CUARTA - Deberá negársele a el acusado, los beneficios Substitución de Sanciones y Condena
Condicional, previstos en el artículo 95 y 100 .del Código Penal del Estado de Yucatán, en vigor,
por no cumplir con lo exigido por sus numerales invocados.
QUINTA - Se le suspenda a el acusado NICOLAS PEREDA OSIEL derechos políticos,
conforme al numeral 46 del citado Código Punitivo invocado.
SEXTA - De igual forma, una vez que en el presente asunto recaiga sentencia firme, se solicita
el decomiso y destrucción del indicio 01 consistente en un arma de fuego, por ser instrumento
del delito de conformidad con el numeral 250 del Código Nacional de Procedimientos Penales.

X. MEDIOS DE PRUEBA RELATIVOS A LA INDIVIDUALIZACIÓN DE LAS PENAS.

El grado de culpabilidad del acusado, así como la imposición de las penas solicitadas
deberá ser determinado con las mismas pruebas que se desahoguen para la etapa de juicio
oral.

XI. LA SOLICITUD DE DECOMISO DE LOS BIENES ASEGURADOS.

Por el momento no se solicita lo anterior.

XII. LA PROPUESTA DE ACUERDOS PROBATORIOS.

No se proponen acuerdos probatorios en este momento.

XIII. LA SOLICITUD DE QUE SE APLIQUE ALGUNA FORMA DE TERMINACIÓN

ANTICIPADA DEL PROCESO CUANDO ÉSTA PROCEDA.

Por el momento no se solicita lo anterior.

Por otra parte, se pone de manifestó que en atención a la prevención que se impone a
esta fiscalía en el numeral 337 del Código Nacional de Procedimientos Penales hago de su
conocimiento que se ha dado cumplimiento a dicha prevención, toda vez que se le ha dado a el
acusado y su defensa técnica el acceso y copia a todos los registros de la investigación, incluso
de aquellos elementos que no pretenda ofrecer como medio de prueba en el juicio esta fiscalía,
así como las datos y medios de prueba obtenidos durante la investigación complementaria, con
lo cual esta fiscalía ha realizado el debido descubrimiento probatorio, quedando a disposición
de las partes el original de todos los registros de investigación y objetos relacionados con ella
en la oficina de la Fiscalía Adscrita al Juzgado Penal con sede en San José Tecoh en Mérida
Yucatan.

6
 Por lo anteriormente expuesto y fundado:

A USTED C. JUEZ ATENTA Y RESPETUOSAMENTE PIDO: Me tenga por presentada

por medio del presente escrito y anexos para los efectos señalados en cuerpo del mismo,
se proceda en términos de los numerales 330 en relación con al 341 del código Nacional
de Procedimientos penales y por consiguiente se fije fecha y hora para la verificación de
la audiencia intermedia.
En la Ciudad de Mérida a los días 19 del mes de febrero del año 2025.

FISCAL ADSCRITA.

__________________________________
LICENCIADO DULCE MARIA PAREDES CALDERON