CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA

PRIMERA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA

CASACIÓN N° 845-2016
HUAURA
El pago de los subsidios por fallecimiento (luto)
así como el de gastos de sepelio; deben ser
cancelados en la suma equivalente a 02
remuneraciones totales, vale decir íntegras.

Lima, cinco de octubre de dos mil diecisiete.-

LA PRIMERA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL

TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA.-

VISTA; la causa número ochocientos cuarenta y cinco – dos mil dieciséis –

Huaura, en audiencia pública de la fecha; y, luego de verificada la votación con
arreglo a Ley, emite la siguiente resolución.-

MATERIA DEL RECURSO:

Se trata del recurso de casación interpuesto por la demandante, Edelmira
Chafalote Martínez, mediante escrito de fecha 24 de diciembre de 2015, a fojas
173, contra la sentencia de vista de fecha 12 de noviembre de 2015, a fojas
154, que revocó la sentencia de primera instancia de fecha 20 de abril de 2015,
a fojas 78, que declara infundada la demanda, y reformándola, la declara
improcedente; en los seguidos contra el Gobierno Regional de Lima y otros,
sobre subsidio por luto y gastos de sepelio.

CAUSAL DEL RECURSO:

Por resolución de fecha 05 de agosto de 2016, a fojas 31 del cuaderno de
casación, esta Sala Suprema declara procedente por la causal de: Infracción
normativa del artículo 51° de la Ley N° 24029.

CONSIDERANDO:

Primero.- Que, la Corte Suprema de Justicia de la República, como máximo

órgano jurisdiccional ostenta atribuciones expresamente reconocidas en la
Constitución Política del Estado, desarrolladas en el artículo 4° del Texto Único

1
 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
PRIMERA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA

CASACIÓN N° 845-2016
HUAURA

Ordenado de la Ley Orgánica del Poder Judicial aprobado por Decreto Supremo
N° 017-93-JUS, atribuciones que sustentan la unidad , exclusividad e
independencia en el ejercicio de la función jurisdiccional para decidir de manera
definitiva un conflicto de intereses propio del derecho ordinario, como lo es el
caso de autos.

Segundo.- Que, resulta ineludible tomar en cuenta que, conforme a lo

preceptuado por el artículo 1° de la Ley N° 27584, norma que regula el Proceso
Contencioso Administrativo, la acción contencioso administrativa prevista en el
artículo 148° de la Constitución Política del Estad o, constituye una expresión
singular del estado de justicia administrativa; es decir, del sometimiento del
poder al derecho puesto que tiene por finalidad el control jurídico por parte del
Poder Judicial, de las actuaciones de la Administración pública sujetas al
Derecho Administrativo y la efectiva tutela de los derechos e intereses de los
administrados en su relación con la Administración.

Tercero.- Objeto de la demanda: Mediante escrito a fojas 12, la demandante

solicita al órgano jurisdiccional declare la nulidad total de la Resolución
Directoral UGEL 09 N° 002810 de fecha 14 de mayo de 2012 y Resolución
Directoral Regional N° 002907-2013-DRELP, de fecha 04 de diciembre de 2013,
en el extremo que declara improcedente el reintegro de subsidio por luto y
gastos de sepelio. La causal de nulidad se sustenta en lo previsto en el articulo
5° inciso 1) de la Ley N° 27584 concordante con el articulo 10° numeral 1) de la
Ley N° 27444 debiendo ordenar a la demandada emitir una nueva resolución
reconociendo el derecho y disponiendo el pago del reintegro más sus intereses
legales por concepto de subsidio por luto y gastos de sepelio a favor de la
actora. Se emita una nueva resolución administrativa disponiendo el pago de 04
remuneraciones totales más sus intereses legales concepto de subsidio por luto
y gastos de sepelio.

2
 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
PRIMERA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA

CASACIÓN N° 845-2016
HUAURA

Cuarto.- Antecedentes: De los actuados se aprecia que, la demandante es

profesora por horas de la Institución Educativa Andahuasi, tal como se
desprende de la Resolución Directoral UGEL 09 N° 00 3134 de fecha 07 de junio
de 2010, mediante la cual se le otorgó los beneficios de subsidio por luto y
gastos de sepelio, por el fallecimiento de su señor esposo don Emilio Víctor
Torres Mandamiento, en el monto equivalente a 04 remuneraciones totales
permanentes, distribuidos de la siguiente manera: S/ 125.64 soles por concepto
de subsidio por luto y S/ 125.64 soles por concepto de gastos de sepelio, así se
tiene a fojas 03.

Quinto.- Sentencia materia del recurso de casación: La Sala Superior a fojas

154, revoca la sentencia de primera instancia que declaro infundada la
demanda, y reformándola la declara improcedente, tras considerar que la
Resolución Directoral UGEL 09 N° 003134 de fecha 07 de junio de 2010, que
otorgó a la demandante los beneficios de subsidio por luto y gastos de sepelio,
constituyéndose cosa decidida, al no haber sido impugnada en su oportunidad
legal; por lo que el pedido de reintegro, no puede prosperar, además no se ha
agotado la vía administrativa en su momento .

De la denuncia de infracción del artículo 51° de la Ley N° 24029 (Ley del

Profesorado:

Sexto.- Que, el artículo 51° de la Ley N° 24029 (Ley del Profesora do),
dispositivo que establece el beneficio de subsidio por luto a favor de los
docentes, señala que: “El profesor tiene derecho a un subsidio por luto al
fallecer su cónyuge, equivalente a dos remuneraciones o pensiones, y subsidio
equivalente a una remuneración o pensión por fallecimiento del padre y madre.
Al fallecer el profesor, activo o pensionista, el cónyuge, hijos, padres o
hermanos, en forma excluyente, tienen derecho a un subsidio de tres
remuneraciones o pensiones”.

3
 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
PRIMERA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA

CASACIÓN N° 845-2016
HUAURA

Asimismo, el artículo 219° del Reglamento de la Ley del Profesorado, precisa

que: “El subsidio por luto se otorga al profesorado activo o pensionista, por el
fallecimiento de su cónyuge, hijos y padres. Dicho subsidio será de dos
remuneraciones o pensiones totales1 que le corresponda al mes del
fallecimiento”.

Como es de observarse, dichas normas hacen referencia únicamente al

beneficio de subsidio por luto a favor del docente por el fallecimiento de un
familiar directo y no así al de gastos de sepelio2; no obstante, debe tenerse en
cuenta que conforme al artículo 3° de la Ley N° 24029 (Ley del Profesorado ):
“Son aplicables a los profesores las disposiciones que se dicten,
respectivamente, en favor de los trabajadores del sector público y del privado,
en cuanto sean compatibles con la presente Ley”.

Siendo ello así, dada la permisión legal efectuada en observancia del Principio
de Igualdad3, corresponde invocar que el artículo 142º del Reglamento de la
Ley de Bases de la Carrera Administrativa, aprobado por el Decreto
Supremo N° 005-90-PCM , establece un catálogo de beneficios a favor de los
trabajadores sujetos al régimen de la carrera pública, los que a tenor del citado
artículo 3° de la Ley N° 24029, pueden hacerse exte nsivos a los docentes, entre
los cuales figuran los subsidios por fallecimiento del servidor y sus familiares
directos, así como por gastos de sepelio o servicio funerario completo.

Séptimo.- Que, en dicho contexto, el artículo 144º del Reglamento de la Ley

de Bases de la Carrera Administrativa, señala que: “El subsidio por
fallecimiento del servidor se otorga a los deudos del mismo por un monto de tres

1
El subrayado es nuestro.
2
Que conforme a lo dispuesto por el artículo 222° d el Reglamento de la Ley del Profesorado, se efectúa por el
fallecimiento del docente, a quien acredite haber sufragado los gastos pertinentes.
3
Expediente N° 1008 2013-PA/TC – Considerando 3.2.1: La igualdad como derecho fundamental está
consagrada por el artículo 2° de la Constitución de 1993, de acuerdo al cual: "[...1 toda persona tiene derecho [...] a
la igualdad ante la ley. Nadie debe ser discriminado por motivo de origen, raza, sexo, idioma, religión, opinión,
condición económica o de cualquiera otra índole". Contrariamente a lo que pudiera desprenderse de una
interpretación literal, se trata de un derecho fundamental que no consiste en la facultad de las personas para exigir
un trato igual a los demás, sino por ser tratadas del mismo modo que quienes se encuentran en una idéntica
situación.
4
 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
PRIMERA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA

CASACIÓN N° 845-2016
HUAURA

remuneraciones totales, en el siguiente orden excluyente: cónyuge, hijos,

padres o hermanos. En el caso de fallecimiento de familiar directo del servidor:
cónyuge, hijos o padres, dicho subsidio será de dos remuneraciones totales4”.

Cabe precisar que, el subsidio por fallecimiento establecido en el

reglamento de la Ley de Bases de la Carrera Pública, es el equivalente
del subsidio por luto, referido en la Ley del Profesorado y su reglamento.

Asimismo, el artículo 145º del Reglamento de la Ley de Bases de la Carrera

Administrativa, señala que: “El subsidio por gastos de sepelio será de dos (02)
remuneraciones totales5, (sic)”.

Por lo que resulta válido inferir -en observancia del Principio de Interpretación
Favorable al Trabajador consagrado en el artículo 26° de la Constitución Política
del Estado6- que es un beneficio extensivo a los docentes, en tanto poseen la
condición trabajadores públicos, el pago de los subsidios por fallecimiento (luto)
así como el de gastos de sepelio; cada uno de ellos a ser cancelados en la
suma equivalente a 02 remuneraciones totales, vale decir íntegras, conforme
fue precisado en el artículo 1° del Decreto Supremo Nº 041-2001-ED publ icado
el 19 de junio de 2001, que precisa que las remuneraciones a las que se refiere
el artículo 51° de la Ley del Profesorado, debe ser entendidas como
remuneraciones totales, tal como lo prevé la definición contenida en el Decreto
Supremo Nº 051-91-PCM.

Octavo.- Solución del caso concreto: Conforme se hizo referencia en el

considerando quinto de la presente ejecutoria, la Sala Superior consideró que la
Resolución Directoral UGEL 09 N° 003134 de fecha 07 de junio de 2007, que
otorgó a la demandante los beneficios de subsidio por luto y gastos de sepelio,

4
Los subrayados son nuestros.
5
El subrayado es nuestro.
6
El principio de favorabilidad en materia laboral, “hace referencia al deber de los operadores jurídicos de aplicar, en
caso de duda, la fuente formal de derecho vigente más favorable al trabajador, o la interpretación de esas fuentes
que les sea más favorable (in dubio pro operario)” [Exp. N.° 00016-2008-PI/TC fundamento 11].
5
 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
PRIMERA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA

CASACIÓN N° 845-2016
HUAURA

constituye cosa decidida, al no haber sido impugnada en su oportunidad legal,

por lo que la demanda resultaría improcedente; no obstante, se aprecia que en
dicho razonamiento, no se ha tenido en cuenta que la presente pretensión no se
encuentra referida a la impugnación de la citada resolución administrativa, sino
que la vía administrativa fue iniciada y concluida con la tramitación de un nuevo
pedido: el recálculo del monto del derecho invocado, el que además posee
naturaleza alimentaria, por lo que su afectación se produce mes a mes.

Dicho esto, es de verse que a la demandante mediante Resolución Directoral

UGEL 09 N° 003134 de fecha 07 de junio del 2010, se le otorgó los beneficios
de subsidio por luto y gastos de sepelio, dado el fallecimiento de su señor
esposo don Emilio Víctor Torres Mandamiento, en el monto equivalente a 04
remuneraciones totales permanentes, distribuidos de la siguiente manera: S/
125.64 soles por concepto de subsidio por luto y S/ 125.64 soles por concepto
de gastos de sepelio, así se tiene a fojas 03; por lo que de conformidad, con las
prescripciones legales establecidas en las normas analizadas, y ante el
reconocimiento parcial del derecho invocado a cargo de la Administración,
corresponde ordenar el recálculo y consecuente reintegro de los subsidios por
luto y gastos de sepelio, a favor de la demandante, en la suma ascendente a
04 remuneraciones totales íntegras.

Consecuentemente, se determina que la Sala Superior ha incurrido en la

infracción de la norma analizada, motivo por el cual el recurso de casación
resulta fundado.

DECISIÓN:
Por estas consideraciones, y de conformidad con el Dictamen emitido por el
señor Fiscal Supremo en lo Contencioso Administrativo, y en aplicación del
artículo 396° del Código Procesal Civil; declararon : FUNDADO el recurso de
casación interpuesto por la demandante, Edelmira Chafalote Martínez,
mediante escrito de fecha 24 de diciembre de 2015, a fojas 173; en
consecuencia, CASARON a sentencia de vista de fecha 12 de noviembre de
6
 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
PRIMERA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA

CASACIÓN N° 845-2016
HUAURA

2015, a fojas 154; y, actuando en sede de instancia, REVOCARON la sentencia

de primera instancia de fecha 20 de abril de 2015, a fojas 78, que declara
infundada la demanda, y REFORMÁNDOLA la declara fundada, con todo lo
que contiene; sin costas ni costos; ORDENARON la publicación de la presente
resolución en el diario El Peruano, conforme a ley; en el proceso contencioso
administrativo seguido contra el Gobierno Regional de Lima y otros, sobre
subsidio por luto y gastos de sepelio; interviniendo como ponente el señor Juez
Supremo Rubio Zevallos; y, los devolvieron.-
S.S.

DE VALDIVIA CANO

CHUMPITAZ RIVERA

MAC RAE THAYS

RUBIO ZEVALLOS

RODRÍGUEZ CHÁVEZ

Atm/lph