INICIA DEMANDA LABORAL.

ÍNDICE

I. Personería. Página 6

II. Objeto. Página 6-8

A) Diferencias Salariales, Indemnizaciones tarifadas Página 6-7

derivadas del Despido Indirecto. Actualización de las
deudas de valor, intereses y capitalización.

B) Acción Preventiva de Daños Art 1710/1711 CCCU.- Página 7

C) Certificado Art 80 LCT.- Página 7

D) Astreintes.- Página 7-8

E) DAÑOS Y PERJUICIOS.- Página 8

III.- Competencia.- Página 8

IV.- Hechos. a) Resumen: Página 8-9

IV.- Hechos. b) La relación laboral. Intercambio Página 9-23

telegrafico

IV.- Hechos. c) Despido Indirecto, Injurias del Página 23-26

demandado.

V. Liquidación por Despido y Diferencias Salariales. Página 26-57

a. Carácter Remunerativo. “Pérez c Disco”. Página 26-29

b. La Mejor Remuneración: MRMNH. Página 26-29

c. Anexo I. Liquidación por Despido. Página 29-31

d. Explicación de las Horas Extraordinarias Página 31-37

realizadas.

e. Anexo II. Cuadro de las Horas Extraordinarias Página 37-38

realizadas

f. Anexo III.- Cuadro de la Cuantificación de Página 39

Diferencias Salariales.

g. Explicación de la liquidación: Anexo III Página 40-57

1
VI.- Derecho. a. Datos relevantes de la presente Página 57-59
relación laboral. Ámbito de aplicación del DNU 70/23
y de la ley bases 27.742.

VI.- Derecho. b. Plantea la Inaplicabilidad del DNU Página 59-70

70/2023 “Título IV TRABAJO” Arts. 53-97 y
concordantes del DNU 70/23 y de la Ley bases “arts
1, 76-100” y concordantes de la Ley 27.742.

i) Principio de Modernidad de la ley Página 59-60

ii) Irretroactividad de la ley que vulnera derechos Página 60-61

constitucionales

iii) Las indemnizaciones agravadas no son normas del Página 61-65

derecho penal

iv) Las nuevas leyes supletorias no son aplicables a los Página 65-68
contratos en curso de ejecución.

v) Principio de la Subsistencia de la Condición más Página 68-70

Beneficiosa.

VI.- Derecho. c. Plantea Inaplicabilidad Página 70-74

específicamente respecto del DNU 70/23.

i) Inaplicabilidad del DNU 70/23: “Acciones Colectivas” Página 71-72

y/o “Acciones de Clase” de la CTA y de la CTG.

ii) Inconstitucionalidad del DNU 70/23 por su forma. Página 72-73

iii) Violación al art 28 de la Constitución Nacional Página 73-74

(Principio de Razonabilidad).

VI.- Derecho. d. Plantea la Inconstitucionalidad / Página 74-85

Inconvencionalidad del DNU 70/23. Afectación en
concreto del DNU 70/23 en el caso de autos.

VI.- Derecho. e. Plantea la Inconstitucionalidad / Pág. 85-100

Inconvencionalidad de la Ley bases“ arts 1, 76-100”
y concordantes de la Ley 27.742.

i) Derechos y Garantías Constitucionales Vulnerados. Página 85-86

ii) Control de constitucionalidad en la Argentina. “La Página 86-88

Primavera del 2004” y la CSJN.

2
iii) El fallo “Aquino” CSJN y la ley bases. Página 88-98

iv) El fallo “Vizzoti” CSJN y la ley bases. CSJN Pág. 98-100

14/9/2004.

v) Afectación en concreto de cada artículo de la ley bases Pág. 100

en el caso de autos.

1) Ley 27.742 Art 99-100 Derogaciones. Pág. 100-112

a) La derogación del art 8 a 17 de la ley 24.013, y del Art Pág. 100-104

1 25323.-

b) La derogación de la indemnización agravada del del Pág. 104-107

art 2 de la ley 25323 y del art 9 de la ley 25.013.

c) La derogación de la indemnización agravada del art 80 Pág. 107-112

LCT

d) La derogación de “todas las normas que se opongan o Pág. 112

resultaren incompatibles con el contenido del presente
título”. Art 100 27.742

VI.- Derecho. F) ACCIÓN PREVENTIVA DE DAÑOS Pág. 112-121

1710/1711 CCCU. SE INTIME AL PAGO DE APORTES.

a. Acción Preventiva de Daños Pág. 112-114

b. Cuantificación de Aportes adeudados y del Daño Pág. 114-118

Previsional.

c. Daño Futuro por años faltantes de aportes. Pág. 118-119

d. Daño por aportes faltantes mediante la ley 27.705. Pág. 119-120

e. Daño en el haber por jubilarse por medio de una Pág. 120-121

moratoria.

f. Daño en el haber en caso de que afecte las Pág. 121

últimas 120 remuneraciones.

g. Conclusión. Pág. 121

VI.- Derecho. a. La reparación plena de todo el daño Pág. 122-146

sufrido por la parte actora en autos en base a todo el
ordenamiento argentino. Art 75, 76 LCT, arts 1716,
1722, 1737, 1738, 1739, 1740, 1741 y concordantes del

3
CCCU.

1) Fundamentación. Pág. 122-128

2) Daño Patrimonial/Extra Patrimonial. Pág. 129-146

a) Autonomía De Los Rubros. Pág. 129

b) Daño moral. Pág. 129-146

c) Daño Previsional. La falta de aportes. El trabajo no Pág. 130-133

registrado: Arts 8, 9, 10 y 15 de la ley 24.013, art 1
ley 25.323.

d) Daño por falta de acceso a obra social. Pág. 133-135

e) Daño por falta de cuenta sueldo Pág. 135-137

f) Daño por falta de acceso a préstamos personales. Pág. 137

g) Daño por falta de capacidad para alquilar Pág. 137

propiedades.

h) Daño por falta de acceso a tarjeta de crédito. Pág. 137-138

i) Daño por falta de ART (Aseguradora de Riesgos Pág. 138

del Trabajo).

j) Daño por falta de capacidad para ser delegado Pág. 138

sindical y participar en beneficios sindicales.

k) Daño al Proyecto de Vida/Pérdida de Pág. 138

Chance/Lucro Cesante

K) i. Daño por Despido Represalia. La “derogación” Pág. 138-139

del art 15 de la ley 24.013.

K) ii.El Daño por el tránsito del presente proceso. Pág. 139-141

K) iii. Daño por mora en el pago de las Pág. 141-142

indemnizaciones laborales: La falta de pago de las
indemnizaciones laborales en tiempo y forma: Art
2 Ley 25.323, art 9 de la ley 25.013.

K) iv. Daño por la falta de entrega de los certificados Pág. 142-145

de trabajo en tiempo y forma. La falta de entrega
del correcto certificado del “derogado” art 80 de la
LCT.

4
 K) v. Daño por la retención indebida de aportes y Pág. 145
contribuciones. La falta de pago de aportes en los
términos del “derogado” art 132 bis de la LCT.

L) Reitera. Autonomía De Los Rubros. Pág. 146

VI. DERECHO. H) DECLARACIÓN DE Pág. 151

INCONSTITUCIONALIDAD DEL ART.4 LEY 25.561
y de toda norma que prohíba la
indexación/actualización de deudas de valor de
carácter alimentario.

VI. DERECHO. I) CAPITALIZACIÓN art 770 CCYCN Pág. 151-153

VI. DERECHO. J) La aplicación del art 275 LCT: Pág. 153-157

Conducta Temeraria y Maliciosa.

VI. DERECHO. K) PLANTEA INAPLICABILIDAD Pág. 157-160

DEL ART. 730 DEL CCC- y del art 277 de la LCT.
INCONSTITUCIONALIDAD.

VII. DENUNCIA PACTO DE CUOTA LITIS. Pág. 160

VIII. Prueba Pág. 160-170

i) Prueba Confesional
ii) Prueba documental: Anexo I, II, III y IV
iii) Documental en poder de la demandada
iv) Prueba Informativa
v) Prueba informativa (en reserva).
vi) Pericia Contable
vii) Prueba testimonial

IX.- Acordada Pág. 170

X.- Reserva de Caso Federal Pág. 171

Xi. SECLO Pág. 171

XII.-Denuncia situación Fiscal-Acompaña Bono Pág. 171

XIII.- Autoriza Pág. 171

XIV.- Petitorio Pág. 171-172

PROMUEVE DEMANDA POR DESPIDO INDIRECTO TRABAJO

DEFICIENTEMENTE REGISTRADO.

5
RECLAMA DAÑOS Y PERJUICIOS. FECHA EXTINCIÓN 23.8.2023
(Previo al DNU 70/23 y de la Ley Bases).-
PROMUEVE ACCIÓN PREVENTIVA DE DAÑOS: DAÑO PREVISIONAL
ART 1710, 1711 CCCU.-
Sr. Juez:

Dr. Esteban Diego d´Albuquerque (T° 116 F° 303 CPACF) y el Dr.

XxxxxxxxxxxxXxxxxxxx Arreseigor (T° 147 F° 615 CPACF), ambos letrados
y apoderados de la parte actora, constituyendo domicilio electrónico
asociado al CUIT N° xxxxxxxxx, y CUIT N° 20-33655335-1, email
[email protected] (TE +xxxxxxxxx),y email [email protected] (TE
+xxxxxxxxx) y, domicilio legal sito en Xxxxxxxxx, piso 1, depto. A, Ciudad
Autónoma de Buenos Aires, a sus efectos, ante V.S. nos presentamos y
decimos:
I.- Personería
Que, conforme se acredita con el poder especial que se acompaña al
presente, soy apoderado de: 1) “PARTE ACTORA”, argentino, soltero,
nacido el 17/03/2002, de sexo masculino, siendo una persona humana con
domicilio real en calle Valle xxx, piso 1, depto 1, localidad CABA, de
profesión EMPLEADO. Acredita identidad con D.N.I. Nro xx.XXX.XXX ,
CUIL Nº 23-43877848,9, cuyos demás datos personales obran en el citado
instrumento que doy por reproducidos brevitatis causae.
II.- OBJETO.-

Que vengo por la presente a promover demanda por despido contra el

Sr. “PARTE DEMANDADA”, CUIT “xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx”, con domicilio
en la calle AV. CALLE XXXXXXX, CABA.

A) Diferencias Salariales, Indemnizaciones tarifadas derivadas del

Despido Indirecto. Actualización de las deudas de valor, intereses y
capitalización.

La demanda se efectúa por la suma de $7.976.442,36, (pesos), que se

adeuda a la parte actora en función de la relación laboral que los unió, más
los intereses legales capitalizables en los términos del artículo 770 inciso b)
del Código Civil y Comercial de la Nación, y la normativa correspondiente,
incluyendo costas. Ello, conforme liquidación y capítulo de “daños” realizado

6
en la presente demanda, dejando supeditado el reclamo a la liquidación
realizada en la presente demanda y/o a lo que surja de la prueba a rendirse
en autos en cualquier tipo de concepto.

Además, hago reserva de pedir la actualización de las sumas adeudadas al

momento de su ejecución, conforme la inflación vigente, solicitando la
inconstitucionalidad de los artículos 7 y 10 de la Ley 23.928 y de toda
norma que prohíba la actualización monetaria en épocas de inflación
constante y latente.

Asimismo, solicitó:

B) Acción Preventiva de Daños Art 1710/1711 CCCU: Que se intime a la

parte demandada a presentar correctamente y/o rectificar los formularios 931
de AFIP y/o cualquier otro tipo de documentación previsional
correspondiente, referida a la registración de la parte actora durante todos
los periodos de la relación laboral que da origen al presente pleito judicial.
Solicitando a V.S. que intime a la parte demandada a ingresar todos los
aportes (capital e intereses) correspondientes al Sistema Único de
Seguridad Social y/o al sistema que en el futuro lo reemplace y/o
corresponda, a fin de que pueda expedirse el correcto certificado de trabajo
solicitado, respetando los hechos denunciados en la presente acción, en los
términos de los artículos 79, 80 y concordantes de la LCT. Que dichos
montos son calculados ut-infra y serán ratificados mediante la prueba
contable a producirse en autos. Ello, conforme a toda normativa
correspondiente, máxime en los términos del art. 1710, 1711 y siguientes del
CCCU, a fin de evitar el daño futuro que consiste en la falta de pago de
aportes en los términos de la Ley 24.241 y concordantes. Esto será detallado
en el capítulo de “Daño Previsional” en los términos del fallo “Real Antonio
Lorenzo c. ANSES” CSJN 8/2/2011.

C) Certificado Art 80 LCT: La entrega a la actora del correcto certificado de

trabajo y certificados de servicios, aportes jubilatorios, cese de servicios,
etc., conforme lo establece el artículo 79, 80 y concordantes de la Ley de
Contrato de Trabajo (LCT), art 12 inc g) de la ley 25.212, reflejando la
realidad de los hechos denunciados por esta parte.

D) Astreintes: Para el hipotético caso de que la demandada no haga

entrega de dicho certificado, solicito a V.S. a que intime a la demandada a
acompañar el mismo bajo apercibimiento de aplicar una multa diaria por
cada día de mora en el cumplimiento de dicha entrega, conforme lo
7
dispuesto en el artículo 804 y concordantes del Código Civil y Comercial de
la Nación.

E) DAÑOS Y PERJUICIOS. Conforme se denuncia en la presente demanda

en el capítulo de DERECHO y/o en caso de que V.S. considere aplicable el
DNU 70/23 y/o Ley Bases 27.742 se solicita la reparación de todo daño que
no se encuentre tarifado conforme se fundamenta en la presente acción.

III.- Competencia.-

En los términos del art. 24 de la ley 18.345, la competencia de V.S.

surge del trabajo, teniendo en cuenta que el trabajador prestaba tareas en
AV. CALLE XXXXXXX, CABA.
III.- Hechos
III.- a) Resumen:
Nombre Parte Actora: “NOMBRE NOMBRE NOMBRE ” D.N.I. Nro
xx.XXX.XXX , CUIL Nº xx.XXX.XXX.XX
Fecha de Ingreso: 28/01/2022
Fecha de registro defectuoso: 5/7/2023 (la empleadora registro
incorrectamente la relaciona laboral después de una inspección)
Fecha de Extinción: 23/08/2023
Antigüedad: 1 año, 6 meses y 25 días.
Convenio Colectivo Aplicable: número CCT 273/96.
Tareas: Despacho de helados, mozo, limpieza y producción.
Jornada Normal y Habitual: de lunes a domingos de 15 a 00 hrs, pero en
múltiples oportunidades la actora realizó horas extraordinarias en los
términos del art 200, 201 y concordantes de la ley 20.744. Incluso,
conforme se informa ut infra, en jornada nocturna.
Lugar de trabajo: AV. CALLE XXXXXXX, CABA.
Mejor Remuneración Mensual Normal y Habitual Devengada:
$311.835,25 (Julio 2023).-
“PARTE ACTORA” ingresó a trabajar en la heladería "El xxx" el
28/01/2022 bajo las órdenes de “PARTE DEMANDADA”. La relación
laboral fue registrada de forma totalmente deficiente, situación que se
evidenció en una inspección sindical el 11/07/2023. El actor realizaba

8
tareas de despacho de helados, limpieza y producción con una jornada
completa de martes a domingos de 15 a 00:45 horas, pero la empleadora
lo registró con una jornada "part-time" 1 mes antes de la extinción del
vínculo, motivado por la inspección realizada.
Durante toda la relación laboral, el actor realizó horas extraordinarias
que no fueron remuneradas, trabajando hasta las 00:45 hs. A su vez,
tampoco se le abonó el plus nocturno por trabajar en horario nocturno y por
realizar horas extras. Ante la falta de regularización y el acoso laboral por
parte de la encargada del local, quien lo acusó de "traidor" y le negó tareas,
el actor decidió intimar al empleador para corregir la situación. Al no recibir
respuestas satisfactorias, se consideró despedido en fecha 23/08/2023.
III.- Hechos. b) La relación laboral
Como podrá apreciar V.S., el actor ingresó a prestar tareas
bajo las órdenes, poder de organización y poder disciplinario que ejercía
directa e indirectamente como EMPLEADOR DIRECTO y a través de su
personal jerárquico la parte demandada “PARTE DEMANDADA” NOMBRE
NOMBRE CUIT “xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx”.
Las tareas del actor, desde el comienzo de la relación laboral
en fecha 28/01/2022 consistieron en despachar helados, tareas de mozo,
limpieza y producción.
Aunque al actor se le había prometido un descanso de 30
minutos diarios para cenar, la realidad fue que durante la relación laboral
debió permanecer disponible para atender a los clientes que llegaban a la
heladería durante toda la jornada laboral, incluyendo en su horario de cena.
En fecha 11/07/2023 el local de Av. CALLE XXXXXXX, CABA
recibió una inspección del Sindicato de Trabajadores Pasteleros, Servicios
Rápidos, Confiteros, Pizzeros, Heladeros y Alfajoreros - FILIAL CAPITAL
FEDERAL. Mediante Acta N° XXXXXXXla inspectora “INSPECTORA”de
dicho Sindicato pudo constatar que tanto el actor como su compañera,
Sasha Cerviero, se encontraban trabajando fuera de todo registro. Por ende,
en el Acta correspondiente se constató la verdadera categoría y fecha de
ingreso de ambos trabajadores.

9
 Luego de dicho evento, la encargada del local,
“NOMBRE”“PARTE DEMANDADA” (la hermana del empleador), se molestó
con el actor por haber denunciado su verdadera fecha de ingreso e inició
una persecución que incluyó malos tratos, tratando al actor como un “traidor”
(“Traidor” fue la palabra específica utilizada por la hermana del empleador, la
Srita “PARTE DEMANDADA”).
Todo ello motivó que, en fecha 02/08/2023, la encargada del
local, le negara tareas al actor no dejándolo ingresar al establecimiento
hasta que decidiera qué hacer con él.
Ante esta situación, el actor se vió obligado a intimar en fecha
03/08/2023 a que le aclararan su situación laboral, denunciando dicha
negativa de tareas y demás incumplimientos, tales como el hecho de que la
relación laboral se encontraba deficientemente registrada, con fecha tardía y
con una jornada part-time cuando él en realidad laboraba la jornada
completa.
Ello, conforme el siguiente TCL:
1) CD xxxxxxxxxxxenviada en fecha 03/08/2023.
De: NOMBRE NOMBRE NOMBRE (parte actora) a NOMBRE
NOMBRE “PARTE DEMANDADA” (parte demandada)
Ciudad Autónoma de Buenos Aires, 3 de agosto de 2023.
Teniendo en cuenta su negativa de tareas de fecha 02/08/2023, cuando
concurrí a mi lugar de trabajo, situado en Av. CALLE XXXXXXX, CABA,
aproximadamente a las 15:00 P.M, donde la encargada de la sucursal, la
señora “NOMBRE”“PARTE DEMANDADA”, que trabaja para la Heladería “El
Podio”, Sucursal Almagro, me informó que no podía ingresar a mi puesto de
trabajo, lo intimo a que en el plazo perentorio de dos días hábiles aclare
situación laboral bajo apercibimiento de considerarme gravemente injuriado
y despedido por su exclusiva culpa.
Asimismo, lo intimo a que en el plazo perentorio de 30 días corridos conf.
Decreto 2725/91, Art. 3, proceda a regularizar la relación laboral que nos
une, haciéndome entrega de recibos de sueldo en doble ejemplar, conforme
los datos que seguidamente se exponen: fecha real de ingreso, el
28/01/2022; en la categoría “Dependiente de Mostrador” CCT N° 273/96; con
una remuneración real de $203150 (Escala salarial vigente CCT N° 273/96

10
y/o el que corresponda) conforme tareas realizadas; con una jornada
habitual de lunes a domingos de 15 a 00 horas.
Todo ello bajo apercibimiento de considerarme gravemente injuriado y
despedido por su exclusiva culpa y facultándome a accionar conf. Ley y
multas contempladas en la ley 24013, 25323, entre otras; así como de iniciar
las denuncias administrativas correspondientes a la Ley penal tributaria y
ante el Ministerio de Trabajo Empleo y Seguridad Social de la Nación.
En idéntico sentido, lo íntimo a que en el plazo perentorio de 2 días hábiles
me abone todas las diferencias salariales devengadas y adeudadas
conforme el CCT N° 273/96 (y/o el que corresponda conforme tareas
realizadas), tales como Antigüedad, Presentismo, Bonos remunerativos y no
remunerativos, Adicional por temporada, y/o toda diferencia salarial que
corresponda.
A su vez, lo íntimo a que en el plazo perentorio de 2 días hábiles me abone
la suma de $40000 en concepto de “Asignación extraordinaria no
remunerativa” del mes de Julio 2023 confirme Escala Salarial vigente del
CCT N° 273/96 bajo apercibimiento de considerarme gravemente injuriado y
despedido por su exclusiva culpa.
En idéntico plazo se lo intima a que otorgue carácter remunerativo a toda
suma calificada como “ no remunerativa” en los términos de Perez c/ disco,
bajo apercibimiento de considerarme gravemente injuriado y despedido por
su exclusiva culpa.
Por otro lado, habiendo percibido la suma de $30000 en concepto de SAC
1er semestre 2023, y teniendo en cuenta que dicha suma es inferior a la que
me corresponde conforme tareas desempeñadas y salario convencional, lo
intimo a que me abone la diferencia salarial correspondiente al SAC 1er
semestre 2023, bajo apercibimiento de considerarme gravemente injuriado y
despedido por su exclusiva culpa.
De igual sentido, lo intimo a que me abone los 17 días de Vacaciones
gozadas en el mes de Enero 2023 conf. Art. 42, CCT N° 273/96, las
cuales a la fecha se encuentran impagas en su totalidad, bajo apercibimiento
de considerarme gravemente injuriado y despedido por su exclusiva culpa.
De igual modo, teniendo en cuenta que Ud, en fraude a la ley laboral, me
abona un salario de $96000, el cual es inferior al sueldo básico de
$203150 correspondiente a un trabajador que se desempeña como
Dependiente de mostrador con jornada full time, conforme escala salarial
vigente del CCT N° 273/96, se lo intima abone las diferencias salariales
devengadas y adeudadas en concepto de salario, bajo apercibimiento de
considerarme gravemente injuriado y despedido por su exclusiva culpa.
Se deja constancia de que en el caso de silencio configurado al transcurrir 2
días hábiles de la presente intimación, se entenderá conforme Art. 57, LCT,
constituyendo dicho silencio en una negativa de su parte.
Asimismo, se advierte que en el acto se envía telegrama a la AFIP en los
términos del Art. 11 de la Ley 24013.
QUEDA USTED DEBIDAMENTE INTIMADO Y NOTIFICADO.

11
 Que, en el mismo acto el actor envió copia de dicha misiva a la
AFIP mediante 2) CD xxxxxxxxxxxenviada en fecha 03/08/2023.
Dichos extremos fueron negados por el aquí demandado
mediante CD de fecha 08/08/2023 en la cual rechazó todas las intimaciones
cursadas por la parte actora, haciendo referencia a que en los recibos de
haberes constaban otras circunstancias. Vale aclarar aquí que el actor nunca
recibió ningún recibo de sueldo por parte de su empleador.
3) CD xxxxxxxxxxx enviada en fecha 08/08/2023.
De: NOMBRE NOMBRE “PARTE DEMANDADA” (parte
demandada) a NOMBRE NOMBRE MARTIN.(parte actora)

BUENOS AIRES, 08 DE AGOSTO DE 2023

Por medio de la presente procedo a contestar su CD de fecha 03/08/2023,

por resultar sus términos falsos, maliciosos e improcedentes. Rechazo por
improcedente su posición de afirmar que el día 02/08/2023, se le han
negado tareas. Niego que siendo aproximadamente las 15 horas la Señora
“NOMBRE”“PARTE DEMANDADA” le haya negado la posibilidad de trabajar.
Teniendo en cuenta lo expuesto rechazo por improcedente su intimación al
respecto, no habiendo nada que aclarar decidiendo usted reintegrarse a su
puesto de trabajo en forma habitual. Niego que pueda hacer efectivo el
apercibimiento por Usted citado en su misiva. Rechazo por improcedente su
posición de solicitar se proceda a regularizar la relación laboral, toda vez que
los parámetros por Usted denunciados son falaces y la relación laboral está
debidamente registrada. Niego que Usted haya ingresado a trabajar para mi
persona el 28/01/2022. Niego que usted haya devengado con su trabajo una
remuneración mensual de $ 203.150. Niego que usted trabaje de Lunes a
Domingos de 15 a 00.00 horas. Rechazo por improcedente el apercibimiento
blandado al respecto. Niego que existan diferencias salariales, toda vez que
Usted percibió lo determinado en los recibos de haberes de acuerdo a su
verdadera categoría y horario de trabajo. Niego que se le adeude la suma de
$ 40.000 que Usted solicita. Rechazo su apercibimiento por improcedente.
Usted no debería considerarse despedido ni una eventual deuda de $ 40.000,
dejando en clara evidencia su postura rupturista, aun el caso de que Usted
invoca razón, circunstancia que niego, podría ejercer su reclamo autónomo
sin necesidad de efectuar un distracto. Niego que exista diferencia salarial en
concepto de SAC. Rechazo por los motivos expuestos el apercibimiento.
Niego que correspondan abonar las vacaciones del año 2022, toda vez que
Usted no trabajo durante el año 2022 para mi persona. Rechazo por los
motivos expuestos el apercibimiento mencionado. Niego que Usted perciba

12
solo $96.000, a favor de lo que consta en sus recibos de haberes. Niego que
Usted trabajara full time y sin goce de descanso. Niego que existan
diferencias salariales a su favor. Rechazo por improcedente su posición de
apercibirme con considerarse injuriado y despedido. Absténgase de efectuar
reclamos ilegítimos toda vez que Usted se encuentra registrada
correctamente conforme las verdaderas condiciones de la relación laboral
que nos une. A los efectos del intercambio epistolar constituyo domicilio en la
calle Lavalle 1646, Piso 4 Dpto A de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires. A
los fines de la presente, y a fin de evacuar dudas, podrá comunicarse con mi
letrado DAMIAN ARIEL BALDASSARRE a los teléfonos xxxxxxxxxx/ 5811-
3210 de lunes a jueves de 15 a 18 hs. Mail info@xxxxxxxxxxxxxxxwhatsapp
xxxxxxxxxxxxxxx QUEDA UD. DEBIDAMENTE NOTIFICADO.

Por lo tanto, en fecha 09/08/2023 el actor volvió a intimar en

idénticos términos que su misiva anterior por una cuestión de buena fe.
Dicha misiva fue contestada en fecha 15/08/2023 por el aquí demandado
rechazando nuevamente todas las intimaciones.
4) CD xxxxxxxx enviada en fecha 09/08/2023
De: NOMBRE NOMBRE NOMBRE (parte actora) a NOMBRE
NOMBRE “PARTE DEMANDADA” (parte demandada)
Ciudad Autónoma de Buenos Aires, 09 de Agosto de 2023.
Rechazo su CD N° xxxxxxxxxxxpor falaz, mendaz, maliciosa e improcedente.
Reitero y ratifico los dichos esbozados en mi anterior telegrama. Por una
cuestión de buena fe, vuelvo a intimarlo en idénticos términos de mi anterior
misiva, la cual a continuación reproduzco:
“Teniendo en cuenta su negativa de tareas de fecha 02/08/2023, cuando
concurrí a mi lugar de trabajo, situado en Av. CALLE XXXXXXX, CABA,
aproximadamente a las 15:00 P.M, donde la encargada de la sucursal, la
señora “NOMBRE”“PARTE DEMANDADA”, que trabaja para la Heladería “El
Podio”, Sucursal Almagro, me informó que no podía ingresar a mi puesto de
trabajo, lo intimo a que en el plazo perentorio de dos días hábiles aclare
situación laboral bajo apercibimiento de considerarme gravemente injuriado y
despedido por su exclusiva culpa.
Asimismo, lo intimo a que en el plazo perentorio de 30 días corridos conf.
Decreto 2725/91, Art. 3, proceda a regularizar la relación laboral que nos une,
haciéndome entrega de recibos de sueldo en doble ejemplar, conforme los
datos que seguidamente se exponen: fecha real de ingreso, el 28/01/2022; en
la categoría “Dependiente de Mostrador” CCT N° 273/96; con una
remuneración real de $203150 (Escala salarial vigente CCT N° 273/96 y/o el
que corresponda) conforme tareas realizadas; con una jornada habitual de
lunes a domingos de 15 a 00 horas.

13
Todo ello bajo apercibimiento de considerarme gravemente injuriado y
despedido por su exclusiva culpa y facultándome a accionar conf. Ley y
multas contempladas en la ley 24013, 25323, entre otras; así como de iniciar
las denuncias administrativas correspondientes a la Ley penal tributaria y
ante el Ministerio de Trabajo Empleo y Seguridad Social de la Nación.
En idéntico sentido, lo íntimo a que en el plazo perentorio de 2 días hábiles
me abone todas las diferencias salariales devengadas y adeudadas conforme
el CCT N° 273/96 (y/o el que corresponda conforme tareas realizadas), tales
como Antigüedad, Presentismo, Bonos remunerativos y no remunerativos,
Adicional por temporada, y/o toda diferencia salarial que corresponda.
A su vez, lo íntimo a que en el plazo perentorio de 2 días hábiles me abone la
suma de $40000 en concepto de “Asignación extraordinaria no remunerativa”
del mes de Julio 2023 confirme Escala Salarial vigente del CCT N° 273/96
bajo apercibimiento de considerarme gravemente injuriado y despedido por
su exclusiva culpa.
En idéntico plazo se lo intima a que otorgue carácter remunerativo a toda
suma calificada como “no remunerativa” en los términos de Pérez c/ disco,
bajo apercibimiento de considerarme gravemente injuriado y despedido por
su exclusiva culpa.
Por otro lado, habiendo percibido la suma de $30000 en concepto de SAC
1er semestre 2023, y teniendo en cuenta que dicha suma es inferior a la que
me corresponde conforme tareas desempeñadas y salario convencional, lo
intimo a que me abone la diferencia salarial correspondiente al SAC 1er
semestre 2023, bajo apercibimiento de considerarme gravemente injuriado y
despedido por su exclusiva culpa.
De igual sentido, lo intimo a que me abone los 17 días de Vacaciones
gozadas en el mes de Enero 2023 conf. Art. 42, CCT N° 273/96, las cuales a
la fecha se encuentran impagas en su totalidad, bajo apercibimiento de
considerarme gravemente injuriado y despedido por su exclusiva culpa.
De igual modo, teniendo en cuenta que Ud, en fraude a la ley laboral, me
abona un salario de $96000, el cual es inferior al sueldo básico de $203150
correspondiente a un trabajador que se desempeña como Dependiente de
mostrador con jornada full time, conforme escala salarial vigente del CCT N°
273/96, se lo intima abone las diferencias salariales devengadas y
adeudadas en concepto de salario, bajo apercibimiento de considerarme
gravemente injuriado y despedido por su exclusiva culpa.
Se deja constancia de que en el caso de silencio configurado al transcurrir 2
días hábiles de la presente intimación, se entenderá conforme Art. 57, LCT,
constituyendo dicho silencio en una negativa de su parte.
Asimismo, se advierte que en el acto se envía telegrama a la AFIP en los
términos del Art. 11 de la Ley 24013.”
A todo evento comunicarse con mi letrado, el Dr. XXXXXXXX,
XXXXXXXXXXXXde lunes a viernes de 9 a 18 hs. al Tel xxxxxxxxxxxx– Mail:
[email protected]
QUEDA USTED DEBIDAMENTE INTIMADO Y NOTIFICADO.

14
Que, una vez más la demandada negó lo alegado por la parte actora.
5) CD xxxxxxxxxxxxenviada en fecha 15/08/2023
De: NOMBRE NOMBRE “PARTE DEMANDADA” (parte
demandada) a NOMBRE NOMBRE NOMBRE (parte actora)
BUENOS AIRES, 15 DE AGOSTO DE 2023
Por medio de la presente procedo a contestar su CD de fecha 09/08/2023,
por resultar sus términos falsos, maliciosos e improcedentes. En primer
lugar, ratifico los términos expuestos en mi misiva anterior. Niego que
la misma sea falaz, mendaz, maliciosa e improcedente. Rechazo su
postura de reiterar y ratificar los dichos esbozados en su anterior misiva.
Rechazo por improcedente su posición de afirmar que el día 02/08/2023,
se le han negado tareas. Niego que siendo aproximadamente las 15 horas
la Señora “NOMBRE”“PARTE DEMANDADA” le haya negado la
posibilidad de trabajar. Teniendo en cuenta lo expuesto rechazo por
improcedente su intimación al respecto, no habiendo nada que aclarar
debiendo usted reintegrarse a su puesto de trabajo en forma habitual.
Niego que pueda hacer efectivo el apercibimiento por Usted citado en su
misiva. Rechazo por improcedente su posición de solicitar se proceda a
regularizar la relación laboral, toda vez que los parámetros por Usted
denunciados son falaces y la relación laboral esta debidamente registrada.
Niego que Usted haya ingresado a trabajar para mi persona el
28/01/2022. Niego que usted haya devengado con su trabajo una
remuneración mensual de $203.150. Niego que usted trabaje de Lunes a
Domingos de 15 a 00.00 horas. Rechazo por improcedente el
apercibimiento blandido al respecto. Niego que existan diferencias
salariales, toda vez que Usted percibió lo determinado en los recibos de
haberes de acuerdo a su verdadera categoría y horario de trabajo. Niego
que se le adeude la suma de $40.000 que Usted solicita. Rechazo su
apercibimiento por improcedente. Usted no debería considerarse
despedido por una eventual deuda de $40.000, dejando en clara evidencia
su postura rupturista, aun el caso de que Usted tuviera razón,
circunstancia que niego, podría ejercer un reclamo autónomo sin
necesidad de efectuar un distracto. Niego que exista diferencia salarial en
concepto de SAC. Rechazo por los motivos expuestos el apercibimiento.
Niego que corresponda abonar las vacaciones del año 2022, toda vez que
Usted no trabajo durante el año 2022 para mi persona. Rechazo por los
motivos expuestos el apercibimiento mencionado. Niego que Usted
perciba solo $ 96.000, a tenor de lo que consta en sus recibos de haberes.
Niego que Usted trabaje full time. Sin perjuicio de esta circunstancia niego
que existan diferencias salariales a su favor. Rechazo por improcedente
su posición de apercibirme con considerarse injuriado y despedido.
Absténgase de efectuar reclamos ilegítimos toda vez que Usted se
encuentra registrada correctamente conforme a los verdaderos

15
 parámetros de la relación laboral que nos une. A los efectos del
intercambio epistolar constituyo domicilio en la calle Lavalle 1646 Piso 4
Dpto A de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires. - A los fines de la
presente, y a fin de evacuar dudas, podrá comunicarse con mi letrado
XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXa los teléfonos
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxde lunes a jueves de 15 a 18 hs. Mail
info@xxxxxxxxxxxxxxx whatsapp xxxxxxxxxxxxxxx
QUEDA UD. DEBIDAMENTE NOTIFICADO.
De esta forma, al actor no le quedó otra alternativa que
considerarse despedido en fecha 23/08/2023 (fecha de notificación de la CD
enviada el 22/08/2023)
6) CD xxxxxxxxxxenviada en fecha 22/08/2023.
De NOMBRE NOMBRE NOMBRE (parte actora) a “PARTE
DEMANDADA” NOMBRE NOMBRE (parte demandada) .
Ciudad Autónoma de Buenos Aires, 22 de agosto de 2023.
Rechazó su CD N° xxxxxxxxxxxxpor falaz, mendaz, maliciosa e
improcedente.
Atento a su negativa a regularizar la relación laboral que nos une, vengo a
hacer efectivo el apercibimiento dispuesto en mis anteriores misivas y a
considerarme gravemente injuriado y despedido en este acto por su
exclusiva culpa en los términos del Art. 242 y 246, LCT.
En consecuencia, se lo intima a que en el plazo de 2 días hábiles me
abone las indemnizaciones correspondientes a los Arts. 245, LCT
(Indemnización por despido), 232, LCT (Indemnización sustitutiva de
preaviso), 233 LCT (Integración del mes de despido), incluyendo los días
trabajados del mes de Agosto 2023 conf. Art. 103, LCT; SAC proporcional
del 2do semestre 2023 conf. Art. 123 LCT; Diferencias salariales
correspondientes al SAC del 1er semestre 2023; Vacaciones
proporcionales del año 2023 conf. Art. 156, LCT; Vacaciones gozadas y
no abonadas por usted del año 2022, todo ello bajo apercibimiento de lo
normado en el Art. 2, Ley 25323 y de iniciar las acciones legales
correspondientes.
A su vez, lo íntimo a que en el plazo perentorio de 2 días hábiles me

16
abone la suma de $40000 en concepto de “Asignación extraordinaria no
remunerativa” del mes de Julio 2023 conforme Escala Salarial vigente del
CCT N° 273/96, bajo apercibimiento de iniciar las acciones legales
correspondientes.
En idéntico plazo se lo intima a que otorgue carácter remunerativo a toda
suma calificada como “no remunerativa” en los términos de Perez c/ disco,
bajo apercibimiento de iniciar las acciones legales correspondientes.
Asimismo, lo intimo a que en el plazo de 2 días hábiles me abone las
indemnizaciones previstas en los Arts. 9 y 15, Ley 24013, bajo
apercibimiento de iniciar las acciones legales correspondientes.
En idéntico sentido, lo íntimo a que en el plazo perentorio de 2 días
hábiles me abone todas las diferencias salariales devengadas y
adeudadas conforme el CCT N° 273/96 (y/o el que corresponda conforme
tareas realizadas), tales como Antigüedad, Presentismo, Bonos
remunerativos y no remunerativos, Adicional por temporada, y/o toda
diferencia salarial que corresponda, bajo apercibimiento de iniciar las
acciones legales correspondientes.
Por otro lado, se lo intima en el plazo de ley a que me entregue los
certificados de trabajo conf. Art. 80, LCT, consignando los datos reales
denunciados que hacen a la relación laboral, bajo apercibimiento de iniciar
las acciones legales correspondientes.
Por último, en los términos del art 132 bis LCT, se lo intima para que
dentro del término de TREINTA (30) días corridos contados a partir del
presente ingrese los importes adeudados, más los intereses y multas que
pudieren corresponder, a los respectivos Organismos recaudadores y que
acredite haberlos ingresado, bajo apercibimiento de ley.
Se deja constancia de que en el caso de silencio configurado al transcurrir
2 días hábiles de la presente intimación, se entenderá conforme Art. 57,
LCT, constituyendo dicho silencio en una negativa de su parte.
A todo evento comunicarse con mi letrado, el Dr. Xxxxxxxx,

17
 Xxxxxxxxxxxx– Tel xxxxxxxxxxxx– Mail: [email protected]
QUEDA USTED DEBIDAMENTE INTIMADO Y NOTIFICADO.
Que, una vez más la demandada negó lo alegado por la parte actora
y rechazo todas las intimaciones cursadas por la parte actora mediante CD
de fecha 24/08/2023.
7) CD N° xxxxxxxxenviada en fecha 24/08/2023
De: NOMBRE NOMBRE “PARTE DEMANDADA” (parte
demandada) a NOMBRE NOMBRE NOMBRE (parte actora)

BUENOS AIRES, 24 DE AGOSTO DE 2023

Por medio de la presente procedo a contestar su CD de fecha 22/8/2023,
por resultar sus términos falsos, maliciosos e improcedentes. En primer
lugar, ratifico los términos expuestos en mi misiva anterior. Niego que la
misma sea falaz, mendaz, maliciosa e improcedente. Niego que haya
existido negativa de mi parte a regularizar la relación laboral, toda vez que
la misma se encuentra debidamente registrada. Rechazo por improcedente
su postura de hacer efectivo el apercibimiento dispuesto en sus anteriores
misivas y considerarse injuriado y despedido por mi exclusiva culpa y
responsabilidad den los términos de los arts. 242 y 246 de la LCT.
Rechazo por improcedente su intimación de tener que abonarle las
indemnizaciones correspondientes a los art 245 de la LCT indemnización
por despido, art. 232 LCT indemnización sustitutiva de preaviso, art. 233
LCT integración mes de despido, días trabajados del mes de Agosto de
2023 conf. art 103 de la LCT, SAC proporcional segundo semestre 2023
conf. art 123 LCT, diferencias salariales correspondientes al SAC del
primer semestre 2023, vacaciones proporcionales del año 2023 conf. art.
156 LCT, vacaciones gozadas y no abonadas del año 2022. Rechazo por
improcedente que pueda hacer efectivo el apercibimiento previsto en el art.
2 de la ley 25323. Rechazo por improcedente que pueda iniciar acciones
legales. Rechazo por improcedente su improcedente su intimación de
tener que abonarle la suma de $40.000 en concepto de asignación

18
extraordinaria no remunerativa del mes de julio de 2023 conforme escala
salarial vigente del CCT 273/96. Rechazo por improcedente que pueda
iniciar acciones legales. Rechazo por improcedente su intimación de tener
que otorgar carácter de remunerativo a toda suma calificada como "no
remunera unerativa" en los términos de Perez c/ disco. Rechazo por
improcedente que pueda iniciar acciones legales. Rechazo por
improcedente su intimación de tener que abonarle las indemnizaciones
previstas en los arts. 9 y 15 de la ley 24013. Rechazo por improcedente
que pueda iniciar acciones legales. Rechazo por improcedente su
intimación de tener que abonarle diferencias salariales devengadas
conforme el CCT 273/96, antigüedad, presentismo, bonos remunerativos y
remunerativos, adicional por temporada y/o toda diferencia salarial que
corresponda. Rechazo por improcedente que pueda iniciar acciones
legales. Rechazo por improcedente su intimación de tener que hacer
entrega de los certificados de trabajo conforme el art. 80 de la LCT
debiendo consignar los datos que denuncia en sus misivas y que no son
reales. Rechazo por improcedente que pueda iniciar acciones legales
correspondientes. Rechazo por improcedente su intimación en los términos
del art 132 BIS a tener que ingresar losi importes adeudados mas
intereses y multas que pudieren corresponder a los Organismos
recaudadores y tener que acreditar rel haberlos ingresado. Rechazo por
improcedente que ante el silencio a sus intimaciones se entenderá
conforme conforme el art. 57 de la LCT. Liquidación final y certificados de
trabajo a su disposición en el plazo de ley. A los fines de la presente, y a
fin de evacuar dudas, podrá comunicarse con mi letrado DAMIAN ARIEL
BALDASSARE a los teléfonos 4374-3048 /5811-3210 de lunes a jueves de
15 a 18 hs. Mail [email protected] whatsapp 11-5322-9959. QUEDA
UD. DEBIDAMENTE NOTIFICADO.

Por ende, ante la falta de pago de la liquidación final y las

indemnizaciones correspondientes, no le quedó otra opción al actor que

19
 enviar el siguiente TCL, en donde dio cumplimiento al decreto 146/01
respecto al certificado art 80 LCT y demás normativa correspondiente.
8) CD xxxxxxxxenviada en 20/10/2023.
De NOMBRE NOMBRE NOMBRE (parte actora) a “PARTE
DEMANDADA” NOMBRE NOMBRE (parte demandada).
Ciudad Autónoma de Buenos Aires, 20 de octubre de 2023.
Por una cuestión de buena fe y a fin de evitar litigios innenombre ios, se lo
intima por última vez, a que en el plazo de 2 días hábiles me abone las
indemnizaciones correspondientes a los Arts. 245, LCT (Indemnización por
despido), 232, LCT (Indemnización sustitutiva de preaviso), 233 LCT
(Integración del mes de despido), incluyendo los días trabajados del mes de
Agosto 2023 conf. Art. 103, LCT; SAC proporcional del 2do semestre 2023
conf. Art. 123 LCT; Diferencias salariales correspondientes al SAC del 1er
semestre 2023; Vacaciones proporcionales del año 2023 conf. Art. 156, LCT;
Vacaciones gozadas y no abonadas por usted del año 2022, todo ello bajo
apercibimiento de lo normado en el Art. 2, Ley 25323 y de iniciar las acciones
legales correspondientes.
A su vez, lo íntimo a que en el plazo perentorio de 2 días hábiles me abone
la suma de $40000 en concepto de “Asignación extraordinaria no
remunerativa” del mes de Julio 2023 conforme Escala Salarial vigente del
CCT N° 273/96, bajo apercibimiento de iniciar las acciones legales
correspondientes.
En idéntico plazo se lo intima a que otorgue carácter remunerativo a toda
suma calificada como “no remunerativa” en los términos de Pérez c/ disco,
bajo apercibimiento de iniciar las acciones legales correspondientes.
Asimismo, lo intimo a que en el plazo de 2 días hábiles me abone las
indemnizaciones previstas en los Arts. 9 y 15, Ley 24013, bajo
apercibimiento de iniciar las acciones legales correspondientes.
En idéntico sentido, lo íntimo a que en el plazo perentorio de 2 días hábiles
me abone todas las diferencias salariales devengadas y adeudadas

20
conforme el CCT N° 273/96 (y/o el que corresponda conforme tareas
realizadas), tales como Antigüedad, Presentismo, Bonos remunerativos y no
remunerativos, Adicional por temporada, y/o toda diferencia salarial que
corresponda, bajo apercibimiento de iniciar las acciones legales
correspondientes.
Por otro lado, se lo intima a que en el plazo de 2 días hábiles conf. Art. 3,
Decreto 146/01 me haga entrega de los certificados de trabajo conf. Art. 80,
LCT consignando los datos reales denunciados que hacen a la relación
laboral, bajo apercibimiento de iniciar las acciones legales correspondientes.
En igual sentido, se lo intima por última vez conf. Art. 1, Decreto 146/01, para
que dentro del término de TREINTA (30) días corridos contados a partir del
presente ingrese los importes adeudados, más los intereses y multas que
pudieren corresponder, a los respectivos Organismos recaudadores y que
acredite haberlos ingresado, bajo apercibimiento de iniciar las acciones
legales correspondientes.
Se deja constancia de que en el caso de silencio configurado al transcurrir 2
días hábiles de la presente intimación, se entenderá conforme Art. 57, LCT,
constituyendo dicho silencio en una negativa de su parte.
A todo evento comunicarse con mi letrado, el Dr. Xxxxxxxx, Xxxxxxxxxxxx–
Tel xxxxxxxxxxxx– Mail: [email protected]
QUEDA UD DEBIDAMENTE NOTIFICADO.
9) CD N° xxxxx enviada en fecha 26/10/2023 De: “PARTE DEMANDADA” (parte demandada) a (parte
actora)

BUENOS AIRES, 26 DE OCTUBRE DE 2023

Por intermedio de la presente procedo a rechazar su CD N° 257534379
por falso, malicioso e i
en todos sus términos. Rechazo por improcedente su intimación de tener
que abonarle las indemnizaciones correspondientes a los arts. 245 LCT,
232 LCT, 233 LCT, días trabajados mes de Agosto de 2023 conforme art.
103 LCT, sac proporcional del 2do semestre, diferencias salariales

21
correspondientes al ler semestre 2023, vacaciones proporcionales del año
2023, vacaciones gozadas y no abonadas del año 2022. Rechazo por
improcedente que pueda hacer efectivo el apercibimiento previsto en el
art. 2 de la ley 25323. Rechazo por improcedente que pueda iniciar
acciones legales. Rechazo por improcedente su intimación de tener que
abonarle la suma de $ 40000 en concepto de asignación extraordinaria no
remunerativa del mes de julio de 2023 conforme escala salarial del CCT
273/96. Rechazo por improcedente que pueda iniciar acciones legales.
Rechazo por improcedente su intimación de tener que otorgar carácter de
remunerativo a toda suma calificada como "no remunerativa". Rechazo por
improcedente que pueda iniciar acciones legales. Rechazo por
improcedente su intimación de tener que abonarle las indemnizaciones
previstas en el art. 9 y 15 de la ley 24013. Rechazo por improcedente que
pueda iniciar acciones legales. Rechazo por improcedente su intimación
de tener que abonarle diferencias salariales conforme el CCT 273/96.
Rechazo por improcedente el tener que abonarle antigüedad, presentismo,
bonos remunerativos y no remunerativos, adicional por temporada.
Rechazo por improcedente que pueda iniciar acciones legales. Rechazo
por improcedente su posición de intimarme a la entrega de los certificados
previstos por el art. 80 de la LCT, teniendo en cuenta que los mismos se
encuentran a su disposición desde el plazo previsto por la ley, con los
verdaderos parámetros de la relación laboral que son los consignados en
los recibos de sueldo y documentación laboral correspondiente. Asimismo
teniendo en cuenta que el artículo 80 de la LCT, establece que el
empleador esta obligado a entregar los certificados allí mencionados al
trabajador, con el objetivo de evitar que Ud intente probar que los mismos
no estaban a su disposición (lo cual no sería parte de la realidad),
teniendo en cuenta la mala fe de su accionar, le comunico que los mismos
han sido consignados el día de hoy en la Escribanía de la notaria,
MARIELA EMILIA SICILIANO, titular del registro 842 de la CABA, ubicada

22
 en la calle LAVALLE 1646 PISO 7 DPTO D de la CABA, estando
habilitado Ud e intimado para retirar los mismos los días hábiles de 12.30
a 15.30 horas, desde el día mencionado, previa comunicación con la
escribana para coordinar su entrega, al teléfono 2099-1932 teniendo en
cuenta que de comparecer Usted a retirarlos se dejará constancia de ello
en forma fehaciente. QUEDA UD DEBIDAMENTE NOTIFICADO E
INTIMADO.
IV.- Despido Indirecto, Las injurias del demandado.
Conforme el intercambio telegráfico aludido, las injurias
cometidas por la parte demandada que ameritaron que la parte actorA haga
denuncia del contrato de trabajo en los términos del art 242, 243 y 246 de la
LCT consistieron en los siguiente.
IV.- 1) La negativa de tareas.
En fecha 02/08/2023, cuando la parte actora concurrió a su
lugar de trabajo, situado en Av. CALLE XXXXXXX, CABA, aproximadamente
a las 15:00 P.M, la encargada de la sucursal, la señora “NOMBRE”“PARTE
DEMANDADA”, le informó que era un “traidor” que no podía ingresar a su
puesto de trabajo. Por dicha razón, esta parte intimó a que en el plazo
perentorio de dos días hábiles se aclare situación laboral bajo apercibimiento
de considerarse gravemente injuriado y despedido por exclusiva culpa del
empleador.
Que la negativa de tareas imputable a la parte demandada
convierte en procedente el despido indirecto del actor en los términos del art
242, 243 y 246 de la LCT:
IV.- 2) Deficiente registración laboral
En fecha 03/08/2023 la parte actora intimó para que el aquí
demandado registrara correctamente el vínculo laboral que los unía, ya que
hasta el día 11/07/2023 fecha en que el Sindicato inspeccionó el local de Av.
CALLE XXXXXXX, CABA el actor se encontraba totalmente fuera de
registro.

23
 Es recién en fecha 13/07/2023 que al actor se le comunica que
se lo va a dar de alta, y se le explicó verbalmente que lo daban de alta
“únicamente porque tenemos miedo de que venga también el Ministerio de
Trabajo a inspeccionar”, palabras textuales.
Sin embargo, dicha registración no solo fue tardía, sino que el
aquí demandado llevó el fraude aún más lejos registrando al actor con una
jornada “part time” cuando en los hechos él laboraba jornada full time, de
lunes a domingo de 15 a 00 hs (más horas extraordinarias teniendo en
cuenta que el cierre del establecimiento siempre se extendía debido a los
clientes que se encontraban en la heladería).
En consecuencia, se le registró una fecha posterior a la real
(art 9 de la ley 24.013) y con una remuneración inferior a la correspondiente
(art 10 de la ley 24.013).
Que la negativa referente a registrar correctamente al
trabajador por la parte demandada convierte en procedente el despido
indirecto del actor en los términos del art 242, 243 y 246 de la LCT:
IV.- 3) La negativa a abonar las diferencias salariales
reclamadas en base a la ley 20744, art 200 y 2001 LCT y el CCT 273/96.
Simultáneamente resulta agraviante en los términos del art 242
LCT la negativa del demandado a abonar las diferencias salariales
reclamadas basadas en los términos de la ley 20744 y el CCT 273/96.
Que, durante toda la relación laboral el trabajador percibió una
suma notoriamente inferior a la devengada (dependiendo del mes cobró
aproximadamente el 50% de la escala salarial denunciada en el CCT
aplicable).-
Que, hasta el día 11/07/2023, la fecha de inspección, el 100%
de dicha suma fue abonada de manera no registrada.
Conf. lo denunciado en el intercambio telegráfico, la parte
actora percibió la suma de $96000.- mensuales, siendo que la MRMNyH
devengada por Convenio, sin considerar las horas extras, ascendió en el

24
mes de Agosto de 2023 a la suma de $203.150-.
Asimismo, al actor se le adeudo durante toda la relación laboral
el plus Adicional por Temporada previsto en el art. 41 del CCT 273/96
En este sentido, teniendo en cuenta que el actor laboró 4 días
del mes de Enero 2022, Febrero 2022, Noviembre 2022, Diciembre 2022,
Enero 2023 y Febrero 2023, le correspondió percibir el Adicional por
Temporada previsto en el art. 41 del CCT 273/96, que establece un plus
equivalente al 5% del salario básico, pero dicho adicional jamás fue
abonado. Por lo tanto, a la parte actora se le adeuda la suma total de
$33708,35 correspondiente a dicho rubro correspondiente (Ver
fundamentación y cálculo en Anexo I, II, y III).
Por otro lado, durante toda la relación laboral, el actor laboró
desde las 15 hrs a las 0 hrs teniendo que cumplir horas extraordinarias por
cierre diario tardío del establecimiento.
Ello porque los clientes de la heladería se quedaban después
de hora, lo que causaba que el actor deba realizar horas extraordinarias, las
que nunca fueron abonadas.
En este sentido, como se va a explicar en la liquidación
pertinente, el actor devengo horas extraordinarias por jornada mixta
diurna-nocturna (art 200 de la LCT) y por horas extraordinarias (art 201 de la
LCT), conforme se va a probar en autos.
Por lo tanto, siendo que el actor laboró para la demandada 1
año, 6 meses y 25 días, durante todo ese tiempo devengó diferencias
salariales a su favor, ascendiendo dicha suma a $2.374.471,90 (Ver
Liquidación).
Que la negativa referente a registrar correctamente al
trabajador por la parte demandada convierte en procedente el despido
indirecto del actor en los términos del art 242, 243 y 246 de la LCT.-
Que, cada diferencia salarial alegada ut-supra se detalla y
fundamenta a continuación.

25
 V. Liquidación. A) Aclaraciones preliminares.
Solicito se otorgue carácter remunerativo a todo concepto
en autos incluyendo los montos fraudulentamente denunciados como
“no remunerativos” en los recibos de haberes del actor asi como en los
adicionales del CCT en donde la negociación colectiva le otorgo
carácter no remunerativo a conceptos remunerativos de manera
inconstitucional.
Ello, siempre y cuando resulta incompatible con la noción de
remuneración que contiene el Art. 1º del Convenio OIT Nº 95 —ratificado por
la República Argentina en 1.952—, al especificar que el término `salario´
significa la remuneración o ganancia, sea cual fuere su denominación o
método de cálculo, siempre que pueda evaluarse en efectivo, fijada por
acuerdo o por la legislación nacional, y debida por un empleador a un
trabajador en virtud de un contrato de trabajo, escrito o verbal, por el trabajo
que este último haya efectuado o deba efectuar o por servicios que haya
prestado o deba prestar (Cita: Perez Aníbal c/ Disco S.A. Del voto de los
doctores Highton de Nolasco, Fayt y Argibay – Mayoría).
En el mismo orden de ideas, la jurisprudencia también tiene
dicho “(…) lo convenido por las partes colectivas en los acuerdos del año
2010 en el marco del C.C.T 130/75 al contemplar rubros “no remunerativos”,
importa soslayar arbitrariamente la entidad salarial de los mismos (en igual
sentido, esta Sala, S.D. Nº 18.696 del 28/6/2013 “in re” “Rueda, Patricia
Marcela c/ INC S.A. s/despido”).” Cita: SD 20096 – Expte. CNT
35282/2012/CA1 – “Bonillo Fernando Mario c/ Contax S.A. Sucursal
Argentina y otro s/ despido” – CNTRAB – SALA IX – 18/06/2015.
Ello, conforme liquidación que se encuentra desarrollada a
continuación.-
V. Liquidación.
V.- i) El reclamo de autos.
Fecha de Ingreso: 28/01/2022; Fecha de Extinción: 23/08/2023;

26
Antigüedad: 1 año 6 meses y 26 días.
Convenio Colectivo Aplicable: N° CCT 273/96 Nota: la parte actora se
encontraba registrada como “Dependiente de Mostrador”.
Jornada Normal y Habitual: de martes a domingos de 15 a 00 hrs, con un
franco semanal, pero en múltiples oportunidades la actora realizó horas
extraordinarias en los términos del art 201 y concordantes de la ley 20.744
MRMNHD: $311.835,25.- (Julio 2023)
Que, el monto de $311.835,25.- (Julio 2023) surge del Anexo III al
considerar lo siguiente:
Que la demandada registró fraudulentamente en Julio 2023 tan solo
una jornada part time que ascendía a la suma de $ 105.638.-
Que, en el mismo mes, la parte demandada abonó la suma percibida
de $96.000 fuera de registro.
Que la demandada adeudo en dicho mes de Julio 2023 la “Asignación
Extraordinaria” fijada por el CCT aplicable por la suma $40.630
Que dicha suma “Asignación Extraordinaria” de $40.630 en concepto
de suma no remunerativa tiene que ser considerada REMUNERATIVA,
normal y habitual, ya que conf. los Anexos del CCT acompañados y el
precedente “Pérez c/ Disco” surge claro que se trata de una suma mensual,
normal y habitual.
Máxime, teniendo en cuenta que dichas sumas fueron calificadas
como “no remunerativas” en fraude a la ley durante un largo tiempo, lo que
demuestra que en realidad se tratan de sumas que deben ser consideradas
remunerativas en los términos del convenio 95 art 1 de la OIT.-
Que, esto se evidencia al contrastar y leer las escalas salariales
oficiales del CCT 273/96 (pasteleros).
Desde al menos Julio 2022 a Octubre 2024, (conforme anexo IV
acompañado como prueba documental) la norma colectiva calificó dichas
sumas como “no remunerativas”, pero en realidad debieron formar parte del
salario básico remunerativo. Por esa razón, esta parte las considera como

27
 remunerativas al momento de realizar los cálculos del art. 245 de la LCT y
concordantes, entendiendo que deben integrar el cálculo de julio y agosto
del 2023.
Que, paralelamente, el salario básico devengado del Convenio para
un “Dependiente de mostrador” a tiempo completo ascendía en Julio 2023 a
la suma de $203.150.-
Que el básico sumado a la “Asignación Extraordinaria” de $40.630.-
explicada ut supra, asciende al total a devengado de $243.780.
Que si a dicha suma se le agregan las 17 horas extraordinarias
trabajadas mensualmente y no abonadas con el recargo del 50% en los
términos del art 201 LCT por un monto de $21.584,69.-, nos queda un
subtotal de $265.364,68.
Que a dicha suma corresponde también agregarle la suma de
$46.470,56 en concepto de las 36.6 horas extraordinarias trabajadas
mensualmente con el recargo del 100% en los términos del art 201 LCT y no
abonadas.
Que, la cantidad de horas extraordinarias laboradas por la parte
actora surge del ANEXO II.-
Que, el monto referenciado se puede surge del ANEXO III.-
Que de esta forma el total de la MRMNHD asciende a $311.835,25.
Que, conforme los hechos que se exponen en la presente acción, se
reclaman los siguientes créditos laborales:

Anexo I
LIQUIDACIÓN NOMBRE
MRMNH devengada: $311.835,25
Indemnización por despido: $623.670,50
SAC s/ Indemn. por despido $51.972,54
Indemnización sustitutiva de Preaviso $311.835,25
SAC s/ Preaviso $25.986,27
Integración del mes de despido $80.473,61
SAC s/ Integración $6.706,13

28
Dias Trabajados $231.361,63
SAC prop. del semestre de extinción $45.758,43
Vacaciones proporcionales $112.431,55
SAC S/ vacaciones $9.369,29
SUBTOTAL SIN INDEM. AGRAVADAS $1.499.565,20
Art. 2, Ley 25.323 $550.322,15
Art. 80 LCT $1.013.464,56
Art. 9, Ley 24013 $1.457.951,95
Art. 10, Ley 24013 $92.513,01
Art. 15, Ley 24013 $1.213.075,86
Ver en
Daño Sufrido: Moral/Previsional/ETC “Derecho”
Art 132 bis LCT (ver últimos 2 meses registrados con aportes
impagos). A cuantificar
B) SUBTOTAL INDEM. AGRAVADAS $4.327.327,53

C) Anexo I. Diferencias Salariales

por Hrs Extra/Plus Nocturno $2.374.471,90
PAGOS A CUENTA, ART. 260, LCT 0
TOTAL $7.976.442,36
Son pesos $7.976.442,36 siete millones novecientos setenta y
seis mil cuatrocientos cuarenta y dos con treinta y seis (36/100) o lo
que en más o en menos resulte del elevado criterio de V.S. y la prueba a
rendirse en autos, con más sus intereses, costos y costas hasta su efectivo
pago.
Que, se deja constancia que se reclama el Art. 1 de la ley Ley
25.323 en el hipotético caso de que no se pueda probar en autos el
cumplimiento que dio esta parte de los requisitos establecidos en el art 11
de la ley 24.013. Monto: $623.670,50.
Que, dicho monto no incluye el cálculo del art 132 BIS de la LCT,
ni el daño que se reclame en forma íntegra en caso de que
corresponda.
Máxime teniendo en cuenta el hipotético e improbable caso en
que V.S. considere aplicable la ley bases 27.742 y/o el DNU 70/23.
SE SOLICITA QUE LOS CRÉDITOS ARRIBA INDICADOS, SEAN
DETERMINADOS A VALORES ACTUALES Y REALES A LA ÉPOCA
DEL DICTADO DE SENTENCIA, POR CONSTITUIR CRÉDITOS DE

29
 CARÁCTER ALIMENTARIO - EN VIRTUD DE LAS PREVISIONES DEL
ART. 772 DEL CÓDIGO CIVIL Y COMERCIAL DE LA NACIÓN, AL
RESULTAR DEUDAS DE VALOR RECONOCIDAS POR EL
ORDENAMIENTO VIGENTE Y NO MERAS DEUDAS DINERARIAS.
Asimismo, que se ordene a la parte demandada a abonar intereses
capitalizables en los términos del art 770 del CCC: Ello , tal como se
explica en el capítulo de “Derecho”.-

Que, del mismo modo, se advierte que en el capítulo “DERECHO” se detalla porque el
DNU 70/23, y la ley bases 27.742 son inaplicables en autos.-

V.- ii) Detalle de la liquidación realizada.-

La Mejor Remuneración mensual Normal y Habitual Devengada.
Horas extraordinarias realizadas de manera normal y habitual:
Tal como se describió ut-supra en “VIII. Liquidación. VIII.- i) El
reclamo de autos.” la MRMNHD es de $311.835,25, correspondiente al
mes de Julio del 2023.
Que, para llegar a ese cálculo, es importante entender la
jornada y la cantidad de horas extraordinarias realizadas mes a mes por la
parte actora.
Respecto a la jornada realizada, la parte actora fue contratada
para trabajar de martes a domingos, de 15:00 a 00:00 horas. Sin embargo,
durante toda la relación laboral, trabajó de martes a domingo, desde las
15:00 horas hasta el cierre a las 00:45 horas del día siguiente.
Originalmente, la parte actora no trabajaba los lunes, pero
excepcionalmente, el día franco del lunes se cambiaba por otro día según
las necesidades de la empresa.
Que, durante toda la relación laboral, al actor no se le abonaron
horas extraordinarias ni plus nocturno alguno.
A modo de ejemplo, se establece un mes tipo de trabajo de
la parte actora.-
El lunes a la madrugada la parte actora continuaba su jornada

30
de domingo hasta la hora de cierre de la heladería.
Por lo tanto, el lunes trabajó 45 minutos desde las 00 hrs a las
00:45 hrs. Por un total de 45 minutos nocturnos. Que, V.S. debe recordar
que la jornada nocturna debe ser abonada con el plus establecido en los
arts. 200 y 201 de la LCT. Por ende, teniendo en cuenta que por cada hora
nocturna se deben abonar 8 minutos extraordinarios, a la parte actora se le
adeudan 6 minutos por los 45 minutos laborales esa madrugada.
En conclusión, la parte actora laboró el día lunes:
● 45 minutos (o .75 horas) nocturnas Normales.
● 6 minutos extra (o 0.1 horas) con 50% de recargo en los términos del
art 201 LCT
○ Total deuda horas extraordinarias LUNES: 0.1 horas al 50%
de recargo por plus nocturno
Que, el día martes, la parte actora entró a las 15:00 hrs y salió
el día miércoles a las 00.45 hrs.
Por ende, el día martes laboró:
6 horas diurnas normales, desde las 15 hrs a las 21 hrs.
3 horas nocturnas normales, desde las 21 hrs a las 00 hrs.
Que, por jornada mixta, se le adeudan a la parte actora por el
martes 8 minutos por hora (por 3 horas).
En total 24 minutos, (o 0.4 horas) extraordinarias con un 50%
de recargo.-
○ Total deuda horas extraordinarias MARTES: 0.4 horas al
50% de recargo por plus nocturno.
Que, el dia miercoles, la parte actora laboró desde las 0.00
hasta las 0.45 horas y desde las 15 hrs hasta las 24 hrs.-
Por ende, la parte actora laboró:
● 45 minutos (o 0,75 horas) nocturnas normales (desde las 00.00 hasta
las 0.45)
● 6 minutos extra (o 0.1 horas) con 50% de recargo en los términos del

31
 art 201 LCT
● 6 horas diurnas normales, desde las 15 hrs a las 21 hrs.
● 2 horas y 15 minutos nocturnos normales, desde las 21 hrs a las
23.15 hrs.
● Que, por jornada mixta se le adeudan 8 minutos extraordinarios con
recargo del 50% por hora, pero como laboro 2 horas y 15 minutos se
le adeudan exactamente 18 minutos (el proporcional: 135*8/60 = 18)
18 minutos equivale a 0,3 horas.
● Que, paralelamente, también laboró 45 minutos nocturnos
extraordinarios entre las 23.15 y las 0.00. Que son extraordinarios por
superan el límite diario de hasta 9 horas por jornada. Que 45 minutos
equivalen a 0,75 horas.
● Que, además por plus nocturno, por jornada mixta, también se le
adeudan 6 minutos extraordinarios con el 50% de recargo por esos 45
minutos nocturnos. 6 minutos equivale a 0,1 horas.
Total deuda horas extraordinarias MIÉRCOLES: 0.1 horas +0.3 horas +
0,75+ 0,1. = 1,25 horas ordinarias al 50% de recargo.
Que, el día JUEVES es igual que el miércoles.
Por ende, la parte actora laboró:
● 45 minutos (o 0,75 horas) nocturnas normales (desde las 00.00 hasta
las 0.45)
● 6 minutos extra (o 0.1 horas) con 50% de recargo en los términos del
art 201 LCT
● 6 horas diurnas normales, desde las 15 hrs a las 21 hrs.
● 2 horas y 15 minutos nocturnos normales, desde las 21 hrs a las
23.15 hrs.
● Que, por jornada mixta se le adeudan 8 minutos extraordinarios con
recargo del 50% por hora, pero como laboro 2 horas y 15 minutos se
le adeudan exactamente 18 minutos (el proporcional: 135*8/60 = 18)
18 minutos equivale a 0,3 horas.

32
 ● Que, paralelamente, también laboró 45 minutos nocturnos
extraordinarios entre las 23.15 y las 0.00. Que son extraordinarios por
superan el límite diario de hasta 9 horas por jornada. Que 45 minutos
equivalen a 0,75 horas.
● Que, además por plus nocturno, por jornada mixta, también se le
adeudan 6 minutos extraordinarios con el 50% de recargo por esos 45
minutos nocturnos. 6 minutos equivale a 0,1 horas.
Total deuda horas extraordinarias JUEVES: 0.1 horas +0.3 horas + 0,75+
0,1. = 1,25 horas ordinarias al 50% de recargo.
Que, el día VIERNES es igual que el jueves.
Por ende, la parte actora laboró:
● 45 minutos (o 0,75 horas) nocturnas normales (desde las 00.00 hasta
las 0.45)
● 6 minutos extra (o 0.1 horas) con 50% de recargo en los términos del
art 201 LCT
● 6 horas diurnas normales, desde las 15 hrs a las 21 hrs.
● 2 horas y 15 minutos nocturnos normales, desde las 21 hrs a las
23.15 hrs.
● Que, por jornada mixta se le adeudan 8 minutos extraordinarios con
recargo del 50% por hora, pero como laboro 2 horas y 15 minutos se
le adeudan exactamente 18 minutos (el proporcional: 135*8/60 = 18)
18 minutos equivale a 0,3 horas.
● Que, paralelamente, también laboró 45 minutos nocturnos
extraordinarios entre las 23.15 y las 0.00. Que son extraordinarios por
superan el límite diario de hasta 9 horas por jornada. Que 45 minutos
equivalen a 0,75 horas.
● Que, además por plus nocturno, por jornada mixta, también se le
adeudan 6 minutos extraordinarios con el 50% de recargo por esos 45
minutos nocturnos. 6 minutos equivale a 0,1 horas.
Total deuda horas extraordinarias VIERNES: 0.1 horas +0.3 horas +

33
0,75+ 0,1. = 1,25 horas ordinarias al 50% de recargo.
Que, el día SÁBADO es distinto al Viernes porque se
valoran las horas extraordinarias al 100% después de las 13 hrs en los
términos del art 201 LCT por jornada mixta/nocturna.
Por ende, la parte actora laboró:
● 45 minutos (o 0,75 horas) nocturnas normales (desde las 00.00 hasta
las 0.45)
● 6 minutos extra (o 0.1 horas) con 50% de recargo en los términos del
art 201 LCT
● 6 horas diurnas normales, desde las 15 hrs a las 21 hrs.
● 2 horas y 15 minutos nocturnos normales, desde las 21 hrs a las
23.15 hrs.
● Que, por jornada mixta se le adeudan 8 minutos extraordinarios con
recargo del 100% por hora, pero como laboro 2 horas y 15 minutos se
le adeudan exactamente 18 minutos (el proporcional: 135*8/60 = 18)
18 minutos equivale a 0,3 horas. (sábado después de las 15 hrs)
● Que, paralelamente, también laboró 45 minutos nocturnos
extraordinarios entre las 23.15 y las 0.00. Que son extraordinarios por
superan el límite diario de hasta 9 horas por jornada. Que 45 minutos
equivalen a 0,75 horas. Ello, con el 100% de recargo (sábado
después de las 15 hrs).
● Que, además por plus nocturno, por jornada mixta, también se le
adeudan 6 minutos extraordinarios con el 100% de recargo por esos
45 minutos nocturnos. 6 minutos equivale a 0,1 horas.
Total deuda horas extraordinarias SÁBADO: 0.1 horas +0.3 horas + 0,75+
0,1. = 1,25 horas extraordinarias.
0,1 horas extraordinarias con 50% de recargo (los 6 minutos
extraordinarios por jornada nocturna mixta entre las 00.00 y 45 hrs)
1.15 horas extraordinarias con 100% de recargo (por jornada nocturna
mixta entre las 21 y 00,00. (0.3 horas + 0,75 +0,1= 1,15 )

34
 Que, el día DOMINGO es distinto al SÁBADO, porque se
aplica el límite de jornada semanal superior a las 48 hrs, y se valoran
las horas extraordinarias al 100% durante todo el día. Ello, porque el
actor ya laboro las siguientes horas
Por ende, como el actor laboró 45 horas semanales
ordinarias entre el lunes y el sábado (45 minutos el lunes, el martes 9
hrs, el miércoles 9 hrs, el jueves 9 hrs, el viernes 9 horas y el sábado
8,15 horas) las primeras 1:30 horas laboradas el domingo son
normales, pero todo el resto son extraordinarias con el 100% de
recargo.
En consecuencia, la parte actora laboró:
● 45 minutos (o 0,75 horas) nocturnas normales (desde las 00.00 hasta
las 0.45)
● 6 minutos extra (o 0.1 horas) con 100% de recargo en los términos
del art 201 LCT.
● 1 hora y 30 diurnas normales desde las 15 hasta las 16,30 hrs. (el
resto son consideradas horas extraordinarias por superar el límite
semanal de 48 horas semanales).
● 4 horas y 30 minutos horas extraordinarias diurnas entre las 16:30 hrs
y las 21 hrs.
● 3 horas extraordinarias nocturnas 100% de recargo entre las 21 hrs y
las 00,00 hrs.
● Que, por jornada mixta nocturna se le adeudan 8 minutos
extraordinarios con recargo del 100% por cada hora, es decir 24
minutos o 0.4 horas al 100% de recargo.
Total deuda horas extraordinarias DOMINGO: 0.1 horas con 100% (entre
las 0,00 y las 0,45 hrs) + 4 horas y 30 minutos horas extraordinarias diurnas
entre las 16,00 hrs y las 21 hrs equivalente a 4,5 horas extraordinarias al
100% de recargo + 3 horas extraordinarias nocturnas 100% de recargo
entre las 21 hrs y las 00,00 hrs + 24 minutos o 0.4 horas al 100% de recargo.

35
 Por un total de: 8 horas extraordinarias al 100% de recargo.
En conclusión, como se explica en este cuadro, a la parte actora se le
adeudan las siguientes diferencias salariales por plus nocturno/jornada
mixta/ horas extraordinarias:
En una semana tipo de lunes a domingo:
Un total de:
Martes:
0.4 horas al 50% de recargo por plus nocturno.
Miércoles:
1,25 horas ordinarias al 50% de recargo.
Jueves:
1,25 horas ordinarias al 50% de recargo.
Viernes:
1,25 horas ordinarias al 50% de recargo.
Sábado:
0,1 horas extraordinarias con 50% de recargo
1.15 horas extraordinarias con 100% de recargo
Domingo:
8 horas extraordinarias al 100% de recargo del domingo.
Total semana adeudado:
50% de recargo: 4,25 horas extraordinarias semanales.
100% de recargo: 9,15 horas extraordinarias semanales.
Que como cada mes tiene 4 semanas, la parte actora reclama las
siguientes horas extraordinarias por mes:
El actor puede reclamar 36,6 al 100% de recargo y 17 al 50% de
recargo.
ANEXO II. CANTIDAD DE HORAS EXTRA REALIZADAS POR LA PARTE
ACTORA. (Ver en Grande en PRUEBA DOCUMENTAL)
1er parte

36
37
ANEXO III (Ver en Grande en PRUEBA DOCUMENTAL). CUANTIFICACIÓN DE DIFERENCIAS
SALARIALES POR HORAS EXTRA.Y PLUS NOCTURNO.-

38
Anexo III.
Del mismo modo que esta parte explicó cómo se llegó a la Mejor

39
Remuneración Mensual normal y habitual en “VIII.- Liquidación y) El
reclamo de autos.”, a continuación se explica el presente anexo, en donde
se puede concluir lo siguiente:
Que, se realizó el “Anexo III” teniendo en cuenta todos los conceptos
que integran las remuneraciones de la parte actora de los meses que van
desde Enero 2022 hasta Agosto 2023.
Que, en la columna B se detallan las remuneraciones percibidas
REGISTRADAS, es por ello que recién aparecen datos en el mes de Julio
2023 (mes en el que fue registrado el actor).
Que, en la columna C se detallan los salarios percibidos de manera
NO REGISTRADA, los cuales en Julio y Agosto 2023 ascendieron a
$96.000.-.
Que, en la columna D están expresados los montos correspondientes
al 5% de Plus por Adicional de Temporada conf. Art. 41 del CCT 273/96
aplicados sobre los salarios básicos de Convenio (columna F), sin contar hrs
extras ni plus nocturno. Dicho adicional solo se devengó en los meses de
Enero, Febrero, Noviembre y Diciembre 2022; como así también en Enero y
Febrero 2023.
Que, en la columna E se detallan todos los meses que el actor
devengó la “Asignación extraordinaria No remunerativa” (diciembre 2022,
enero, febrero, marzo, abril, julio y agosto de 2023) conf. escalas salariales
que se acompañan en el Anexo IV.
Que, como ya se explicó ut supra, dicha asignación consiste en una
suma fraudulentamente calificada como “no remunerativa” cuando en los
hechos la normativa colectiva debió calificarlo como “remunerativa” por la
habitualidad en su pago.
Para fundamentar dicha posición ver los fundamentos desarrollados
en “VIII.- Liquidación y) El reclamo de autos.”
Que, en la columna F se detallan los salarios básicos de Convenio
conf. a la categoría de “Dependiente de Mostrador” del CCT 273/96.

40
 Que, en la columna G se detalla el subtotal devengado, lo cual es la
suma de las columnas D, E y F (Adicional por temporada + Asignación
extraordinaria “no remunerativa” + Salario de Convenio Categoría
Dependiente de mostrador del CCT 273/96).
Dicha columna G, fue utilizada para luego cuantificar y calcular las
horas extras no pagadas con el 50% y 100 % de recargo.
Que, en la columna H se detalla la cantidad de horas extras
mensuales no pagas con el 50% de recargo, la cual siempre fue de 17.
Que, en la columna I se detalla el valor de las horas extras no pagas
con el recargo del 50%, el cual ascendió en el mes de Julio 2023 a la suma
de $21.584,69 por hora.
Que, en la columna J se detalla la cantidad de horas extras
mensuales no pagas con el 100% de recargo, la cual siempre fue de 36,6.
Que, en la columna K se detalla el valor de las horas extras con el
100% de recargo, el cual ascendió en el mes de Julio 2023 a la suma de
$46.470,56.- por hora.
Que, en la columna L se encuentra expresado el valor mensual total
de las horas extras al 50% y al 100%, el cual ascendió en Julio 2023 a la
suma de $68.055,25.-
Que, en la columna M se encuentra expresado el total de los salarios
mensuales devengados, ascendiendo el más alto a la suma de $311.835,25.
A su vez, la suma de todos ellos asciende a la suma de $3.809.999,90.-
Que, en la columna N se encuentran expresados los salarios
mensuales percibidos ascendiendo en Julio 2023 el más alto de ellos, a la
suma de $232.890.- A su vez, la suma de todos ellos asciende al monto de
$1.435.528,00.
Que, por lo tanto, el total de las diferencias salariales expresado en la
columna O surge de tomar el total de los salarios devengados y restarle los
salarios percibidos: $3.809.999,90 - $1.435.528 = $2.374.471,90.-
VIII.- ii) Detalle de la liquidación realizada.-

41
 A) Artículo 245 Ley 20744 (+ SAC)

El sueldo considerado para el cálculo es de $311.835,25 (ver explicación

realizada ut-supra en anexo III mes de Julio 2023 y en VIII. Liquidación. VIII.-
i) El reclamo de autos), equivalente a la mejor remuneración mensual,
normal y habitual devengada durante el último año de la relación laboral.

La relación laboral inició el 28/01/2022 y se extinguió el 23/08/2023.

Transcurrieron 1 año, 6 meses, y 27 días en este período de tiempo.

Corresponde, según ley, 1 mes de sueldo por cada año trabajado (1 sueldo).

Corresponde, según ley, un mes de sueldo adicional conforme fracción

mayor a tres meses en los términos del artículo 245 ley 20744.

311.835,25 x 2 = $623.670,50.

SAC correspondiente al rubro: 623.670,50 / 12 = $51.972,54

Total: $623.670,50 + $51.972,54 = 675.643,04

Plantea inaplicabilidad del Plenario Nroº 322 Tulosai

Se calcula por separado el SAC correspondiente al art 245 LCT

siempre y cuando se plantea la inaplicabilidad del Fallo Plenario Nro. 322 del
19.11.09, dictado en los autos “Tulosai, Alberto Pascual C/ Banco Central De
La República Argentina S/ Ley 25.561”-.
Se plantea su inaplicabilidad por los fundamentos del fallo “Gagliardi,
Andrea F. v. Axa Assistance Argentina SA” Cámara Nacional de
Apelaciones del Trabajo, sala 7 del 29/12/2009. Ello, en tanto existe una
inseguridad jurídica y falta de validez al fijarse una doctrina de tal
envergadura con apoyo de sólo 12 miembros, considerando que no se
integro una verdadera mayoría de la Cámara. Como establece la

42
DraFerreiros (…) De igual manera la aplicación de dicho plenario “implicaría
un apartamiento no solo del Principio “Favor Operari” consagrado en la Ley
de Contrato de Trabajo, Artículo 9°, al elegir la opción más estrecha en la
interpretación del derecho del trabajador, si no –lo que es más grave- un
quebrantamiento del mandato constitucional, concretamente, del Principio
Protectorio instaurado en el Artículo 14 Bis de la Ley Cimera, en tanto reza
que “El trabajo en sus diversas formas gozará de la protección de las
leyes...” y del Principio de Progresividad, expresado en el inciso 19 del
Artículo 75 C.N. que manda: “Proveer lo conducente al desarrollo humano,
al progreso económico con justicia social...” y sabido es que las normas
constitucionales no se dividen en programáticas y directamente operativas,
sino que –como enseña Bidart Campos- todas las disposiciones de la
Constitución tienen fuerza directamente operativa.”
Máxime, teniendo en cuenta la fundamentación jurídica de la doctrina
de la Suprema Corte de la Provincia de Buenos Aires en el fallo “Hellman,
Raúl Alberto c/ Rigolleau S.A.”.
Asimismo, Ferreirós tiene dicho, en fundamentos que reproduzco,
que: “... debo dejar sentado que en oportunidad de votar sobre el punto
expresé que después de casi treinta años de haberme desempeñado como
jueza de trabajo en la Provincia de Buenos Aires (San Isidro), he incluido
siempre, como todos los jueces de esa provincia y de muchas otras, en la
base de la norma en cuestión, el sueldo anual complementario”. “Esto era sí,
y así lo he hecho, aun antes de la reforma de la LCT por la ley 25877, que
cambió la palabra “percibido” por “devengado”. Cuanto más, a posteriori de
ello, cuando el legislador nacional advirtió que había que cambiar lo que se
hacía cuando se resolvía distinto”. “ Existen en la provincia de Buenos Aires,
de la cual no se puede decir que sea provincia escasa de juristas de nota,
fallos en ese sentido, de antigua data, entre los cuales cabe citar “Hellman,
Raúl Alberto c/ Rigolleau S.A.”, LT, 1.983, XXXIB, 931).” “La historia,
también en el derecho, posee su importancia; así lo considero, porque luego,

43
como adelanté el legislador reformador de la LCT, explicitó la situación para
que no quedaran dudas y reformó la ley”. “Ello significó, nada más y nada
menos, que indicarle a quienes consideraban lo contrario, que estaban
interpretando mal el texto legal y que se estaban apartando del principio
protectorio, de rango constitucional, porque aplicaban un criterio contrario al
favor operari”. “Llama especialmente mi atención, que se ha señalado en
ocasiones, que no significa un cambio en la decisión, el reemplazo de la
palabra “percibido”, por “devengado” Me pregunto yo, si el legislador, cambia
el texto legal, para no cambiar la ley. Me pregunto si quienes así opinan
habrán analizado la exposición de motivos, de donde surge claro, a mi modo
de ver, que se quiere agiornar la ley, poniéndola a nivel de lo que la
jurisprudencia venía diciendo, en muchos casos”. “Después de todo la LCT
es una ley nacional y el país es un todo que va mucho más allá del límite de
la Avenida General Paz”. “Ante la negativa de algunos a interpretar la ley de
esta manera, el legislador, les dijo: señores no es lo percibido, no es aquello
que entró al bolsillo en tal o cual 45 momento, es lo devengado, es lo que se
incorporó, aun cuando todavía no se haya efectivizado el pago”.
Sentado ello y en lo que respecta al aludido plenario “Tulosai”,
se impone señalar que el art. 1044 del Código Civil vigente a la fecha de su
dictado, establecía que son nulos los actos jurídicos cuando no tuviesen la
forma exclusivamente ordenada por la ley o cuando dependiesen para su
validez de la forma instrumental y fuesen nulos los respectivos instrumentos.
Tanto el CPCCN (arts. 298, 299 y ccs.) como el Reglamento para la Justicia
Nacional (Acordada CSJN del 17/12/1952), establecen el procedimiento de
formación de los fallos plenarios. Y conforme es de público conocimiento, en
el caso “Tulosai” no se ha cumplido con el procedimiento previsto por las
normas aplicables. Dispone el art. 299 del CPCCN que “La decisión se
adoptará por el voto de la mayoría de los jueces que integran la cámara.
(...)”. Por su parte, el Reglamento para la Justicia Nacional establece que:
“En todas las decisiones de las cámaras nacionales de apelaciones o de sus

44
salas intervendrá la totalidad de los jueces que la integran. Sin embargo, en
caso de vacancia, ausencia u otro impedimento, del que debe haber en
todos los casos constancia formal en los autos, la decisión podrá ser dictada
por el voto de los restantes, siempre que constituyan la mayoría absoluta de
los miembros de la Cámara o Sala y que concordaran en la solución del
juicio.” (remarcados y subrayados me pertenecen). De conformidad con ello,
cuando existen vacancias -tal como ocurrió con la Excma. C.N.A.T. en la
época en que se votó en "Tulosai"-, únicamente podrá tomarse decisión de
la Cámara de Apelaciones con los miembros presentes cuando constituyan
la mayoría absoluta de los miembros de la Cámara, y que concordaran en la
solución del juicio. Dicho en otros términos, 16 miembros constituyen la
mayoría absoluta de los miembros de la Cámara, por lo cual 20 miembros -
que fueron los que votaron en “Tulosai”- podrían haber adoptado la decisión
siempre y cuando 16 de ellos –mayoría absoluta- concordara en la
resolución del juicio. Tal como puede apreciarse de lo ocurrido en la votación
habida en el pronunciamiento de fecha 19/11/09 en “Tulosai”, de los veinte
(20) votos emitidos, 13 han votado por la negativa a ambos interrogantes;
cinco (5) han 46 votado por la afirmativa a ambos interrogantes; uno (1) ha
votado por la negativa al primero y por la afirmativa al segundo interrogante;
y uno (1) ha votado por la afirmativa al primero y por la negativa al segundo
interrogante. De resultas de ello y en lo que interesa en autos, han sido
catorce (14) los miembros de la C.N.A.T. que han votado por la negativa al
primer interrogante (y catorce 14 los miembros que han votado por la
negativa al segundo interrogante). Toda vez que catorce (14)
miembros/votos no constituye mayoría absoluta sobre treinta (30), la
decisión adoptada en el reputado “plenario” no reúne la mayoría nenombre
ia (16) para ser considerado un fallo plenario con el alcance previsto por el
art. 300 y 303 del CPCCN. No desconoce mi parte las vacancias que
existieron en la conformación de la C.N.A.T.; pero tampoco que para tal
situación anómala se encuentra prevista la pertinente solución normativa en

45
el art. 110 del Reglamento para la Justicia Nacional, que para tal específico
supuesto establece: “Cuando los jueces hábiles no constituyeran la mayoría
absoluta de la cámara o sala, o cuando existiendo esa mayoría no
concordaran en la solución del juicio, las cámaras o salas serán integradas
por el número de jueces nenombre ios para reunir mayoría absoluta de
votos, en la forma dispuesta por el art. 31 del decr. ley 1285/58 y por los arts.
106 y 107 de este Reglamento.” (los remarcados me pertenecen); y de
conformidad con lo dispuesto por el decr. ley 1285/58 en la situación aquí
analizada, la C.N.A.T. debió integrarse, hasta reunir mayoría absoluta de
votos concordantes (16), por sorteo con los jueces de la Cámara de la
Seguridad Social de la Capital Federal y, por último, con jueces de Primera
Instancia del Trabajo. En síntesis, el pronunciamiento dictado el 19/11/09 en
los autos “Tulosai, Alberto Pascual c/ Banco Central de la República
Argentina” con el voto de 20 miembros de la Cámara requería
ineludiblemente de 16 miembros/votos que concordaran en la solución del
juicio para poder ser considerado un plenario con el alcance previsto en el
art. 299 y ccs. del CPCCN. Siendo que no ha sido reunida tal mayoría de
votos concordantes en la solución del caso –sólo concordaron 14 votos
sobre los 16 requeridos por la normativa aplicable- dicho 47 pronunciamiento
deviene nulo como plenario (art. 1044 Cód. Civil), de nulidad absoluta e
insanable. De resultas de lo expuesto, el voto concordante de 14 miembros
de la C.N.A.T. en cada uno de los dos interrogantes planteados, no
constituye mayoría de los miembros (que reitero: debió ser de 16) para
otorgar a aquel carácter de sentencia plenaria con el alcance de doctrina
legal obligatoria establecido por los arts. 300 y 303 del CPCCN. En ese
sentido y tratándose de un acto nulo, no puede tener consecuencias
jurídicas válidas, no siendo aplicable al presente, ni revistiendo por lo tanto
carácter de obligatoriedad en tanto en la especie se advierte que en rigor, no
existe fallo plenario. En función de ello vengo a peticionar se declare la
nulidad e inaplicabilidad al caso de autos del resultado del voto concordante

46
de catorce (14) miembros de la C.N.A.T. en el pronunciamiento dictado en
fecha 19/11/09 in re “Tulosai, Alberto Pascual c/ Banco Central de la
República Argentina”, toda vez que no reúne los requisitos de mayoría
concordante para ser considerado doctrina plenaria de la Cámara Nacional
de Apelaciones del Trabajo. Reitero: ello constituye una realidad innegable al
punto que la Sala III de la Excma. CNAT se ha expedido al respecto en los
autos "Gorri, Francisco Víctor c/Garbarino S.A. s/despido", SD del 30/11/11,
y muchos sucesivos, apartándose de la doctrina emergente del aludido
plenario, señalando a tal fin: "... No considero que el citado plenario pueda
ser compartido en el punto, no solo por las condiciones de su convocatoria,
sin prácticamente un tercio de los jueces de cámara integrando la votación
(ver, en el punto, el voto de la Dra. Ferreirós), sino porque además los
plenarios deben servir como una opinión más que calificada sobre un tema,
pero nunca pueden ser elevados a rango de ley. ..." (Voto de la Dra. Cañal,
en mayoría). "I. En lo que respecta al Fallo Plenario Nro. 322 del 19.11.09,
dictado en los autos "Tulosai, Alberto Pascual c/Banco Central De La
República Argentina s/Ley 25.561", que antes acaté, dejando a salvo mi
disidencia fundada, un nuevo y meditado análisis de la cuestión me lleva a
considerarlo lisa y llanamente inválido, atento haberse dictado por un
número de miembros de esta Excma. Cámara insuficiente. 48 Al respecto,
debo señalar que al votar en el mencionado Fallo Plenario he advertido
sobre la inseguridad jurídica y falta de validez que trae aparejada el dictado
de un Fallo Plenario en el cual se fijó una doctrina de tal tenor sostenida por
sólo 13 miembros, en violación de lo que dispone el CPCCN en sus artículos
299 y 302 que exigen una mayoría absoluta de los miembros de la Cámara
(16) y no solo de los miembros presentes. Nótese que en cuanto a la
convocatoria a plenario el art. 302 CPCCN establece que la misma puede
ser efectuada "por la mayoría absoluta de los jueces de la Cámara", y los
arts. 298 y 299 CPCCN disponen que "la decisión se debe adoptar de
acuerdo con el voto de la mayoría de los jueces que integran la Cámara. ...

47
Así, no cabe interpretar el texto de otra manera que referido al número total
de Jueces que componen el Tribunal, sin que sea admisible una holgada
flexibilidad que permitiera suponer que alcanza con una simple mayoría de
los presentes como ocurrió en el referido plenario. Por último considero
apropiado volver a citar en el caso, como lo hiciera en el Fallo Plenario Nro.
322 del 19.11.09, dictado en los autos "Tulosai, Alberto Pascual C/Banco
Central de la República Argentina S/Ley 25.561", que: "Obiter dicta,
maestros del derecho muy prestigiosos (tales como Eduardo J. Couture en
Estudios de Derecho Procesal Civil, Bs. As, Ediar, 1.949, t. I, p. 107;
Sebastián Soler en Derecho Penal Argentino, 4. a. ed. Bs. As., TEA, 1.976, t.
I, p. 124; Jorge Sartorio en "La obligatoriedad de los fallos plenarios. Su
inconstitucionalidad, en LA LEY, 96-799; y Mario L. Deveali en "Fallos
plenarios y anarquía jurisprudencial", D.T. 1962-387) han puesto en tela de
juicio la validez constitucional de los plenarios que dictan las diversas
cámaras de cada fuero, ejerciendo funciones de casación que pudieron tener
fundamento durante la vigencia de la Constitución Nacional de 1.949, que
confería tales poderes a la Corte Suprema de Justicia de la Nación, pero
abrogada ésta provocan cavilaciones sobre su compatibilidad con la Ley
Suprema, en una controversia que sigue vigente. Todo lo expuesto me
conduce a estimar nulo el Fallo Plenario Nro. 322 del 19.11.09, dictado en
los autos "Tulosai, Alberto Pascual C/Banco Central de la República
Argentina S/Ley 25.561" por haber sido dictado sin cumplir con lo
establecido por la ley, y en consecuencia tratarse de una decisión "contra 49
legem", lo que es inconstitucional. ..." (Voto del Dr. Rodríguez Brunengo, en
mayoría). En igual sentido: CNAT, Sala III, SD 92852, Expte.34.838/08,
21/11/11, "Mena Walter Omar c/Centro Electrico SRL s/despido", entre otros.
Más, recientemente la Excma. Sala VI ha desactivado el pretendido plenario
al disponer: “En lo relativo a la inclusión del SAC sobre la indemnización por
antigüedad, siendo que la ley 26.853 derogó el art. 303 del C.P.C.C.N.,
procede apartarse de lo dispuesto en el plenario “Tulosai c/Banco Central de

48
la República Argentina”, situación reforzada por la modificación introducida
por la ley 25.877 al art. 245 cambiando el término percibida por devengada,
con lo cual se despeja toda duda acerca de que las remuneraciones
devengadas por el trabajador deben ser incluidas en la base de cálculo
indemnizatorio. (Del voto de la Dra. Craig, en mayoría). CNAT, Sala VI.
Expte. Nº 48.568/2015 Sent. Def. Nº 70512 del 14/02/2018 “Vega Aloisio
Rocio c/Atento Argentina SA y otros s/despido”. (Pose-Craig-Raffaghelli). A
todo evento, siendo que se encuentra seriamente comprometida la garantía
del debido proceso adjetivo y del proceso de formación de las sentencias
judiciales, y en consideración a la gravedad institucional de la situación
verificada, dejo introducido el Caso Federal y la pertinente reserva para
ocurrir ante la C.S.J.N. por la vía prevista en el art. 14 de la Ley 48.
Consecuentemente corresponde, y así lo impetro, incluir la incidencia
mensual del SAC en la base de cálculo de la indemnización por antigüedad,
considerando que dicho concepto integra la mejor remuneración, normal y
habitual devengada por mi representada.

B) Artículo 232 Ley 20744 (+ SAC)

Hay 1 año, 6 meses, y 27 días entre el 28/01/2022 y el 23/08/2023.

Dado que la relación laboral estuvo vigente por menos de cinco años,
corresponde un mes de sueldo en concepto de indemnización.

311.835,25 * 1 = $311.835,25.

SAC correspondiente al rubro: 311.835,25 / 12 = $25.986,27

Total: $311.835,25 + $25.986,27 = 337.821,52

(ver explicación realizada ut-supra en anexo III mes de Julio 2023)

C) Artículo 233 Ley 20744 (+ SAC)

49
La relación laboral estuvo vigente hasta el día 23 (fecha de extinción:
23/08/2023).

Hay 31 días en el mes 8 (Agosto).

(31 - 23) * (311.835,25 / 31) = $80.473,61.

SAC correspondiente al rubro: 80.473,61 / 12 = $6.706,13

Total: $80.473,61 + $6.706,13 = 87.179,75

(ver explicación realizada ut-supra en anexo III mes de Julio 2023)

D) Artículo 156 Ley 20744 (+ SAC)

La relación laboral tuvo una duración de 1 año, 6 meses, y 27 días.

Sin embargo, a los efectos del artículo 150 ley 20744 pasaron 1 año, 11
meses, y 5 días entre la fecha de inicio y el 31 de diciembre del año de
extinción del vínculo.

En los términos del artículo 150 ley 20744 corresponden 14 días de

vacaciones de acuerdo a la antigüedad medida hasta el 31 de Diciembre del
año de extinción del vínculo.

Hay 7 meses y 23 días entre el 01/01/2023 y el 23/08/2023.

En total, la relación laboral estuvo vigente 235 días en el año de extinción del
vínculo.

(311.835,25 / 25) * (235 * 14 / 365) = $112.431,56.

SAC correspondiente al rubro: 112.431,56 / 12 = $9.369,30

Total: $112.431,56 + $9.369,30 = 121.800,86

50
(ver explicación realizada ut-supra en anexo III mes de Julio 2023)

E) Artículo 123 Ley 20744

La relación laboral estuvo vigente 54 días del semestre, en el cual hay un

total de 184 días.

La mejor remuneración del semestre de extinción del vínculo fue de

$311.835,25.

(54 / 184) * (311.835,25 / 2) = $45.758,43.

Total: $45.758,43

(ver explicación realizada ut-supra en anexo III mes de Julio 2023)

F) Artículo 103 Ley 20744

Fecha de extinción: 23/08/2023.

El vínculo se extinguió el día 23. Hay 31 días en el mes de extinción

(Agosto).

311.835,25 * (23/31) = $231.361,64.

Total: $231.361,64

(ver explicación realizada ut-supra en anexo III mes de Julio 2023)

G) Artículo 2 Ley 25323

Corresponde una indemnización equivalente a la mitad de la suma de las

siguientes indemnizaciones:

Artículo 245 ley 20744 : $623.670,50.

51
SAC artículo 245 ley 20744 : $51.972,54.

Artículo 232 ley 20744 : $311.835,25.

SAC artículo 232 ley 20744 : $25.986,27.

Artículo 233 ley 20744 : $80.473,61.

SAC artículo 233 ley 20744 : $6.706,13.

La suma de los mismos asciende a un total de: $1.100.644,31.

La mitad de esta suma es de: 1.100.644,31 / 2 = $550.322,15.

Total: $550.322,15

Respecto al DNU 70/23 y la ley 27.742, en el capítulo DERECHO, esta parte explica
porque dicha normativa no es aplicable en autos y/o es inconstitucional, sin perjuicio de
que se reclama la reparación del daño de forma plena conforme se explica ut-infra.

H) Artículo 80 Ley 20744

La indemnización de este artículo es equivalente a tres veces la mejor

remuneración mensual, normal y habitual devengada del último año de la
relación laboral.

La remuneración asciende a: 311.835,25 , y por lo tanto el cálculo es:

311.835,25 * 3 = $935.505,75.

Al agregarse el SAC, el total asciende a:

$935.505,75 + $77.958,81 = $1.013.464,56.

52
Total: $1.013.464,56

Se reclama la multa del art 80 siempre y cuando la parte actora

actor no se encontraba correctamente registrado y nunca se le entregó el
correcto certificado de trabajo, a pesar de las intimaciones realizadas por la
parte actora.
Por ello, solicito se intime a la demandada a que acompañe los
correctos certificado de trabajo y certificados de servicios, aportes,
jubilatorios, cese de servicios en el responde reflejando la realidad de los
hechos denunciados por esta parte (art 80 LCT).
Por otra parte, para el hipotético caso que la accionada no
acompañe los certificados requeridos en el párrafo precedente, solicito la
aplicación de una multa diaria por cada día de mora en el cumplimiento (art
804 C.C.C.N.)
Inconstitucionalidad del art 3 del decreto 146/01.
A todo evento se solicita la inconstitucionalidad del art 3 del
decreto 146/01 en cuanto modifica al art. 80 de la ley 20.744, norma de
jerarquía superior, cometiendo un claro exceso reglamentario.
El decreto es reglamentario de una ley y, en consecuencia,
debe estar jerárquicamente subordinado a la misma. Cabe, entonces,
declarar la inconstitucionalidad del decreto 146/2001 y, en consecuencia, del
mencionado plazo de treinta días.
Así lo determinó la Cámara Nacional de Apelaciones del
Trabajo, Sala VII, en 9 de agosto de 2006, en autos «Coseres, Cristina María
c. Oh Sung Yung".

Respecto al DNU 70/23 y la ley 27.742, en el capítulo DERECHO, esta parte explica
porque dicha normativa no es aplicable en autos y/o es inconstitucional, sin perjuicio de
que se reclama la reparación del daño de forma plena conforme se explica ut-infra.

53
 Del mismo modo, del intercambio telegráfico y de la propia contestación de
demanda se evidenciará el incumplimiento de la demandada en relación a
la indemnización agravada del art 80 LCT.

I) Artículo 9 Ley 24013

La relación de trabajo comenzó el 28/01/2022 sin estar registrada. Se

registró luego el 05/07/2023.

Hay 1 año, 5 meses, y 8 días entre el 28/01/2022 y el 05/07/2023.

Este período equivale a (aproximadamente) 17,26 meses de trabajo fuera de

registro.

La remuneración mensual devengada fue de $311.835,25.

Por lo tanto, la remuneración total devengada no registrada desde la fecha

de inicio hasta la fecha de registro, incluyendo el SAC en los términos del
presente artículo es de:

(17,26 * $311.835,25) + (17,26 * $311.835,25 / 12) = $5.831.807,81.

Al dividir por 4 esta suma el total asciende a:

5.831.807,81 / 4 = $1.457.951,95.

Total: $1.457.951,95

Respecto al DNU 70/23 y la ley 27.742, en el capítulo DERECHO, esta parte explica
porque dicha normativa no es aplicable en autos y/o es inconstitucional, sin perjuicio de
que se reclama la reparación del daño de forma plena conforme se explica ut-infra.

54
 J) Artículo 10 Ley 24013

La fecha de registro de la relación laboral fue el 05/07/2023 con una

remuneración registrada de $0,00.

La diferencia entre la remuneración mensual devengada y la remuneración

registrada es de:

311.835,25 - 0,00 = 311.835,25.

Hay 1 mes y 19 días entre el 05/07/2023 y el 23/08/2023.

Esto significa que entre el 05/07/2023 y el 23/08/2023 hay

(aproximadamente) 1,62 meses de trabajo.

Por lo tanto, la fracción no registrada de la remuneración total devengada

desde la fecha de registro hasta el fin de la relación laboral, incluyendo el
SAC en los términos del presente artículo es de:

(1,62 * $311.835,25) + (1,62 * $311.835,25 / 12) = $548.821,16.

Al dividir por 4 esta suma el total asciende a:

548.821,16 / 4 = $137.205,29.

Total: $137.205,29

Respecto al DNU 70/23 y la ley 27.742, en el capítulo DERECHO, esta parte explica
porque dicha normativa no es aplicable en autos y/o es inconstitucional, sin perjuicio de
que se reclama la reparación del daño de forma plena conforme se explica ut-infra.

K) Artículo 15 Ley 24013

55
Corresponde una indemnización equivalente a la suma de las siguientes
indemnizaciones:

Artículo 245 ley 20744 : $623.670,50.

SAC Artículo 245 ley 20744 : $51.972,54.

Artículo 232 ley 20744 : $311.835,25.

SAC Artículo 232 ley 20744 : $25.986,27.

Artículo 233 ley 20744 : $80.473,61.

SAC Artículo 233 ley 20744 : $6.706,13.

Artículo 156 ley 20744 : $112.431,56.

El total asciende a: $1.213.075,87.

Total: $1.213.075,87

Respecto al DNU 70/23 y la ley 27.742, en el capítulo DERECHO, esta parte explica
porque dicha normativa no es aplicable en autos y/o es inconstitucional, sin perjuicio de
que se reclama la reparación del daño de forma plena conforme se explica ut-infra.

L) Artículo 132 bis LCT.

Que, conforme se va a probar con la prueba informativa al SUSS, y

con la prueba contable, la demandada retuvo aportes de los meses junio y
agosto del 2023, y no los depositó a los organismos pertinentes.

Por ello, en el intercambio telegráfico esta parte intimo en los términos

del art 132 bis de la LCT.

56
 En consecuencia, sin perjuicio de que esta parte solicita se intime a la
demandada al pago de los aportes en los términos del art 1710 y 1711,
vengo a solicitar se la condene en los términos del art 132 bis de la LCT.

A tal fin, vengo a hacer reserva de realizar dicha liquidación hasta que
la demandada acredite en autos el correcto pago de los aportes
referenciados, a todos sus efectos.

Respecto al DNU 70/23 y la ley 27.742, en el capítulo DERECHO, esta parte explica
porque dicha normativa no es aplicable en autos y/o es inconstitucional, sin perjuicio de
que se reclama la reparación del daño de forma plena conforme se explica ut-infra.

Nota: La presente liquidación no contiene actualizaciones,

capitalización, ni intereses, los que se reclaman en autos y que deberán
ser calculados oportunamente.
A fin de fundamentar lo expuesto, me remito al capítulo “Derecho”.
VI.- Derecho
Fundó el derecho de mi parte en el art. 14 bis, etc de la
Constitucional Nacional; los Tratados y Pactos Internacionales de Derechos
Humanos, los Convenios de la OIT, como así en lo dispuesto en los arts. 7,
9, 11, 12, 15, 29, 30, 31, 58, 63, 64, 66, 30, 31, 63, 65, 80, 231, 232, 233,
242, 245, 249 y concordantes de la ley 20.744; en los arts. 1º y 2º de la ley
25.323; los arts 7, 10, 11 y 15 de la ley 24.013; la ley 11.544; en el Código
Procesal Civil y comercial de la Nación; el Convenio Colectivo de Trabajo Nº
CCT 273/96, sus anexos, agregados y modificaciones; y la Doctrina y
Jurisprudencia aplicable al caso.
VI.- Derecho: A) Datos relevantes de la presente relación laboral.
Ámbito de aplicación del DNU 70/23 y de la ley bases 27.742.

57
 Que, de la fecha de inicio y de extinción de la relación laboral, se
puede advertir que ni el DNU 70/23 ni la ley bases N°27.742 son aplicables
en autos:

Fecha de inicio de la relación laboral: 28/01/2022

Fecha de cumplimiento art 11 24.013: 03/08/2023 conforme CD

XXXXXXXXX.

Fecha de extinción del vínculo: 23/08/2023.

Entrada en vigencia del DNU 70/23: 29.12.2023.

Entrada en vigencia de la ley bases N° 27.742: 9.7.2024

Por ello, a continuación se fundamenta porque el DNU 70/23 y la

ley bases N°27.742 es inaplicable, inconstitucional en autos, ello sin
perjuicio de que esta parte solicita la reparación plena del daño
conforme se expone en los presentes actuados

Ámbito Temporal: Art 5 y 7 del CCCU.

Ámbito y eficacia temporal del DNU 70/23.-

El DNU-2023-70-APN-PTE se publicó en el Boletín Oficial el

21.12.2023. Que, en los términos del art. 5 del CCCU, el DNU 70/23 rige
desde el octavo día de su publicación, pues nada indica el DNU respecto a
su entrada en vigencia.

En consecuencia, el DNU empieza a regir desde el 29.12.2023.

Recordemos que en el caso de autos, el vínculo laboral se extinguió

en 23/8/2023.

Ámbito y eficacia temporal de la ley 27.742 (Ley Bases).-

58
 Que en el caso de la ley 27.742, la misma fue publicada en el BO en
fecha 8.7.2024 y empezó a regir desde el 9.7.2024.

VI. Derecho: B) Plantea la Inaplicabilidad del DNU 70/2023 “Título IV

TRABAJO” Arts. 53-97 y concordantes del DNU 70/23 y de la Ley bases
“arts 1, 76-100” y concordantes de la Ley 27.742 .-

a. Principio de Modernidad de la ley.

Que la primera parte del Art 7 del CCCU establece:

“ARTICULO 7°.- Eficacia temporal. A partir de su entrada en vigencia, las

leyes se aplican a las consecuencias de las relaciones y situaciones
jurídicas existentes. (...)

Que esta norma consagra la “aplicación inmediata de la ley”, también

conocida como el “principio de modernidad de la ley”. Ello, en cuanto se
establece que las nuevas normas se aplican en principio a las
consecuencias de las relaciones y situaciones jurídicas existentes.

Que, un contrato de trabajo ya extinto, no es una relación existente.

En palabras de LLambías: : ”Las consecuencias producidas están

consumadas, no se encuentran afectadas por las nuevas leyes, excepto
retroactividad, pues respecto de ellas existe el llamado consumo jurídico”
(Llambías, Jorge J., Tratado de Derecho civil. Parte General, t. I, 4a, Bs. As.,
1 Abeledo Perrot, 1970, p. 147.).

Por ende, en los términos del primer párrafo del art. 7 del CCCU
(aplicación inmediata de la ley), se concluye que el DNU 70/23 no es
aplicable a ninguna relación laboral con fecha de extinción antes del
29.12.2023.

Del mismo modo, que la Ley Bases 27.742 no es aplicable a ninguna

relación laboral con fecha de extinción antes del 9.7.2024.

59
 En consecuencia, no es aplicable en autos teniendo en cuenta
que el vínculo se extinguió en 23/8/2023.

b) Irretroactividad de la ley que vulnera derechos

constitucionales.

Que la segunda parte del Art 7 del CCCU establece:

“ARTICULO 7°.- (...) La leyes no tienen efecto retroactivo, sean o no de

orden público, excepto disposición en contrario. La retroactividad
establecida por la ley no puede afectar derechos amparados por
garantías constitucionales. (...)

En este sentido, ni el DNU 70/23 ni la Ley Bases establecen su

aplicación retroactiva. Por ende, no deben aplicarse a situaciones ya
consumadas en el tiempo.

De todas formas, aun en el hipotético caso de que se sostenga lo

contrario en algún tipo de reglamentación, conforme se explicará a
continuación, no quedan dudas de que tanto el DNU 70/23 como la Ley
Bases 27.742 afectan derechos constitucionales. Por ende, debemos
respetar el principio de irretroactividad establecido en el art. 7 del CCCU.

En conclusión, en los términos del primer párrafo del art. 7 del CCCU
(aplicación inmediata de la ley), se concluye que el DNU 70/23 no es
aplicable a ninguna relación laboral con fecha de extinción antes del
29.12.2023.

Del mismo modo, que la Ley Bases 27.742 no es aplicable a ninguna

relación laboral con fecha de extinción antes del 9.7.2024.

Ello, sin perjuicio que esta parte hace reserva de solicitar la aplicación
del DNU 70/23 y/o de la ley bases en alguna circunstancia particular que
pueda resultar más favorable para la parte actora:

60
 En tal sentido, me fundamento en los argumentos brindados por el Dr
Ricardo J. Cornaglia. 2015 en su artículo: ““LA APLICACIÓN INMEDIATA
DE LA NORMA MÁS FAVORABLE AL TRABAJADOR.” (222.- Publicado en
Doctrina Laboral Errepar. Octubre del 2015, No. 362, p. 1101 y ss.-)
https://www.rjcornaglia.com.ar/222.-la-aplicacion-inmediata-de-la-norma-
mas-favorable-al-trabajador..html

c) Las indemnizaciones agravadas NO son normas del derecho

penal. Aunque lo fueran, no aplicarlas no sería lo más benigno para el
empleador.

Algunas voces alegan que las indemnizaciones agravadas derogadas

tanto por la Ley Bases como por el DNU 70/23 tienen una naturaleza penal,
y que, por lo tanto, se debe aplicar el principio constitucional de la ley más
benigna al reo (a favor del empleador que incumple la ley).

En este sentido, alegan que la Ley 25.345 (art. 80 LCT, 132 bis LCT),
la Ley 24.013 (LNE: trabajo no registrado), la Ley 25.323 (art. 1 que trata el
trabajo no registrado y art. 2 que habla del caso de mora del empleador), el
art. 9 de la Ley 25.013 y/o el art. 50 de la Ley 26.884 (en los casos de
empleo doméstico), entre otras, son normas de naturaleza penal.

El único objetivo de este planteo es beneficiar los intereses del

empleador incumplidor frente a los intereses del trabajador damnificado
(trabajador sujeto de preferente tutela constitucional).

A todo evento, no hay duda de que estas indemnizaciones agravadas

(mal llamadas multas) tienen tanto un fin resarcitorio como un fin
punitorio. Si bien "castigan" al empleador que incumple la ley, lo cierto es
que reparan el daño que le causan al trabajador.

61
 Prueba de ello es que son los trabajadores quienes son acreedores
de dichas sumas, y no los organismos recaudadores como sucede en otra
normativa como la Ley Federal del Trabajo (ley 25.212).

Del mismo modo, debemos considerar que, si se tratara de normas de

naturaleza penal, las distintas cortes provinciales y la CSJN ya habrían
decretado la inconstitucionalidad de la Ley 24.013, ya que sanciona las
mismas conductas que la Ley 25.212 (Pacto Federal del Trabajo).

Sin embargo desde la década de los 90 se sostuvo la

constitucionalidad de la ley 24.013, 25.323, 25345 y concordantes.

¿Por qué no se declaró que estas normas son inconstitucionales por

duplicación de sanciones? (otro principio imperante del derecho penal).

Simplemente porque no son normas de naturaleza penal.

Me gustaría que algún sociólogo entreviste a 1000 abogados

penalistas. Dudo que alguno de esos abogados penalistas conozca la
existencia de la Ley 24.013.

¿Por qué ocurre esto? La respuesta es simple: ni la Ley 24.013, ni las

incorporaciones de la Ley 25.345 ni de la Ley 25.323 son normas que
tengan naturaleza penal.

Todas esas normas, mal llamadas “multas”, son mecanismos que

pensó el legislador para tutelar los derechos constitucionales del sujeto
más débil de la relación laboral, el trabajador. Normas que son
funcionales al sistema de seguridad social, pero que existen para garantizar
la indemnidad del trabajador frente a un daño concreto. Daño que
claramente excede la tarifa del art. 245 de la LCT.

Es impensable comparar al reo con el empleador, pues la naturaleza

de su incumplimiento se da en el marco de una relación laboral. Máxime,

62
teniendo en cuenta que ni la Ley 24.013, ni la Ley 25.345, ni la Ley 25.323
limitan la libertad ambulatoria del empleador en caso de incumplimiento.

Del mismo modo, debemos tener en consideración que el art 245 LCT
también tiene un fin resarcitorio como un fin punitorio. Si bien "castiga" al
empleador que incumple la ley, lo cierto es que reparan el daño que le
causan al trabajador.

Por ello el art 245 LCT NO es una norma de naturaleza penal, pues el
trabajador es el que percibe dicha suma. Lo mismo sucede con las normas
previamente mencionadas.

A mayor abundamiento, me remito a:

i) “Ackerman, Algunas posibles consecuencias de la eliminación o cambio de

destino de las mal llamadas multas de las Leyes 24013 y 25323 y del
artículo 80 de la Ley de Contrato de Trabajo, en Revista de Derecho Laboral.
Actualidad, n° 2018-I, Rubinzal-Culzoni, p. 119, esp. p. 122.”

ii) “En defensa de las indemnizaciones -mal llamadas "multas"- por omisión o
irregularidades en el registro laboral de la relación, en Revista de Derecho
Laboral. Actualidad, n° 2022-2, Rubinzal-Culzoni, p. 269, esp. p. 278.”

iii) “⚖️Mario Ackerman, Planteos y Argumentos Jurídicos frente a la Reforma

Laboral de la Ley Bases 27.742” Entrevista realizada al Dr Mario Ackerman
en el canal de youtube conocido como “Soy Jurista” Link:
https://youtu.be/j3w1-2QUeB8

Que, en el hipotético caso de que V.S. considere que se trata de

normas de naturaleza penal, lo cierto es que al derogarse estas
normas, no aplicarlas no implicaría aplicar la norma más benigna.

63
 Ello se debe a que, frente a la no tarifación del daño, se habilita a la
reclamación de la reparación integral desde un punto de vista de la
reparación civil, y por lo tanto plena.

Esto, porque se están derogando las consecuencias jurídicas de los

incumplimientos, las “indemnizaciones tarifadas”, pero no se derogan las
obligaciones que convierten estas conductas en incumplimientos.

A modo de ejemplo, se derogó la indemnización agravada del art. 80

de la LCT, pero la obligación de entregar dicho certificado todavía sigue
vigente conforme al resto de la LCT, el resto del vigente art. 80 LCT, el
artículo. sin número entre el art. 89 y 90 LCT, art. 12 inc g) de la Ley 24.241
y art 3 inc b de la ley 25.212.

Que esto se fundamenta y detalla en el capítulo de daños de la

presente demanda.

Por lo tanto, si consideramos que se aplica la Ley Bases, estos daños

deben ser reparados plenamente conforme se explica en la presente acción
en el capítulo: "D) La reparación plena de todo el daño sufrido por la parte
actora en autos en base a todo el ordenamiento argentino.”

En consecuencia, la reparación del daño integral no nenombre

iamente es algo más benigno para el empleador que incumple sus
obligaciones.

Sin perjuicio de ello, en el hipotético caso de que consideremos que

se trata de una norma penal, no debemos olvidar lo que dice el art 7 inc 2 del
CCCU: (...) La retroactividad establecida por la ley no puede afectar
derechos amparados por garantías constitucionales. (...)

En tal caso, la garantía constitucional de la aplicación de la ley más

benigna al reo se encontraría en conflicto con los derechos constitucionales

64
del trabajador a la reparación integral del daño, la protección contra el
despido arbitrario y todo el principio protectorio.

Cabe recordar, además, que el trabajador es sujeto de preferente

tutela constitucional. Por ende, ante el enfrentamiento de estas dos
garantías constitucionales, debe prevalecer la más beneficiosa para el
trabajador y no para el empleador que incumple la ley.

En conclusión, ni el DNU 70/23 ni la ley bases N° 27.742 se

pueden aplicar retroactivamente a vínculos extintos previo a su entrada
en vigencia.

d) Las nuevas leyes supletorias no son aplicables a los contratos en

curso de ejecución Art 7 inc 3 CCCU,-

El mentado art. 7 del CCCU continúa estableciendo: “(...) Las nuevas

leyes supletorias no son aplicables a los contratos en curso de ejecución,
con excepción de las normas más favorables al consumidor en las
relaciones de consumo.”

Cabe entonces analizar si las normas laborales son “nuevas leyes

supletorias” en los términos del art. 7 del CCCU (antes art. 3 del Código de
Vélez en los términos de la ley 17.711).

No hay dudas de que las normas laborales tienen carácter de orden

público, pues en los términos del art. 7, 12, 13 y concordantes de la ley
20.744 funcionan como un piso indisponible de orden público.

Sin embargo, tampoco se puede discutir que las normas laborales

tienen un efecto de “aplicación supletoria”, al integrarse supletoriamente en
el contenido del contrato individual de trabajo.

65
 Esto quiere decir que, desde que el contrato de trabajo se celebra
(por escrito o de forma verbal), las normas laborales se integran al mismo y
se convierten en parte del contrato individual de trabajo.

Esto está estipulado tanto en los términos del art 7, 12, 13 y

concordantes de la ley 20.744 como en los términos del art 962 y 964 del
CCCU.

Si un trabajador celebra un contrato de trabajo de forma verbal para

trabajar como administrativo del CCT 130/75, automáticamente el contrato
de trabajo queda integrado por las normas laborales.

En tal sentido, el trabajador sabe cuántos días de vacaciones le van a

corresponder, independientemente de que no haya pactado las mismas.
Ello, porque la normativa laboral se integra de forma supletoria en el
contrato de trabajo.

Normas, que son de orden público relativo, pues mientras no

permite que se perfore dicho orden público a la baja, si admite que se pacten
condiciones más favorables para el trabajador de las que establece la norma
laboral.

En consecuencia, la Ley Bases no debe aplicarse, ya que se trata

de una nueva ley supletoria que no debe ser aplicada a contratos en
curso de ejecución en los términos del artículo 7, inciso 3, del CCCN.

Por ello, el DNU 70/23 no es aplicable a ningún caso con fecha de

inicio de la relación laboral antes del 29/12/2023.

La Ley Bases 27.742 no es aplicable a ningún caso con fecha de

inicio de la relación laboral antes del 9/7/2024.

Maxime, teniendo en cuenta que el autos el actor cumplio los

requisitos del art 11 de la ley 24.013 antes del 9/7/2024.

66
 A mayor abundamiento, para fundamentar esta posición me remito a:

1) Carrizo, Segundo Dalmacio y otros vs. San Timoteo S.A. s. Diferencias de

salarios CNTrab. Sala V; 24/09/2018; Boletín de Jurisprudencia de la
CNTrab.; RC J 424/19. Enrique Néstor Arias Gibert.

“(...) El contenido del contrato es la normativa obligatoria que emerge del

acto de la contratación. Como tal, no se identifica con las estipulaciones
expresas de las partes sino que es la resultante de la fuerza vinculante del
contrato condicionada obviamente, por los alcances de las libertades
contractuales. En tal sentido, se integra con las normas imperativas,
supletorias y los usos y costumbres, tal como en nuestra materia lo
regula claramente el art. 46 RCT. (...)“

(...) Es que las normas imperativas emergentes del orden público de

protección no hacen otra cosa que determinar el objeto de licitud de la
contratación individual. En tal sentido, cuando su función es elevar los
contenidos protectorios, tornan nulas las cláusulas inferiores a los mínimos
admisibles. En tal supuesto la situación ha de regirse por el primer párrafo
del artículo 3 del Código Civil.

Pero en la medida que las normas de orden público de protección sólo

garantizan contenidos mínimos (no suplantan la voluntad de las partes sino
en caso de violación de esos contenidos mínimos o de silencio), la
disminución del mínimo imperativo no afecta las cláusulas expresas de los
contratos. Cuando ha de acudirse a la integración del contrato, la función
de la ley o del convenio colectivo es supletoria. Lo que integra el
contenido de voluntad es la ley vigente al momento de la celebración del
negocio jurídico. (...)

2) “¿⚖️A qué Trabajadores se les aplica la Reforma Laboral de la Ley de

Bases? Ley 27.742 Argentina📜” Autores: Dra. Daniela Ducros Novelli, Dr.
Esteban Diego d’Albuquerque. https://youtu.be/adevKqDJ8UY

67
3) “La Ley de Bases, la subsistencia de la condición más beneficiosa y el
artículo 7 CCyCN” Dra. Daniela Ducros Novelli Microjuris Cita: MJ-DOC-
17877-AR||MJD17877

4) “La aplicación temporal (art. 7, CCC) de la reforma laboral (Ley 27742)“

Autor: Formaro, Juan José Rubinzal-Culzoni Cita: RC D 435/2024.-

e) Principio de la Subsistencia de la Condición más Beneficiosa.

Hasta recién, esta parte advirtió por qué, desde la perspectiva del
Código Civil, no resulta aplicable ni el DNU 70/23 ni la Ley Bases al caso de
autos.

Sin embargo, para interpretar la aplicación temporal de las normas en

autos debemos remitirnos a los principios de la justicia social y a los
generales del derecho del trabajo (Art. 11 Ley 20.744). Entre ellos, no
podemos olvidar el Principio de la Subsistencia de la Condición más
Beneficiosa a favor del trabajador.

Durante la vigencia del contrato de trabajo, conforme se explicó en el

punto anterior del presente escrito, podemos establecer que el contrato de la
parte actora se vio integrado por diversas normas que le otorgaron ciertos
derechos.

Por ello, a pesar de que un trabajador no pacte con su empleador el

monto de su salario en un contrato individual determinado, el mismo se
puede determinar al estudiar el convenio colectivo aplicable, su categoría y
su escala salarial correspondiente. Esto es porque la norma laboral que
establece la escala salarial se integra al contrato de trabajo desde su
celebración, independientemente de lo que “callen” las partes.

Por otro lado, no debemos olvidar que la norma laboral que

reglamenta el derecho constitucional que garantiza al trabajador derecho al
trabajo digno (y por lo tanto registrado), su derecho irrenunciable a la

68
seguridad social, su derecho constitucional a no ser discriminado, la
protección frente al despido arbitrario, su derecho de indemnidad y
protección frente al trabajo no registrado es la Ley 24.013.

Por ello, la protección que establece la Ley 24.013 se integró al

contrato individual de trabajo desde la fecha de celebración del contrato de
trabajo.

Del mismo modo, el Art. 2 de la Ley 25.323 se integró al contrato de

trabajo protegiendo al trabajador y ordenando la reparación integral del daño
sufrido por la mora en el pago de las indemnizaciones correspondientes,
protegiendo y tutelando los créditos laborales y el derecho de propiedad de
toda persona que trabaja.

Que, el art 65 de la LCT determina: “Artículo 65. —Facultad de

dirección. Las facultades de dirección que asisten al empleador deberán
ejercitarse con carácter funcional, atendiendo a los fines de la empresa, a
las exigencias de la producción, sin perjuicio de la preservación y mejora
de los derechos personales y patrimoniales del trabajador.”

Del mismo modo, el art 68 de la LCT determina: “Art. 68. —

Modalidades de su ejercicio. El empleador, en todos los casos, deberá
ejercitar las facultades que le están conferidas en los artículos anteriores,
así como la de disponer suspensiones por razones económicas, en los
límites y con arreglo a las condiciones fijadas por la ley, los estatutos
profesionales, las convenciones colectivas de trabajo, los consejos de
empresa y, si los hubiere, los reglamentos internos que éstos dictaren.
Siempre se cuidará de satisfacer las exigencias de la organización del
trabajo en la empresa y ”

En este sentido, no podemos ignorar que el contrato de trabajo goza

de la preservación y mejora de los derechos personales y patrimoniales

69
del actor, así como del respeto de su dignidad, excluyendo toda forma
de abuso de derecho.

La reforma aludida, conforme se determina en el presente escrito,

produce un retroceso en los derechos de los trabajadores.

Por ello, para respetar la dignidad del trabajador, sus derechos

patrimoniales y la preservación de sus derechos tuteladores, debemos
aplicar la subsistencia de la condición más beneficiosa y declarar que
la reforma del DNU 70/23 y de la Ley 27.742 no resulta aplicable a todos
los trabajadores que iniciaron sus contratos de trabajo antes de la
entrada en vigencia de dicha normativa.

A mayor abundamiento sobre la aplicación del principio de

progresividad y del art 65 y 68 de la LCT, consultar : “Principio de
Progresividad y el derecho del trabajo” Revista de Derecho Laboral 2014-1
editorial Rubinzal-culzoni páginas 135 y siguientes.Autor David Duarte.

En consecuencia, y como se va a establecer ut infra, tanto el DNU

70/23 como la Ley Bases no pueden aplicarse en autos, porque se tratan de
condiciones que perjudican a los trabajadores cuyas relaciones laborales se
celebraron antes de la entrada en vigencia de dicha normativa.

------------------------------------------------------------------------------------------------------

VI.- Derecho: C) Plantea Inaplicabilidad específicamente respecto del

DNU 70/23:

i) Inaplicabilidad del DNU 70/23: “Acciones Colectivas” y/o

“Acciones de Clase” de la CTA y de la CTG.

Que, en caso de que V.S. considere aplicable el DNU 70/23 en los

términos de los artículos 5 y 7 del CCCN, lo cierto es que el mismo no es

70
aplicable en los términos de las acciones iniciadas por la CGT y por la CTA,
a saber:

Que existieron al menos dos “Acciones de Clase” y/o “Acciones

Colectivas” que suspendieron la vigencia del DNU 70/23 en relación a su
regulación en el Título IV TRABAJO: Artículos 53-97. (Ver concepto en cfr.,
entre otras, sentencia del 24/02/2009, H. 270. XLII. “Halabi, Ernesto c/
P.E.N.-ley 25873-dtp. 1563/04 s/amparo ley 16.986, Fallos: 332:111).

Que el Expediente Nro. 56862/2023/1 Autos INCIDENTE N° 1 –

ACTOR: CONFEDERACIÓN GENERAL DEL TRABAJO DE LA REPÚBLICA
ARGENTINA c/ PODER EJECUTIVO NACIONAL s/ INCIDENTE.
SENTENCIA INTERLOCUTORIA NRO. 1 del 3/1/2024 - Sala de Feria CNAT
- suspendió la aplicación del Título IV Trabajo del DNU 70/23 (artículos 53 a
97) hasta tanto recaiga sentencia definitiva.

Que dicha Sentencia Definitiva de primera instancia se dictó el

24/1/2024, declarando solo la inconstitucionalidad de los artículos 73, 79, 86,
87, 88 y 97 del DNU. Sin embargo, luego se apeló y el 30/1/2024 la CNAT
declaró la inconstitucionalidad de todo el Título IV TRABAJO del DNU 70/23
en autos Expediente Nro. 56862/2023 - CONFEDERACIÓN GENERAL DEL
TRABAJO DE LA REPÚBLICA ARGENTINA c/ PODER EJECUTIVO
NACIONAL s/ACCIÓN DE AMPARO SENTENCIA DEFINITIVA 30/1/2024
Sala de Feria CNAT. En consecuencia, se declaró la invalidez constitucional
del Título IV (artículos 53 a 97) del DNU 70/2023, por ser contrario al artículo
99, inciso 3, de la Constitución Nacional.

Que, hasta el presente momento, no es conocimiento de esta parte

que exista pronunciamiento de la Corte Suprema de Justicia de la Nación
que deje sin efecto la sentencia definitiva referenciada.

Que, paralelamente, en el Expediente Nro. 56.687/2023 Autos

“CENTRAL DE TRABAJADORES Y TRABAJADORAS DE LA ARGENTINA

71
CTA C/ ESTADO NACIONAL PODER EJECUTIVO S/ACCIÓN DE
AMPARO” SENTENCIA INTERLOCUTORIA NRO. 2 Sala de Feria CNAT
también se suspendió la aplicación del Título IV Trabajo del DNU 70/23
(artículos 53 a 97) hasta tanto recaiga sentencia definitiva. Que, hasta el
presente momento, no es conocimiento de esta parte que haya sentencia de
fondo de primera instancia, ni pronunciamiento de la Corte Suprema de
Justicia de la Nación que deje sin efecto la cautelar referenciada.

Que, en el mismo sentido, el 4/1/2024 también otra medida cautelar

en autos CNT 056687/2023 CENTRAL DE TRABAJADORES Y
TRABAJADORAS DE LA ARGENTINA CTA C/ ESTADO NACIONAL
PODER EJECUTIVO S/ACCIÓN DE AMPARO suspendió la vigencia del
Título IV TRABAJO, artículos 53-97 del DNU 70/23.

Ello, conforme al Registro Público de Procesos Colectivos: Acordada

CSJN 12/16.

Que, en consecuencia, en todo el país no resulta aplicable el Título IV

del DNU 70/23 por inconstitucional. Que esto no afecta el principio de
autonomía de las provincias en referencia a la administración de justicia en
los términos del artículo 5 de la Constitución Nacional, pues se trata de una
Acción Colectiva que pretende garantizar la seguridad jurídica de la
población.

ii) Inconstitucionalidad del DNU 70/23 por su forma.

Forma: Que el DNU 70/23 no es aplicable en autos por ser

inconstitucional en su forma. Art 1 y Art 99 inc 3 CN.-

Claramente, el DNU 70/23 es NULO por no cumplir las exigencias de

todo DNU debe cumplir en los términos de la propia Constitución Nacional
conforme doctrina pacífica de la CSJN.-

Violacion al Art 1 y Art 99 inc 3 Constitución Nacional:

72
 1) *Poder Ejecutivo incumple con el requisito de todo DNU.-

2) *El DNU 70/23 no fue dictado en un contexto de imposibilidad

material de que el congreso sesione.-

3) *El DNU 70/23 no fue dictado en un contexto en los que no se

pueda esperar a la solución legislativa. Incluso el mismo Poder
Ejecutivo el 26.12.2023 convocó a sesiones extraordinarias
desde el 26/12/2023 hasta el 31/1/2024, lo que confirmó que el
Congreso estaba en condiciones de sesionar. Máxime teniendo
en cuenta que en 27/12/2023 elevó al parlamento un “Proyecto
de ley de Bases y Puntos de Partida para la Libertad de los
Argentinos” en el que se incluyó expresamente como punto a
tratar la ratificación del DNU 70/2023. Cuestión que, al día de la
fecha, no fue ratificada por el congreso.

4) *En consecuencia, el DNU 70/23 viola el sistema Republicano

del Estado Argentino al atribuirse funciones legislativas, lo cual
contradice la Constitución Nacional.

iii) Violacion al art 28 de la Constitución Nacional (Principio

de Razonabilidad):

1) *No existe razonabilidad entre el objetivo deseado por el poder

ejecutivo y las medidas tomadas en el DNU 70/23.-

2) *El contenido del DNU 70/23 no tiene carácter transitorio alguno,

simplemente trata de modificar cuestiones vigentes relativas al
derecho laboral de forma permanente.

Que, esto fue abundantemente fundamentado por la CNAT, a

cuyos fundamentos me remito por cuestiones de brevedad. Ello, en
autos:

73
 1. Expte. Nro. 56862 /2023/1 Autos INCIDENTE N° 1 – ACTOR:
CONFEDERACIÓN GENERAL DEL TRABAJO DE LA
REPÚBLICA ARGENTINA c/ PODER EJECUTIVO NACIONAL
s/ INCIDENTE. SENTENCIA INTERLOCUTORIA NRO. 1 del
3/1/2024.- Sala de Feria CNAT.-

2. Expte. Nro. 56.687/2023 AUTOS “CENTRAL DE

TRABAJADORES Y TRABAJADORAS DE LA ARGENTINA
CTA C/ ESTADO NACIONAL PODER EJECUTIVO S /ACCIÓN
DE AMPARO” SENTENCIA INTERLOCUTORIA NRO. 2 Sala
de Feria CNAT.

3. Expte No 56862/2023 - CONFEDERACIÓN GENERAL DEL

TRABAJO DE LA REPÚBLICA ARGENTINA c/ PODER
EJECUTIVO NACIONAL s/ACCIÓN DE AMPARO SENTENCIA
DEFINITIVA 30/1/2024 Sala de Feria CNAT.-

En consecuencia, el DNU 70/23 viola el sistema republicano del

Estado Argentino al atribuirse funciones legislativas, lo cual contradice la
Constitución Nacional.

VI.- Derecho: D) Plantea Inaplicabilidad específicamente respecto del

DNU 70/23.

Afectación en concreto del DNU 70/23 en el caso de autos.

Contenido: Que el DNU 70/23 no es aplicable en autos por ser

inconstitucional / inconvencional en razón de su contenido.-

Ello, sin perjuicio de que esta parte se reserva la facultad de solicitar

la aplicación del DNU 70/23 en cuestiones particulares que pueden resultar
más beneficiosas para la parte actora en autos conforme se explica
oportunamente.-

74
 A continuación, esta parte solicita que se declare la
inconstitucionalidad de los siguientes artículos porque violentan los
siguientes Derechos Constitucionales, a saber:

● Dignidad de la Persona que Trabaja como causa fuente de

los derechos humanos fundamentales: Derecho al Proyecto
de Vida garantizado por la Justicia Social.

● Principio pro homine.

● El Derecho al Trabajo como un Derecho Humano

Fundamental, Derecho a un Trabajo Digno/Decente (por lo
tanto, registrado)

● El Principio Protectorio: Trabajador como sujeto de

preferente tutela constitucional.

● El Principio de Progresividad / Prohibición de Regresividad

en materia de derechos sociales.-

● La Protección frente al Despido Arbitrario.-

● Derecho a la reparación integral del daño sufrido por todo

trabajador.

● Principio de la Igualdad y la Prohibición de Toda

Discriminación.

● La Protección al ejercicio de la Libertad Sindical en todos

sus ámbitos.

● Principio de Indemnidad / Irrenunciabilidad de Derechos

Laborales.

75
● Protección y compatibilidad de las responsabilidades
parentales de las personas que trabajan.

● Protección a los Créditos Laborales y al Derecho de

Propiedad de la Personas que trabajan.

● Derecho de Defensa en Juicio, Debido Proceso y Acceso a la

Justicia de la Persona que Trabaja.

DNU Modifica Contenido Violenta Derechos

70/23 Constitucionales en las presentes
actuaciones porque…

Art 53 Deroga Art 8 Trata de eliminar Vulnera la Dignidad de la Persona

a 17 y 120 indemnizaciones que Trabaja, su proyecto de vida, el
inc a) 24.013 por trabajo no principio protectorio, de indemnidad,
registrado de la de progresividad, prohibición de
ley 24.013 regresividad, la protección al
reduciendo la despido arbitrario, principio de
indemnización que igualdad ante la ley y la prohibición
le corresponde de toda discriminación, la protección
percibir a la parte a los créditos laborales, a la
actora en la seguridad y al derecho de propiedad
presente causa de la parte actora, entre otros
judicial. derechos.

Art 54 Deroga art 9 Trata de eliminar Vulnera la Dignidad de la Persona

Ley 25.013 sanción por falta que Trabaja, su proyecto de vida, el
de pago en principio protectorio, de indemnidad,
términos en la de progresividad, prohibición de
indemnización por regresividad, la protección al
despido incausado despido arbitrario, principio de
: Conducta igualdad ante la ley y la prohibición
Maliciosa y de toda discriminación, la protección
temeraria en caso a los créditos laborales y al derecho
de mora.- de propiedad de la parte actora,
entre otros derechos.

76
Art 55 Deroga art 1 Trata de eliminar Vulnera la Dignidad de la Persona
y 2 Ley la indemnización que Trabaja, su proyecto de vida, el
25.323 del art 1 Ley principio protectorio, de indemnidad,
25.323 por trabajo de progresividad, prohibición de
no registrado. regresividad, la protección al
Trata de eliminar despido arbitrario, principio de
indemnización del igualdad ante la ley y la prohibición
art 2 de la Ley de toda discriminación, la protección
25.323 por Mora a los créditos laborales y al derecho
en el pago de las de propiedad de la parte actora,
Indemnizaciones.- entre otros derechos.

Art 56 Deroga art Trata de eliminar Vulnera la Dignidad de la Persona

43 a 48 de la la indemnización que Trabaja, su proyecto de vida, el
ley 25.345 agravada del art principio protectorio, de indemnidad,
132 bis LCT por de progresividad, prohibición de
retención indebida regresividad, la protección al
de aportes y despido arbitrario, principio de
contribuciones igualdad ante la ley y la prohibición
patronales. – de toda discriminación, la protección
a los créditos laborales y al derecho
Trata de eliminar de propiedad de la parte actora,
la norma que entre otros derechos.
establece que el
telegrama que En síntesis, premia al empleador
manda el deudor y moroso, perjudicando al
trabajador a la trabajador al que le figuran impagas
AFIP en los sumas retenidas injustificadamente.
términos del art 11
de la ley 24.013 es
gratuito. -

Art 61 Crea el art 7 Al derogar el art Fomenta y premia al empleador que

ter de la ley 11 de la ley incumple con el registro de la
24.013 24.013 el art 7 ter relación laboral al quitarle la
trata de establecer obligación legal al trabajador de
otro sistema para notificar a la AFIP frente al trabajo
que el trabajador no registrado a fin de poder cobrar
pueda denunciar las indemnizaciones del art 8,9, 10
el trabajo no y/o 15 de la ley 24.013.-

77
 registrado a la
AFIP de forma
electrónica. -

Art 62 Crea el art 7 Determina que la Fomenta y premia al empleador que

quàter de la autoridad judicial incumple con el registro de la
ley 24.013 debe notificar a la relación laboral al crear tantos
entidad beneficios: intereses menos
recaudadora de la gravosos, facilidades de pago y la
seguridad social posibilidad de deducir componentes
en caso de ya ingresados con contratos
sentencia firme fraudulentos de obra y/o de servicios
determine (ej: monotributo).-
existencia de
relación de
empleo no
registrado. En
dicho caso permite
deducir
componentes ya
ingresados con
contratos
fraudulentos de
obra y/o de
servicio. Impone la
obligación de que
se cree un
régimen de
intereses menos
gravosos con
facilidades de
pago a los
incumplidores.

Art 66 Modifica Art Trata de modificar La norma trata de quitarle valor al

9 LCT el principio de la principio protectorio creando
norma más positivamente el concepto de “duda
favorable para el probatoria insuperable”. Lo que
trabajador limita y contradice a todo el
quitándole ordenamiento laboral, donde el

78
 contenido y trabajador es el sujeto de preferente
función al IN tutela constitucional. Vulnera la
DUBIO PRO Dignidad de la Persona que Trabaja,
OPERARIO, al su proyecto de vida, el principio
crear protectorio, de indemnidad, de
positivamente el progresividad, prohibición de
concepto de “duda regresividad, la protección al
probatoria despido arbitrario, principio de
insuperable” igualdad ante la ley y la prohibición
de toda discirminacion, la protección
a los créditos laborales, al derecho
de propiedad de la parte actora,
derecho de defensa en juicio, debido
proceso y acceso a la Justicia de la
Persona que Trabaja entre otros
derechos.

Art 67 Modifica Art La norma trata de La norma claramente busca afectar

12 LCT modificar el los derechos adquiridos de orden
principio de público que goza el trabajador en
irrenunciabilidad al términos del principio de
eliminar de su irrenunciabilidad. En definitiva,
contenido los pretende eliminar la aplicación de
derechos este principio en cuestiones relativas
adquiridos a derechos adquiridos dentro del
provenientes del contrato de trabajo, privilegiando
contrato individual acuerdos en los términos del artículo
de trabajo. Al 241 de la Ley de Contrato de
mismo tiempo, Trabajo (LCT), así como también
permite la permitiendo modificar elementos
homologación de esenciales del contrato de trabajo.
mutuos acuerdos Esto, en última instancia, vacía de
en los términos del contenido al principio de
artículo 241 y 15 irrenunciabilidad frente a la voluntad
de la Ley de de las partes, lo cual contradice al
Contrato de propio principio al ignorar que el
Trabajo (LCT). trabajador es hiposuficiente al
También posibilita momento de negociar sus
la homologación condiciones laborales.
de cambios

79
 (novación objetiva) Vulnera la Dignidad de la Persona
del contrato de que Trabaja, su proyecto de vida, el
trabajo en los principio protectorio, de indemnidad,
términos del de progresividad, prohibición de
artículo 15 de la regresividad, la protección al
LCT. despido arbitrario, principio de
igualdad ante la ley y la prohibición
de toda discirminacion, la protección
a los créditos laborales, al derecho
de propiedad de la parte actora,
derecho de defensa en juicio, debido
proceso y acceso a la Justicia de la
Persona que Trabaja entre otros
derechos.

Art 70 Modifica Art Trata de eliminar La modificación fomenta que los

80 LCT la indemnización empleadores no entreguen al
del Art 80 LCT por trabajador constancias vitales para
falta de entrega de conseguir nuevos trabajos, como su
los certificados de cargo y capacitaciones. Ello también
trabajo. Considera puede obstaculizar al trabajador el
cumplida la acceso a una jubilación o prestación
obligación del de seguridad social. Esto se agrava
empleador si la considerando que muchas veces los
información se organismos requieren constancias
encuentra impresas con firma certificada del
actualizada y empleador para acreditar los aportes
disponible en la y contribuciones de cada trabajador.
página web del Además, al quitar la indemnización
organismo. prevista en el artículo 80 por
incumplimiento en la entrega del
certificado, la norma premia y
fomenta el trabajo no registrado o
mal registrado, ya que el empleador
no está obligado a abonar ningún
resarcimiento al trabajador en estos
casos.

Vulnera la Dignidad de la Persona

que Trabaja, su proyecto de vida, el

80
 principio protectorio, de indemnidad,
de progresividad, prohibición de
regresividad, la protección al
despido arbitrario, principio de
igualdad ante la ley y la prohibición
de toda discirminacion, la protección
a los créditos laborales, al derecho
de propiedad de la parte actora,
derecho de defensa en juicio, debido
proceso y acceso a la Justicia de la
Persona que Trabaja entre otros
derechos.

Art 81 Art 245 LCT Trata de reducir la Vulnera directamente la protección

forma del cálculo frente al despido arbitrario que goza
del art 245 LCT al el trabajador en los términos del art
excluir el SAC, y 14 bis CN.- Ello, al reducir la
otros conceptos indemnización del art 245 y permitir
de pago semestral su reemplazo por un sistema de
o anual. Incorpora fondo de cese laboral.
el criterio
adoptado en Vulnera la Dignidad de la Persona
Vizzoti CSJN. que Trabaja, su proyecto de vida, el
Permite sustituir el principio protectorio, de indemnidad,
régimen del art de progresividad, prohibición de
245 mediante la regresividad, la protección al
negociación despido arbitrario, principio de
colectiva. igualdad ante la ley y la prohibición
de toda discirminacion, la protección
a los créditos laborales, al derecho
de propiedad de la parte actora,
derecho de defensa en juicio, debido
proceso y acceso a la Justicia de la
Persona que Trabaja entre otros
derechos.

Art 84 Art 276 LCT Modifica la forma La actualización de IPC con más
de actualización una tasa de interés pura del 3%
por depreciación representa un grave perjuicio para el
monetaria. trabajador, quien, como sujeto de

81
 Establece como preferente tutela, merece al menos
tope la la misma protección que los créditos
actualización por de las entidades bancarias. Esto
el índice de afecta directamente el derecho de
precios al propiedad de los trabajadores,
consumidor más vulnerando la protección al despido
una tasa de arbitrario y la indemnidad del salario.
interés puro del Vulnera la Dignidad de la Persona
3% anual. - que Trabaja, su proyecto de vida, el
principio protectorio, de indemnidad,
de progresividad, prohibición de
regresividad, la protección al
despido arbitrario, principio de
igualdad ante la ley y la prohibición
de toda discirminacion, la protección
a los créditos laborales, al derecho
de propiedad de la parte actora,
derecho de defensa en juicio, debido
proceso y acceso a la Justicia de la
Persona que Trabaja entre otros
derechos. Esto es oportunamente
ampliado en la presente acción.

Art 85 Art 277 LCT Establece límites Este mecanismo afecta

para el pago de negativamente a los trabajadores,
costas judiciales quienes, como sujetos de especial
y le permite que protección constitucional, quienes
empleadores enfrentar largos procesos judiciales
personas para luego obtener un fallo a su
humanas o favor que demuestra el
personas jurídicas incumplimiento de la ley por parte
alcanzadas por la del empleador. Al permitir al
ley 24.467 empleador moroso pagar en 12
puedan, ante una cuotas, se genera un beneficio
sentencia judicial injusto para quien ha violado la
acogerse al pago normativa laboral. Esta situación
de la misma en un deja al trabajador en una posición
plan de hasta 12 desfavorable, ya que no puede
cuotas disponer de la totalidad de la suma
mensuales, ganada de inmediato para cubrir sus

82
 actualizadas por gastos o necesidades. De esta
IPC más 3 % manera, se vulneran directamente
interés puro en los tanto la protección frente al despido
términos del art arbitrario como la garantía de
276 LCT- percibir un salario justo y oportuno.
En definitiva, vulnera la Dignidad de
la Persona que Trabaja, su proyecto
de vida, el principio protectorio, de
indemnidad, de progresividad,
prohibición de regresividad, la
protección al despido arbitrario,
principio de igualdad ante la ley y la
prohibición de toda discirminacion, la
protección a los créditos laborales, al
derecho de propiedad de la parte
actora, derecho de defensa en juicio,
debido proceso y acceso a la
Justicia de la Persona que Trabaja
entre otros derechos.

Art 86 Art 6 14250 Esta norma En cuanto al perjuicio para el

pretende vulnerar trabajador, la diferencia radica en la
la ultra-actividad posibilidad de mantener vigentes
de la vigencia de ciertas cláusulas beneficiosas para
los convenios los trabajadores una vez vencida la
colectivos. - convención colectiva. Mientras que
el primer texto permite que las
cláusulas más favorables a los
trabajadores sigan vigentes, el
segundo texto restringe esta
posibilidad a las cláusulas referidas
a las condiciones de trabajo,
dejando fuera otras cláusulas que
podrían beneficiar a los
trabajadores. Esto podría resultar en
una pérdida de beneficios para los
trabajadores una vez que la
convención colectiva haya expirado,
ya que las cláusulas favorables
podrían dejar de aplicarse si no se

83
 logra un nuevo acuerdo o prórroga.
Vulnera la Dignidad de la Persona
que Trabaja, su proyecto de vida, el
principio protectorio, de indemnidad,
de progresividad, prohibición de
regresividad, la protección al
despido arbitrario, principio de
igualdad ante la ley y la prohibición
de toda discirminacion, la protección
a los créditos laborales, al derecho
de propiedad de la parte actora,
derecho de defensa en juicio, debido
proceso y acceso a la Justicia de la
Persona que Trabaja entre otros
derechos.

Que, todos los cambios descriptos ut-supra, son claramente

inconstitucionales porque le causan un gravamen directo a la parte actora
teniendo en cuenta los reclamados realizados en autos.

Que, el gravamen de cada artículo señalado puede ser evidenciado

conforme la liquidación realizada por esta parte y por el daño sufrido por la
parte actora conforme se relata en la presente acción.-

Que, esto será ampliado al expedirnos sobre la inconstitucionalidad

de la ley bases, que modifica muchos de los artículos nombrados ut supra.

------------------------------------------------------------------------------------------------------

V.- Derecho: E) Plantea la Inconstitucionalidad / Inconvencionalidad de

la Ley bases“ arts 1, 76-100” y concordantes de la Ley 27.742 .-

i) Derechos y Garantías Constitucionales Vulnerados

84
 Que, conforme se va a explicar ut-infra, tanto el DNU 70/23 como la
ley bases 27.742 vulneran al menos los siguientes derechos
constitucionales.

Dignidad de la Persona que Trabaja como causa fuente de los

derechos humanos fundamentales: Derecho al Proyecto de Vida
garantizado por la Justicia Social.

Principio pro homine.

El Derecho al Trabajo como un Derecho Humano Fundamental,

Derecho a un Trabajo Digno/Decente (por lo tanto, registrado)

El Principio Protectorio: Trabajador como sujeto de preferente

tutela constitucional.

El Principio de Progresividad / Prohibición de Regresividad en

materia de derechos sociales.

La Protección frente al Despido Arbitrario.

Derecho a la reparación integral del daño sufrido por todo

trabajador.

Principio de la Igualdad y la Prohibición de Toda Discriminación.

La Protección al ejercicio de la Libertad Sindical en todos sus

ámbitos.

Principio de Indemnidad / Irrenunciabilidad de Derechos

Laborales.

Protección y compatibilidad de las responsabilidades parentales

de las personas que trabajan.

85
Protección a los Créditos Laborales y al Derecho de Propiedad de
la Personas que trabajan.

Derecho de Defensa en Juicio, Debido Proceso y Acceso a la Justicia

de la Persona que Trabaja.

Que, de la presente demanda, conforme liquidación y derechos

relatados, se pone en relieve el gravamen constitucional que cada articulo
referenciado le causa a la parte actora en el caso de autos.

------------------------------------------------------------------------------------------------------

VI.- Derecho: E) Plantea la Inconstitucionalidad / Inconvencionalidad de

la Ley bases“ arts 1, 76-100” y concordantes de la Ley 27.742 .-

2) Control de constitucionalidad en la Argentina. “La Primavera del

2004” y la CSJN.-

Para analizar el destino Constitucional Es imperativo recordar los

criterios de la CSJN correspondiente a la llamada “primavera del 2004”, en
referencia a los precedentes “Vizzotti”, “Aquino”, “Castillo” y “Millone” para
determinar el destino constitucional de la ley bases 27.742.

Ello, sin dejar en contemplar otros pronunciamos posteriores a la

primavera del 2004 como el precedente “Perez c Disco”, “ATE 2”, entre
otros.

(Referencias: CSJN, 14/9/2004 Vizzoti, Carlos c/ AMSA S.A. s/

Despido; CSJN, 21-9-2024 “Aquino, Isacio c/ Cargo Servicios Industriales
SA s/ Accidente ley 9688”“; CSJN, 7/9/2024 Castillo, Ángel c/ Cerámica
Alberdi SA; CSJN, 26-10-2004 “Milone, Juan Antonio c/ Asociart SA
Aseguradora de Riesgos del Trabajo s/ Accidente Ley 9688”; CSJN,
1/9/2009. “Recurso de hecho, Pérez, Aníbal Raúl c/ DISCO SA”; CSJN,

86
18.6.2013, “Recurso de hecho, Asociación de Trabajadores del estado s/
Acción de inconstitucionalidad”; etc)

La Constitución y los tratados internacionales con jerarquía

constitucional establecen ciertos derechos y garantías constitucionales.

Entre ellos, garantizar el derecho del trabajador a tener acceso al

trabajo digno, y por lo tanto registrado. Del mismo modo, el trabajador goza
de un derecho irrenunciable a la seguridad social.

Sin perjuicio de ello, el trabajador -al igual que todo otro ciudadano-
goza de la tutela de su integridad física, psicológica y patrimonial. En
este sentido, dicha tutela no se agota en el mismo art. 14 bis de la CN, sino
que también surge del art. 19 de la CN, así como en numerosos
instrumentos internacionales con jerarquía constitucional y/o supralegal.

A mayor abundamiento, ver “Derecho Internacional de los Derechos

Humanos: Principio, Fuentes, Interpretación y Obligaciones” Rolando E.
Gialdino. Editorial Abeledo Perrot.

En este sentido, toda norma reglamentaria (emanada tanto del

Congreso de la Nación en forma de ley y/o emanada del Poder Ejecutivo en
forma de decreto, etc.) tiene que respetar los lineamientos constitucionales.

Por ello, es resorte del Poder Judicial analizar si corresponde o no

declarar la inconstitucionalidad y/o inconvencionalidad de una norma.

Por esta razón, para analizar la Ley Bases 27.742 y el DNU 70/23
debemos recordar lo que sucedió en el fallo “AQUINO” de la CSJN.

VI.- Derecho E) Plantea la Inconstitucionalidad / Inconvencionalidad de

la Ley bases“ arts 1, 76-100” y concordantes de la Ley 27.742 .-

3) El fallo “Aquino” CSJN y la ley bases.

87
 “Recurso de hecho: Aquino, Isacio c/ Cargo Servicios Industrial
SA S/ Accidentes Ley 9688” Sent del 21/9/2004, Fallos 327:3753. CSJN,
ijn re A.2652.XXXVIII.

En esa época (2004), la ley 24.557 prohibía lisa y llanamente la

reparación integral del daño sufrido por un trabajador frente a un accidente
de trabajo (salvo el caso de dolo conforme lo disponía el derogado art 39 de
la Ley 24.557).

El mentado art. 39 establecía:

“ARTICULO 39. — Responsabilidad civil. 1. Las prestaciones de esta

ley eximen a los empleadores de toda responsabilidad civil, frente a sus
trabajadores y a los derechohabientes de éstos, con la sola excepción de la
derivada del articulo 1072 del Código Civil.“

Previo al dictado del fallo “Aquino”, mucha jurisprudencia sostenía que

el contenido de las normas era un resorte exclusivo del poder legislativo.

Sin embargo, la llamada 'primavera del 2004' nos dejó a todos los
laboralistas que defendemos el derecho social, una interpretación armónica
de la Constitución Nacional, de los tratados internacionales con jerarquía
constitucional y de las leyes que reglamentan el ejercicio de estos derechos
fundamentales.

En tal sentido, se determinó que, si bien es un resorte exclusivo del

poder legislativo crear las leyes que emanan del Congreso, lo cierto es que
es resorte exclusivo del poder judicial hacer un análisis de constitucionalidad
y de convencionalidad de las normas que surgen de los otros poderes del
Estado.

En este sentido, algo que surge de la lectura del precedente “Aquino”

es que el legislador no puede reglamentar derechos y garantías

88
constitucionales reduciendolos en tal sentido para que no resulten
efectivos y se conviertan en ilusorios.

En este sentido, se determinó que es la constitución la que

determina el alcance de los derechos y garantías, y no el legislador.

Esto es lo que se conoce como el “principio de efectividad” de los

derechos y garantías constitucionales.

Y la pregunta que nos hacemos entonces es: ¿Quién es el intérprete

de la Constitución Nacional que puede definir el alcance de esos derechos?
La respuesta es simple, los jueces conforme el control de
constitucionalidad difuso que deben ejercer en cada caso en concreto en
donde se puede determinar un gravamen en concreto.

En el precedente “Aquino” se determinó que:

“El art. 14 bis de la Constitución Nacional no ha tenido otra finalidad

que hacer de todo hombre y mujer trabajadores, sujetos de preferente
tutela constitucional.”

“El art. 19 de la Constitución Nacional establece el principio general

que prohíbe a los hombres perjudicar los derechos de un tercero: alterum
non laedere, que se encuentra entrañablemente vinculado a la idea de
reparación”

“La violación del deber de no dañar a otro genera la obligación

de reparar el menoscabo causado y tal noción comprende todo perjuicio
susceptible de apreciación pecuniaria que afecte en forma cierta a otro en su
persona, o en su patrimonio”

(...) Asimismo, esta Corte reconoció la aplicación del art. 21, inc. 2,
de la Convención Americana sobre Derechos Humanos: "Ninguna
persona puede ser privada de sus bienes, excepto mediante el pago de

89
indemnización justa", a reclamos fundados en violaciones al derecho a la
vida, dando así a dichos bienes un alcance que transciende la esfera de lo
patrimonial (O.158.XXXVII "Oharriz, Martín Javier c/ M° J y DD HH - ley
24.411 (resol. 111/90)", sentencia del 26 de agosto de 2003). (...)

Del mismo modo se potenció y se iluminó la importancia del principio

de progresividad en aras a la justicia social.-

“Ahora bien, este retroceso legislativo en el marco de protección,

puesto que así cuadra evaluar a la LRT según lo que ha venido siendo
expresado, pone a ésta en grave conflicto con un principio arquitectónico del
Derecho Internacional de los Derechos Humanos en general, y del PIDESC
en particular. En efecto, este último está plenamente informado por el
principio de progresividad, según el cual, todo Estado Parte se
"compromete a adoptar medidas [...] para lograr progresivamente [...] la
plena efectividad de los derechos aquí reconocidos" (art. 2.1). La norma, por
lo pronto, "debe interpretarse a la luz del objetivo general, en realidad la
razón de ser, del Pacto, que es establecer claras obligaciones para los
Estados Partes con respecto a la plena efectividad de los derechos de que
se trata". Luego, se siguen del citado art. 2.1 dos consecuencias: por un
lado, los estados deben proceder lo "más explícita y eficazmente posible" a
fin de alcanzar dicho objetivo; por el otro, y ello es particularmente decisivo
en el sub lite, "todas las medidas de carácter deliberadamente retroactivo a
este respecto requerirán la consideración más cuidadosa, y deberán
justificarse plenamente con referencia a la totalidad de los derechos
previstos en el Pacto y en el contexto del aprovechamiento pleno del
máximo de los recursos de que se disponga" (Comité de Derechos
Económicos, Sociales y Culturales, Observación General N° 3, La índole de
las obligaciones de los Estados Partes, párr. 1 del art. 2 del Pacto, 1990,
HRI/GEN/1/Rev.6, pág. 18, párr. 9; asimismo: Observación General N° 15,
cit., pág. 122, párr. 19, y específicamente sobre cuestiones laborales:

90
Proyecto de Observación General sobre el derecho al trabajo (art. 6°) del
Pacto Internacional de Derechos Económicos, Sociales y Culturales,
presentado por Phillipe Texier, miembro del Comité, E/C12.2003/7, pág. 14,
párr. 23).”

“Más todavía. La llamada nueva cláusula del progreso, introducida en

la Constitución Nacional para 1994, es prueba manifiesta del renovado
impulso que el constituyente dio en aras de la justicia social, habida cuenta
de los términos en que concibió el art. 75, inc. 19, con arreglo al cual
corresponde al Congreso proveer a lo conducente al "desarrollo humano" y
"al progreso económico con justicia social"”

En definitiva, se determinó que el art 39 de la ley 24.557 era

inconstitucional porque elimina/limitaba todo tipo de reparación a favor
del trabajador damnificado.

Recordemos que en esa época solo se podía reclamar en base a la

acción sistémica LRT 24.557 (salvo caso de DOLO) con los viejos topes
antes del decreto 1694/09 convierta los viejos topes de la presentación
sistema en los actuales de la ley.

En este sentido, existía otra forma de reparar el daño, pero que era
irrazonable limitaba la reparación del daño desde una perspectiva plena.

Pero… ¿Por qué hablamos de precedentes como el fallo “Aquino” del

2004 después de más de 20 años?

La respuesta es simple, al mismo modo que lo hizo la ley 24.557,

el DNU 70/23 y la ley bases N°27.742 tratan de eliminar la reparación del
daño sufrido por el trabajador en múltiples supuestos.

A modo de ejemplo -conforme se profundiza en la parte

correspondientes del presente escrito- debemos recordar que el art 53, 54,
55, 56, 57, 58 del DNU 70/23, el art 99 y 100 de la ley 27.742 y concordantes

91
tratan de derogar las siguientes normas que establecen las siguientes
indemnizaciones agravadas:

i) Art 8, 9, 10 y 15 de la 24.013 LNE (trabajo no registrado)

ii) Art 1 25.323 (trabajo no registrado)

iii) A 2 25.323, art 9 de la ley 25.013 (mora e incumplimiento en el

pago de indemnizaciones legales)

iv) Art 80 LCT (falta de entrega de certificado de trabajo)

v) Art 132 bis LCT (falta de ingreso de aportes y contribuciones)

,etc

A raíz de estas pretendidas derogaciones, nos preguntamos:

¿Es constitucional que el DNU 70/23 y/o la ley bases 27.742

deroguen los arts 8, 9, 10 y 15 de la ley 24.013, el art 1 de la ley 25.323?

Estas normas, la ley 24.013, la ley 25.323, al igual como tantas otras
(25.212 pacto federal del trabajo, ley 11.683, 17.250, 22.161, 24.557,
24.769, 25.212, 26.940, 24.241, 23.661, 24.714, 22.250) tutelan los
siguientes garantias y derechos constitucionales de la parte actora:

i) Derecho al trabajo digno, como derecho humano fundamental.

Recordemos que se entiende “trabajo digno” como trabajo registrado.

ii) Derecho a la Seguridad Social.

iii) Derecho a la Protección frente al Despido Arbitrario

iv) Derecho de Indemnidad: a la integridad personal y patrimonial

del trabajador, sujeto de preferente tutela constitucional.

v) Derecho a la reparación integral / plena del daño (art 14 bis, 19

CN, art 21 y 63 Convención Americana de Derechos Humanos).

92
 vi) Derecho a no ser discriminado. Entendiendo que todo trabajador
no registrado está siendo discriminado. A mayor abundamiento ver
“Eliminación Multas de Empleo – Mario E. Ackerman”
https://foroderechodeltrabajo.com/eliminacion-multas-empleo/ )

vii) Derecho a la Libertad Sindical. Entendiendo que todo

trabajador no registrado no puede siquiera acreditar su condición de
trabajador frente a los sindicatos que lo representan, y por lo tanto no puede
acceder a todos los beneficios del mismo. Incluso, tampoco puede
postularse como delegado/representante gremial.

viii) Derecho al Acceso a la Justicia y al debido proceso.

Entendiendo que la existencia de indemnizaciones tarifadas permite que el
trabajador afectado pueda acceder a una indemnización justa sin la
necesidad de tener que probar todo el daño como pasa en un caso de
reparación plena en los términos del código civil.

¿Por qué sostenemos que estas normas reglamentan estos derechos

constitucionales?

La respuesta es simple. En primer lugar porque estas normas

“castigan” al empleador que no registra correctamente al trabajador
argentino. En segundo lugar, porque mandan a reparar el daño causado por
esta conducta ilícita que excede las indemnizaciones del despido del art 245,
232, 233 etc.

¿Cómo castigan estas normas al empleador y benefician al trabajador

perjudicado?

Estableciendo consecuencias para el empleador que incumple

con el registro laboral debe indemnizar al trabajador que sufrió de esta
no registración.

93
 Por eso, la ley 24.013 creó las indemnizaciones agravadas de los art
8, 9, 10 y 15.

Ley 24.013 ARTÍCULO 8 - El empleador que no registrare una relación

laboral abonará al trabajador afectado una indemnización equivalente a
una cuarta parte de las remuneraciones devengadas desde el comienzo de
la vinculación, computadas a valores reajustados de acuerdo a la normativa
vigente.

En ningún caso esta indemnización podrá ser inferior a tres veces el importe
mensual del salario que resulte de la aplicación del artículo 245 de la Ley de
Contrato de Trabajo (t.o. 1976).

ARTÍCULO 9 - El empleador que consignare en la documentación laboral

una fecha de ingreso posterior a la real, abonará al trabajador afectado una
indemnización equivalente a la cuarta parte del importe de las
remuneraciones devengadas desde la fecha de ingreso hasta la fecha
falsamente consignada, computadas a valores reajustados de acuerdo a la
normativa vigente.

ARTÍCULO 10. - El empleador que consignare en la documentación laboral

una remuneración menor que la percibida por el trabajador, abonará a éste
una indemnización equivalente a la cuarta parte del importe de las
remuneraciones devengadas y no registradas, debidamente reajustadas
desde la fecha en que comenzó a consignarse indebidamente el monto de la
remuneración.

ARTICULO 15. - Si el empleador despidiere sin causa justificada al

trabajador dentro de los dos (2) años desde que se le hubiere cursado de
modo justificado la intimación prevista en el artículo 11, el trabajador
despedido tendrá derecho a percibir el doble de las indemnizaciones que le

94
hubieren correspondido como consecuencia del despido. Si el empleador
otorgare efectivamente el preaviso, su plazo también se duplicará.

La duplicación de las indemnizaciones tendrá igualmente lugar cuando fuere

el trabajador el que hiciere denuncia del contrato de trabajo fundado en justa
causa, salvo que la causa invocada no tuviera vinculación con las previstas
en los artículos 8, 9 y 10, y que el empleador acreditare de modo fehaciente
que su conducta no ha tenido por objeto inducir al trabajador a colocarse en
situación de despido.

Y por eso la ley 25.323 creó la indemnización agravada de su art 1.

ARTICULO 1° — Las indemnizaciones previstas por las Leyes 20.744

(texto ordenado en 1976), artículo 245 y 25.013, artículo 7°, o las que en el
futuro las reemplacen, serán incrementadas al doble cuando se trate de una
relación laboral que al momento del despido no esté registrada o lo esté de
modo deficiente.

Para las relaciones iniciadas con anterioridad a la entrada en vigencia de la

presente ley, los empleadores gozarán de un plazo de treinta días contados
a partir de dicha oportunidad para regularizar la situación de sus
trabajadores, vencido el cual le será de plena aplicación el incremento
dispuesto en el párrafo anterior.

El agravamiento indemnizatorio establecido en el presente artículo, no será

acumulable a las indemnizaciones previstas por los artículos 8°, 9°, 10 y 15
de la Ley 24.013.

Que, independientemente de la derogación de la Ley 24.013, artículos

8 a 120 inciso a), aún después de la Ley Bases, no podemos discutir que el
empleador tiene la obligación de registrar correctamente a los trabajadores
dependientes en los términos de al menos la siguiente normativa: artículos

95
120 Ley 24.013 inciso c), artículo 12 incisos a, b, c y d de la Ley 24.241;
artículos 12, 13, 14 y concordantes de la Ley 25.212.

Lo que deroga la Ley Bases es la indemnización tarifada frente al

incumplimiento del empleador, y no deroga las obligaciones básicas que
tiene el empleador como consecuencia de toda relación laboral.

Entonces, lisa y llanamente, cuando el DNU 70/23 y/o la ley bases

27.742 derogan estas indemnizaciones agravadas, está vaciando de
contenido a las garantías constitucionales establecidas en nuestro
ordenamiento legal.

En consecuencia, privan al trabajador de su derecho

constitucional a recibir una “indemnización justa” que preserve sus
derechos fundamentales.

Que este es un derecho constitucional que no solo surge del art

14 bis y 19 de la CN, sino también del art 21 inc 2 y 63 de la Convención
Americana sobre Derechos Humanos.

Las normas que se tratan de derogar, tutelan al trabajador para que

puede gozar de un trabajo digno (y por lo tanto registrado), para que tenga
acceso a la seguridad social, para que no sea discriminado, para que tenga
protección frente al despido arbitrario (en caso del art 15 de la ley 24.013), y
para que se le repare todo el daño sufrido como sujeto de preferente tutela
constitucional.

Podemos concluir que no es razonable, en los términos del art 28 de

la CN, que el legislador derogue las consecuencias tarifadas del
incumplimiento de las obligaciones del empleador, que lo único que hacen
es tratar de preservar el ejercicio de los derechos y garantías
constitucionales de la parte trabajadora.

96
 Por ello, la derogación de estas normas es lisa y llanamente
inconstitucional porque el legislador no puede reglamentar derechos y
garantías constitucionales reduciéndolos en tal sentido para que no
resulten efectivos y se conviertan en ilusorios.

Estas normas flexibilizadoras privan al trabajador de su derecho

a una indemnización justa y a la reparación del daño causado.

Maxime, teniendo en cuenta que ni el DNU 70/23 ni la ley bases

27.742 simplemente derogan muchísimas normas sin establecer otro
tipo de mecanismo para reparar el daño causado.

Por ello, sin perjuicio de que esta parte reclama la reparación de

todo el daño integralmente, solicitó se declare la inconstitucionalidad
y/o inconvencionalidad de todos los artículos que se detallan a
continuación de la ley Bases 27.742 (asi como de del DNU 70/23
conforme se solicitó ut-supra).

------------------------------------------------------------------------------------------------------

VI.- Derecho: E) Plantea la Inconstitucionalidad / Inconvencionalidad de

la Ley bases“ arts 1, 76-100” y concordantes de la Ley 27.742 .-

4) El fallo “Vizzoti” CSJN y la ley bases. CSJN 14/9/2004 "Vizzoti,

Carlos Alberto c/ Amsa S.A. s/ despido".

El mismo argumento se repite si estudiamos la doctrina del fallo

“Vizzoti”.-

En el fallo "Vizzoti", la Corte Suprema declaró la inconstitucionalidad

del tope indemnizatorio establecido en el artículo 245 de la Ley de Contrato
de Trabajo, argumentando que dicho tope no aseguraba una reparación
justa y adecuada.

97
 La Corte también sostuvo que el contenido de los derechos lo
determina la Constitución y no el legislador, reafirmando que cualquier
normativa que afecte derechos fundamentales debe ser evaluada bajo
estrictos estándares de justicia y equidad.

A diferencia del caso “Aquino”, en donde se eliminaba todo tipo de

reparación integral basada en el Código Civil (salvo dolo), en el caso
“Vizzoti” no se elimina todo tipo de reparación, sino que se reducía la
reparación del art. 245 al aplicar un tope fijado por el legislador.

Sin embargo, conforme explica la Corte, reducir de forma tal una

indemnización que no permite una reparación justa y plena también
puede ser inconstitucional.

No se requiere que una norma elimine todo tipo de reparación para

que sea considerada inconstitucional, sino que también una norma puede
ser considerada inconstitucional si, luego de hacer un análisis de
razonabilidad y proporcionalidad, la normativa aludida no logra proporcionar
los elementos fácticos que permitan garantizar una reparación adecuada.

El fallo "Vizzoti" también enfatiza que, si bien la fijación de normas es

resorte del legislador, los jueces tienen la facultad de controlar la
constitucionalidad de dichas normas. En este sentido, los jueces pueden
declarar la inconstitucionalidad de una norma que no cumpla con los
principios constitucionales, asegurando que la reglamentación de los
derechos no altere su contenido esencial.

La Corte, en el fallo "Vizzoti", subrayó que la indemnización por

despido arbitrario debe ser justa, plena e integral, conforme al artículo 21 de
la Convención Americana de Derechos Humanos.

La Ley Bases y el DNU 70/23, al imponer limitaciones y

modificaciones a las indemnizaciones y condiciones laborales, no cumple

98
con estos estándares, afectando negativamente los derechos de los
trabajadores.

Entender este análisis también resulta clave para analizar normas

como la creación del “art 245 bis”, que pretende avasallar todos los derechos
del trabajador discriminado.

Por esta razón, los mismos argumentos brindados en “AQUINO” y

“VIZZOTI” por la CSJN pueden ser usados por V.S. a fin de declarar la
inconstitucionalidad de la ley bases conforme se explica a continuación

Esto se va a demostrar en autos, cuando analizamos artículo por

artículo de la reforma laboral de la Ley Bases y del DNU 70/23.

En el hipotético caso de que V.S. entienda que la derogación de

las indemnizaciones tarifadas no es inconstitucional porque se
encuentra habilitado el reclamo del daño integral, lo cierto es que la
derogación vulnera otros derechos y garantías constitucionales,
relacionado con el acceso a la justicia, al debido proceso y a la defensa
en juicio.

Para fundamentar esta posición, en el capítulo sobre daños,

vamos a hacer una análisis del daño, lo que derivará en la reparación
del mismo desde una perspectiva plena o en la declaración de
inconstitucionalidad de la normativa referenciada.

------------------------------------------------------------------------------------------------------

VI.- Derecho: D) Plantea la Inconstitucionalidad / Inconvencionalidad de

la Ley bases“ arts 1, 76-100” y concordantes de la Ley 27.742 .-

iv) Afectación en concreto de cada artículo de la ley bases en el caso

de autos.

a) Ley 27.742 Art 99-100 Derogaciones.-

99
 Capítulo VI Derogaciones

Artículo 99.- Deróganse los artículos 8° a 17 y 120, inciso a), de la ley

24.013; el artículo 9° de la ley 25.013; los artículos 43 a 48 de la ley
25.345; el artículo 15 de la ley 26.727 y el artículo 50 de la ley 26.844.

Artículo 100.- Derógase la ley 25.323 y toda norma que se oponga o

resultare incompatible con el contenido del presente título.

Que, a fin de fundamentar el pedido de inconstitucionalidad de

esta normativa, me remito a los fundamentos efectuados en el punto D)
Plantea la Inconstitucionalidad / Inconvencionalidad de la Ley bases“
arts 1, 76-100” y concordantes de la Ley 27.742; 1) Derechos
Constitucionales Vulnerados; 2) Control de Constitucionalidad
“Primavera del 2004”; 3) El fallo “Aquino” CSJN y la ley bases; 4) El
fallo “Vizzoti” CSJN y la ley bases.

Sin embargo, aquí se establece el gravamen en concreto que causa

la derogación de la normativa referenciada.

A) La derogación del art 8 a 17 de la ley 24.013, y del Art 1 25323.-

Análisis de Inconstitucionalidad de la Derogación de los

Artículos 8, 9, 10 y 15 de la Ley 24.013

Derechos Constitucionales Violentados

● Derecho a la Seguridad Social (Artículo 14 bis de la Constitución

Nacional): La derogación de estos artículos afectan la seguridad
social de los trabajadores no registrados, quienes quedan sin acceso
a una compensación económica básica. Esto daña tanto a la parte
actora en su esfera individual conforme se expone ut-infra, pero
también a todo el sistema de la seguridad social.

100
● Derecho a un Trabajo Digno y Registrado: Esta derogacion
disuade a los trabajadores para que no denuncien su relación laboral
por trabajo no registrado, la falta de registro, perpetuando el empleo
no registrado y afectando su derecho a un trabajo digno y registrado.

● Principio Protectorio: Eliminar esta protección específica para

trabajadores no registrados desprotege a los más vulnerables y
favorece a los empleadores que no cumplen con sus obligaciones.

● Indemnidad del Trabajador y Reparación Plena: La derogación

priva a los trabajadores no registrados de una compensación
económica que les ayuda a mantener su indemnidad y obtener una
reparación plena por el tiempo trabajado en condiciones no
registradas. (conforme se explicó ut-supra al hablar del fallo
“AQUINO” y “VIZZOTI”, esto implica una violacion al art 14 bis y 19 de
la CN, así como también 21 y 63 de la convención americana de
derechos humanos)

● Protección Frente al Despido Arbitrario: Sin esta normativa, los

trabajadores no tienen un mecanismo de protección que los proteja en
caso de despido disciplinario cuando solicita su correcta registración
(art 15 24.013). Del mismo modo, no ven reparado el daño sufrido por
el tiempo trabajo sin registro y/o con registro defectuoso.

● Acceso a la Justicia: La derogación de las indemnizaciones tarifadas

establecidas en la Ley 24.013 vulnera el acceso a la justicia, el debido
proceso y el derecho de defensa en juicio de la parte actora. Estas
indemnizaciones tarifadas, aunque limitan la cuantificación del daño,
facilitan su prueba, pues el trabajador no tiene que probar el daño en
los términos del art 1744 CCCU. Por lo tanto, la eliminación de estas
indemnizaciones agravadas genera un perjuicio directo para la parte
actora.

101
 Conclusión

En definitiva, conforme se explicó detalladamente en “Para analizar el

destino Constitucional de la Ley Bases debemos recordar especialmente la
tinta escrita por la CSJN en la llamada “Primavera del 2004”.” la derogación
de esta normativa afecta a:

i) Derecho al trabajo digno, como derecho humano fundamental.

Recordemos que se entiende “trabajo digno” como trabajo registrado.

ii) Derecho a la Seguridad Social.

iii) Derecho a la Protección frente al Despido Arbitrario

iv) Derecho a la integridad personal y patrimonial del trabajador, sujeto

de preferente tutela constitucional.

v) Derecho a la reparación integral / plena del daño (art 14 bis, 19 CN, art
21 y 63 Convención Americana de Derechos Humanos).

vi) Derecho a no ser discriminado. (Entendiendo que todo trabajador no

registrado está siendo discriminado. A mayor abundamiento ver “Eliminación
Multas de Empleo – Mario E. Ackerman”
https://foroderechodeltrabajo.com/eliminacion-multas-empleo/)

Vii) Acceso a la Justicia, debido proceso y el derecho de defensa en

juicio.

Que, en la liquidación realizada en autos, luce el gravamen que

ocasiona la derogación de las indemnizaciones referenciadas.

A saber, la suma de

Art. 9, Ley 24013 $1.457.951,95

Art. 10, Ley 24013 $92.513,01
Art. 15, Ley 24013 $1.213.075,86

102
Art. 1 de la Ley 25.323 en el hipotético caso de que no se pueda probar
en autos el cumplimiento que dio esta parte de los requisitos establecidos
en el art 11 de la ley 24.013. Monto: $623.670,50.
Ello, conforme el cálculo realizado ut supra de las indemnizaciones
referenciadas, a las que nos remitimos por cuestiones de brevedad.

Por ello, al igual que pasó en los precedentes “AQUINO”, “VIZZOTI”,

“MILONE”, entre otros, V.S. debe declarar la inconstitucionalidad de
dicha normativa por entender que el legislador no puede reglamentar
derechos y garantías constitucionales reduciendolos en tal sentido
para que no resulten efectivos y se conviertan en ilusorios.

Sin embargo, en el hipotético caso de que V.S. no declare la

inconstitucionalidad, se reclama la reparación del daño pleno ocasionado
en los términos del art 1 23.592 y del código civil y comercial de la
nación.-

VI.- Derecho: E) Plantea la Inconstitucionalidad / Inconvencionalidad de

la Ley bases“ arts 1, 76-100” y concordantes de la Ley 27.742 .

b) La derogación de la indemnización agravada del del art 2 de la ley

25323 y del art 9 de la ley 25.013.

La normativa referenciada también deroga dos indemnizaciones

agravadas que deben ser tenidas en cuenta en caso de mora del empleador.

Ley 25323. ARTÍCULO 2° — Cuando el empleador, fehacientemente intimado por el

trabajador, no le abonare las indemnizaciones previstas en los artículos 232, 233 y 245 de
la Ley 20.744 (texto ordenado en 1976) y los artículos 6° y 7° de la Ley 25.013, o las que
en el futuro las reemplacen, y, consecuentemente, lo obligare a iniciar acciones judiciales
o cualquier instancia previa de carácter obligatorio para percibirlas, éstas serán
incrementadas en un 50%.

103
 Si hubieran existido causas que justificaren la conducta del empleador, los
jueces, mediante resolución fundada, podrán reducir prudencialmente el
incremento indemnizatorio dispuesto por el presente artículo hasta la
eximición de su pago.

Ley 25.013 ARTÍCULO 9º- (Falta de pago en término de la indemnización por despido
incausado). En caso de falta de pago en término y sin causa justificada por parte del
empleador, de la indemnización por despido incausado o de un acuerdo rescisorio
homologado, se presumirá la existencia de la conducta temeraria y maliciosa
contemplada en el artículo 275 de la Ley 20.744 (t.o. 1976).

Que, conforme se desarrolló ut-supra, estas normas tutelan

principalmente -al menos- a los siguientes derechos constitucionales:

Protección Frente al Despido Arbitrario (art. 14 bis): La derogación

de esta normativa constituye un ataque directo al principio protectorio
consagrado en el artículo 14 bis de la Constitución Nacional, que obliga al
legislador a brindar protección frente al despido arbitrario. La derogación de
la indemnización tarifada no es razonable, ya que esta existe para asegurar
que el empleador cumpla con el pago de las indemnizaciones
correspondientes. Su eliminación representa una violación directa al derecho
de la parte actora a acceder a una reparación plena. La norma solo beneficia
al empleador que incumple la ley.

Derecho del trabajador a una reparación plena (art 14 bis, 19 CN,

art 21 y 63 Convención Americana de Derechos Humanos).

Acceso a la Justicia: la derogación de la normativa obliga al

trabajador a acudir a la justicia pues el empleador no tiene motivación
concreta para cumplir con el pago de la indemnización correspondiente. Esto

104
genera un perjuicio en el derecho de defensa de la parte actora, en el debido
proceso, y lo obliga a litigar durante años.

El Principio de Progresividad / Prohibición de Regresividad en

materia de derechos sociales.

La derogación priva a los trabajadores de una compensación

económica suficiente que les ayuda a mantener su indemnidad y obtener
una reparación plena que proteja efectivamente al trabajador frente a un
despido arbitrario.

Conforme se explicó ut supra al hablar del fallo “AQUINO” y

“VIZZOTTI”, esto implica una violación al art. 14 bis y 19 de la CN, así como
también a los arts. 21 y 63 de la Convención Americana de Derechos
Humanos, pues le impide a la parte actora acceder a una reparación
integral/plena del daño.

Al igual que el viejo art. 39 limitaba el acceso a una reparación

integral, y que el tope del art. 245 resulta inconstitucional para la CSJN,
limitar esta reparación implica no solo la violación del principio de
progresividad, sino también una vulneración directa a la reparación plena e
integral que debe gozar toda persona que trabaja.

Los intereses que devengan las sumas que corresponden en los

términos del art 128, 138 y 255 bis de la LCT no son una reparación
suficiente en casos como el de autos, donde la parte demandada obligó a
que la parte actora se someta a acceder a la jurisdicción y a tramitar durante
largos años un juicio laboral.

Que, de haber percibido la liquidación en tiempo y forma, la parte

actora hubiera podido emprender en diversos tipos de negocios y/o acceder
a otros puestos de trabajo que requieren la adquisición de bienes y/o
capacitaciones costosas. A modo de ejemplo, se podría haber invertido en la

105
 compra y venta de bienes, la adquisición de un vehículo motorizado para
ofrecer servicios de transporte de bienes y/o de personas, realizar cursos de
formación, e incluso invertir en el sistema financiero.

Que, la falta de pago de dichos montos constituye un daño moratorio

que excede el simple transcurso del tiempo.

Que, en la liquidación realizada en autos, luce el gravamen que

ocasiona la derogación de las indemnizaciones referenciadas.

Ello, conforme el cálculo realizado ut supra de las indemnizaciones

referenciadas.

A saber, la suma de

Art. 2 25.323 $550.322,15

Por ello, al igual que pasó en los precedentes AQUINO, VIZZOTI,

MILONE, entre otros, V.S. debe declarar la inconstitucionalidad de dicha
normativa por entender que el legislador no puede reglamentar
derechos y garantías constitucionales reduciendolos en tal sentido
para que no resulten efectivos y se conviertan en ilusorios.

Sin embargo, en el hipotético caso de que V.S. no declare la

inconstitucionalidad, se reclama la reparación del daño pleno
ocasionado en los términos del Código Civil, lo que incluye todos los
daños correspondientes, como el daño moratorio, el daño por
tramitación de juicio, y el daño moral causado a la parte actora por la
exclusiva culpa de la parte demandada.

Sin perjuicio de ello, en autos se solicita la aplicación del art 275

de la LCT. Conducta Temeraria y Maliciosa.

c) La derogación de la indemnización agravada del art 80 LCT.-

106
 No hay dudas de que ni el DNU 70/23 ni la Ley 27.742 derogaron la
obligación del empleador de entregar el certificado establecido en el artículo
80 de la LCT. El legislador sólo intentó derogar la indemnización agravada
derivada del incumplimiento del empleador, pero subsiste la obligación del
empleador de entregar dichos certificados.

Esto se puede apreciar al notar que el artículo 12 inciso g) de la Ley

24.241 no fue derogado, ni el artículo sin número de la LCT entre los
artículos 89 y 90 de la misma, ni el art 3 inc b) de la ley 25.212.

Estos artículos dicen:

Ley 24.241 Artículo 12.— Son obligaciones de los empleadores, sin perjuicio
de las demás establecidas en la presente ley:

(...) g) Otorgar a los afiliados y beneficiarios y sus derechohabientes, cuando

éstos lo soliciten, y en todo caso a la extinción de la relación laboral, las
certificaciones de los servicios prestados, remuneraciones percibidas y
aportes retenidos y toda otra documentación nenombre ia para el
reconocimiento de servicios u otorgamiento de cualquier prestación.

Ley 20744 LCT: CAPÍTULO VIII

(Capítulo incorporado por art. 1° de la Ley N° 24.576 B.O. 13/11/1995)

Art. s/n.- En el certificado de trabajo que el empleador está obligado a

entregar a la extinción del contrato de trabajo deberá constar además de lo
prescripto en el artículo 80, la calificación profesional obtenida en el o los
puestos de trabajo desempeñados, hubiere o no realizado el trabajador
acciones regulares de capacitación.

Ley 25.212 ARTICULO 3º — Infracciones graves. Son infracciones graves:

(...) b) La falta de entrega de los certificados de servicios o de extinción de la
relación laboral a requerimiento del trabajador.(...)

107
 La pregunta que nos hacemos es: ¿Es constitucional derogar la
indemnización agravada que surge del art 80 según ley 25.345 ?

La respuesta es que es inconstitucional derogar dicha normativa

entendiendo que afecta los siguientes derechos y garantías constitucionales
de la parte actora:

i) Derecho al trabajo digno, como derecho humano fundamental.

Recordemos que se entiende “trabajo digno” como trabajo registrado. Este
derecho implica también el derecho al acceso a dicho trabajo.

ii) Derecho a la Seguridad Social.

iii) Derecho a la Protección frente al Despido Arbitrario

iv) Derecho a la integridad personal y patrimonial del trabajador, sujeto

de preferente tutela constitucional.

v) Derecho a la reparación integral / plena del daño (art 14 bis, 19 CN, art
21 y 63 Convención Americana de Derechos Humanos).

vi) Protección Frente al Despido Arbitrario: esta indemnización agravada

era considerada por todos los empleadores que querían despedir al
trabajador. ¿Por qué? Porque se sumaba a los demás incumplimientos. Por
ende, en los hechos era considerada como parte de la reparación plena que
percibía el trabajador frente a un despido injustificado.

vii) Derecho a no ser discriminado. (Entendiendo que es discriminatorio

entregar certificado de trabajo a algunos trabajadores y a otros no, lo afecta
a la garantía de igualdad ante la ley ya que el trabajador sin certificado no
puede acreditar su experiencia laboral, lo que lo perjudica en el momento de
conseguir otro empleo).

viii) Acceso a la Justicia, al debido proceso, y a la defensa en juicio: La

derogación vulnera los derechos de la parte actora, ya que se deja de

108
persuadir al empleador para que cumpla con sus deberes en los términos del
artículo 80 de la LCT bajo apercibimiento de reparar el daño causado. La
falta de tarifación del daño que implica la derogación de la indemnización
agravada del art 80 agrava el perjuicio causado por el incumplimiento del
empleador. Como consecuencia, el trabajador se ve forzado a acudir a los
tribunales para perseguir la reparación del daño y el cumplimiento de las
obligaciones del empleador. La ausencia de una indemnización agravada
constituye una violación al acceso a la justicia, ya que directa e
indirectamente coloca a la parte actora en una situación desfavorable al
derogarse la consecuencia jurídica establecida en el artículo 80 de la LCT.

En definitiva, se genera un perjuicio en el derecho de defensa de la

parte actora, en el debido proceso, y lo obliga a probar todo el daño causado
por la falta de entrega del certificado art 1744 CCCU y a litigar durante años
a fin de perseguir la correcta entrega del mismo.

En síntesis, conforme se explica en el capítulo del 'Daño previsional',

no entregar un certificado de trabajo afecta al trabajador no solo en sus
derechos previsionales, sino también en su derecho humano
fundamental al trabajo.

Sin el certificado de trabajo, el trabajador no puede acreditar su

experiencia laboral y sus capacitaciones, lo que lo perjudica al no
poder acceder a nuevos puestos de trabajo que requieren mayor
calificación.

Por ejemplo, si una persona fue cajera en un supermercado durante

10 años, podría postularse para un puesto de supervisora de cajeros en
algún otro supermercado. Sin embargo, si su anterior empleador no le
proporciona el certificado de trabajo, no puede acreditar ni las
capacitaciones realizadas ni su experiencia laboral, lo que le genera un daño
directo que le impide acceder a mejores oportunidades laborales.

109
 Estas nuevas oportunidades de empleo implican una mejor posición al
momento de negociar el salario y, en muchas ocasiones, pueden significar
un aumento salarial significativo para el trabajador, al permitirle acceder a
puestos de trabajo con mejor remuneración.

Este daño, reconocido civilmente como pérdida de chance, debe ser

reparado de forma integral y/o al menos de forma tarifada en los términos del
art 80 ley 25.345.

El artículo 80 de la LCT establece una indemnización agravada que

no puede ser derogada por el legislador sin violentar el derecho
constitucional del trabajador a ser reparado de forma plena e integral por el
daño sufrido como consecuencia del incumplimiento del empleador.

Así como el antiguo artículo 39 de la LRT eliminaba todo tipo de

reparación del daño por accidentes de trabajo (salvo dolo y/o acción
sistémica), la derogación del artículo 80 de la LCT implica una violación a los
derechos y garantías constitucionales de la parte actora.

Por ello, V.S. debe declarar inconstitucional la Ley de Bases y el DNU

70/23 en cuanto intentan derogar el artículo 80 de la LCT según la Ley
25.345.

De todas formas, esta parte solicita se intime a la demandada a

presentar el certificado de trabajo correcto bajo apercibimiento de aplicar
astreintes y en los términos del artículo 1710, cuestión que se profundiza en
el presente escrito judicial.

De igual modo, subsidiariamente, se reclama la reparación del daño

pleno en los términos del CCCU y del art 80 LCT.

A fin de demostrar el gravamen, nos referimos a la liquidación

realizada en los términos de la indemnización agravada del art 80 LCT.

110
 A saber, la suma de

Art. 80 LCT $1.013.464,56

Que, a fin de fundamentar el pedido de inconstitucionalidad de

esta normativa, me remito también a los fundamentos efectuados en el
punto D) Plantea la Inconstitucionalidad / Inconvencionalidad de la Ley
bases“ arts 1, 76-100” y concordantes de la Ley 27.742; 1) Derechos
Constitucionales Vulnerados; 2) Control de Constitucionalidad
“Primavera del 2004”; 3) El fallo “Aquino” CSJN y la ley bases; 4) El
fallo “Vizzoti” CSJN y la ley bases.

d) La derogación de “todas las normas que se oponga o resultare

incompatible con el contenido del presente título”. Art 100 27.742

Que, a todo evento, conforme se menciona específicamente en cada

punto, la derogación del art 100 de la ley 27.742 no resiste análisis alguno,
pues violenta todos los derechos y garantías constitucionales nombrados
violentando lo dispuesto en el art 28 de la CN.-

--------------------------------------------------------------------------------------------------

Que, todos los cambios descriptos ut-supra, son claramente

inconstitucionales porque le causan un gravamen directo en concreto a
la parte actora teniendo en cuenta la liquidación y los reclamados
realizados en autos.

A tal fin, y para ser breve, me remito al objeto del presente reclamo, a
cada punto solicitado, y a cada derecho y garantía constitucional
mencionados en este escrito.

--------------------------------------------------------------------------------------------------

VI.- Derecho: F). La ACCIÓN PREVENTIVA de DAÑOS 1710/1711

CCCU. Se INTIME al PAGO de APORTES.

111
 A) La Acción Preventiva de daños del art 1710 y 1711 del
CCCU.-

Que el CCCU dispone:

ARTÍCULO 1710.- Deber de prevención del daño. Toda persona tiene el deber, en cuanto
de ella dependa, de: a. evitar causar un daño no justificado; b. adoptar, de buena fe y
conforme a las circunstancias, las medidas razonables para evitar que se produzca un
daño, o disminuir su magnitud; si tales medidas evitan o disminuyen la magnitud de un
daño del cual un tercero sería responsable, tiene derecho a que éste le reembolse el
valor de los gastos en que incurrió, conforme a las reglas del enriquecimiento sin causa;
c. no agravar el daño, si ya se produjo.

ARTÍCULO 1711.-Acción preventiva. La acción preventiva procede cuando

una acción u omisión antijurídica hace previsible la producción de un daño,
su continuación o agravamiento. No es exigible la concurrencia de ningún
factor de atribución.

ARTÍCULO 1712.-Legitimación. Están legitimados para reclamar quienes

acreditan un interés razonable en la prevención del daño.

ARTÍCULO 1713.-Sentencia. La sentencia que admite la acción preventiva

debe disponer, a pedido de parte o de oficio, en forma definitiva o
provisoria, obligaciones de dar, hacer o no hacer, según corresponda;
debe ponderar los criterios de menor restricción posible y de medio más
idóneo para asegurar la eficacia en la obtención de la finalidad.

Que, en autos se va a demostrar que la parte actora se encontraba

sin registrar durante la mayor parte de la relación laboral, para luego ser
parcialmente registrada durante el último mes de la relación laboral.

Que, la falta de pago de aportes ocasiona un perjuicio directo a la

parte actora. Por lo que no quedan dudas que V.S. debe hacer lugar al

112
presente pedido, a fin de evitar el daño futuro que va a sufrir la parte actora
al momento de querer jubilarse y/o de gozar de cualquier tipo de prestación
de la seguridad social.

Que, conforme se va a explicar, sin aportes, la parte actora no puede

pedir prestaciones de la seguridad social, como el seguro de desempleo,
invalidez, y/o incluso gozar de su futura jubilación.

La única forma de evitar este daño futuro, es obligando a la parte

demandada a abonar los aportes que debió realizar durante toda la relación
laboral.

B) Cuantificación de Aportes adeudados y el Daño

Previsional.

La parte actora quedó desprotegida a corto, mediano y largo plazo en

términos de jubilación y otras prestaciones de seguridad social, como el
seguro de desempleo.

Por ello, lo primero que se solicitó en el objeto de la presente

demanda es que se intime a la demandada a:

1) Se solicitó se intime a la parte demandada a presentar correctamente

y/o rectificar los formularios 931 de AFIP y/o cualquier otro tipo de
documentación previsional correspondiente

2) Se solicitó se intime a la parte demandada a ingresar todos los

aportes (capital e intereses) correspondientes al Sistema Único de
Seguridad Social y/o al sistema que en el futuro lo reemplace, a fin de
que pueda expedirse el correcto certificado de trabajo solicitado,
respetando los hechos denunciados en la presente acción, en los
términos del artículo 79, 80 de la LCT y concordantes. (Que dichos
montos serán re-calculados mediante la prueba contable a producirse

113
 en autos.). Ello, conforme a toda normativa correspondiente, máxime
en los términos del art. 1710 y siguientes del CCCU, a fin de evitar el
daño futuro que consiste en la falta de pago de aportes en los
términos de la Ley 24.241 y sus modificatorias. Esto será detallado en
el capítulo de “Daño Previsional” en los términos del fallo “Real
Antonio Lorenzo c. ANSES” CSJN 8/2/2011.

3) Se solicitó se intime a la parte demandada acompañar el correcto

certificado de trabajo bajo apercibimiento de astreintes. .

4) Acción preventiva de daños Art 1710 CCCU, solicito se ordena a

la parte empleadora a ingresar todos los aportes
correspondientes.
5) La reparación del daño de forma plena en caso de que V.S. tenga
por derogadas y/o no aplicables las indemnizaciones agravadas
de la ley 24.013/25.323.

Que, en autos, no hay duda que la parte actora va a verse afectada

en sus derechos previsionales si la empleadora no ingresa todos los aportes
que debió ingresar al sistema único de seguridad social conforme hechos
denunciados en la presente acción.

Por ello, en la presente acción se solicita que se intime a la

demandada a depositar todos los aportes correspondientes a fin de
evitar un daño cierto y futuro relativo a los derechos previsionales de la
parte actora.

Sin perjuicio de ello, se solicita también en la presente acción que

se repare todo el daño por trabajo no registrado sufrido por la parte
actora. Me refiero tanto al daño patrimonial como al daño
extrapatrimonial sufrido.

114
 En síntesis a la reparación integral del daño sufrido en los términos de
los arts. 1737 a 1741 del CCCU. Ello, conforme la garantía constitucional
que le garantiza la reparación plena de todo daño sufrido (ver capítulo
"Plantea la Inconstitucionalidad / Inconvencionalidad de la Ley Bases en
referencia al art. 14 bis y 19 de la CN, así como también los arts. 21 y 63 de
la Convención Americana de Derechos Humanos").

Que, a fin de merituar el daño, solicito se ordene a la parte

demandada a abonar una indemnización igual a la suma que
correspondiente a sumar todos los aportes y contribuciones no
abonados que debió abonar durante la relación laboral tomando en
cuenta tanto el capital como los intereses conforme se solicita se
calcule en la prueba contable ofrecida.

Que, la fundamentación de la cuantificación del daño por este medio

se va a fundamentar en el capítulo de la presente demanda “VI Derecho.
G) a. La reparación plena de todo el daño sufrido por la parte actora
en autos en base a todo el ordenamiento argentino. Art 75, 76 LCT, arts
1716, 1722, 1737, 1738, 1739, 1740, 1741 y concordantes del CCCU.”
“Daño Previsional.”

Que, el régimen de aportes cambia dependiendo la actividad y las

políticas económicas del sector. Que, dependiendo el caso, los aportes
varían entre el 40 y el 52 % de la remuneración de la persona que trabaja.
Ver leyes 24.241, 23.660, 23.661, 24.714, 27.541 y correspondientes.

Tabla de Aportes y Contribuciones - Seguridad Social

https://www.argentina.gob.ar/trabajo/buscastrabajo/conocetusderechos
/salario

Contribuciones Empleador Trabajador

115
 Jubilación 16% 11%

PAMI 2% 3%

Obra Social 6% 3%

Fondo Nacional de Empleo 1,5% -

Seguro de Vida Obligatorio 00,3% -

ART (Lo que cotice la ART) -

Que, en consecuencia, se realiza el siguiente cálculo de capital:

Antigüedad, 1 año y 7 meses = 19 meses.

Salario al momento de la extinción: $311.835,25

Cálculo: $311.835,25* 42.8 /100 * 19 = $2.535.844,25

Que, en el hipotético caso de V.S. no actualice el monto

devengado al momentos de la extinción del vínculo, se hace el
siguiente cálculo

Remuneración devengada durante toda la relación laboral (previo

a calcular intereses y sin actualizar la deuda de valor) $3.809.999,90
(ver anexo III)-

42,8% de la masa salarial $3.809.999,90 = $1.630.679,95

116
 Que, el monto reclamado queda supeditado a la prueba contable a
producirse en autos.

Recordando que como mínimo se solicita una reparación

equivalente a las normas derogadas arts 8, 9, 10 y 15 de la LCT y/o 1 de
la ley 25.323 -

A saber:

Art. 9, Ley 24013 $1.457.951,95

Art. 10, Ley 24013 $92.513,01
Art. 15, Ley 24013 $1.213.075,86
Subtotal: $2.763.540,82
Que, debemos recordar que incluso en el año 2024 todavía existen
trabajadores que tienen problemas para jubilarse por el plan de blanqueo de
la ley 24.013 del año 1991.

Por ende la falta de pago de aportes y/o la falta de ingreso de aportes

retenidos van a tener una incidencia directa en el futuro cierto de la parte
actora.

Que este incumplimiento causa los siguientes daños futuros, en forma

directa:

C) Daño Futuro por años faltantes de aportes. Daño por no poder

acceder a la PBU.

Que el daño previsional se puede evidenciar en distintos supuestos:

El primer supuesto: La parte actora no podrá jubilarse en el futuro.

Una forma de calcular el daño previsional, en el hipotético caso de

que la parte actora no pueda jubilarse porque el empleador no pagó los
aportes, es la diferencia entre el valor de la PBU (haber jubilatorio) y la
PUAM (prestación universal para el adulto mayor).

117
 A tal fin, V.S. puede merituar el daño comparando el valor de ambas
prestaciones al momento de la ejecución del presente caso. A modo de
ejemplo, en julio de 2024, la PUAM es de $257.562,20, y la PBU es de
$368.618,39 como mínimo (lo que puede aumentar según los aportes de
cada trabajador), a lo que se deben agregar adicionales que se pagan en
casos de PBU y no de PUAM (conforme lo disponen distintos decretos por
sumas “únicas”).

En consecuencia, desde que el actor se jubile hasta el día de su

muerte, se generará un daño (lucro cesante) a causa del incumplimiento de
la parte demandada, entre la PBU y la PUAM.

A modo de ejemplo, teniendo en cuenta que la parte actora deba

acceder a los 65 años a la PBU y viva hasta los 90 años, el daño será -como
mínimo a valor de julio del 2024- equivalente a:

$368.618,39- $257.562,20 = $111.056,19

$111056,19 * 12 (meses)* 35 (años) = $33.316.857

Que, a esta diferencia deberíamos sumarle otro tipo de factores,

como se explica a continuación:

D) Daño por aportes faltantes mediante la ley 27.705 (art. 9, ley 24.241).

El segundo supuesto: La parte actora no podrá jubilarse en el futuro y

deberá acceder a un plan de moratoria como el previsto por la Ley 27.705.

Se trata de un daño futuro que va cambiando mes a mes y depende

de la normativa vigente. Sin embargo, a modo de ejemplo, podemos ver
cómo perjudica al actor tener que comprar 5 años de aportes conforme a la
Ley de Moratoria N°27.705.

A tal fin, expongo el presente ejemplo:

118
 En el hipotético caso de que un trabajador en julio de 2024 compre 5
años de aportes para poder jubilarse por moratoria, debe al menos abonar la
suma total de $1.263.371,89 a julio de 2024, o 60 cuotas de $21.056,19
actualizables según Ley 27.705 (UDP julio 2024 $21.056,19).

Que, a este tipo de daño, deberíamos sumarle otro tipo de factores,

como se explica a continuación:

E) Daño en el haber por jubilarse por medio de una moratoria:

Que, los trabajadores jubilados por moratoria cobran menos que los
trabajadores jubilados sin moratoria.

Que, el haber jubilatorio está integrado por PBU, la PC, y la PAP.

Que, de por vida, su haber de PAP será inferior.

En un caso de ejemplo, al pagar 5 años de moratoria por trabajo no

registrado, se reduciría su PAP de $135.000 a $45.000. Por lo que se
reduciría la PAP un 7,55%.

Pero no solo eso, porque perdería la garantía del art 125 bis de la ley
24.241, que consiste en un adicional del 82% del salario mínimo vital y móvil
que cobran los jubilados que se jubilan sin moratoria. Que esto también tiene
incidencia directa en sus derechohabientes, pues perciben un haber de
pensión inferior en caso de fallecimiento del trabajador jubilado.

A modo de ejemplo, teniendo en cuenta que la parte actora se jubile

por moratoria a los 65 años ala PBU y viva hasta los 90 años, el daño será -
como mínimo a valor de julio del 2024- equivalente a:

PAA: $135.000 - $45.000 =90000

$368.618,39- $257.562,20 = $111.056,19

$90000* 12 (meses)* 35 (años) = $37.800.000

119
(ejemplo calculado con un promedio de $600.000 entre las últimas 120
remuneraciones)

F) Daño en el haber en caso de que afecte las últimas 120

remuneraciones:

La parte actora verá reducido su haber jubilatorio porque el empleador

no aportó la totalidad de la remuneración devengada durante toda la relación
laboral.

Que, actualmente el haber jubilatorio está compuesto por la PBU, la

PC y la PAP.

Esto es especialmente significativo dado que el cálculo del haber

jubilatorio se hace sobre los últimos 10 años anteriores a la jubilación. Sin
perjuicio de ello, también genera un daño potencial en el hipotético caso de
que la parte actora y/o sus derechohabientes tengan que percibir una
pensión por muerte y/o retiro por invalidez antes de que la parte actora
pueda jubilarse.

G) Conclusión:

En consecuencia, no hay dudas que existe daño previsional en autos,

por lo tanto, V.S. debe hacer lugar al pedido realizado en los términos del art
1710 y 1711: Acción preventiva de daños, ordenando a la parte demandada
a ingresar todos los aportes que correspondan al sistema único de seguridad
social.

Sin perjuicio de ello, solicito que como mínimo el daño sea valuado en
las sumas que le hubiesen correspondido al actor en los términos de la Ley
24.013, y/o en los términos de las sumas que debió abonar el empleador en
concepto de aportes y contribuciones y/o, incluyendo capital e intereses y/o
conforme a los parámetros establecidos ut supra por el daño previsional
directo causado.

120
VI.- Derecho: G) La reparación plena de todo el daño sufrido por la
parte actora en autos en base a todo el ordenamiento argentino. Art 75,
76 LCT, arts 1716, 1722, 1737, 1738, 1739, 1740, 1741 y concordantes
del CCCU.

1) Fundamentación.

Que la parte actora solicitó la inconstitucionalidad de toda normativa que

deroga la reforma en cuanto a las indemnizaciones agravadas establecidas
en los artículos 8, 9, 10 y 15 de la Ley 24.013, el artículo 1 de la Ley 25.323,
el artículo 2 de la Ley 25.323, el artículo 9 de la Ley 25.013, el artículo 80 de
la LCT, el artículo 132 bis de la LCT y demás normativa citada en autos.

En el hipotético caso de que V.S. considere que la derogación de

dicha normativa es constitucional, debe entenderse que las indemnizaciones
tarifadas de los artículos 245, 232 y 233 de la Ley 20.744 y concordantes no
reparan todo el daño sufrido por la parte actora de forma plena, como manda
la Constitución Nacional y los tratados internacionales (ver capítulo "Plantea
la Inconstitucionalidad/Inconvencionalidad de la Ley Bases en referencia al
artículo 14 bis y 19 de la CN, así como también los artículos 21 y 63 de la
Convención Americana de Derechos Humanos").

Que, en dicho caso, se “derogaron” las indemnizaciones

agravadas que se calculan de forma tarifada, pero no las obligaciones
del empleador, que siguen vigentes.

En consecuencia, ante la falta de normativa particular que tarife

el daño, solicitó que se repare de forma plena todo el daño causado al
trabajador.

Pero, ante la falta de determinación de estas indemnizaciones

tarifadas ¿Cómo podemos reparar dicho daño desde la perspectiva del
ordenamiento?

121
 Que, por analogía, en los términos del artículo 11 de la Ley 20.744 y
concordantes, solicito se repare en forma plena como mínimo en los
términos del artículo 75 y 76 de la LCT, así como en los términos de los
artículos 1738 a 1741 del CCCU y concordantes, merituando el daño en al
menos la suma que surge de haber aplicado las normas derogadas.

Que, debemos recordar que la ley 20744 LCT estipula:

LCT - Ley 20744 Art. 75. —Deber de seguridad. El empleador debe hacer observar las
pautas y limitaciones a la duración del trabajo establecidas en la ley y demás normas
reglamentarias, y adoptar las medidas que según el tipo de trabajo, la experiencia y la
técnica sean necesarias para tutelar la integridad psicofísica y la dignidad de los
trabajadores, debiendo evitar los efectos perniciosos de las tareas penosas, riesgosas o
determinantes de vejez o agotamiento prematuro, así como también los derivados de
ambientes insalubres o ruidosos. Está obligado a observar las disposiciones legales y
reglamentarias pertinentes sobre higiene y seguridad en el trabajo. El trabajador podrá
rehusar la prestación de trabajo, sin que ello le ocasiones pérdida o disminución de la
remuneración, si el mismo le fuera exigido en transgresión a tales condiciones, siempre
que exista peligro inminente de daño o se hubiera configurado el incumplimiento de la
obligación, mediante constitución en mora, o si habiendo el organismo competente
declarado la insalubridad del lugar, el empleador no realizara los trabajos o
proporcionara los elementos que dicha autoridad establezca. (Artículo sustituido por art.
1º de la Ley Nº 27.323 B.O. 15/12/2016)

LCT - Ley 20744 Art. 76. —Reintegro de gastos y resarcimiento de daños.

El empleador deberá reintegrar al trabajador los gastos suplidos por éste

para el cumplimiento adecuado del trabajo, y resarcirlo de los daños
sufridos en sus bienes por el hecho y en ocasión del mismo.

En este sentido, la LCT sigue obligando al empleador a

RESARCIR al trabajador de TODO los daños sufridos tanto en su

122
persona como en sus bienes por el hecho y en ocasión del contrato de
trabajo.

Al mismo tiempo, el CCCU determina:

Artículo 1716. Deber de reparar. La violación del deber de no dañar a otro, o el

incumplimiento de una obligación, da lugar a la reparación del daño causado, conforme
con las disposiciones de este Código.

Artículo 1722. Factor objetivo. El factor de atribución es objetivo cuando la

culpa del agente es irrelevante a los efectos de atribuir responsabilidad. En
tales casos, el responsable se libera demostrando la causa ajena, excepto
disposición legal en contrario.

Artículo 1737. Concepto de daño. Hay daño cuando se lesiona un derecho

o un interés no reprobado por el ordenamiento jurídico, que tenga por
objeto la persona, el patrimonio, o un derecho de incidencia colectiva.

Artículo 1738. Indemnización. La indemnización comprende la pérdida o

disminución del patrimonio de la víctima, el lucro cesante en el beneficio
económico esperado de acuerdo a la probabilidad objetiva de su obtención
y la pérdida de chances. Incluye especialmente las consecuencias de la
violación de los derechos personalísimos de la víctima, de su integridad
personal, su salud psicofísica, sus afecciones espirituales legítimas y las
que resultan de la interferencia en su proyecto de vida.

Artículo 1739.- Requisitos. Para la procedencia de la indemnización debe

existir un perjuicio directo o indirecto, actual o futuro, cierto y subsistente.
La pérdida de chance es indemnizable en la medida en que su
contingencia sea razonable y guarde una adecuada relación de causalidad
con el hecho generador.

Artículo 1740.- Reparación plena. La reparación del daño debe ser plena.

123
 Consiste en la restitución de la situación del damnificado al estado anterior
al hecho dañoso, sea por el pago en dinero o en especie. La víctima
puede optar por el reintegro específico, excepto que sea parcial o
totalmente imposible, excesivamente oneroso o abusivo, en cuyo caso se
debe fijar en dinero. En el caso de daños derivados de la lesión del honor,
la intimidad o la identidad personal, el juez puede, a pedido de parte,
ordenar la publicación de la sentencia, o de sus partes pertinentes, a costa
del responsable.

En consecuencia, entiendo que el derecho es un “todo”, para respetar

los mandatos constitucionales debemos reparar el daño que excede las
tarifas del art 245, 232 y 233 recurriendo a estas normas.

¿Ante la ausencia de estas normas, como establecer que significa

una reparación plena en el caso de autos?

Como se estableció ut-supra, se originó mucho debate respecto a la

posible derogación de esta normativa. Incluso, previo al dictado del DNU
70/23 y de la Ley Bases, el Dr. Mario Ackerman se pronunció en un artículo
titulado: “Algunas posibles consecuencias de la eliminación o cambio de
destino de las mal llamadas multas de las Leyes 24013 y 25323 y del
artículo 80 de la Ley de Contrato de Trabajo” (en Revista de Derecho
Laboral. Actualidad, n° 2018-I, Rubinzal-Culzoni, p. 119, esp. p. 122), y en
“El trabajo "en negro" es una forma de discriminación, en Revista de
Derecho Laboral, n° 2019-1, Igualdad de oportunidades y de trato, Rubinzal-
Culzoni, p. 11, esp. p. 19” sosteniendo lo siguiente:

“(...) el trabajador no registrado es un trabajador discriminado.”

Cualquiera sea la forma en la que ella se manifieste, la discriminación en el

empleo consiste en dar a un trabajador un trato diferenciado y menos

124
favorable que el que se le dé o deba dar a cualquier otro trabajador en una
situación similar.

En la descripción del artículo 1 de la Ley 23.592, la discriminación se

manifiesta en el impedimento, obstrucción, restricción o de algún modo
menoscabo del pleno ejercicio sobre bases igualitarias de un derecho.

Y es esto lo que ocurre cuando el trabajador no está registrado.

La discriminación, en este caso, se traduce en la privación de los derechos

que surgen de la legislación laboral y de la seguridad social.

Un trabajador no registrado, amén de no poder acceder en el futuro a un

beneficio previsional, o de recibirlo en un monto menor al que le
correspondería en función de su ingreso real, o de quedar privado de él en
caso de invalidez, en lo inmediato y cotidiano no tiene derecho a una obra
social -ni él ni su familia-, no tiene la protección amplia que puede proveerle
una ART en caso de accidente o enfermedad en el trabajo, no tiene acceso
al crédito bancario, no puede resistir los excesos de su empleador en el ius
variandi, no tiene los derechos individuales de la libertad sindical, etc.

Pero, lo que es más grave, es lo que sí tiene, y es miedo.

Miedo en general y miedo a perder el empleo si acaso reclama su

regularización.

Reclamo que el trabajador no registrado no hace porque tiene necesidad,

que no es de trabajar, sino de salario. (...)

(...) De todos modos, frente a la eliminación de las indemnizaciones

tarifadas, el mayor riesgo que enfrentará el empleador en infracción, será
que se considere que con su omisión de registro ha incurrido en una práctica
discriminatoria y, con fundamento en las reglas del artículo 1 de la Ley

125
23.592, podría ser obligado a dejar sin efecto el acto discriminatorio o
nombre en su realización y a reparar el daño causado al trabajador. (...)

(...) Cabe advertir que no nenombre iamente el trabajador se considerará

despedido, y podría así reclamar, con fundamento en el referido artículo 1
de la Ley 23.592 y en los artículos 1737 a 1741 del Código Civil y
Comercial de la Nación, la reparación plena del daño, lo que podría
incluir el mantenimiento del vínculo, el pago de los salarios caídos, la
pérdida de chances (art. 1738 y 1740) y el daño extrapatrimonial (art.
1741).

Y, aún, en la hipótesis de que el empleador niegue el vínculo o impida su

continuación, el trabajador podría pretender la restitución al estado anterior
al hecho dañoso, lo que, según la interpretación que se dé a las reglas del
artículo 1 de la Ley 23.592 y del artículo 1740 del Código Civil y Comercial,
podría llevar a la reinstalación. (...)

Como bien sostiene el Dr. Ackerman, si consideramos que existe un

daño, pero que él mismo no está tarifado, entonces el mismo puede ser
reclamado desde al menos dos puntos de vista.

El primero, si consideramos al trabajo no registrado como una

conducta discriminatoria, en los términos del art. 1 de la Ley 23.592.

En segundo lugar, sin perjuicio del art. 1 de la Ley 23.592, la parte

actora -como cualquier otro ciudadano- puede reclamar la reparación
integral del daño sufrido en los términos de los arts. 1737 a 1741 y
concordantes del CCCU. Ello, conforme la garantía constitucional que le
garantiza la reparación plena de todo daño sufrido (ver capítulo "Plantea la
Inconstitucionalidad / Inconvencionalidad de la Ley Bases en referencia al
art. 14 bis y 19 de la CN, así como también los arts. 21 y 63 de la
Convención Americana de Derechos Humanos").

126
 Por ello, solicitó la reparación de todo el daño ocasionado por
trabajo no registrado conforme los hechos denunciados en autos.

En los términos del art. 11 y concordantes de la Ley 20.744, solicitó

que la reparación de dicho daño sea al menos equivalente a la liquidación
realizada por esta parte en virtud de los arts. 8, 9, 10 y 15 de la Ley 24.013
y/o equivalente al art. 1 de la Ley 25.323. Ello, sin perjuicio de que se solicita
la reparación de TODO el daño conforme se explica a continuación.

Ello, en concepto de daño moral y patrimonial por trabajo no

registrado/incorrectamente registrado.

A todo evento, debo recordar todo el daño que implicó el trabajo no

registrado en la circunstancia particular de la parte actora.

El trabajo en no registrado acarreó múltiples consecuencias negativas

para la parte actora, afectando su bienestar y oportunidades en diversas
áreas.

Que, conforme surge del intercambio telegráfico, el trabajador laboró

de forma totalmente no registrada desde el inicio de la relación laboral, en
28/01/2022, hasta la fecha en que fue incorrectamente registrado (5/7/2023).

Que solo fue registrado parcialmente y de modo defectuoso debido a

una inspección conforme fue denunciado.

Que luego de esa inspección el actor laboró hasta la fecha

23.08.2023.

Que, esto le provocó al menos los siguientes daños, que no se

encuentran tarifados por el art 245 y concordantes de la LCT, y por lo tanto
deben ser reparados de forma plena.

2) Daño Patrimonial/Extra Patrimonial.

127
 En consecuencia, a continuación se detalla todo el daño sufrido por
la parte actora, como consecuencia del actuar ilícito de la parte demandada.

a) Autonomía De Los Rubros

Se advierte que en caso de V.S. no reconociera la autonomía de algunos

de los rubros mencionados en la presente demanda, solicito se los sumen dentro
del rubro que V.S. considere pertinente, teniendo en consideración los daños
relatados, y las consecuencias referenciadas en cada uno de ellos.

b) Daño moral. Durante toda la relación laboral, la parte actora vivió

con miedo, consciente de que no podía reclamar la efectividad de
sus derechos. ¿Cómo podría haberlo hecho, si el empleador
incumplía incluso con su obligación más importante, como es la
debida registración laboral?

¿Cómo podemos cuantificar este daño?

Este daño se prueba solamente por el hecho de la acción antijurídica.

Pues como sostiene la jurisprudencia respecto del daño moral,

“El daño moral no requiere prueba de su existencia y se acredita por el solo

hecho de la acción antijurídica y la titularidad del derecho de la accionante.
El art. 1078 del Cód. Civil habla de la obligación de resarcir y de reparación
del agravio moral, de lo que se deduce su naturaleza resarcitoria
incompatible con el concepto de pena o sanción ejemplar". (Juzgado
Nacional de Primera Instancia, en lo Civil, N 52, abril 10-1990, ED, 142-437);
(CApel.CC, Mercedes, Sala I, Abril 26-1990, ED, 140-471). Finalmente: "La
entidad del daño moral no requiere prueba alguna, siendo facultad judicial su
determinación en base a lo establecido por el art. 165 del Cod.”

Sin embargo, aunque este daño es autónomo de los que se

detallan a continuación, se encuentra influenciado por todos los

128
aspectos que se mencionaron en la presente demanda y que se
mencionaran a continuación.

El que se estima en al menos $4.053.858,25 (una suma igual a la

dispuesta por el art 182 de la LCT por analogía. $311.835,25*13=
$4.053.858,25.)

c) Daño Previsional. La falta de aportes. El trabajo no registrado: Arts

8, 9, 10 y 15 de la ley 24.013, art 1 ley 25.323.

Que, para fundamentar el presente pedido, se fundamenta el presente

pedido en el punto “VI: Derecho F) ACCIÓN PREVENTIVA DE DAÑOS
1710/1711 CCCU. SE INTIME AL PAGO DE APORTES.
A) Cuantificación de Aportes adeudados y del Daño Previsional.
Página 109”

Que, oportunamente esta parte cálculo todos los aportes que la

demandada le adeuda al sistema de la seguridad social, por ello, para
cuantificar el daño, solicito se indemnice a la parte actora, en una suma igual
a todo monto que actualmente adeudada la parte demandada en concepto
de capital e intereses al sistema de la seguridad social.

En casos análogos, en casos donde la jurisprudencia de la CNAT

trató de cuantificar el daño ocasionado por no inexistencia de aportes al
Seguro la Estrella, se dijo:

“En esos términos, por convenio colectivo celebrado entre la Federación de

Empleados de Comercio y las cámaras patronales representativas (el cual
fue homologado por el Ministerio de Trabajo mediante la disposición
D.N.R.T. N° 5.883/91 del 14/10/1991) existía la obligación patronal de la
contratación de un seguro de retiro complementario al régimen de previsión
social, mediante un aporte a cargo de la patronal del 3,5 % de las
remuneraciones del trabajador, incluido el sueldo anual complementario, con

129
el cual se constituyó un fondo que debía estar disponible para el trabajador
al cese de la relación, con un límite de rescate equivalente al 50 % de dicho
aporte. En consecuencia, si dichos aportes no se constatan cumplidos,
corresponde que sea el ex empleador quien soporte las consecuencias del
perjuicio ocasionado (conf. arts. 902 y 1071, 2° párr., Cód. Civil” Expte.
97.316/2016 – “Sales Marisa Marisol c/Walmart Argentina S.R.L s/ despido”
– CNTRAB – SALA X – 05/02/2020 elDial.com – AABA88 16/04/2020.

“Sin embargo, estimo que resulta acertada la crítica expuesta en torno al

rechazo del rescate anticipado del Seguro de Retiro La Estrella, toda vez
que el reclamo del accionante no se dirige a lograr el ingreso de los aportes
omitidos por la empleadora, sino que lo pretendido es la indemnización de
los daños y perjuicios por la pérdida del beneficio establecido en el fondo de
retiro complementario (art. 97 CCT 130/75, Res. DNRT 4701/91 del 21-6-91
y 5883/91 del 12-9-91 MTSS). Ello, porque acreditado el incumplimiento por
parte de la demandada a través de la respuesta brindada por La Estrella
Compañía de Seguros de Retiro a fs. 521 y resultando operativa la
presunción contenida en el artículo 55 de la LCT, debido a la reticencia de la
demandada, según pericial contable (v. fs. 588/589; 594/597; 611; 614 y
634), se verifica que el actor se ve imposibilitado de hacer uso del rescate
de los fondos que debería haber depositado oportunamente la principal, por
lo que corresponde hacer lugar al rubro solicitado (cfr. en igual sentido, esta
Sala —en su actual integración— en autos “Ratti Alejandra Beatriz c. Atento
Argentina SA s. despido”, SD nro.17.456, del 9.11.2011, entre otros). A
efectos de determinar su cuantía cabe atender al período de vigencia
de la relación (agosto de 2004 a enero de 2008) y el 3,5 % de aportes
que debieron efectuarse sobre las remuneraciones mensuales brutas a
la compañía de seguros La Estrella… Por lo que, en consecuencia, voto
por modificar la sentencia de grado anterior y elevar el capital de condena a
la suma de $ 50.868,27, más los intereses allí fijados pues arribaron firmes a
esta Alzada” (Del voto del Dr. Roberto Pompa sin disidencias en autos”

130
“LUCERO, GUSTAVO DIEGO C/ATENTO ARGENTINA S.A. S/DESPIDO”
S.D. 17.987 del 12/07/12 Sala IX C.N.A.T.).

Que, en síntesis, asi como la jurisprudencia pacíficamente reconocido

daños y perjuicios por la falta de pago de aportes del Seguro la Estrella, V.S.
debe reconocer y cuantificar el daño en una suma igual a la que la
demandada debió aportar en concepto de capital e intereses.

Que, por ende, como se cuantifico en el punto “VI: Derecho F)

ACCIÓN PREVENTIVA DE DAÑOS 1710/1711 CCCU. SE INTIME AL
PAGO DE APORTES. A) Cuantificación de
Aportes adeudados y del Daño Previsional. Página 109”, se realiza el
siguiente cálculo de capital:

Antigüedad, 1 año y 7 meses = 19 meses.

Salario al momento de la extinción: $311.835,25

Cálculo: $311.835,25* 42.8 /100 * 19 = $2.535.844,25

Que, en el hipotético caso de V.S. no actualice el monto

devengado al momentos de la extinción del vínculo, se hace el
siguiente cálculo

Remuneración devengada durante toda la relación laboral (previo

a calcular intereses y sin actualizar la deuda de valor) $3.809.999,90
(ver anexo III)-

42,8% de la masa salarial $3.809.999,90 = $1.630.679,95

Que, el monto reclamado queda supeditado a la prueba contable a

producirse en autos.

131
 Recordando que como mínimo se solicita una reparación
equivalente a las normas derogadas arts 8, 9, 10 y 15 de la LCT y/o 1 de
la ley 25.323.-

A saber:

Art. 9, Ley 24013 $1.457.951,95

Art. 10, Ley 24013 $92.513,01
Art. 15, Ley 24013 $1.213.075,86
Subtotal: $2.763.540,82.
Que, en este sentido, en el hipotético caso de que V.S.
considera que la derogación de las indemnizaciones de la ley 24.013 y/o del
1 la ley 25.323 es constitucional, solicito se repare la totalidad del daño
causado que se detalla en los términos del art 75, 76 LCT, del art 1 de la ley
23.592 y de los arts 1716-1740 y concordantes del CCCU, valorando V.S. el
mismo, como mínimo, en los términos de las indemnizaciones tarifadas
derogadas.-

d) Daño por falta de acceso a obra social: La parte actora se vio

obligada a afrontar gastos médicos de manera privada durante casi
toda la relación laboral, lo que le generó un perjuicio económico
significativo. Lo que se debe tener en cuenta a fin de cuantificar el
daño moral.

¿Cómo podemos cuantificar este daño?

Que, en los términos de la pericia contable, podemos cuantificar este

daño, al menos calculando todo monto que la demandada debió abonar a la
obra social conforme a los descuentos en la remuneración devengada por la
parte actora. Dado que no se trata de un daño futuro, dicho cálculo debe ser
actualizado conforme a los términos del presente planteo realizado en autos.

132
 Por ello, se ofrece en la prueba contable que el experto realice dicho
cálculo.

El que se estima en $304.799,99 y/o lo que V.S. considere en los

términos de la prueba a rendirse en autos.-

(Que, el cálculo consiste, conforme ANEXO III, en un 8% de toda

remuneración devengada durante toda la relación laboral) Que, dicho monto
debe ser actualizado como deuda de valor conforme se explica ut-infra.

Que, el Art 16 23.660 determina un 5% a cargo del empleador, un

3% a cargo del trabajador y 1,5% por cada beneficiario a cargo del
afiliado titular).

En casos análogos, en casos donde la jurisprudencia de la CNAT

trató de cuantificar el daño ocasionado por no inexistencia de aportes al
Seguro la Estrella, se dijo:

“En esos términos, por convenio colectivo celebrado entre la Federación de

Empleados de Comercio y las cámaras patronales representativas (el cual
fue homologado por el Ministerio de Trabajo mediante la disposición
D.N.R.T. N° 5.883/91 del 14/10/1991) existía la obligación patronal de la
contratación de un seguro de retiro complementario al régimen de previsión
social, mediante un aporte a cargo de la patronal del 3,5 % de las
remuneraciones del trabajador, incluido el sueldo anual complementario, con
el cual se constituyó un fondo que debía estar disponible para el trabajador
al cese de la relación, con un límite de rescate equivalente al 50 % de dicho
aporte. En consecuencia, si dichos aportes no se constatan cumplidos,
corresponde que sea el ex empleador quien soporte las consecuencias del
perjuicio ocasionado (conf. arts. 902 y 1071, 2° párr., Cód. Civil” Expte.
97.316/2016 – “Sales Marisa Marisol c/Walmart Argentina S.R.L s/ despido”
– CNTRAB – SALA X – 05/02/2020 elDial.com – AABA88 16/04/2020.

133
“Sin embargo, estimo que resulta acertada la crítica expuesta en torno al
rechazo del rescate anticipado del Seguro de Retiro La Estrella, toda vez
que el reclamo del accionante no se dirige a lograr el ingreso de los aportes
omitidos por la empleadora, sino que lo pretendido es la indemnización de
los daños y perjuicios por la pérdida del beneficio establecido en el fondo de
retiro complementario (art. 97 CCT 130/75, Res. DNRT 4701/91 del 21-6-91
y 5883/91 del 12-9-91 MTSS). Ello, porque acreditado el incumplimiento por
parte de la demandada a través de la respuesta brindada por La Estrella
Compañía de Seguros de Retiro a fs. 521 y resultando operativa la
presunción contenida en el artículo 55 de la LCT, debido a la reticencia de la
demandada, según pericial contable (v. fs. 588/589; 594/597; 611; 614 y
634), se verifica que el actor se ve imposibilitado de hacer uso del rescate
de los fondos que debería haber depositado oportunamente la principal, por
lo que corresponde hacer lugar al rubro solicitado (cfr. en igual sentido, esta
Sala —en su actual integración— en autos “Ratti Alejandra Beatriz c. Atento
Argentina SA s. despido”, SD nro.17.456, del 9.11.2011, entre otros). A
efectos de determinar su cuantía cabe atender al período de vigencia
de la relación (agosto de 2004 a enero de 2008) y el 3,5 % de aportes
que debieron efectuarse sobre las remuneraciones mensuales brutas a
la compañía de seguros La Estrella… Por lo que, en consecuencia, voto
por modificar la sentencia de grado anterior y elevar el capital de condena a
la suma de $ 50.868,27, más los intereses allí fijados pues arribaron firmes a
esta Alzada” (Del voto del Dr. Roberto Pompa sin disidencias en autos”
“LUCERO, GUSTAVO DIEGO C/ATENTO ARGENTINA S.A. S/DESPIDO”
S.D. 17.987 del 12/07/12 Sala IX C.N.A.T.).

e) Daño por falta de cuenta sueldo: Del mismo modo, la parte actora
incurrió en costos adicionales al no tener una cuenta sueldo formal
durante toda la relación laboral. Lo que se debe tener en cuenta a fin
de cuantificar el daño moral. Sin perjuicio de ello, la parte actora fue

134
 perjudicada durante toda la relación laboral, al no poder acreditar sus
ingresos.

Que, los trabajadores registrados tienen derecho a una “Cuenta

sueldo”, lo que incluye tarjeta de débito bancaria. Ello, conforme ley 26.590
en el marco de lo establecido en el art 124 de la LCT, en concordancia con
lo previsto en el art 1 de la ley 26.704, de la ley 26.844, de la ley 26.727, de
la ley 26.704 y de las resoluciones concordantes del Banco Central de la
república argentina.

¿Cómo podemos cuantificar este daño?

Que podemos cuantificar el daño extrapatrimonial y/o patrimonial

(recordando que se le concede a V.S. la facultad de imputar el concepto al
rubro que considere pertinente) al menos calculando lo que le hubiese
costado al trabajador sacar una caja de ahorro con tarjeta de débito a su
nombre durante toda la relación laboral.

Que, de acuerdo al BANCO NACIÓN, “COMISIONES Y CARGOS

CAJA DE AHORROS - COMISIONES - CARTERA CONSUMO” el monto
asciende a $2.386,12 mensuales (valor actual al 3/7/2024)
https://www.bna.com.ar/Downloads/P_Web_Comisiones_y_Cargos_Consum
o_a_04072024.pdf

El que se estima en al menos $45.336,28 y/o de lo que resulte de las

pruebas de autos.- $2.386,12*19=$45.336,28 (1 año, 6 meses y 26 dias de
antiguedad)

Dado que no se trata de un daño futuro, dicho cálculo debe ser

actualizado conforme a los términos del presente planteo realizado en autos.

Por ello, se ofrece en la prueba informativa al BANCO DE LA

NACIÓN ARGENTINA a fin de que remita “COMISIONES Y CARGOS CAJA

135
DE AHORROS - COMISIONES - CARTERA CONSUMO” durante toda la
relación laboral.

Ello, sin perjuicio de todo el daño que se pruebe en autos en relación

a la falta de percepción de ingresos de forma registrada.

F) Daño por falta de acceso a préstamos personales: La parte actora no

pudo acceder a préstamos personales nenombre ios para la compra de
bienes como motos, autos, casas, electrodomésticos, o para financiar
estudios. Esto se debe a que no pudo acreditar sus ingresos mediante una
cuenta bancaria o recibos de sueldo durante la parte de la relación laboral
en la que estuvo completamente no registrado o incorrectamente registrado.
Lo que se debe tener en cuenta a fin de cuantificar el daño moral.

Por ende, se solicita la reparación de la pérdida de chance y/o el daño

al proyecto de vida conforme se explica en el presente escrito.

Que, esto no requiere prueba alguna, pues independientemente al

daño material que pudiera corresponder, también ocasionó un daño moral
cierto en la parte actora.

g) Daño por falta de capacidad para alquilar propiedades: La parte

actora enfrentó dificultades para alquilar propiedades, ya que se le negó
dicha posibilidad porque no contaba con recibo de sueldo. Lo que se debe
tener en cuenta a fin de cuantificar el daño moral.

Que, esto no requiere prueba alguna, pues independientemente al

daño material que pudiera corresponder, también ocasionó un daño moral
cierto en la parte actora.

h) Daño por falta de acceso a tarjeta de crédito: La parte actora no pudo

obtener una tarjeta de crédito, limitando su capacidad de planificación
financiera y acceso a ciertos servicios. Lo que se debe tener en cuenta a fin
de cuantificar el daño moral.

136
 Que, esto no requiere prueba alguna, pues independientemente al
daño material que pudiera corresponder, también ocasionó un daño moral
cierto en la parte actora.

i) Daño por falta de ART (Aseguradora de Riesgos del Trabajo): La parte

actora no recibió prestaciones en especie en caso de accidentes o
enfermedades laborales. Lo que se debe tener en cuenta a fin de cuantificar
el daño moral.

Que, esto no requiere prueba alguna, pues independientemente al

daño material que pudiera corresponder, también ocasionó un daño moral
cierto en la parte actora.

j) Daño por falta de capacidad para ser delegado sindical y participar en

beneficios sindicales: La parte actora no pudo ser delegado sindical ni
participar de los beneficios que ofrece el sindicato. Lo que se debe tener en
cuenta a fin de cuantificar el daño moral.

Que, esto no requiere prueba alguna, pues independientemente al

daño material que pudiera corresponder, también ocasionó un daño moral
cierto en la parte actora.

K) Daño al Proyecto de Vida/Pérdida de Chance/Lucro Cesante.

Que a continuación, se detalla el daño al proyecto de vida Pérdida de

Chance/Lucro Cesante.

K) i) Daño por Despido Represalia. La “derogación” del art 15 de la ley

24.013.

Que, conforme se transcribió en el presente intercambio telegráfico,

en autos se va a probar que la extinción del vínculo se motivó en los
reclamos legítimos de la parte actora, quien quería ser registrada
correctamente.

137
 Por ello, solicitamos la reparación del daño por despido represalia,
entendiendo que el vínculo se extinguió por los reclamos realizados por la
parte actora.

¿Cómo podemos cuantificar dicho daño?

En primer lugar, por analogía, en una suma igual a la dispuesta por el

“derogado” art 15 de la ley 24.013.

A saber,

Art. 15, Ley 24013 $1.213.075,86

Sin perjuicio de ello, entendiendo que la falta de registración laboral

consiste en un acto discriminatorio, en una suma igual a la dispuesta por el
art 182 de la LCT por analogía. Es decir, 1 año de salarios (13 sueldos).

$4.053.858,25 = $311.835,25*13.

L) ii) El Daño moratorio y por el tránsito del presente proceso.

Conforme se explicó en el pedido de inconstitucionalidad de los

artículos 99, 100 y correspondientes de la Ley 27.742, y de los artículos 54,
55 y correspondientes del DNU 70/23, esta parte solicitó la
inconstitucionalidad de las normas que derogan el artículo 2 de la Ley
25.323 y del art 9 de la ley 25.013.

Que, sin perjuicio de la inconstitucionalidad solicitada, esta parte deja

constancia de que solicita la aplicación del artículo 275 de la LCT.

Del mismo modo, en el hipotético caso de que V.S. no determine

la inconstitucionalidad solicitada, esta parte actora debe ser resarcida
de forma íntegra y plena por los daños derivados de la mora y el
tránsito del presente proceso.

138
 Esto, sin perjuicio de que se debe tener en cuenta para la
cuantificación del daño moral.

No existen dudas de que, conforme se explicó en autos, V.S. debe

hacer lugar al pedido de actualización del crédito laboral, más el pago
de intereses capitalizables en los términos de los artículos 128, 138, y
255 de la LCT, así como de los artículos 770 y concordantes del CCCN.

Sin embargo, a continuación se fundamenta la reparación del daño

moratorio y del daño causado por obligar a la parte actora a transitar por el
presente procedimiento judicial, lo que en sí mismo le ocasiona un perjuicio.

Durante todo el procedimiento, la parte actora ha vivido con el miedo

de perder este proceso, lo que le genera un daño moral más que evidente.

A esto se suma que los años que tarda la justicia en expedirse en

cualquier procedimiento judicial conllevan un daño que no necesita prueba
adicional.

Máxime, teniendo en cuenta que la demandada especula

económicamente con alargar lo más posible el trámite del presente caso,
con la expectativa de beneficiarse mientras los procesos de actualización y
cálculo de intereses no logran seguir el ritmo de los procesos inflacionarios
que atraviesa Argentina.

Por ello, la actualización y el pago de intereses que devengan las

sumas que corresponden en los términos del art 128, 138 y 255 bis de la
LCT no son una reparación suficiente en casos como el de autos, donde la
parte demandada obligó a que la parte actora se someta a acceder a la
jurisdicción y a tramitar durante largos años un juicio laboral.

Que, de haber percibido la liquidación en tiempo y forma, la parte

actora hubiera podido emprender en diversos tipos de negocios y/o acceder

139
 a otros puestos de trabajo que requieren la adquisición de bienes y/o
capacitaciones costosas. A modo de ejemplo, se podría haber invertido en la
compra y venta de bienes, la adquisición de un vehículo motorizado para
ofrecer servicios de transporte de bienes y/o de personas, realizar cursos de
formación, e incluso invertir en el sistema financiero.

Que, la falta de pago de dichos montos constituye un daño moratorio

que excede el simple transcurso del tiempo.

Que, en la liquidación realizada en autos, luce el gravamen que

ocasiona la derogación de las indemnizaciones referenciadas.

Ello, conforme el cálculo realizado ut supra de las indemnizaciones

referenciadas, a las que nos remitimos por cuestiones de brevedad.

Por ello, se reclama la reparación del daño pleno ocasionado en los

términos del Código Civil, lo que incluye todos los daños correspondientes,
como el daño moratorio, el daño por tramitación de juicio, y el daño moral
causado a la parte actora por la exclusiva culpa de la parte demandada.

K) iii) Daño por mora en el pago de las indemnizaciones laborales: La

falta de pago de las indemnizaciones laborales en tiempo y forma: Art 2
Ley 25.323, art 9 de la ley 25.013.

Que esta conducta (el no pago) se trata de un acto ilícito autónomo.

Esta conducta dilatoria no está incluida en las indemnizaciones previstas en
los artículos 245, 232 y 233 de la LCT. Por ello, se trata de un daño
autónomo que debe ser reparado, se encuentre o no tarifado.

Que solicito se indemnice la situación de hecho de haber estado

incorrectamente registrado por toda la relación laboral, conforme los hechos
denunciados, por al menos las siguientes sumas:

Art. 2 25.323 $550.322,15

140
 Que no existen dudas de que la mora en el pago de las
indemnizaciones laborales sigue constituyendo un incumplimiento en los
términos de los artículos 128 y 255 bis de la LCT.

Que ese incumplimiento autónomo, en este acto, generó un daño que

excedió la suma antiguamente tarifada por el artículo 2 de la Ley 25.323.

Que, la parte actora no pudo conseguir trabajo luego del despido.

Que, no requiere de prueba entender que la parte actora pudo haber

realizado infinita cantidad de actividades gracias a percibir su indemnización
en tiempo y forma.

Desde ya, es muy significativa la paz mental que significa cobrar la

indemnización que a uno le corresponde.

La falta de pago de la misma ocasiona un daño moral directo, en la

psiquis de la persona que no percibe lo que le corresponde.

V.S. debe tener en consideración, que un trabajador que no recibe su

indemnización no puede pagar sus deudas (alquileres, cuota de colegios,
tarjetas de crédito, etc), sino que tampoco puede invertir ese dinero en
figuras como el plazo fijo, la compra de acciones, comprar una moto para
ponerla a trabajar como repartidor, poner un kiosko y una infinidad de
emprendimientos productivos.

Que, por ello, como mínimo, conforme lo expresé supra, solicito se

repare el daño moratorio por la suma igual a la prevista por el artículo 2 de la
Ley 25.323.

Sin perjuicio de ello, recuerdo que en este acto procesal se solicitó

oportunamente que se aplique la figura del artículo 275 de la LCT, y se
declare como temeraria y maliciosa la conducta de la parte demandada.

141
K) iv) Daño por la falta de entrega de los certificados de trabajo en
tiempo y forma. La falta de entrega del correcto certificado del
“derogado”art 80 de la LCT.

Que esta conducta (la no entrega del certificado de trabajo según el

artículo 80 de la LCT y del según el art 12 g) de la ley 24.241) se trata de un
acto ilícito autónomo.

Que, si bien la reforma pretende derogar la indemnización agravada,

la obligación de presentar el certificado surge tanto del actual artículo 80
como del artículo 12 inc g) de la Ley 24.241.

Esta conducta que perjudica al trabajador no está incluida en las

indemnizaciones previstas en los artículos 245, 232 y 233 de la LCT. Por
ello, se trata de un daño autónomo que debe ser reparado, se encuentre o
no tarifado.

Que la falta de presentación de certificados de trabajo en los que se

indique la remuneración histórica, los aportes históricos y todas las
capacitaciones realizadas perjudicó a la parte actora. Esto no solo impidió
que el trabajador supiera con certeza si estaba correctamente registrado,
sino que también afectó su jubilación y demás derechos previsionales,
generándole un perjuicio significativo.

Al mismo tiempo, sin certificados que acrediten su puesto de trabajo y

las capacitaciones realizadas, el trabajador no pudo conseguir puestos de
trabajo en su especialidad, lo que produjo un daño directo en la parte actora.

LEY 20744 CAPÍTULO VIII De la formación profesional (Capítulo incorporado por art. 1° de
la HYPERLINK "https://servicios.infoleg.gob.ar/infolegInternet/verNorma.do?
id=29743"Ley N° 24.576 B.O. 13/11/1995). Articulo sin numero después del art 89 LCT y
previo al art 90 LCT.

142
 Art. s/n.- En el certificado de trabajo que el empleador está obligado a
entregar a la extinción del contrato de trabajo deberá constar además de lo
prescripto en el artículo 80, la calificación profesional obtenida en el o los
puestos de trabajo desempeñados, hubiere o no realizado el trabajador
acciones regulares de capacitación.

Que solicito se indemnice la falta de entrega de certificados conforme

los hechos denunciados, por al menos las siguientes sumas:

Art. 80 LCT $1.013.464,56

Que el actor, con el certificado de trabajo donde se establezcan

claramente su puesto y capacitación, hubiese podido conseguir un empleo
como supervisor en la misma industria, lo cual le habría permitido acceder a
un salario más alto. Por ende, existe una clara pérdida de chance que debe
ser resarcida.

Que, el actor estaba registrado como “dependiente de mostrador” del

CCT 273/96. Pero gracias a su experiencia, podría haber obtenido un puesto
de “MAESTRO HELADERO” desde Agosto del 2023.

Que, en agosto del 2023 un maestro heladero (sin contemplar horas

extraordinarias) estaba ganando la suma de $361.566 conforme actas
acompañadas en autos.

Que, un dependiente de mostrador (sin contemplar las horas

extraordinarias) estaba ganando la suma de $ 243.780.

Por ende, como pérdida de chance/daño al proyecto de vida, se

reclama esa diferencia, por el plazo de al menos 2 años. $117.786 * 26=

143
$3.062.436 y/o en un monto igual al que le hubiese correspondido en los
términos del art 80 LCT.

Ello, sin perjuicio de que se solicita se intime a la demandada a

acompañar dicho certificado bajo apercibimiento de astreintes diarios en
caso de incumplimiento.

K) v) Daño por la retención indebida de aportes y contribuciones. La

falta de pago de aportes en los términos del “derogado” art 132 bis de
la LCT.

Que en el caso de que se acredite en autos el incumplimiento de la

parte demandada, consistente en la falta de ingreso a los organismos
correspondientes de la percepciones, aportes y contribuciones retenidos en
sus recibos de sueldo, podemos vislumbrar un daño directo a la parte actora,
quien no puede acceder a los beneficios de la seguridad social por exclusiva
responsabilidad de la parte demandada.

Que este daño excede el daño reparado por los artículos 245, 232 y
233 de la LCT.

Que, en los términos del fallo “Real Antonio Lorenzo c. ANSES” CSJN
8/2/2011”, la parte actora podría ser víctima de tener que realizar un juicio
que puede durar hasta 10 años contra ANSES para poder gozar plenamente
de sus derechos irrenunciables relativos a la seguridad social. (En el mismo
sentido ver sentencia del caso “Orellana Jorge” Sala II CFASS del
13/05/2022. Médico del PAMI).

Por ello, conforme se establece en el punto anterior “DAÑO

PREVISIONAL” solicitó que el daño sea reparado por al menos las sumas
que hubiesen sido abonadas en los términos del art 132 bis LCT y/o sea
tenido en cuenta al momento de cuantificar el daño moral y al proyecto de
vida reclamado.-

144
 L) Autonomía De Los Rubros

En caso de no reconocer la autonomía de algunos de los rubros

mencionados en la presente demanda, solicito se los sumen dentro del rubro que
V.S. considere pertinente, teniendo en consideración los daños relatados, y las
consecuencias referenciadas en cada uno de ellos.

VI.-H). DECLARACIÓN DE INCONSTITUCIONALIDAD DEL ART.4 LEY

25.561 y de toda norma que prohíba la indexación/actualización de deudas
de valor de carácter alimentario.

Por último, en caso de autos, vengo a solicitar se declare la

inconstitucionalidad del art. 4to. de la ley 25.561 en virtud de que mantiene la
prohibición de la actualización monetaria o indexación por precios de las deudas,
entre otros.

La actualización de los créditos laborales responde a un claro imperativo

de justicia, cual es el de eliminar los efectos perjudiciales que la demora en
percibirlos ocasiona a los trabajadores, atento a que las prestaciones de esa
especie tiene contenido alimentario y las indemnizaciones laborales se
devengan, generalmente, en situaciones de emergencia para el trabajador.- Por
ello, dado que el reajuste de tales créditos no hace a la deuda más onerosa en
su origen, sino que mantiene el valor económico real de la moneda frente a su
progresivo envilecimiento, el abandono del régimen de convertibilidad, que trae
aparejado un evidente deterioro del valor de la moneda, impone retomar los
parámetros establecidos por el art. 276 de la ley de Contrato de Trabajo a partir
de enero de 2002.

Que con la sanción de la ley 25.561 se abrió un nuevo escenario

económico porque se produjo el abandono del sistema de convertibilidad
impuesto por la ley 23.928, desde abril de 1991.

145
 Que la brusca devaluación de la moneda nacional frente al dólar
estadounidense está produciendo una devaluación del peso con el consecuente
aumento de los precios y con ello un proceso inflacionario que se percibe con
nitidez.

Teniendo en cuenta la situación de autos, en donde el trabajador, que vive

de su ingresos mensual, que como todos nosotros debe realizar las compras de
la denominada “canasta familiar”, sabe perfectamente que lo que hubiese
adquirido en otras épocas, en cualquier supermercado o comercio, ahora con
ese mismo dinero, no puede acceder a él, sino notoriamente menos, y quizás de
marcas más económicas.- Concretamente, no puede adquirir lo mismo.

Esta situación del mundo real, esta situación de devaluación del peso
frente a la divisa norteamericana, con el consecuente aumento de los precios,
nos permite realizarnos una pregunta: Es legítima la prohibición de indexar los
créditos que surgen de la normativa de los arts. 7mo. y 10mo. de la ley 23.928
reformada por el art. 4to. de la ley 25.561 y del art. 5to. del decreto 214/02?

La respuesta correcta es: NO.-

Que el fundamento de tal respuesta nos lo da la doctrina de la Corte

Suprema de Justicia de la Nación, a través de los principios sentados en el
reconocido fallo “VALDEZ c/ CINTIONI”, pues dicho Tribunal señaló: 1) la
actualización de los créditos salariales responde a un claro imperativo de justicia,
cual es el de eliminar los efectos perjudiciales que la demora en percibirlos
ocasiona a los trabajadores, atento a que las prestaciones de esa especie tienen
contenido alimentario y las indemnizaciones laborales se devengan,
generalmente, en situaciones de emergencia para el trabajador; 2) el reajuste de
tales créditos no hace a la deuda más onerosa que en su origen; sólo mantiene
el valor económico real de la moneda frente a su progresivo envilecimiento; 3) el
derecho de propiedad afectado sería –de no aplicarse la actualización- el del
acreedor, quien percibiría una moneda desvalorizada cuyo poder adquisitivo

146
será muy inferior al que tenía en la época en que debió cobrarse la deuda; 4) el
principio de “afianzar la justicia y la garantía de una retribución justa” exige que
la equivalencia de las prestaciones recíprocas responda a la realidad de sus
valores y a la finalidad de cada una de ellas, situación equitativa que aparece
alterada cuando por culpa del deudor moroso la prestación nominal a su cargo
ha disminuido su valor real, su poder adquisitivo, en relación a los fines propios
de naturaleza alimentaria, por factores que no dependen del acreedor.

Así, los hechos acontecidos en los últimos meses en nuestro país

culminaron con la ruptura de la convertibilidad, dictando el Congreso la ley
25.561, en donde en forma expresa se abandona la misma.-

Como consecuencia de ello, renacen las causas que llevaron en otros

tiempos la necesidad de indexar los créditos en general y los laborales en
especial.-

A su vez, la Corte Suprema, en su fallo “Eirin, Alberto c/ Plan Ovalo S.A.

de Ahorro para fines determinados -–2/4/87”, señaló: “Al no ser el dinero un fin
en si mismo sino un medio que, como denominador común permite medir cosas
y acciones muy dispares en el intercambio, la equivalencia de las prestaciones
debe responder a la realidad de sus valores y al fin de cada una de ellas cuando
ese equilibrio se altera a causa del proceso inflacionario; que al menguar el
poder adquisitivo de la moneda disminuye el valor real de las prestaciones; su
restablecimiento exige el ajuste de la deuda, solo así queda incólume el derecho
de propiedad”.

Es por ello que estando en presencia de un proceso económico particular,

los argumentos que se expusieron anteriormente sirven para demostrar la
inconstitucionalidad de la prohibición de la indexación en un contexto
inflacionario. Es decir, la inconstitucionalidad de aquellas normas de la ley de
convertibilidad remozadas por el art. 4to., de la ley 25.561 –arts. 7mo. y 10mo.

147
de la ley 23.928- en cuanto a la prohibición contenida en el art. 5to. del decreto
214/02.

Por ello, el principio de afianzar la justicia y la garantía de una retribución

justa exigen que la equivalencia de las prestaciones recíprocas rondan a la
realidad de sus valores y a la finalidad de cada una de ellas, situación equitativa
que resulta alterada cuando por culpa del deudor moroso la prestación a su
cargo ha disminuido su valor real, su poder adquisitivo, por factores que no
dependen del acreedor.- De allí que las normas cuestionadas, al prohibir la
indexación, afectan el derecho a la propiedad del acreedor, quien percibiría su
crédito con la moneda depreciada en su poder adquisitivo, que sería inferior la
que tenía en la época en que se generó dicho crédito.

Que con dichos argumentos en autos “PEÑA, Gabriela c/ TREFILIO,

Jorge”, del Tribunal de Trabajo Nro. 1 del Departamento Judicial de Morón,
provincia de Buenos Aires, del 2/5/02, se declaró inconstitucional el art. 4to de la
ley 25.561.-

Asimismo la Corte también ha señalado que el reajuste por

desvalorización monetaria de los créditos cuyo objeto es la suma de dinero,
cuando ha mediado mora del deudor –como en el caso de autos- es procedente
a fin de mantener incólume el derecho de propiedad que consagra el art. 17 de
la Constitución Nacional.- (Rodolfo Yablonkabaci c/ Municipalidad de la Ciudad
de Posadas – Fallo T. 304 – pág. 792).-

En definitiva, la naturaleza del reajuste no importa una indemnización,

sino el mantenimiento de la obligación originaria corregida tan sólo en la
expresión nominal para conservar así su contenido intrínseco.-
En este orden de ideas, en autos “ETCHECOPAR, VIVIANA BLANCA c/
SLOONI S.R.L. Y OTRO s/DESPIDO”Expte. Nro.: 53832/2016, mediante
Sentencia Definitiva Nro: 4.820 de fecha 21/5/2019, el JNT N°51 estableció:

148
 (…)V. La parte actora ha cuestionado la constitucionalidad
de las normas que impiden la indexación del crédito por el que se
reclama (Arts 7 y 10 Ley 23.928 y Art. 4 de la ley 25.561)
El planteo, tal como fue formulado, debe ser acogido, porque la
CSJN hizo un serio llamamiento a la magistratura en autos ―Bonet, Patricia
Gabriela por sí y en rep. Hijos menores c/Experta ART S.A. s/accidente‖
(Fallo del 26/2/2019), cuando afirmó que ―el desempeño judicial no se
agota con la remisión a la letra de los textos, y ha desechado la admisión de
soluciones notoriamente injustas que no se avienen con el fin, propio de la
labor de los jueces, de determinar los principios acertados para el
reconocimiento de los derechos de los litigantes en las causas concretas a
decidir (Fallos: 253:26i; 271:130; 315:672; 318:912 y 320:158)‖.
En esa causa Bonet se redujo el monto resultante porque a
criterio del Tribunal resultaba excesivo, y en este juicio corresponde
actualizarlo, porque la aplicación lisa y llana de la tasa de interés fijada por
la CNAT, daría por resultado una disminución del capital expropiatoria,
lindante con la privación de justicia. Así, pues, en la misma sentencia se dijo
que si ―el resultado se vuelve injusto objetivamente y debe ser corregido,
en tanto la realidad debe prevalecer sobre las abstractas fórmulas
matemáticas (Fallos: 323:2562; 319:351; 316:1972; 315:2558; 326: 259,
entre otros).
Tengo aquí la información nenombre ia para demostrar que la
tasa de interés fijada por las Actas CNAT Nº 2357/02 (7/5/02), 2601/14
(21/5/14) y 2630/16 (27/4/16) fueron ineficaces hasta el 1/8/2016, lo que
pone de manifiesto una violación a las normas contenidas en los arts. 14 bis
y 17 de la CN. Queda afuera el período posterior a esa fecha y todo el de
vigencia del Acta 2658/17 (8/11/17) porque, según los mismos estudios, se
logró compensar exitosamente el efecto de la inflación en el valor
alimentario salarial.

149
 Esta información económica –que iré citando por párrafos más
adelante- surge de un estudio firmado el 3/5/2019 por Diego Schleser,
Matías Maito y Juan Ottaviano, del área Capacitación y Estudios sobre
Trabajo y Desarrollo en el Instituto de Altos Estudios Sociales, de la
Universidad Nacional de San Martín, publicado en
http://noticias.unsam.edu.ar/2019/5/7/litigios-laborales-un-analisis-sobre-la-
actualizacion-de-las-deudas-de-trabajo/ titulado ―Quiénes pierden con la
litigiosidad laboral? Un análisis sobre la actualización de las deudas
laborale.(…)
(…) 1. El importe anteriormente establecido deberá
actualizarse por IPC CABA desde la fecha de la ruptura (21/12/2012) hasta
el momento de su efectivo pago. De tal modo tendremos un capital
actualizado, absorbiendo toda pretensión compensatoria. También deberá
computarse un interés moratorio equivalente a la tasa pasiva del Banco
Nación desde la fecha del infortunio y hasta su pago, pues es lógica una
reparación por la privación del uso del capital durante todo el lapso de
tiempo que ésta duró, la que fijo en la tasa que habría percibido la
trabajadora de haber depositado su capital en una caja de ahorro del Banco
Nación (tasa pasiva o de captación).(…)
Por ello, solicito se actualicen los créditos reclamados en autos
hasta la fecha efectiva de pago por el Índice de Precios al consumidor IPC
CABA o el que V.S: considere prudente o mediante el índice RIPTE hasta el
efectivo pago de las sumas reclamadas, más costas e intereses a sus
efectos.
Ello, más el pago de intereses simple, los que esta parte
estiman que tienen que ser de una tasa de interés pura anual de al menos
15% y/o lo que V.S. considere pertinente.
VI.-I). CAPITALIZACIÓN art 770 CCYCN.-
Del mismo modo, solicito que la deuda sea capitalizada
mensualmente en los términos del art 770 CCC desde la fecha de traslado

150
de demanda.
Subsidiariamente, solicitó que la deuda sea capitalizada
trimestralmente por analogía al art 1398 CCC.
Subsidiariamente, solicitó que la deuda sea capitalizada
anualmente desde la notificación de traslado de demanda del primer
codemandada en los términos del acta los términos del acta CNAT nº 2764.
Que, en un país con tanta inflación mensual, la capitalización
anual solo fomenta a que los empleadores deudores sigan dilatando los
juicios laborales.-
Que, teniendo en cuenta que el trabajador es sujeto de
preferente tutela constitucional, no se puede sostener una capitalización
inferior a la que usan las propias entidades bancarias. Pues en este país los
bancos están autorizados a capitalizar de manera mensual en los hechos, y
cada 3 meses en los términos del art 1398 CCC.
Recordemos que el mismo banco central autoriza capitalización
mensual para deudas de tarjetas de crédito.
Que, por su parte, el ARTICULO 1398 establece: “.-Intereses.
El saldo deudor de la cuenta corriente genera intereses, que se capitalizan
trimestralmente, excepto que lo contrario resulte de la reglamentación, de la
convención o de los usos. Las partes pueden convenir que el saldo acreedor
de la cuenta corriente genere intereses capitalizables en los períodos y a la
tasa que libremente pacten”
En consecuencia, teniendo en cuenta que los trabajadores son
sujetos de preferente tutela constitucional, su crédito laboral debe tener al
menos la misma protección (sino mejor) que la que gozan otros sujetos de
derecho como son las entidades bancarias.
Máxime, teniendo en cuenta que el art 770 inc b establece: “b)
la obligación se demande judicialmente; en este caso, la acumulación opera
desde la fecha de la notificación de la demanda;”
Es decir, que la ley establece que DESDE que se notifica la

151
demanda se tiene que capitalizar, pero no limita dicho supuesto a la
capitalización anual, por ende, debe capitalizarse la deuda mensualmente, o
al menos, cada 3 meses, conforme se expuso ut-supra.-
Ello, sin perjuicio de señalar que la capitalización diaria también
sea una opción viable.
Que el gravamen entre la aplicación de ambos sistemas es
claramente notable y de público conocimiento, por lo que el gravamen se
prueba por sí mismo.-
¿Cuál es la consecuencia jurídica de sostener lo contrario?
Más allá del resultado final aritmético, la finalidad es darle un
mensaje claro a todos los empleadores.
Mensaje que los impulsa a especular y esperar que los créditos
laborales se conviertan en polvo.
Mensaje que también fomenta a todos los empleadores a no
realizar acuerdos, lo que solo crea un dispendio jurisdiccional innenombre io.
Mensaje que solo fomenta a todos los empleadores a alargar
los juicios laborales lo más posible, convirtiendo en letra muerta, a todo el
ordenamiento laboral.
Lo cual no puede ser amparado en un estado de derecho por
magistrados que deben defender la aplicabilidad y efectividad de los
derechos humanos laborales.
En definitiva, solicito que se revoque parcialmente la sentencia
de autos para que las sumas objeto de autos devenguen intereses desde
que cada una es debida (conf. arts. 128, 137 y 149 LCT), ordenando que los
intereses deberán capitalizarse mensualmente y/o trimestralmente a partir
del día en que se notificó la demanda.”
VI.-J) La aplicación del art 275 LCT: Conducta Temeraria y Maliciosa.

Ley 20744 Art. 275. —Conducta maliciosa y temeraria.

Cuando se declarara maliciosa o temeraria la conducta asumida por el

152
 empleador que perdiere total o parcialmente el juicio, será condenado a
pagar un interés de hasta dos veces y media el que cobren los bancos
oficiales, para operaciones corrientes de descuento de documentos
comerciales, el que será graduado por los jueces, atendiendo a la
conducta procesal asumida.

Se considerarán especialmente comprendidos en esta disposición los

casos en que se evidenciaren propósitos obstruccionistas o dilatorios
en reclamos por accidente de trabajo, atendiendo a las exigencias más o
menos perentorias provenientes del estado de la víctima, la omisión de los
auxilios indispensables en tales casos, o cuando sin fundamento, y
teniendo conciencia de la propia sin razón, se cuestionase la existencia
de la relación laboral, se hiciesen valer actos cometidos en fraude del
trabajador, abusando de su necesidad o inexperiencia, o se
opusiesen defensas manifiestamente incompatibles o contradictorias
de hecho o de derecho.

Cuando por falta de cumplimiento de un acuerdo homologado en sede

judicial o administrativa el trabajador se vea precisado a continuar y/o
promover la acción judicial, independientemente de las sanciones que tal
actitud genere, dicha conducta será calificada como ‘temeraria y maliciosa’
y la suma adeudada devengará a favor del trabajador, desde la fecha de la
mora y hasta su efectiva cancelación, el máximo del interés contemplado
en el presente artículo.(Párrafo incorporado por art. 1° de la Ley N° 26.696
B.O. 29/8/2011).

Que, de los hechos descriptos en autos, de la actitud de la

demandada al contestar el intercambio telegráfico, se desprende que la
conducta asumida por el empleador fue con un claro propósito
obstruccionista y dilatorio. Que por cuestiones de brevedad, me remito a los
hechos denunciados en autos.

153
 En definitiva, tener al trabajador tanto tiempo de manera no
registrada, obligarlo a tramitar el intercambio telegráfico y el presente juicio
denota la Conducta Temeraria y Maliciosa de la parte demandada.

No se trata de un caso “gris” en donde el empleador podría haberse

considerado en derecho a tener al trabajador de manera registrada. Se trata
de un caso donde la demandada violento de forma directa sus obligaciones.

Por ende, el empleador debió abonar las indemnizaciones y sumas

reclamadas en autos, sin embargo, aquí nos encontramos tramitando el
presente expediente, por exclusiva culpa de la parte demandada.

Que, este daño al proyecto de vida al trabajador (conforme se relata

en el punto “E) La reparación plena de todo el daño sufrido por la parte
actora en autos en base a todo el ordenamiento argentino. Art 75, 76 LCT,
arts 1716, 1722, 1737, 1738, 1739, 1740, 1741 y concordantes del CCCU.-”
de la presente demanda, demuestra que excede lo que el sistema repara
con las indemnizaciones del art 245, 232 y 233 de la LCT.“

Por ello, solicito se condene al empleador a abonar un interés de

hasta dos veces y media conforme establece el art. 275 LCT.

VI.- PLANTEA INAPLICABILIDAD DEL ART. 730 DEL CCC- y del

art 277 de la LCT. INCONSTITUCIONALIDAD.
Las leyes en cuestión fijan un tope máximo a la responsabilidad
por las costas judiciales que debe soportar el obligado al pago, como el Art.
730 del Código Civil y Comercial de la Nación y el art 277 de la LCT resultan
atentatorios del régimen federal de gobierno y derechos individuales
garantizados por la Constitución Nacional en los artículos 1, 4, 5, 14, 14 bis.
16, 17, 18, 19, 31, 33, 75 inc. 2do, 121, y 125 referidos al régimen
republicano y federal de gobierno, derecho de trabajo, ejercicio de industria
lícita, justicia conmutativa, igualdad propiedad, no confiscatoriedad,
retribución justa y equitativa, acceso a la jurisdicción; debido proceso,

154
defensa en juicio, con irrazonabilidad manifiesta y arbitrariedad. Queda
comprometida igualmente las garantías de la constitución provincial en sus
artículos 1, 11, 15, 25, 27, 31, 32, 36, 39, 40, 41, 42 ,57, 103, inc. 13, y 175
además de las disposiciones pertinentes (los arts. 68 a 77 del C.P.C.C, art.
63 de la ley 11.653 y ley 8.904). Por ello se requiere su inaplicabilidad en el
caso y subsidiariamente se plantea su inconstitucionalidad.
Se ha dicho que "El régimen de las costas es, en efecto,
materia propia de la legislación procesal y ajeno, como principio, a la
legislación común" (CSJN, Fallos: 257:249, ED 8-237; SCJBA, Ac. y Sent.
1971 v. I, p. 198; DJBA. v.93, p.93, p.73; Ac. y Sent., 1971, v. I. p. 471 Ac. y
Sent. 1975, p. 168).
La circunstancia de dictarse normas procesales que se dicen
incorporadas a los códigos o leyes de fondo no cambian la naturaleza de las
mismas. Asimismo, la Corte Suprema de Justicia de la Nación ha dicho que
"El Congreso no está facultado, cuando reglamenta materias propias del
derecho común, para ejercer una potestad distinta de la que le confiere el
art. 67 icc. 11 de la Const. Nac., alternando el principio de reserva de la
jurisdicción local y de la aplicación de esas leyes por los tribunales de
provincia". (Fallos 271:206).-
En el caso de retribución de servicios profesionales de
abogados rigen las correspondientes leyes locales de aranceles que
establecen pautas y márgenes con cuyo cumplimiento debe ser atendido, se
abastecen las garantías constituciones de trabajo, ejercicio de industria lícita,
contratación, justicia conmutativa, retribución justa y equitativa, de los arts.
14 y 14 bis de la constitución nacional, armonizando los intereses de
profesionales, justiciables y del servicio de justicia conforme las
peculiaridades de cada proceso.
La actividad de los abogados y peritos excede el mero ejercicio
de una profesión ya que constituye el complemento indispensable para que
el derecho de defensa exista efectivamente y se acceda al debido proceso

155
(cf art. 8 inc. 1 ero. de la Convención Americana de Derechos Humanos del
22.11.69; ley 23.054; Declaración Universal de Derechos Humanos de
10.12.48, arts. 8 y 10; art. 75 inc. 22 de la Constitución Nacional).
Constituye violencia contra el patrimonio de los profesionales
intervinientes en un litigio confiscar parte de sus créditos, obtenido con el
ejercicio de su trabajo personal, lícito, coadyuvante al servicio de justicia,
imponerles que absorban parte de los daños producidos por un tercero por
quien no tiene obligación de responder (Cfr. Declaración Universal de
Derechos Humanos del 10.12.48, art. 17; arts. 75 inc., 22 Constitución
Nacional.).
Se trata de la imposición de una verdadera carga pública
encubierta por la cual el Estado a fin de garantizar el cumplimiento de una
obligación que le es propia e indelegable, decide reducir los costos judiciales
y subsidiar a los deudores mediante la imposición de una carga solo
afrontada por los profesionales intervinientes en el litigio limitándoles su
legítimo derecho remuneratorio.
Recientemente se ha resuelto:
"si conforme el párrafo agregado por el Art. 8 , de la ley 24.432
al Art. 277 de la LCT el condenado se encuentra exento de abonar en
concepto de costas todo lo que exceda del 25 % del monto de la sentencia y
si, por imperio de la inconstitucionalidad propuesta en lo que respecta al
vencedor, éste también resulta exento, habría que concluir que - por lo que
supere, ese tope - nadie respondería frente al profesional (en este caso el
letrado del demandante), lo cual, a mi criterio, resulta tan absurdo y carente
de razonabilidad como desde la óptica del acreedor”.

Por ello no solamente no puede escindirse la constitucionalidad

del precepto según la articule el actor o el profesional interviniente sino que,
inclusive, si se presupone la admisión del planteo de aquél, más inicua (y por
lo tanto más inconstitucional si se me permite la expresión) es la norma, en

156
este caso para el letrado.

"El letrado que trabajo y fue retribuido conforme las pautas

arancelarias vigentes (extremos que no se discuten), vería mermados sus
ingresos dado que una porción de ellos no podría perseguirlos de ninguna
de las partes en el proceso, decir ello y decir que, en definitiva, debe hacerse
cargo de ellos el beneficiario de la regulación resulta prácticamente lo
mismo, lo cual nos lleva a otra faceta descalificable de la norma: existen
honorarios que han sido regulados pero que nadie absolutamente nadie,
está obligados a abonarlos (?) con lo cual el absurdo se torna más patente
todavía, desde que no se aprecia el sentido de tan extraña situación."
En similar sentido se ha dicho: "No advierto la compatibilidad
con los Arts. 14, 14 bis y 17 de la Constitución de una norma que, como la
estamos examinando establece la gratuidad del trabajo profesional en un
determinado porcentaje, porcentaje que incluso, puede incrementarse según
hayan intervenido o no peritos en el proceso; e incluso en función de la
cantidad de estos. Con relación a esto último, es no solo inconstitucional
sino hasta poco serio establecer que si no se produce prueba pericial un
letrado puede al menos intentar cobrar la totalidad de sus emolumentos pero
si intervino un auxiliar de justicia no existe seguridad de ello, y si se requirió
el concurso de dos o más peritos, es prácticamente seguro que una porción
de la tarea no está retribuida. Por todo ello y los fundamentos expuestos en
la articulación del demandante, estimo que debe ratificarse la declaración de
la inconstitucionalidad de la norma antedicha, también en lo que respecta al
letrado que intervino "del fallo del Dr. Scotti, Sala X 13-07-2004 S.I 12.858,
Expte. 28.432/93 en autos "López Ramón c/ .E.F.A. Empresa de ferrocarriles
Argentinos s/ Accidente Ley 9688.-
Lo dicho demuestra la afectación de principios de raigambre
constitucional mencionados por lo que se deja introducido el caso federal en
los términos del art. 14 de la ley 48, recordando al hablar de honorarios

157
profesionales, fundamentalmente, también estamos hablando del medio de
sustancia de los profesionales que intervienen y su familia, alimentos.

VII.- DENUNCIA PACTO DE CUOTA LITIS.-

Informamos a V.S. que entre la parte actora por un lado, y el
esta representación letrada, se ha convenido un pacto de honorarios por
"cuota litis" del 20% de toda suma que pueda corresponder a la actora por
los conceptos reclamados hasta su completa terminación con todos sus
incidentes y sin perjuicio de los honorarios profesionales que correspondiere
abonar a la parte demandada.
VIII.- Prueba
Se ofrece como prueba que debe acompañarse a la demanda
la siguiente:
VIII.- i).- Confesional
Absolución de posiciones de NOMBRE “PARTE
DEMANDADA” quien deberá absolver posiciones a tenor del pliego que
oportunamente se acompañará, reservándose esta parte el derecho de
ampliar en la audiencia respectiva.
X.- ii).- Documental acompañada
A) .- “ANEXO I”
a. Acta Poder Nº xxxxx– – CÁMARA NACIONAL DE
APELACIONES DEL TRABAJO
b. Acta Cierre Seclo de fecha 06/09/2023 y 22/11/2023 Expte N
1xxxxx/2023.
B) “ANEXO II”
Se ordenan cronológicamente las TCL y CD enviadas y recibidas:
1) TCL xxxxxxxxxxxenviada en fecha 03/08/2023.
De: ““NOMBRE NOMBRE MARTIN” a “NOMBRE “PARTE
DEMANDADA””
2) TCL xxxxxxxxxxxenviada en fecha 03/08/2023
De: ““NOMBRE NOMBRE MARTIN” a “AFIP”

158
3) CD xxxxxxxxxxxenviada en fecha 08/08/2023.
De: “NOMBRE “PARTE DEMANDADA”” a “NOMBRE NOMBRE
MARTIN”
4) TCL xxxxxxxx enviada en fecha 09/08/2023.
De: “NOMBRE NOMBRE MARTIN” a “NOMBRE “PARTE
DEMANDADA””
5) CD xxxxxxxxxxxxenviada en fecha 15/08/2023.
De: “NOMBRE “PARTE DEMANDADA”” a “NOMBRE NOMBRE
MARTIN”
6) TCL xxxxxxxxxxenviada en fecha 22/08/2023.
De: “NOMBRE NOMBRE MARTIN” a “NOMBRE “PARTE
DEMANDADA””
7) CD xxxxxxxxenviada en 24/08/2023
De: “NOMBRE “PARTE DEMANDADA”” a “NOMBRE NOMBRE
MARTIN”
8) TCL 257534379 enviada en 20/10/2023.
De: “NOMBRE NOMBRE MARTIN” a “NOMBRE “PARTE
DEMANDADA””
9) CD 248359416 enviada en 26/10/2023.
De: “NOMBRE “PARTE DEMANDADA”” a “NOMBRE NOMBRE
MARTIN”
C) “Anexo III “
A. Constancia simple de inscripción AFIP de “XXXXXXXXXXXXX.
B. Copia de DNI del actor
C. Histórico de remuneraciones y aportes ANSES
D. Anexo I. Liquidación General
E. Anexo II. Cantidad de Horas Trabajadas
F. Anexo III. Cuantificación de las diferencias salariales.
G. Acta SINDICATO XXXXXXXXXXXXX fecha XXXXXX
INSPECCIÓN

159
 H. Constancia de Denuncia Policial efectuada en fecha 28/08/2022
d) “Anexo IV”
Actas del CCT que demuestran el fraude respecto a las sumas calificadas
como “no remunerativas”.
A. Escala salarial de Diciembre 2022 a Mayo 2023
B. Escala salarial de Julio 2023 a Octubre 2023
C. Escala salarial de Octubre 2023 a Enero 2024
D. Escala salarial de Febrero 2024 a Abril 2024
E. Escala salarial de Mayo y Junio 2024
F. Escala salarial de Agosto a Noviembre 2024
X.- iii).- Documental en poder de la demandada
Se intime a la demandada “XXXXXXXXX” bajo
apercibimiento del art 388 del CPCCN y lo previsto por los arts 54 y 55
de la L.C.T., a que acompañe, en el plazo que V.S. estime nenombre io, la
siguiente documentación:
a) El libro especial que debió ser llevado obligatoriamente
durante la relación laboral de conformidad a lo establecido por el art. 52 de la
L.C.T., correspondiente a los años ENERO-2022 a AGOSTO-2023 en el cual
deben constar todos los elementos y requisitos exigidos por la norma legal
citada.
b) Planillas de control horario o sistema utilizado para controlar
la cantidad de horas trabajadas. En su caso acompañe constancia de
autorización emitida por el ministerio de trabajo o autoridad de aplicación
pertinente para realizar dicho control.;
c) Todos y cada uno de los recibos de sueldo de la parte actora
correspondientes a los años ENERO 2022- AGOSTO 2023.
d) Toda la documentación en la cual se basaba a fin de realizar
la liquidación salarial de la parte actora durante toda la relación laboral.
e) Legajo personal de la parte actora, capacitaciones
realizadas durante toda la relación laboral y todas las evaluaciones de

160
desempeño.
F) Constancias de aportes realizados al sistema único de
seguridad social.
g) Convenio Colectivo aplicable 273/96 PASTELEROS -
FEDERACIÓN ARGENTINA DE OBREROS PASTELEROS, CONFITEROS,
PIZZEROS Y ALFAJOREROS c/ASOC. FABR. ARTESANALES DE
HELADOS Y AFINES - FEDERACIÓN ARGENTINA DE OBREROS
PASTELEROS, CONFITEROS, PIZZEROS Y ALFAJOREROS c/ASOC.
FABR. ARTESANALES DE HELADOS Y AFINES.
h) Inspección realizada por el sindicato.
XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX de fecha XXX.-
X.- iv).- Prueba Informativa
Se solicita se libren los siguientes oficios:
a) A la Administración Federal de Ingresos Públicos AFIP
y/o al organismo correspondiente a los efectos de que informe como fue
dado de alta temprana el actor (Nombre Nombre Nombre D.N.I. Nro
43877848, CUIL Nº 20-43877848-9) por la demandada ““PARTE
DEMANDADA” NOMBRE NOMBRE ”. (CUIT: “xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx”)
durante los años ENERO 2022- AGOSTO 2023. , acompañando copia de
dicha constancia. Asimismo, si alguna de las demandadas realizó algún tipo
de aporte previsional a favor del actor. En caso afirmativo, fecha y cuantía de
los depósitos efectuados, remitiendo el informe correspondiente a los
mismos. Deberá informar si el demandado le adeuda algún tipo de aporte,
contribución o intereses a favor del actor en los términos del art 132 bis LCT.
Por otro lado, oportunamente, no acredite haber efectuado los
aportes correspondientes al periodo laborado por la actora, se solicita se
expida copia certificada de la sentencia a dictarse en autos, a los efectos de
acompañar la misma a través de oficio dirigido a esta repartición a los
efectos de que este organismo disponga las medidas administrativas
correspondientes.

161
 X.- v).- Informativa (En reserva)
a) Correo Oficial de la República Argentina S.A. (Paraná
717-CABA) y/o la empresa postal correspondiente (En reserva)
Se solicita en el hipotético caso que el/los demandados
desconozca los telegramas y/o cartas documento acompañadas en autos o
desconozca las fechas alegadas de envió y recepción de las mismas, solicito
se ordene librar oficio al Correo Oficial de la República Argentina S.A. y/o
correspondientes a los fines de que informe sobre la autenticidad, contenido,
fecha de envió y recepción de las piezas acompañadas.
b) Ministerio de Capital Humano, Secretaría de Gobierno
Trabajo y Empleo de la Nación, (y/o Ex Ministerio de Trabajo, Empleo y
Seguridad Social de la Nación y/ entidad que lo reemplace actualmente
y/o en el futuro Dirección: Alem 650 CABA) (En reserva)
Se solicita en el hipotético caso que los demandados
desconozcan las actas de cierre de SECLO acompañadas, solicito se ordene
librar oficio al Ministerio de Capital Humano, Secretaría de Gobierno
Trabajo y Empleo de la Nación (y/o Ex Ministerio de Trabajo, Empleo y
Seguridad Social de la Nación y/ entidad que lo reemplace actualmente
y/o en el futuro Dirección: Alem 650 CABA) acompañando copia de
dichas actas a fin de que informe sobre la autenticidad de las mismas, o en
su caso informe si se encuentra habilitada la presente demanda en los
términos de la ley 24.635 – dec 1169/96 modif por Dec. 1347/99 y
concordantes en la órbita del reclamo de autos.
c) Al Ministerio de Capital Humano, Secretaría de Gobierno
Trabajo y Empleo de la Nación, (y/o Ex Ministerio de Trabajo, Empleo y
Seguridad Social de la Nación y/o entidad que lo reemplace
actualmente y/o en el futuro Dirección: Alem 650 CABA) (En reserva)
Se solicita en el hipotético caso que los demandados
desconozcan las escalas salariales denunciadas, y solo en caso de que V.S.
lo considere pertinente (ya que la información referenciada se encuentra en

162
la página web oficial del Ministerio de Trabajo Empleo y Seguridad Social de
la Nación en https://convenios.trabajo.gob.ar/ConsultaWeb/Aviso.asp);
solicito se ordene librar oficio al Ministerio de Capital Humano, Secretaría
de Gobierno Trabajo y Empleo de la Nación, (y/o Ex Ministerio de
Trabajo, Empleo y Seguridad Social de la Nación y/ entidad que lo
reemplace actualmente y/o en el futuro Dirección: Alem 650 CABA) (En
reserva) a los fines de que informe y remita las escalas salariales
correspondientes del CCT 273/96 que resulte aplicable correspondiente a los
años 2022 y al 2023; con los adicionales y resoluciones correspondiente a
dicho convenio colectivo, a sus efectos.
d) SINDICATO DE TRABAJADORES PASTELEROS,
SERVICIOS RÁPIDOS, CONFITEROS, PIZZEROS, HELADEROS y
ALFAJOREROS (S.T.P.S.R.C.P.H. y A. - FILIAL CAPITAL FEDERAL)
Que, se solicita se envíe pedido de informes al sindicato
SINDICATO DE TRABAJADORES PASTELEROS, SERVICIOS RÁPIDOS,
CONFITEROS, PIZZEROS, HELADEROS y ALFAJOREROS
(S.T.P.S.R.C.P.H. y A. - FILIAL CAPITAL FEDERAL), a fin de que informe si
el Acta de Inspección y Requerimiento Sindical N° XXXXXXXde fecha
11/07/2023 que oportunamente se acompañará es auténtica. Asimismo, para
que informe todas las denuncias que el demandado “PARTE
DEMANDADA” NOMBRE NOMBRE CUIT “xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx”
sufrio y/o si fue inspeccionado en alguna otra oportunidad. Indicando
cantidad de trabajadores no registrados, informando de ser posible, nombre,
dni, cargos, antiguedad, remuneración, y todo dato que sirva para acreditar
los incumplimientos de la parte demandada.
Asimismo, a los fines de que informe y remita las escalas
salariales correspondientes del CCT 273/96 que resulte aplicable
correspondiente a los años 2022 y al 2023; con los adicionales y
resoluciones correspondiente a dicho convenio colectivo, a sus efectos.
e) DENUNCIA POLICIAL OFICIO A DIVISIÓN

163
OPERACIONES COMISARÍA VECINAL (6B) DE LA POLICÍA DE LA
CIUDAD DE BUENOS AIRES y/o entidad correspondiente.
1) A Fiscalía Nacional en lo Criminal y Correccional N° 58 a
cargo del Dr. Fernández. Secretaria Dr. Amelotti sita en calle Cerrito 268
Piso 5°, CABA y/o entidad correspondiente, a fin de que informe si el acta
obrante en el Anexo III “H”(que se acompañará oportunamente) de esta
demanda (de fecha 28/08/2022) es auténtico y/o en su caso remita ad
effectum videndi et probando de forma electrónica la causa Nº
449366/2022 caratuladas A - Delito - Ley 11179 - Art. 162 - Hurto, de
acuerdo a la denuncia realizada por el Sr Nombre Nombre Nombre DNI
xx.XXX.XXX el día 28/08/2022 ante la Comisaría Nº 6 B de CABA, o en su
caso remita copia fiel de dicho expediente o en su caso autorice al
diligenciante del correspondiente oficio su extracción y proceda a la
certificación de fotocopias a fin de ser acompañadas en la presente causa.
En el hipotético caso de que no pueda dar cumplimiento a lo solicitado, se
solicita informe donde se encuentra dicho expediente a fin de requerir el
mismo, a sus efectos.
Subsidiariamente, en el hipotético caso que la Fiscalía
Nacional en lo Criminal y Correccional N° 58 no cumpla con lo solicitado,
se solicita se libre oficio a la Policía Federal Argentina- Comisaría Nº 6B–
Calle:Av. Avellaneda 1548 (CABA) y/o a la oficina/organismo
correspondiente– a los mismos fines y efectos.
X.- vi) A).- Pericial contable
Se designe perito contador único de oficio que tras la compulsa
de la documentación laboral, contable, impositiva y administrativa de la
demandada se expida sobre los siguientes puntos de pericia;
a) Si la parte demandada lleva en la actualidad y llevaba durante la relación
laboral sus libros en legal forma, sin deficiencias de orden contable,
enmiendas, raspaduras, espacios en blanco, interlineaciones, etc. U otra
anomalía que deberá consignar

164
b) Manifieste la fecha de ingreso, egreso de la parte actora que surge de la
documental compulsada categorías que ocupaba;
c) Manifieste si la demandada llevaba registro de horario de entrada y salida
de la parte actora y de los demás compañeros de trabajo durante la relación
laboral. En su caso indique si dicho registro se encontraba autorizado por la
autoridad de aplicación pertinente y acompañe dicha autorización;
d) Manifieste la jornada normal y habitual de la parte actora;
e) Manifieste si la demandada llevaba registro de horas extraordinarias
realizadas por la parte actora y demás personal; en su caso indique si se le
abonaron a la parte actora horas extras realizadas indicando mes a mes que
cuantía y por cuantas horas;
f) Detalle mes a mes la remuneración percibida por el trabajador, con su
SAC correspondiente, durante los últimos dos años de la relación laboral de
acuerdo a la documental compulsada;
g) Tomando como ciertas las afirmaciones de esta parte respecto al reclamo
de autos (incluyendo HORAS EXTRAORDINARIAS, PLUS NOCTURNO Y
DIFERENCIAS SALARIALES), indique si la parte actora realizó
correctamente el cálculo aritmético en los ANEXO I, ANEXO II y ANEXO II.
Caso contrario, vuelva a realizar dichos cálculos indicando las diferencias
salariales reclamadas en la presente demanda.
Para ello, deberá considerar que todo monto convencional reclamado en
autos tiene carácter remunerativo, como se solicita en la presente acción.
Este cálculo incluye:
Anexo I: Liquidación Final Adeudada.
Anexo II: Determinación de horas extraordinarias realizadas por mes con 50
y 100% de plus conforme jornada denunciada en los términos del art 201 y
correspondientes de la LCT.
Anexo III: Cuantificación de diferencias salariales: horas extraordinarias,
diferencias salariales por CCT (temporada) y plus nocturno.
h) en base al punto anterior, deberá indicar la remuneración devengada

165
durante toda la relación laboral, detallando mes a mes su cuantía.
i) en base al punto g) (en el hipotético caso que se haga lugar a todos los
puntos reclamados en la presente demanda) deberá indicar mes a mes las
diferencias salariales que se le adeudan a la parte actora. Este cálculo
incluye: $2.374.471,90.-
j) en base al punto g) (en el hipotético caso que se haga lugar a todos los
puntos reclamados en la presente demanda) indique cuál fue la MEJOR
REMUNERACIÓN MENSUAL NORMAL Y HABITUAL de la parte actora en
los términos del art 245 LCT.
k) En base a estas consideraciones, en caso de que esta parte no haya
confeccionado correctamente la liquidación presentada, realice la liquidación
final que le correspondería al actor, sin olvidar las diferencias aludidas, ni las
que puedan surgir de la correcta aplicación del Convenio Colectivo aplicable
en autos, detallando los rubros demandados en la presente acción
incluyendo el SAC correspondiente y los intereses devengados de acuerdo
al tiempo transcurrido desde que se devengo cada rubro en caso de que
prospere la presente acción en todos sus términos conforme lo denuncia la
parte actora.
l) informe si los testigos propuestos por las demandadas forman o formaban
parte de la nómina de empleados de la demandada, en su caso, indique
fechas, cargos, jornada y categoría laboral de dichas personas.
m) indique si alguna de las demandas adeuda algún concepto a los
organismos correspondientes en los términos del art 132 bis LCT, en su
caso indique cuantía de los mismos y fecha de cada concepto. Asimismo,
informe si alguna de las demandadas debía algún concepto en los términos
del art 132 bis LCT luego de que fue intimada a tal efecto por la parte actora.
En tal caso, informe cuando se dio cumplimiento con lo solicitado por esta
parte en los términos del art 132 bis. Por último, en caso de que
corresponda, liquide la indemnización del art 132 bis teniendo en cuenta lo
manifestado. Para ello, utilice la MRMNH devengada de acuerdo a lo

166
manifestado por esta parte, en el hipotético caso de que V.S. haga lugar a la
presente acción en todos sus términos.
n) Conforme lo solicitado en el punto g y h (en el caso de que V.S. haga
lugar a la presente acción en todos sus términos) calcule el monto total de
todos los aportes previsionales que la parte demandada debió ingresar mes
a mes al sistema único de seguridad social. Ello, teniendo en cuenta que en
la presente demanda se solicita como “Acción preventiva de daños” el
ingreso de todas las sumas adeudadas al Sistema único de seguridad social
y la reparación del daño pleno en los términos del daño previsional alegado.
Incluya y diferencie los distintos tipos de aportes, incluyendo obra social,
aportes previsionales, a la ART, y correspondientes en los términos de ley.
Deberá indicar si algún aporte se encuentra pago y/o impago.
ñ) indique la fuente de información de cada punto, es decir si es verbal o
documentada, respondiendo los comprobantes a los asientos contables
registrados en los libros de la demandada.
o) indique cualquier otro dato de interés para la causa.-
Vii) .- Prueba Testimonial.-
Solicito se cite a prestar declaración testimonial a los siguientes
testigos
i. xxxxxxxxxx
DNI: xxxxx
Profesión: empleado
Domicilio: Av. San xxxxxxxx° B, CABA
ii. Xxxxxxxxxxxxxxx
DNI: xxxxxxx
Profesión: empleado
Domicilio: Av. xxxxxxxxxxx
iii. Xxxxxxxxxxxxxxx
DNI: xxxxxxxxxxxxx
Profesión: empleada

167
 Domicilio: xxxxxxxxxx
Se indica que todos los testigos citados serán interrogados a
fin de probar todos los hechos alegados por esta parte mediante el siguiente
pliego:
a) Por las generales de la ley.
b) Para que diga el testigo si sabe y le consta cuál fue la relación entre la
parte actora y la parte demandada.
c) Para que diga el testigo si sabe y le consta en qué fecha ingresó a trabajar
la parte actora.
d) Para que diga el testigo si sabe y le consta que tareas desarrollaba la
parte actora.
e) Para que diga el testigo si sabe y le consta en qué días y horarios cumplía
tareas la parte actora.
f) Para que diga el testigo si sabe y le consta como estaba registrada la parte
actora. ¿A qué periodos se refiere?
g) Para que diga el testigo si sabe y le consta como percibía de salario la
parte actora ¿A qué periodos se refiere?
h) Para que describa como era la relación de la parte actora con la parte
demandada al final de la relación laboral.
i) ampliaré en audiencia.
En su caso, solicito se libre cédula ley 22.172 a los testigos domiciliados
en la provincia de buenos aires.
IX.- Acordada
Que declaro bajo juramento no haber iniciado previamente
proceso u acción por el mismo objeto y causa.
X.- Reserva de Caso Federal
Que, encontrándose controvertidos en autos, derechos
fundamentales para esta parte, explicitados en el presente escrito como la
protección contra el despido arbitrario, el derecho a una jornada limitada, al
salario digno, a la no discriminación, a la indemnidad del trabajador, cuya

168
normativa constitucional e internacional amparan, hago la más amplia
reserva del caso y/o cuestión federal, a fin de acudir por ante la Excma.
Corte Suprema de Justicia de la Nación, por las vías procesales pertinentes.
XI.- SECLO.
Tal como surge del acta que se adjunta, se ha cumplido con el
procedimiento ante el SECLO, quedando expedita la presente vía.
XII.- Denuncia situación fiscal-Acompaña Bono ley 23.187.-
Que, conforme lo establece la legislación vigente vengo a
acompañar bono del art. 51 inc d) de la ley 23.187 y denunciar que me
encuentro inscripto al régimen de monotributo Dr Esteban Diego
d’Albuquerque CUIT 20-33655335-1
XIII.- Autoriza.
Que, quedan autorizados a compulsar el expediente, retirar
copias, dejar nota, diligenciar oficios, cédulas y mandamientos, tomar vista
de las actuaciones y para toda otra tramitación para la que esta autorización
sea suficiente, los Dres. XXXXXXXX, XXXXXXXXX, XXXXXXXXXXX,
XXXXXXXXXXXo, XXXXXXXXXX y/o XXXXXXXXXX.
XIV.- PETITORIO
Por todo lo expuesto de V.S. peticiono:
1.- Se me tenga por presentado, por parte y constituido el
domicilio legal;
2.- Tenga por presentada la demanda
3.- Se tenga por ofrecida la prueba;
4.- Se tenga presente la reserva del caso federal formulada y
las autorizaciones conferidas;
5.- Oportunamente se haga lugar a la demanda instaurada, con
costas a la contraria.
PROVEER DE CONFORMIDAD, que
SERÁ JUSTICIA.

169
170