Sistemas de cultivo en la agricultura y su impacto en la salud del suelo

Abstracto: La salud del suelo se define como la capacidad del suelo para funcionar, dentro
de los límites del ecosistema, para sostener la productividad de cultivos y animales, mantener
o mejorar la sostenibilidad ambiental y mejorar la salud humana en todo el mundo. En los
agroecosistemas, la salud del suelo puede cambiar debido a actividades antropogénicas, como
las prácticas de cultivo preferidas y la gestión intensiva del uso de la tierra, que pueden afectar
aún más las funciones del suelo. La evaluación previa de la salud del suelo en la agricultura se
relaciona principalmente con las funciones ecológicas del suelo que están integradas con
propiedades no biológicas, como los nutrientes y las estructuras del suelo. En los últimos años,
las propiedades biológicas, como los microorganismos del suelo, también se consideran una
composición esencial para la salud del suelo. Sin embargo, las revisiones sistemáticas de la
salud del suelo y su posible retroalimentación para la sociedad humana bajo diferentes
prácticas de cultivo aún son limitadas. En esta revisión, discutimos 1) el impacto de las
prácticas de cultivo comunes y novedosas en los agrosistemas sobre la salud del suelo, 2) la
evolución del complejo microbiano de las plantas del suelo y los mecanismos bioquímicos bajo
la presión de la agricultura que son responsables de la salud del suelo, 3 ) cambios en el
concepto de calidad y salud del suelo en las últimas décadas en los sistemas agrícolas y los
indicadores clave utilizados actualmente para evaluar la salud del suelo, y 4) cuestiones en los
agroecosistemas que más afectan la salud del suelo, en particular cómo se han desarrollado las
diversas prácticas de cultivo a lo largo del tiempo con las actividades humanas en el
agroecosistema. Este conocimiento, junto con las políticas necesarias, ayudará a garantizar
suelos saludables, un componente crucial para el desarrollo sostenible de los ecosistemas.

Introducción
El suelo es un ecosistema extremadamente complejo y un recurso muy valioso desde una
perspectiva ecocéntrica y antropocéntrica. El suelo es sin duda uno de nuestros recursos más
esenciales y estratégicos, debido a sus muchas funciones cruciales, entre ellas: (i) suministro
de alimentos, fibra y combustible; (ii) descomposición de materia orgánica (por ejemplo,
material vegetal y animal muerto); (iii) reciclaje de nutrientes esenciales; (iv) desintoxicación
de contaminantes orgánicos; (v) secuestro de carbono; (vi) regulación de la calidad y
suministro del agua; (vii) provisión de hábitat para innumerables animales y microorganismos
(el suelo es un importante reservorio de biodiversidad); (viii) fuente de materias primas
(arcilla, arena, grava). Desafortunadamente, el suelo ha sido y está siendo rápidamente
degradado a escala global debido a una variedad de actividades antrópicas invasivas en la
agricultura intensiva, con efectos adversos concomitantes sobre los seres humanos y la salud
de los ecosistemas. Esto es preocupante ya que el suelo es un recurso no renovable a escala
temporal humana (es decir, la pérdida y degradación del suelo no son recuperables durante la
vida humana).

La definición de salud del suelo bajo diversos sistemas de cultivo ha evolucionado con el
desarrollo de la agricultura. En el pasado, lo que más preocupaba a los investigadores y
agricultores era la calidad del suelo y la producción de cultivos. Desde la década de 1990, el
concepto de evaluación de la salud del suelo se ha centrado en propiedades específicas del
suelo y en su capacidad para mantener una variedad de funciones ecológicas en su ecosistema
apropiado, apoyando sistemas de cultivo sostenibles a largo plazo. Por lo tanto, la salud del
suelo se define como la capacidad de un suelo para funcionar y proporcionar servicios
ecosistémicos (Van Es y Karlen, 2019), o la aptitud del suelo para soportar el crecimiento de los
cultivos sin degradarlo ni dañar de otro modo el medio ambiente (Acton y Gregorich, 1995). .
Los términos “salud del suelo” y “calidad del suelo” se han utilizado indistintamente, con
énfasis principalmente en la producción de cultivos con cierta preocupación por la
sostenibilidad ambiental (Doran et al., 1996). Los productores suelen preferir la “salud del
suelo”, ya que presenta el suelo como un organismo vivo y dinámico que funciona de manera
integral en lugar de una mezcla inanimada de arena, limo y arcilla. Los científicos prefieren la
"calidad del suelo", ya que describe características físicas, químicas y biológicas cuantificables
del suelo. La “salud” de un suelo requiere juicios de valor que no pueden cuantificarse.
Estudios posteriores definieron aún más el papel de las propiedades biológicas del suelo en la
salud del suelo (Ahmad et al., 1999; Pankhurst et al., 1995; Rajasekaran y Warren, 1995), a
diferencia de la "fertilidad del suelo", que se define como la fertilidad natural y capacidad
sostenible de un suelo para producir plantas (Anónimo, 2016) o la capacidad del suelo para
suministrar nutrientes a un cultivo (Agegnehu y Amede, 2017). En este contexto, el contenido
de nutrientes del suelo se considera indicadores de fertilidad, mientras que el rendimiento de
los cultivos es una medida de la fertilidad del suelo. Desde principios de milenio, se han
realizado numerosos estudios sobre la salud del suelo, la mayoría de los cuales se centran en
las características microbiológicas del suelo junto con las propiedades fisicoquímicas del suelo.
Desde entonces, se han debatido y desarrollado muchos indicadores de la salud del suelo
entre los sistemas de cultivo, incluida la composición microbiana del suelo y las actividades
enzimáticas (Ozlu et al., 2019; VeVerka et al., 2019), la relación C:N (Byrnes et al., 2018;
Gannett et al., 2019), propiedades biológicas del suelo, incluido el carbono mineralizable
(Hurisso et al., 2018; Obrycki et al., 2018) y permanganato oxidable (Thomas et al., 2019; Van
Es y Karlen, 2019), propiedades físicas del suelo. propiedades como capacidad de retención de
agua, agregación estable en agua, resistencia a la penetración superficial y subterránea (Van Es
y Karlen, 2019); y propiedades químicas del suelo, como la actividad de la fosfatasa alcalina
involucrada en el ciclo del P (Bhandari et al., 2018) y los contenidos extraíbles de K, Mg, Fe, Mn
y Zn (Thomas et al., 2019). Los desarrollos más recientes en materia de evaluaciones de la
salud del suelo incluyen la evaluación integral de la salud del suelo de Cornell-CASH (Gholoubi
et al., 2018; Schindelbeck et al., 2008) y la 'Prueba de salud del suelo de Haney-HSHT' (Chu et
al., 2019) , que cuantifican la salud del suelo bajo diferentes sistemas de cultivo centrándose
en la biología del suelo, como los nutrientes disponibles para las plantas, la respiración del
suelo y el C y N biodisponibles.

Es fundamental diseñar iniciativas e implementar acciones para proteger y restaurar la salud

del suelo en la agricultura. Sin embargo, el concepto de salud del suelo no es fácil de definir ni
comprender; en consecuencia, ha sido un tema de intenso debate y controversia (Sojka y
Upchurch, 1999; Sojka et al., 2003). Una definición comúnmente utilizada de 'salud del suelo' o
'calidad del suelo' es "la capacidad continua del suelo para funcionar como un sistema vivo
vital, dentro de los límites del ecosistema y del uso de la tierra, para sostener la productividad
biológica, promover la calidad del aire y el agua". y mantener la salud vegetal, animal y
humana” (Doran y Parkin, 1996; Doran y Zeiss, 2000). Sin embargo, Pankhurst et al. (1997)
sugirieron utilizar 'calidad del suelo' cuando se refieren a la "capacidad del suelo para
satisfacer necesidades humanas definidas" (por ejemplo, para sustentar un cultivo en
particular) y "salud del suelo" cuando se habla de la "capacidad continua del suelo para
mantener sus funciones". " Curiosamente, la “salud” en el contexto del suelo resalta la
importancia vital del componente vivo de los suelos, frecuentemente caracterizado por una
biodiversidad abrumadora. Aquí hay que afirmar que el uso de “salud” cuando se hace
referencia a los suelos se basa en una analogía más que en una homología, ya que el suelo no
es un solo organismo vivo.

Si bien existen muchas otras definiciones de salud y calidad del suelo en la literatura [por
ejemplo, “la capacidad del suelo para realizar sus funciones”, “qué tan bien está funcionando
el suelo para un objetivo o uso específico” (Karlen et al., 2003 ); “la capacidad del suelo para
realizar sus procesos y servicios ecosistémicos manteniendo al mismo tiempo los atributos
ecosistémicos de relevancia ecológica” (Garbisu et al., 2011)], la mayoría se refiere a la
capacidad del suelo para realizar sus funciones y servicios ecosistémicos de manera sostenible.
En cualquier caso, los términos “funciones” y “servicios” tienen implicaciones teleológicas,
como si los suelos tuvieran un propósito, fin o meta.

Una de las limitaciones más importantes y conocidas de la evaluación de la salud del suelo en
nuestros sistemas de cultivo actuales es la falta de un suelo de control saludable que pueda
usarse con fines de referencia y comparación. Esto no es sorprendente porque el suelo es
espacialmente heterogéneo (de hecho, se define más por la heterogeneidad de sus
propiedades y procesos que por cualquier medida promedio) y temporalmente dinámico. En
respuesta a esta falta de un suelo de referencia saludable, Karlen et al. (2001) informaron que
las tendencias a lo largo del tiempo proporcionan la forma más adecuada de evaluar los
efectos del manejo del suelo en la sostenibilidad funcional del suelo (es decir, la salud del
suelo) bajo diferentes sistemas de cultivo. Otro problema con la definición de salud del suelo
como “la capacidad de un suelo determinado para realizar sus funciones” es que a menudo, y
específicamente dependiendo del uso previsto del suelo, las funciones del suelo antes
mencionadas pueden ser conflictivas o incompatibles. Por lo tanto, este artículo revisa el
impacto de los sistemas de cultivo convencionales en la salud del suelo, los indicadores
microbiológicos y otros indicadores relacionados con la evaluación de la salud del suelo y la
degradación del suelo causada por actividades antropogénicas en la agricultura para
proporcionar información útil para el futuro diseño y optimización de sistemas de cultivo en la
agricultura.

1. Sistemas de cultivo y salud del suelo

Los sistemas de cultivo, incluida la diversificación de cultivos, la rotación y

los cultivos intercalados, y las prácticas agronómicas relacionadas
utilizadas en la agricultura, impactan la salud y la calidad del suelo desde
diversos aspectos espaciales y temporales (Vukicevich et al., 2016). Los
sistemas de cultivo se diseñaron inicialmente para maximizar el rendimiento
de los sistemas agrícolas, pero la agricultura moderna se ha preocupado
cada vez más por la sostenibilidad ambiental de los sistemas de cultivo
(Fargione et al., 2018). El objetivo del mantenimiento de la salud del suelo
es garantizar una alta productividad estable a largo plazo y la sostenibilidad
ambiental de los sistemas de cultivo según cinco estándares de evaluación
de funciones esenciales, a saber, ciclo de nutrientes, relaciones hídricas,
biodiversidad y hábitat, filtrado y 2 T. Yang et al. / Global Ecology and
Conservation 23 (2020) e01118 amortiguación, estabilidad física y soporte
(Hatfield et al., 2017). La figura 1 ilustra un ejemplo de cómo un sistema de
cultivo optimizado aumenta la salud del suelo, en comparación con el
monocultivo.
1.1. Diversificación de cultivos

La diversificación de cultivos a menudo se describe como la “diversidad

planificada” de los sistemas de cultivo (Matson et al., 1997). No solo es
fundamental para optimizar la producción de cultivos, sino también para
mejorar la salud del suelo al equilibrar la biodiversidad del suelo,
mejorar la eficiencia en el uso de nutrientes del suelo y reducir los
patógenos transmitidos por el suelo (Barbieri et al., 2019; Gurr et al.,
2016). Está bien aceptado que la diversificación optimizada de cultivos
tiene varios beneficios, no sólo para los productores sino también para
el medio ambiente, ya que una mayor diversidad de cultivos puede
mejorar la heterogeneidad de los nutrientes químicos del suelo, las
estructuras físicas del suelo y los microorganismos funcionales en
diferentes escalas espaciales, lo que lleva a un suelo mejorado. salud y
rendimiento de los cultivos (Bardgett y van der Putten, 2014; Maron et
al., 2011). Sin embargo, esta relación puede variar con la redundancia
de especies y la especificidad del huésped de algunos patógenos
transmitidos por el suelo (Naeem, 1998; Zhu et al., 2000). Por ejemplo,
Bainard et al. (2017b) informaron que una mayor diversidad de cultivos
no necesariamente reducía las enfermedades transmitidas por el suelo;
en particular, incluir más cultivos de legumbres en las rotaciones
aumentó significativamente el índice de patógenos, lo que puede
deberse a un aumento de patógenos específicos de las legumbres.

La riqueza general de especies de cultivos en los agroecosistemas

podría ser el factor decisivo en la salud del suelo; por lo tanto, para
optimizar los beneficios que la diversificación de cultivos puede aportar
al sistema, la diversidad de grupos funcionales de las plantas puede ser
importante para el manejo de la diversificación de cultivos (Milcu et al.,
2013). Los grupos/tipos funcionales de plantas se utilizaron inicialmente
para clasificar las plantas según sus características biológicas y
fisiológicas para desarrollar un modelo de vegetación para estudios de
uso de la tierra (Bonan et al., 2002). En los agroecosistemas, las
mezclas de cultivos funcionales más comunes consisten en una mezcla
de cualquiera de los cuatro grupos principales, a saber, pastos C3
(como el algodón), pastos C4 (como el maíz), leguminosas que fijan N
de la atmósfera y hierbas no leguminosas. (Vukicevich et al., 2016), ya
que las plantas con diferentes tipos ecofuncionales a menudo crecen
bien en comunidad debido a sus diferentes necesidades en el nicho
temporal y espacial y la disponibilidad de nutrientes del suelo (Roscher
et al., 2013). De manera similar, una mayor diversidad de grupos
plantecofuncionales crea heterogeneidad de nichos favorables para
diferentes microbios funcionales del suelo; por lo tanto, la gestión de la
diversificación de cultivos con más grupos funcionales de plantas podría
mejorar la salud del suelo y los servicios ecosistémicos (Vukicevich et
al., 2016).

En la agricultura moderna, cultivar nuevas variedades de cultivos con

mayor compatibilidad con la biota beneficiosa del suelo podría ser una
forma poderosa de mejorar la salud del suelo en los agroecosistemas,
 ya que los genotipos de las plantas pueden influir significativamente en
las comunidades microbianas del suelo y sus funcionalidades en
agroecosistemas (Ellouze et al., 2013). Los estudios han demostrado
que algunos programas de mejoramiento modernos pueden producir
nuevos cultivares con una mejor eficiencia en el uso de nutrientes y una
menor capacidad para formar relaciones simbióticas estrechas con los
microorganismos funcionales del suelo (Pan et al., 2017). La
diversificación optimizada de cultivos crea diversos microhábitats que
mantienen una buena diversidad y estructura de la comunidad
microbiana beneficiosa del suelo y la complementariedad funcional
(Pivato et al., 2007). Para optimizar la diversificación de cultivos con las
mejores selecciones de cultivares, se han probado cultivares
genéticamente modificados en la agricultura para satisfacer las
demandas de requisitos alimentarios, usos industriales y seguridad
ambiental. Por ejemplo, un nuevo cultivar de yuca que porta el gen
PTST1 o GBSS puede reducir el contenido de amilosa en el almidón de
su raíz (Bull et al., 2018), lo que sería favorecido por la industria
alimentaria ya que la amilosa puede afectar gravemente las
propiedades fisicoquímicas del almidón. durante el proceso de cocción.
Sin embargo, esta tecnología debe aplicarse con precaución, ya que su
impacto ambiental en la salud del suelo sigue siendo en gran medida
desconocido. En general, la diversificación de nuevos cultivos con una
capacidad mejorada para comunicarse con la biota beneficiosa del
suelo podría ser un nuevo ángulo para
mejorar la productividad de los cultivos, mejorar la eficiencia en el uso
de los nutrientes del suelo y reducir los costos de los insumos agrícolas
y los impactos ambientales de las aplicaciones químicas artificiales, lo
que conduce a una mejor salud del suelo y a agroecosistemas
sostenibles (Ellouze et al., 2014).

1.2. Rotaciones de cultivos

La rotación de cultivos es una forma tradicional y práctica de gestionar la

biodiversidad de los agroecosistemas mejorando la salud del suelo,
reprimiendo plagas y brotes de enfermedades (Barbieri et al., 2019) y, por
tanto, aumentando los rendimientos. El valor y la eficiencia de una rotación
de cultivos depende de varios factores, incluidos los tipos de cultivos
utilizados en la rotación (Tiemann et al., 2015), las series de rotación y la
frecuencia aplicada de ciertos cultivos (Bainard et al., 2017b), la duración
de la rotación (Bennett et al., 2015). al., 2012), historia agronómica de las
tierras de cultivo y características del suelo (Li et al., 2019). Estos factores
pueden influir en la salud del suelo de muchas maneras. Por ejemplo, la
rotación de cultivos puede brindar mejores oportunidades para el
crecimiento de algunos microorganismos funcionales del suelo y limitar la
presión de las enfermedades al descomponer el ciclo de vida de los
patógenos transmitidos por el suelo asociados con un cultivo o genotipo de
cultivo específico. Ciertos cultivos tienen mejor rotación que otros, lo que
dificulta determinar la mejor secuencia de rotación para maximizar los
beneficios del suelo (Gan et al., 2003). Por ejemplo, la rotación de cultivos
con leguminosas de grano puede aumentar la productividad y el contenido
de proteínas del trigo como cultivo siguiente, debido al aumento del N
disponible en el suelo procedente de la fijación biológica después de las
leguminosas (Gan et al., 2003). Diferentes genotipos de garbanzo
(cultivares) o cultivos de leguminosas (como guisantes y garbanzos) en
rotación pueden modificar las comunidades microbianas funcionales del
suelo e influir en la productividad de los cultivos de legumbres y el siguiente
cultivo de trigo (Yang et al., 2013). Más específicamente, diferentes cultivos
pueden producir diversos residuos y exudados de raíces para aumentar la
diversidad y la actividad microbiana del suelo, y aumentar la biomasa
microbiana del suelo y el ciclo de C y N (Gurret al., 2016; Li et al., 2019).
Algunas plantas no micorrizas, como la canola y la mostaza, no pueden
establecer relaciones de simbiosis con algunas rizobacterias funcionales,
por lo que requieren más fertilizantes minerales (Ellouze et al., 2014), lo
que podría cambiar la estructura físico-química del suelo a largo plazo. A
pesar de los beneficios que estos cultivos aportan a los productores, incluir
cultivos sin micorrizas en rotación puede eliminar las poblaciones de
hongos micorrízicos arbusculares y la formación de micorrizas en el
crecimiento del siguiente cultivo (Njeru et al., 2014) y restringir aún más sus
biofunciones en el suelo.

Los cambios en la duración y frecuencia de la rotación del mismo cultivo a

lo largo del tiempo pueden afectar la incidencia de enfermedades de
pudrición de la raíz y mejorar la salud del suelo y la estabilidad del
rendimiento de los cultivos (Vilich, 1993). Las rotaciones con series cortas
son más sensibles a enfermedades específicas del huésped y, por lo tanto,
tienen rendimientos más bajos que estas rotaciones con series más largas
(Bennett et al., 2012). Por ejemplo, la fase de trigo de una rotación de 5
años tuvo una mayor biomasa microbiana del suelo (a granel y rizosfera)
que la fase de trigo de una rotación de 3 años, lo que se relacionó con el
abono de residuos de cultivos y los aportes de C al suelo y condujo a
mejores resultados. salud del suelo y rendimiento del trigo (Lupwayi et al.,
2018). En el oeste de Canadá, dos fases de guisantes en una rotación de 4
años duplicaron el contenido de N del suelo, mientras que tres fases de
leguminosas cambiaron significativamente la composición y función de la
comunidad bacteriana de la rizosfera en comparación con el crecimiento
continuo del trigo (Hamel et al., 2018). Sin embargo, aumentar la frecuencia
del mismo cultivo en rotación puede tener impactos negativos en la salud
del suelo, como Bainard et al. (2017b) encontraron que una fase de pulso
aumentada en la rotación acumulaba patógenos fúngicos específicos del
huésped en el suelo, lo que podría reducir los beneficios de la rotación para
la salud del suelo y el rendimiento de los cultivos.

Los parámetros fisicoquímicos del suelo son una consideración importante

en el diseño de rotación, ya que afectarán la abundancia, diversidad y
distribución de los microorganismos funcionales del suelo (Allison y Martiny,
2008). Por ejemplo, en una zona semiárida del oeste de Canadá, los
productores tradicionalmente han alternado cereales con barbecho de
verano para mantener el suelo desnudo mediante el uso de labranza o
herbicidas. En las últimas décadas, se introdujeron cultivos rotativos que
incluían leguminosas de grano (como guisantes, lentejas y garbanzos) y
semillas oleaginosas (como canola y mostaza) en rotaciones basadas en
 trigo en áreas semiáridas de las praderas canadienses para reemplazar el
barbecho de verano, lo que modificó nutrientes disponibles en el suelo,
cambios en la estructura física del suelo y conservación de la humedad del
suelo (Gan et al., 2011). Estos cambios de los factores físicos y químicos
del suelo afectarán aún más la salud del suelo en general.

Otra consideración importante para el diseño de la rotación de cultivos es si

los patógenos transmitidos por el suelo pueden utilizar cultivos alternativos
como huéspedes o permanecer inactivos durante un largo plazo en el
suelo, y cómo estos cultivos responden a las enfermedades (Bennett et al.,
2012). La aplicación de plantas no hospedantes para el control de
enfermedades transmitidas por el suelo en rotaciones es fundamental para
reducir las pérdidas de rendimiento debido a enfermedades, especialmente
si se considera que algunos patógenos pueden existir en el suelo durante
mucho tiempo en forma de esporas u otras estructuras latentes en ausencia
de sus especies favoritas. planta huésped (Merz y Falloon, 2009). Por
ejemplo, el daño severo por pudrición de la raíz por Fusarium en guisantes
cultivados en rotación en las praderas canadienses se relacionó con una
comunidad microbiana del suelo limitada y una menor abundancia de
bacterias beneficiosas y hongos micorrizas arbusculares (MA) (Nayyar et
al., 2009). En otros casos, el cultivo continuo con una mayor diversificación
de cultivos aumentó la cantidad de microorganismos antagonistas del suelo
y, por lo tanto, redujo las poblaciones de patógenos del suelo, mitigando el
impacto “que se lleva todo” en el trigo (Garbeva et al., 2004). En general, se
deben incluir tres o más cultivos en un diseño de cultivo para mejorar la
salud del suelo y lograr un mejor rendimiento (Bennett et al., 2012).

1.3. Sistema de cultivos intercalados

Las prácticas de cultivos intercalados pueden mejorar la salud del suelo

al reducir la contaminación química artificial (Lemaire et al., 2014),
inhibir las enfermedades del suelo (Vukicevich et al., 2016), aumentar la
función de las raíces de las plantas (Bukovsky Reyes et al., 2019),
mejorar los nutrientes del suelo y eficiencia en el uso espacial
(Hinsinger et al., 2011) y promoción de biofuncionalidades de los
microorganismos del suelo (Sun et al., 2019). Por ejemplo, un estudio
realizado en una zona semiárida de Gansu, China, encontró que los
sistemas de cultivos intercalados, incluidos el maíz, el trigo y las habas,
tenían alrededor de un 23 %, un 4 % y un 11 % más de biomasa de
raíces y contenidos de C y N orgánicos. en los 20 cm superiores de la
capa del suelo que aquellas especies en rotación (Cong et al., 2015).
En Pernambuco, Brasil, el cultivo asociado de yuca con gandul y frijoles
redujo significativamente la pudrición negra de la raíz (Scytalidium
lignicola) en la yuca hasta en un 50% en comparación con la yuca en
monocultivo (de Medeiros et al., 2019). Además, el suelo de cultivo
intercalado tenía mayor C orgánico y otros nutrientes, biomasa
microbiana y actividades enzimáticas que el suelo de monocultivo, lo
 que se correlacionó con una disminución en la gravedad de la
enfermedad (de Medeiros et al., 2019).

Aunque una mayor diversidad espacial de plantas se asocia típicamente

con un mayor uso de recursos en los sistemas de cultivos intercalados,
se pueden obtener beneficios ambientales sustanciales intercalando
especies de cultivos cuidadosamente elegidas (Matson et al., 1997).
Por ejemplo, los pastos suelen dominar en suelos con alta
disponibilidad de nitrógeno, y las leguminosas son ventajosas para los
suelos debido a su relación simbiótica con las bacterias fijadoras de
nitrógeno; por lo tanto, los cultivos intercalados de pasto leguminosas
pueden autorregular los niveles de nitrógeno del suelo para optimizar el
uso de nutrientes del suelo y reducir la huella de carbono (de Araújo
Santos et al., 2019). Sin embargo, las influencias ecológicas y las
funciones biológicas de estos cultivos en sistemas de cultivos
intercalados no se comprenden bien, ya que los sistemas de cultivos
intercalados con mayores rendimientos no necesariamente reflejan una
mejor salud del suelo (Jungers et al., 2019). Por ejemplo, la biomasa
total de brotes aumentó significativamente en una práctica de cultivo
asociado con Medicago sativa y Dactylis glomerata, en relación con el
cultivo exclusivo, pero la tasa de producción de N2O también aumentó,
lo que sugiere que comprender la naturaleza de estos diseños de
cultivo asociado es fundamental para el mantenimiento de la salud del
suelo y del medio ambiente. Graf et al., 2019).

1.4. Franja de pradera como nueva estrategia de cultivo para

mejorar la salud del suelo

Como práctica de cultivo de conservación de tierras agrícolas

relativamente nueva aplicada en América del Norte, las franjas de
pradera ya han demostrado beneficios para mejorar la salud del suelo,
proteger el medio ambiente y proporcionar un hábitat para la vida
silvestre, manteniendo al mismo tiempo buenos rendimientos (Schulte
et al., 2017). Un equipo de investigación en los EE. UU. ha demostrado
que incluir especies locales de pasto de pradera en el cultivo con
plantas de cultivo en forma de franjas de protección en los contornos
del campo y franjas de filtro en el borde del campo puede traer
beneficios desproporcionados para el medio ambiente en los
agroecosistemas (https://www.
nrem.iastate.edu/research/STRIPS/content/what-are-prairie-strips). Los
sistemas de cultivo en franjas de pradera aportan muchos más
beneficios que otros sistemas de cultivos perennes en América del
Norte debido a la diversidad de especies de plantas nativas
incorporadas, su estructura morfológica de raíces única para utilizar
eficientemente los recursos de agua y nutrientes, y tallos fuertes que
pueden resistir lluvias intensas.
 En los agroecosistemas, las tierras agrícolas de bajo rendimiento son
una excelente oportunidad para integrar la vegetación perenne con las
franjas de pradera. Las franjas de pradera tienen el potencial de
generar muchos beneficios para la salud del suelo (Batic, 2009). En
comparación con los métodos tradicionales, como las terrazas y las
cuencas de control de sedimentos, las franjas de pradera no sólo
controlan la erosión del suelo y retienen P y N en el sistema del suelo,
sino que también mejoran el control de la calidad del agua subterránea
con menos lixiviación de N, costos financieros y otros problemas
ambientales para las comunidades locales. productores (Schulte et al.,
2017; Tyndall et al., 2013). Por ejemplo, convertir el 10% de un campo
de cultivo (maíz o soja) en vegetación perenne nativa diversa redujo el
movimiento de sedimentos fuera del campo hasta en un 95% y la
pérdida total de P y N por escorrentía hasta en más del 85% (Schulte et
al., 2017); El análisis de los datos de la encuesta de los autores sugirió
que las políticas y programas diseñados en la agricultura moderna
deberían priorizar algunos servicios ecosistémicos para las franjas de
pradera.

En comparación con otros sistemas de cultivo, las franjas de pradera

pueden mejorar la infiltración del agua del suelo, el contenido de
materia orgánica del suelo y la retención de nutrientes con menos
desafíos de gestión en los agroecosistemas (Poeplau y Don, 2015). Si
bien las rotaciones de cultivos más prolongadas pueden reducir los
niveles de enfermedades del suelo y mejorar los impactos financieros
de algunos cultivos adicionales, como los cereales pequeños y los
forrajes, estos requieren mano de obra, equipo y prácticas de gestión
adicionales. Por lo tanto, las prácticas de franjas de pradera podrían
combinarse con otras rotaciones de cultivos para proporcionar mejores
servicios ecosistémicos para la salud del suelo (Schulte et al., 2017).
Por ejemplo, las especies de pastos nativos perennes que se cultivan
con otros cultivos en rotación ofrecen importantes oportunidades de
diversificación para ayudar a alcanzar objetivos tanto económicos como
ambientales (Robertson et al., 2017; Werling et al., 2014), pero los
niveles de beneficios que aportan las franjas de pradera varía según las
especies de cultivos plantadas cerca de franjas de pradera y los
manejos agronómicos practicados en el campo (Brandes et al., 2016).
En general, las franjas de pradera son un enfoque de costo
relativamente bajo con muchos beneficios para mejorar la salud del
suelo y que requieren cambios mínimos en las operaciones agrícolas
existentes.

2. Interacciones suelo-microbio-planta en las prácticas de cultivo

y sus efectos en la salud del suelo
2.1. Coevolución de microbios vegetales y desarrollo de sistemas
de señalización.
Las plantas han coevolucionado con los microorganismos durante más
de 400 millones de años, desde que abandonaron su entorno acuático
para colonizar la tierra y formar sistemas muy complicados de
microabejas y plantas del suelo que desempeñan muchas funciones
biológicas y ecológicas críticas en el ciclo de nutrientes, el secuestro de
carbono, el mantenimiento de la fertilidad del suelo y la resiliencia de los
ecosistemas (Fierer, 2017; Remy et al., 1994). En la agricultura, estas
interacciones suelo-microbio-planta son aún más fuertes, considerando
que se utilizan especies de cultivos altamente seleccionadas en
diferentes sistemas de cultivo para obtener alimentos y fibra, lo que
también mejora significativamente los “efectos huéspedes” sobre los
microorganismos del suelo. Como organismos sésiles, las plantas
desarrollaron múltiples vías de señalización química durante su
coevolución T. Yang et al. / Global Ecology and Conservation 23 (2020)
e01118 5 para invertir y gestionar el microbioma de la raíz (Berg y
Smalla, 2009; Fierer, 2017). La figura 2 es un ejemplo de vías de
señalización química como motor de algunas interacciones críticas
entre plantas y microbios. Diferentes plantas pueden seleccionar
comunidades microbianas de la rizosfera específicas para su beneficio
(Maarastawi et al., 2018). La composición de esta comunidad
microbiana específica, también llamada "microbioma de la raíz", está
limitada por las propiedades del entorno del suelo (Chen et al., 2019) y
fuertemente moldeada por las plantas hospedantes (Ellouze et al.,
2014; Mhlongo et al. ., 2018). En particular, los exudados de raíces
liberados por las plantas son importantes fuentes de carbono y energía
para los microorganismos del suelo y pueden cambiar
significativamente las propiedades físico-químicas del suelo,
especialmente en la rizosfera (Jiet al., 2015), modificando así los
microhábitats a los que están expuestos los microorganismos (Maltais-
Landry et al., 2014). Además, estos exudados de raíces desempeñan
un papel fundamental en los procesos de señalización química con los
microorganismos del suelo, lo que puede interferir aún más con sus
funciones ecológicas y la salud del suelo (Mhlongo et al., 2018). Por
ejemplo, las hormonas vegetales, como las estrigolactonas, el ácido
salicílico, el ácido jasmónico, el etileno, el ácido giberélico, las auxinas y
las citoquininas, son compuestos de señalización comunes producidos
por las plantas que regulan los procesos de reconocimiento de
microbios vegetales (Bari y Jones, 2009). En particular, el ácido
salicílico, los ácidos jasmónicos y el etileno pueden activar los sistemas
de defensa de las plantas para prevenir infecciones por patógenos (Bari
y Jones, 2009; Maruri-Lopez et al., 2019). Las estrigolactonas participan
en la señalización de defensa de las plantas, además de estimular la
ramificación de las hifas en la etapa presimbiótica de las simbiosis MA
(Kretzschmar et al., 2012) y desencadenar la infección por patógenos
en el tejido de las raíces de las plantas con ciertos compuestos
fenólicos (Steinkellner et al., 2007). Los flavonoides inician la formación
de simbiosis en la señalización del proceso de reconocimiento con
diazótrofos simbióticos (Miransari et al., 2013). Algunos péptidos
producidos por las plantas también participan en la señalización de las
microabejas y actúan como hormonas (Bari y Jones, 2009) o enzimas
(Fritig et al., 1998; Turrini et al., 2004) en defensa del estrés ambiental.
Por ejemplo, los dímeros de triptófano producidos por las raíces de las
plantas pueden estimular el crecimiento de hongos AM bajo estrés
hídrico (Horii et al., 2009). Algunos compuestos orgánicos volátiles
liberados por las raíces de las plantas actúan como compuestos de
señalización críticos que pueden suprimir el crecimiento de patógenos,
como Fusarium spp. (Cruz et al., 2012).

El tipo y cantidad de exudados radiculares pueden verse afectados por

muchos factores ambientales, dependiendo del nivel de estrés
ambiental y de las especies de plantas involucradas (Preece y
Peñuelas, 2016 ~). En los sistemas de cultivo, muchos factores pueden
interferir con el complejo suelo-microabejas y, por tanto, influir en su
funcionalidad. Tipo de suelo (Dai et al., 2012), nivel de carbono
orgánico (Wu et al., 2015), temperatura y humedad (Yang et al., 2010),
nivel de oxígeno (Maarastawi et al., 2018), conductividad eléctrica,
calcio El nivel y el pH (Bainard et al., 2017a) son factores que pueden
cambiar la composición y funcionalidad de las comunidades
microbianas del suelo. Por ejemplo, una cantidad insuficiente de P y N
en el suelo mejorará la producción de estrigolactonas, lo que podría
desencadenar aún más la simbiosis y el crecimiento de los hongos AM
(Yoneyama et al., 2013). La baja disponibilidad de N en el suelo puede
aumentar los niveles de glifosato, lo que aumentará la abundancia
relativa de hongos AM y estimulará el crecimiento de algunas bacterias
relacionadas en la rizosfera (Sheng et al., 2012). En general, las
condiciones ambientales modulan la fuerza y el alcance de la
señalización de los microbios vegetales, que se consideran importantes
para gestionar la diversidad microbiana del suelo y mejorar la salud del
suelo.

Los microorganismos del suelo también desarrollan vías de

señalización para interactuar activamente con sus plantas
hospedadoras, lo que afecta aún más la salud del suelo. Por ejemplo,
después de que los cultivos de leguminosas produzcan flavonoides
para activar el gen nod en Rhizobia durante la nodulación, estas
bacterias producirán señales de lipoquitooligosacáridos (LCO), que
pueden desencadenar la división celular mitótica en los tejidos de las
raíces de las plantas, lo que lleva a una colonización y nodulación
exitosas (Hayat et al. ., 2010). Los microorganismos del suelo producen
diversos compuestos químicos de señalización que participan directa o
indirectamente en muchas funciones ecológicas críticas del suelo,
incluidos los ciclos de C, N y P, la descomposición de la materia
orgánica y la regulación del crecimiento de las plantas; esto podría ser
un factor clave para la diversificación de las plantas y la estructura
comunitaria en los ecosistemas terrestres (Van Der Heijden et al.,
2008), lo que podría afectar aún más la salud del suelo.

Dado que los microorganismos simbióticos beneficiosos del suelo son

fundamentales para la salud del suelo, comprender su estructura
taxonómica e información filogenética es esencial para la agricultura
 sostenible. Sin embargo, es difícil vincular la información taxonómica
con la función del microbioma y determinar su valor para la agricultura
(Fierer, 2017; Vandenkoornhuyse et al., 2015). Algunas correlaciones
positivas entre ciertos taxones microbianos y rasgos deseables de las
plantas, como el rendimiento, no reflejan necesariamente relaciones
entre los grupos microbianos funcionales y los rasgos de las plantas
(Lay et al., 2018). Por ejemplo, la productividad de las plantas y la
proliferación de microorganismos con un estilo de vida estratega de r se
vieron favorecidas por la alta fertilidad de N del suelo, mientras que la
planta y los microbios competían por el recurso en lugar de ayudarse
entre sí. Es posible vincular los datos de la comunidad microbiana con
sus biofunciones asignando gremios funcionales a la estructura
taxonómica utilizando herramientas bioinformáticas, como FunGuild
(Nguyen et al., 2016) y PICRUST2 (Douglas et al., 2019), que pueden
inferir funciones ecológicas de estos. microorganismos según su
ubicación taxonómica. Esto es particularmente útil para el análisis
funcional de los microorganismos del suelo, especialmente porque una
gran proporción de las secuencias de ADN del microbioma de la raíz
pertenecen a microorganismos que no se pueden clasificar. La
metagenómica de escopeta es otra tecnología popular para dibujar una
imagen global de las comunidades microbianas tanto a nivel
taxonómico como funcional.

2.2. Microbioma de simbiosis y su relación con la salud del suelo.

En los sistemas de cultivo, la simbiosis de diversos

microorganismos del suelo tiene múltiples beneficios para las
plantas de cultivo (Fierer, 2017; Philippot et al., 2013). En
particular, muchas biofunciones de los agroecosistemas
dependen de simbiosis con microorganismos funcionales,
incluidos hongos micorrízicos (Bolan, 1991), hongos endófitos
beneficiosos (Rodríguez y Redman, 2008) y bacterias
promotoras del crecimiento de las plantas (PGPR) (Peoples y
Craswell, 1992). . La figura 2 ilustra una simbiosis de HMA y
rizobios. Los simbiontes plantemicrobios pueden contribuir a la
aptitud de las plantas, por ejemplo, mejorando el estado de los
nutrientes y aumentando la resistencia de las plantas al estrés
ambiental o la defensa contra enfermedades.
Se utilizó el concepto de microbioma de simbiosis beneficiosa
para investigar la estructura de la comunidad microbiana
asociada
con plantas hospedantes para comprender y explotar sus
funcionalidades en la agricultura sostenible. Según
Vandenkoornhuyse
et al. (2015), un 'pan-microbioma' comprende los
microorganismos asociados con una especie de planta, un 'eco-
microbioma' comprende los microorganismos asociados con
una población vegetal completa en un ambiente específico, y
un 'microbioma central' comprende un subconjunto de
Microorganismos siempre asociados a una especie vegetal. El
concepto de microbioma central es de interés en el contexto de
la producción agrícola debido a su coherencia en el tiempo y el
espacio, que puede gestionarse de forma fiable mediante la
selección de plantas. Por definición, los microbios centrales de
una especie de planta determinada siempre se encuentran con
esa especie de planta. Sin embargo, el tamaño de un
microbioma central funcional en la rizosfera sólo puede ser
determinado por unos pocos microorganismos clave. Por
ejemplo, entre las 6376 unidades taxonómicas operativas
(OTU) bacterianas y 679 fúngicas registradas en el microbioma
de la raíz de la canola que crece en la pradera occidental de
Canadá, solo 14 OTU bacterianas y una fúngica constituyeron el
microbioma central de las raíces de canola; de estos, solo
cuatro bacterias y un hongo se correlacionaron positivamente
con el rendimiento de canola (Lay et al., 2018).
Dado que los microorganismos simbióticos beneficiosos del
suelo son fundamentales para la salud del suelo, comprender
su estructura taxonómica e información filogenética es esencial
para la agricultura sostenible. Sin embargo, es difícil vincular la
información taxonómica con la función del microbioma y
determinar su valor para la agricultura (Fierer, 2017;
Vandenkoornhuyse et al., 2015). Algunas correlaciones
positivas entre ciertos taxones microbianos y rasgos deseables
de las plantas, como el rendimiento, no reflejan
necesariamente relaciones entre los grupos microbianos
funcionales y los rasgos de las plantas (Lay et al., 2018). Por
ejemplo, la productividad de las plantas y la proliferación de
microorganismos con un estilo de vida de estrategia r se vieron
favorecidas por la alta fertilidad de N del suelo, mientras que la
 planta y los microbios competían por el recurso en lugar de
ayudarse entre sí. Es posible vincular los datos de la comunidad
microbiana con sus biofunciones asignando gremios
funcionales a la estructura taxonómica utilizando herramientas
bioinformáticas, como FunGuild (Nguyen et al., 2016) y
PICRUST2 (Douglas et al., 2019), que pueden inferir
ecofunciones de estos microorganismos en función de su
ubicación taxonómica. Esto es particularmente útil para el
análisis funcional de los microorganismos del suelo,
especialmente porque una gran proporción de las secuencias
de ADN del microbioma de la raíz pertenecen a
microorganismos que no se pueden clasificar. La metagenómica
de escopeta es otra tecnología popular para dibujar una imagen
global de las comunidades microbianas tanto a nivel
taxonómico como funcional.

2.3. Microbioma de vida libre y su relación con la salud del suelo.

Si bien los microbios simbióticos del suelo tienen estrechas

relaciones con sus plantas hospedantes y funciones
ecológicas relacionadas, los microorganismos del suelo de
vida libre también tienen beneficios potenciales para el
crecimiento de las plantas y la salud del suelo en los
sistemas de cultivo (Müller et al., 2016). Los
microorganismos beneficiosos del suelo que viven en
libertad y que viven fuera de las células vegetales están
estrechamente asociados con la salud del suelo para las
interacciones entre los microbios y las plantas en la
rizosfera. Por ejemplo, algunas cepas de Azotobacter,
Azospirillum, Bacillus y Klebsiella sp., que están asociadas
con la fijación biológica de nitrógeno, se han inoculado
globalmente para mejorar la productividad de las plantas
(Lynch, 1983). Además, se han utilizado microorganismos
solubilizantes de P (como Bacillus y Paenibacillus) para
mejorar la disponibilidad de P del suelo para que las plantas
lo utilicen en agroecosistemas (Brown, 1974). Un estudio
encontró que el número de espigas de trigo y los posibles
aumentos en el rendimiento se deben muy probablemente a
 las actividades de algunos microorganismos de vida libre
pertenecientes a Firmicutes o Actinobacteria que se
acumularon en la fase de pulso anterior en rotación (Yang et
al., 2012).
En general, los microorganismos del suelo que viven
libremente tienen el potencial de contribuir al
establecimiento de una agricultura sostenible de tres
maneras: sintetizando compuestos particulares para apoyar
el crecimiento de los cultivos, mejorando ciertas
capacidades de absorción de nutrientes del suelo por los
cultivos y previniendo enfermedades de las plantas al
competir con nichos o nutrientes con patógenos (Glick,
2003). En particular, los microorganismos del suelo que
viven libremente pueden: (1) producir enzimas para reducir
los niveles de etileno en el tejido vegetal, aumentando así el
desarrollo de las raíces y el crecimiento de las plantas; (2)
producir hormonas que pueden regular el crecimiento de las
plantas; (3) antagonizar los microorganismos fitopatógenos
mediante la producción de compuestos químicos de control
biológico; (4) solubilizar y mineralizar los nutrientes
minerales del suelo; (5) mejorar la resistencia al estrés
ambiental como la sequía y la salinidad (Hayat et al., 2010).
Los microorganismos de vida libre pueden T. Yang et al. /
Global Ecology and Conservation 23 (2020) e01118 7
también remedian suelos contaminados (Zhuang et al.,
2007). Por lo tanto, es importante desarrollar las mejores
combinaciones de microorganismos beneficiosos del suelo
en la agricultura sostenible para lograr una buena
producción con sistemas de suelo saludables.

3. Indicadores para evaluar la salud del suelo en sistemas de

cultivo

Aparte de los problemas con la definición de la salud del suelo,

su evaluación cualitativa y cuantitativa es algo abrumadora y
poco comprendida, ya que el suelo es una biomatriz
extremadamente compleja cuyo funcionamiento depende de
una miríada de organismos del suelo que viven dentro de una
arquitectura del suelo altamente intrincada que puede cambiar
con los cultivos. sistema. En cualquier caso, es importante
incluir propiedades físicas, químicas y biológicas al evaluar la
salud del suelo (Bünemann et al., 2018). Idealmente, los
indicadores de la salud del suelo deberían estar relacionados
y/o correlacionados con los procesos del suelo y responder a
los cambios en el manejo y las condiciones ambientales.
Tradicionalmente, las propiedades fisicoquímicas (textura,
profundidad, densidad aparente, capacidad de retención de
agua, porosidad, pH, conductividad eléctrica, materia orgánica,
capacidad de intercambio catiónico, contenido de nutrientes)
se han utilizado como indicadores de la salud del suelo. Las
propiedades biológicas del suelo, particularmente las
microbianas, son cada vez más utilizadas debido a su relevancia
ecológica, respuesta rápida, sensibilidad y capacidad para
integrar información y respuestas de diversos factores
ambientales (Barrutia et al., 2011; Galende et al., 2014;
Mijangos et al., 2006). Los parámetros del suelo que
proporcionan información sobre la biomasa, actividad y
diversidad de los microorganismos del suelo se están utilizando
como bioindicadores de la salud del suelo (Epelde et al., 2010;
Mijangos et al., 2006; Pardo et al., 2014), lo que No es
sorprendente, ya que los microorganismos del suelo
desempeñan un papel clave en muchos procesos críticos del
suelo, como la descomposición de la materia orgánica y el
consiguiente reciclaje de nutrientes relacionados con los ciclos
biogeoquímicos primarios. La figura 3 ilustra cómo los perfiles
microbianos del suelo se relacionan con el rendimiento de los
cultivos en varios sistemas de rotación de cultivos.

Muchos otros grupos taxonómicos de la biota del suelo (por

ejemplo, miembros de la macro o mesofauna del suelo, como
lombrices de tierra, enquitreidos, ácaros, colémbolos y
nematodos) se pueden utilizar como bioindicadores de la salud
del suelo (Bünemann et al., 2018). ). Un inconveniente de todos
los indicadores biológicos de la salud del suelo es la falta de
información estandarizada y armonizada en relación con los
indicadores fisicoquímicos del suelo, lo que resulta en una falta
de valores de referencia adecuados, lo que dificulta la
interpretación de los parámetros biológicos del suelo.

Una desventaja particular de utilizar parámetros microbianos

del suelo como indicadores de la salud del suelo son las
limitaciones técnicas al estudiar las comunidades microbianas
del suelo. Es cierto que el desarrollo de métodos moleculares
avanzados, específicamente técnicas de secuenciación de
próxima generación (por ejemplo, secuenciación de amplicones
y secuenciación de escopeta para estudios de diversidad
microbiana estructural y funcional, respectivamente) ha
facilitado el estudio de la fracción no cultivable de las
comunidades microbianas del suelo (aún así, la mayoría de los
microorganismos del suelo no crecen en medios de cultivo de
laboratorio). Sin embargo, estas nuevas técnicas han
limitaciones que deben tenerse en cuenta a la hora de
interpretar los datos. Es innegable que técnicas analíticas
novedosas y potentes (no sólo moleculares, sino también
biofísicas, microscópicas, etc.) están arrojando luz sobre los
complejos aspectos estructurales y funcionales de las
comunidades microbianas del suelo y, por tanto, de su salud.
Otra limitación importante del uso de parámetros microbianos
como indicadores de la salud del suelo es que la mayoría de las
mediciones microbianas dependen del contexto (es decir, los
valores dependen en gran medida del tiempo de muestreo, el
tipo de suelo y las variables fisicoquímicas, la ubicación
específica, el clima, la historia del suelo, etc.). En otras
palabras, si bien los microorganismos del suelo tienen un papel
clave en el funcionamiento del suelo y son, por tanto, a priori
excelentes indicadores de la salud del suelo, la realidad es que
se necesita investigación para comprender plenamente la
abrumadora complejidad de las comunidades microbianas (en
términos tanto de las innumerables componentes e
innumerables interacciones de la mayoría de las redes
microbianas), particularmente aquellas en el suelo debido a la
reconocida dificultad de identificar la función del ecosistema
del suelo con su marcada heterogeneidad espacial (en
superficie y en profundidad), dinámica temporal y vasta
biodiversidad (relacionada con la presencia de un número
aparentemente interminable de nichos).

No es sorprendente que varios autores hayan propuesto

“atributos” más generales e integradores como indicadores de
la salud del suelo; por ejemplo, (i) biodiversidad, estabilidad y
autorrecuperación del estrés (Parr et al., 1992); (ii) vigor,
organización, estabilidad, supresión y redundancia (Garbisu et
al., 2011); y (iii) servicios ecosistémicos (Velásquez et al., 2007).
La determinación de la biodiversidad del suelo es sin duda un
aspecto clave al evaluar la salud del suelo ya que, por
definición, una mayor biodiversidad ofrece un potencial
superior para las interacciones y, a su vez, un sistema de
interacciones más complejo frecuentemente resulta en una
mayor resiliencia a las perturbaciones. En cualquier caso, la
biodiversidad y la estabilidad ecológica (el término 'estabilidad
ecológica' incluye dos conceptos: resistencia o la capacidad de
continuar funcionando sin cambios cuando se ven afectados
por una perturbación, y resiliencia o la velocidad y manera con
la que los ecosistemas se recuperan después de una
perturbación) deben sin lugar a dudas incluirse en la lista de
aspectos importantes para la salud del suelo.

Los indicadores de la salud del suelo pueden utilizarse como

propiedades individuales o integrarse en índices. En la
literatura se han propuesto muchos índices de salud del suelo
(índices multiparamétricos simples y complejos) (Klimkowicz-
Pawlas et al., 2019; Velasquez et al., 2007). Como suele ocurrir,
el uso de índices facilita enormemente la interpretación y,
sobre todo, la toma de decisiones por parte de los gestores de
suelos, con la ventaja adicional de que los índices integran
información de varias, o muchas, propiedades fisicoquímicas
y/o biológicas del suelo (es decir, , tienen un carácter
integrador). Por el contrario, su uso puede implicar la pérdida
de información valiosa (proporcionada por cada parámetro
cuando se interpreta individualmente) y a menudo conduce a
una simplificación excesiva de las respuestas multifacéticas del
 extremadamente complejo ecosistema del suelo contra
perturbaciones naturales o antropogénicas (por ejemplo,
prácticas).

Finalmente, las redes de monitoreo de la salud del suelo son

herramientas indispensables para recopilar más datos sobre el
impacto de las perturbaciones naturales o antropogénicas en la
salud del suelo y, en general, para comprender mejor el
ecosistema del suelo de modo que podamos establecer
comparaciones válidas entre las variaciones del clima, los tipos
de suelo, prácticas de gestión, etc.

4. Degradación del suelo debido a los sistemas de cultivo globales

Muchas actividades antropogénicas que se utilizan en diversos

sistemas de cultivo, como la labranza intensiva, el consumo de
combustibles fósiles, el drenaje de humedales, la adaptación de
equipos pesados en las prácticas agrícolas, la fertilización y el
manejo de pesticidas, son factores que causan la degradación
global del suelo en la agricultura. Otros efectos como la erosión
por agua, erosión por viento, disminución de materia orgánica
en suelos de turba y minerales, compactación, sellado,
contaminación, salinización, desertificación, inundaciones y
deslizamientos de tierra, y disminución de la biodiversidad
también amenazan la salud del suelo (Stolte et al., 2015). ). La
degradación del suelo es uno de los problemas
socioeconómicos y ambientales más graves que amenazan
nuestra supervivencia y bienestar, principalmente cuando se
analiza la seguridad alimentaria. En este sentido, es
incuestionable que alimentar a la población humana en rápido
crecimiento es uno de los desafíos más críticos e inquietantes
que nuestra sociedad enfrentará en el presente siglo XXI,
particularmente a la luz de la situación actual con el cambio
climático y su esperado fuerte impacto negativo en la salud.
producción de alimentos (Smith y Gregory, 2013).

Teniendo en cuenta que la mayoría de los recursos de

alimentos y fibras provienen directa o indirectamente del suelo
(el 95% de los alimentos y piensos producidos para humanos y
animales dependen de los suelos) (Panagos et al., 2016), la
degradación del suelo, en particular el agrícola suelo bajo
diferentes sistemas de cultivo, es un problema ambiental y
socioeconómico que debe ser abordado de manera urgente,
responsable y exhaustiva. Como informa Bhattacharya (2019),
la degradación del suelo en la agricultura se debe
principalmente a una fertilización inadecuada y desequilibrada,
al consumo de nutrientes minerales y a los consiguientes
problemas desarrollados durante el manejo de los nutrientes.
Por ejemplo, la brecha estimada entre la oferta y la demanda
fue de aproximadamente 1,8 millones de toneladas de N y P en
2012, y continúa aumentando. La preocupación mundial se
debe a la baja eficiencia en el uso de la fertilización mineral (el
N es de alrededor del 50 al 60 % en los cultivos de cereales, el P
es de aproximadamente el 15 al 20 % en la mayoría de los
cultivos y el K es del 60 al 80 %), ya que la baja eficiencia de
recuperación de nutrientes no solo aumenta los costos de los
alimentos sino que también reduce la salud del suelo. y causa
otros problemas ambientales (Bhattacharya, 2019). Otro factor
que disminuye la salud y la calidad del suelo en la agricultura
son las actividades de labranza. La labranza es una de las
prácticas agronómicas más comunes utilizadas en la agricultura
para el control de malezas y algunas enfermedades. Sin
embargo, estudios de campo previos, especialmente estudios a
largo plazo, han demostrado un efecto negativo de la labranza
en la salud del suelo. Por ejemplo, la labranza puede cambiar la
estructura física del suelo, lo que puede afectar aún más otros
factores de salud del suelo, como el pH, los compuestos
orgánicos, el N y C disponibles, y la disponibilidad de nutrientes
y micronutrientes, como Zn y Mn (Congreves et al., 2015). ;
Grahmann et al., 2020), y aumentar la degradación del suelo
por la erosión hídrica y eólica (Carr, 2017). Estas
preocupaciones relacionadas con la labranza sobre la salud del
suelo, junto con las demandas de un rápido crecimiento del
consumo de alimentos, han desafiado a los investigadores y
productores a desarrollar estrategias agronómicas alternativas
para mejorar la salud y la calidad del suelo manteniendo al
 mismo tiempo la cantidad y calidad de los productos agrícolas.
Además, los sistemas de monocultivo, que se han utilizado en
la agricultura durante muchos años, especialmente para
cultivos de cereales debido al precio razonable de los cereales y
los requisitos del mercado (Angus et al., 2015), tienen efectos
adversos en la salud del suelo. El cultivo continuo del mismo
cultivo en el mismo campo conduce a una baja diversidad de la
comunidad microbiana funcional del suelo, a la acumulación de
algunos patógenos transmitidos por el suelo específicos del
huésped y a un desequilibrio en el contenido de nutrientes del
suelo (Bai et al., 2019; Wang et al. , 2018).

Por lo tanto, se deben implementar rápidamente medidas

sostenibles y rentables tanto para la prevención de la
degradación del suelo como para la recuperación de suelos
degradados, a fin de minimizar las múltiples consecuencias
sociales, económicas y ambientales negativas asociadas con la
degradación del suelo, en términos de reducir su capacidad
para desempeñar funciones valiosas. funciones y proporcionar
servicios ecosistémicos sostenibles clave.

5. Conclusión

Se pueden lograr logros importantes, incluido el

perfeccionamiento del contenido de la salud del suelo y el
desarrollo de nuevos estándares de evaluación de la "salud y
calidad del suelo" mediante la combinación de varios
indicadores de salud del suelo (como las propiedades
fisicoquímicas del suelo, el estado de los microorganismos del
suelo y las prácticas de cultivo) en índices en los
agroecosistemas. utilizarse para evaluar y guiar las decisiones
de manejo de suelos y cultivos. Mejorar la base científica para
la evaluación de la salud del suelo es la base para desarrollar
nuevas herramientas y metodologías para cuantificar las
propiedades y procesos biológicos del suelo (como la
secuenciación genómica y el mapeo). Aunque la biología del
suelo se ha establecido y reconocido como un componente
importante de la ciencia del suelo durante siglos, las nuevas
estrategias de investigación y las inversiones comerciales
relacionadas con el impacto de las actividades antropogénicas
en la salud y la calidad del suelo son temas de actualidad. Las
oportunidades futuras para avanzar en la evaluación de la salud
del suelo incluyen el desarrollo de sensores in situ que puedan
proporcionar estimaciones eficientes de indicadores bióticos y
abióticos, como el carbono disponible en el suelo, la densidad
aparente del suelo, el pH, la capacidad de agua del suelo y las
actividades microbianas del suelo. Creemos que estos métodos
y técnicas avanzarán significativamente en las evaluaciones de
la salud del suelo y mejorarán nuestra capacidad para optimizar
la salud y la calidad del suelo de manera sostenible. También
creemos que los avances globales en la biología del suelo, las
nuevas tecnologías de TI y las técnicas de análisis de metadatos
para interpretar y resumir los datos de los indicadores de salud
del suelo en diferentes condiciones ambientales conducirán a
una guía más confiable para la gestión sostenible de la tierra, lo
que ayudará a mitigar y prevenir la contaminación global del
suelo. degradación.