-TRAUDIENCIA DE DEBATE ORAL Y PÚBLICO DE PRIMER GRADO -
TERCERA PARTE
PRESENTACION DE LOS ALEGATOS
CONCLUSIÓN FINAL
JUEZ Ingresar Buenos tardes, es grato poder comparecer a esta sala de audiencias ante ustedes, en un
momento daremos inicio a audiencia a través mi persona como juzgadora.
Muchas gracias
JUEZ Saludar El día de hoy LUNES VEINTINUEVE DE MAYO DEL AÑO DOS MIL
VEINTICINCO, cuando son las NUEVE HORAS EN PUNTO. Mi nombre es
CINDY ABIGAIL HUB MAAZ, Jueza de Sentencia Penal, Estamos ubicados en las
instalaciones del Tribunal Primero de Sentencia Penal, Narcoactividad y Delitos contra
el Ambiente del Departamento de Alta Verapaz, para celebrar la audiencia de
DISCUSIÓN FINAL Y CLAUSURA DEL DEBATE, del proceso penal identificado
como 16004-2024-0001, al haber ordenado la apertura a juicio donde aparece como
acusado el señor MARIO ALBERTO AGUILAR MENDOZA por el delito de
ASESINATO CON ALEVOSIA, regulado en el artículo 132 numeral 1 del Código
Penal, en agravio de la hoy occiso BRANDON DANIEL ESTRADA LOPEZ.
La presente audiencia se desarrollará de conformidad con lo establecido en el artículo
20 del Reglamento Interior de Juzgados y Tribunales Penales, el cual preceptúa: “La
audiencia es el acto procesal por medio del cual, la jueza o tribunal recibe
información relevante directamente de los sujetos procesales, para la toma de
decisiones de naturaleza jurisdiccional. Su realización será oral, continua,
contradictoria, pública y concentrada. Será presidida por el juez o presidente del
tribunal, desde su inicio hasta el final y requiere de su comparecencia ininterrumpida
y de las personas necesarias para el acto procesal que motiva su realización. La
publicidad podrá ser restringida en los términos establecidos por la ley. La suspensión
de una audiencia es excepcional y por causa expresamente justificada.”
Y de conformidad con el artículo 109 del código procesal penal, que en su parte
conducente expresa que: “El Ministerio Público fundamentará sus requerimientos y
conclusiones con expresión clara y concisa de lo que requiere”.
JUEZ Advertencias Advierto a todos los presentes que deben guardar silencio y usar la palabra únicamente
cuando se la conceda, no usar equipos terminales móviles y causar desorden, de lo
contrario se certificará lo conducente a donde corresponda.
JUEZ Verificaciones Se les ruega identificarse con su Documento Personal de Identificación al ser llamados.
preliminares
¿Está presente el Ministerio Público a través de la Fiscal Abogada MARTHA JULIA
PACAY CAAL?
¿Está presente la Querellante Adhesivo señora ANA LUCIA JUAREZ BAC
¿Está presente el abogado director de la querellante adhesivo, licenciado DÉNILSON
ALDAIR DE LOS SANTOS MUTZ?
¿Está presente el acusado MARIO ALBERTO AGUILAR MENDOZA?
¿Está presente el abogado defensor NOÉ MIZRAIM ROSALES PAAU??
JUEZ Abrir la 1. Muy bien, en este momento se REAPERTURA LA PRESENTE
audiencia
2. Ejecuta el martillo de la Justicia.
JUEZ Darle Procedo a darle seguimiento a la audiencia realizada en día veintisiete de mayo del
seguimiento a presente año. En donde se recepcionaron los medios de prueba ofrecidos por las partes
la audiencia procesales. iniciando por los peritos y posteriormente los testigos ofrecidos por el
Ministerio Público para que ratificaran, ampliaran o modificaran el contenido del
informe correspondiente al dictamen médico forense del doctor MATEO ENRIQUE
ARGUETA MORALES, en cuanto al examen médico realizado a la víctima
BRANDON DANIEL ESTRADA LOPEZ
Posteriormente, se presentó la licenciada LIDIA MARÍA ARGUETA RODRIGUEZ,
especialista en balística, para ratificar, ampliar o modificar el dictamen balístico
emitido por su persona. Asimismo, se presentó la testigo ESTEFANY MARIA
GUTIERREZ ALVARADO, propietaria de la CANTINA LA ULTIMA Y NOS
VAMOS, quien declaró sobre lo que le consta de los hechos relacionados al caso que se
ventila dentro del presente proceso. Y por último se presentó a la testigo SAMANTA
ALEJANDRA MARTINEZ ALVAREZ, mesera de la CANTINA LA ULTIMA Y
NOS VAMOS, quien declaró sobre el tiempo, lugar y modo en que se dieron los
hechos. Seguidamente, se procedió a escuchar a los peritos propuestos por la defensa
técnica, a la profesional del INACIF, licenciada ALBA AURORA LEAL, quien
ratificó el informe realizado por su persona, donde practicó examen psicológico al
acusado y a la Trabajadora Social REYNA MARIA CAN POP quien ratifico el
Estudio socioeconómico practicado por ella para la evaluación respectiva del acusado.
Todos interrogados por la jueza de este tribunal, la fiscal del Ministerio Público, la
abogada directora del querellante adhesivo y por la defensa técnica.
Posterior el Ministerio Público presentó los medios de prueba documentales y
materiales, y ninguna de las partes objetó para ser tomadas en cuenta, finaliza con la
recepción de las prueba y se da espacio para la presentación de nuevas pruebas, a lo
cual las partes indicaron no tener ninguna prueba más a ofrecer, cerrando la audiencia
para continuar el día de hoy.
JUEZA Dar inicio a la Daremos inicio a la etapa final del presente debate oral y público, siendo las nueve
etapa final del horas con diez minutos del veintiocho de mayo del presente año; dentro de la causa
debate identificada al inicio de la presente, por el delito de ASESINATO CON ALEVOSIA
regulado en el artículo 132 numeral 1 del Código Penal. Hecho producido en agravio
del señor BRANDON DANIEL ESTRADA LOPEZ.
JUEZA Ceder la A continuación, se le concede la palabra a las partes para que emitan sus conclusiones
palabra al MP de conformidad con el artículo 382 del Código Procesal Penal.
Se le concede la palabra a la representante del Ministerio Público, en donde su
expresión debe ser clara y concisa de lo que se requiere, de acuerdo al artículo 109 del
Código Procesal Penal.
MP Muchas gracias honorable Tribunal por el uso de la Palabra, de conformidad con el
artículo 251 de la Constitución Política de la República de Guatemala esta institución a
la que represento ha perseguido penalmente al señor MARIO ALBERTO AGUILAR
MENDOZA por el Delito de ASESINATO CON ALEVOSIA en agravio del señor
BRANDON DANIEL ESTRADA LOPEZ y de conformidad con el artículo 5 y 309
del Código Procesal Penal, el proceso penal tiene como objetivo la averiguación de un
hecho que es constitutivo como delito o falta y en este caso concretamente lo que
preceptúa el artículo 132 del código penal, regulado como el delito de Asesinato el cual
indica que:
Comete asesinato quien matare a una persona:
Con alevosía
Por precio, recompensa, promesa, ánimo de lucro. Por medio o en ocasión de
inundación, incendio, veneno, explosión, desmoronamiento, derrumbe de edificio u
otro artificio que pueda ocasionar gran estrago. Con premeditación conocida. Con
ensañamiento. Con impulso de perversidad brutal Para preparar, facilitar, consumar y
ocultar otro delito o para asegurar sus resultados o la inmunidad para si o para
coparticipes o por no haber obtenido el resultado que se hubiere propuesto al intentar el
otro hecho punible. Con fines terroristas o en desarrollo de actividades terroristas. Al
reo de asesinato se le impondrá prisión de 25 a 50 años.
Considera el Ministerio Público que durante el desarrollo del debate oral y público y
con los medios de prueba presentados conforme a los artículos 376, 377 y 380 del
Código Procesal Penal que se han diligenciado durante el mismo, el Ministerio Público
ha logrado destruir la presunción de inocencia que asiste al procesado MARIO
ALBERTO AGUILAR MENDOZA, y me refiero a la existencia del delito y la
calificación legal del mismo por lo que el Ministerio Público considera que ha quedado
probado durante el desarrollo del debate.
Así mismo, de conformidad con los hechos que fueron objeto del presente debate se
tiene por acreditado que el día catorce de febrero del año dos mil veinticinco
aproximadamente a las dieciocho horas en la cantina denominada “La Última y nos
Vamos”, ubicada en la 7ª. Calle 1-11, zona 6 Finca Sachamach, de la ciudad de Cobán,
departamento de Alta Verapaz, el señor MARIO ALBERTO AGUILAR MENDOZA
ingresó con un arma de fuego Tipo Pistola y le disparó directamente al señor
BRANDON DANIEL ESTRADA LOPEZ ocasionándole la muerte por una herida de
proyectil de arma de fuego en la región frontal, por lo que se establece la perversidad
del hecho, ensañamiento, alevosía y premeditación del acto que el señor MARIO
ALBERTO AGUILAR MENDOZA realizó. Dicha circunstancia fue confirmada por
el Dictamen Médico-forense CAV-25-0505 INACIF-25-6245 rendida por el Doctor
MATEO ENRIQUE ARGUETA MORALES, y por el Dictamen Balístico BAL-25-
1020 INACIF-25-010234 rendido por la licenciada LIDIA MARÍA ARGUETA
RODRIGUEZ, en el cual se logra precisar que las huellas del arma de fuego
encontrada en el lugar de los hechos efectivamente pertenecen al acusado, así mismo
con las declaraciones rendidas ante este tribunal de los testigos directos que
presenciaron los hechos. El arma de fuego al que hago alusión se diligenció como
prueba material dentro del desarrollo del debate por lo que se comprobó la existencia
del arma que utilizó el procesado para acabar con la vida del agraviado.
Así mismo, se logró establecer que ocurrió un hecho delictivo, se diligenció el acta de
levantamiento de cadáver y el acta de procesamiento de la escena del crimen
correspondiente, en donde se establecieron el lugar en que suscitó el hecho, a través de
las declaraciones de los testigos correspondientes quienes comparecieron ante este
honorable tribunal, específicamente de: la señora ESTEFANY MARIA GUTIERREZ
ALVARADO y la señorita SAMANTA ALEJANDRA MARTINEZ ALVAREZ,
quienes dan cuenta que el ahora acusado fue quien dio muerte al señor BRANDON
DANIEL ESTRADA LOPEZ. Se acreditó también por medio del Certificado de
Nacimiento, y certificación de Documento Personal de Identificación la existencia del
occiso BRANDON DANIEL ESTRADA LOPEZ, aunado a los documentos descritos
se acreditó su posterior defunción a través del documento de Certificación de
Defunción emitida por el Registro Nacional de las Personas donde se demuestra el
fallecimiento legal de la víctima.
En tal virtud señora jueza y miembros de este honorable Tribunal, esta representación
solicita una sentencia de carácter CONDENATORIA en contra de MARIO
ALBERTO AGUILAR MENDOZA, y que se le imponga la pena máxima que es de
50 años de prisión inconmutables. Es todo lo que tengo que manifestar a los miembros
de este Tribunal.
JUEZA Concede la Se le concede la palabra al abogado director de la querellante su expresión debe se clara
palabra a la y concisa de lo que se requiere, de acuerdo al artículo 109 del Código Procesal Penal.
abogada
directora del
Q.A.
A.Q.A. Muchas gracias honorable juzgadora
Comparezco en mi calidad de abogado director de la Querellante Adhesivo, con
fundamento en los artículos 28 de la Constitución Política de la República de
Guatemala, 109, 124, 203 y 382 del Código Procesal Penal, así como en el artículo 64
de la Ley del Organismo Judicial. esta representación realiza la presente conclusión en
la que se fundamenta los hechos y las circunstancias que fueron descritos en la
acusación y en el auto de apertura a juicio que en su oportunidad procesal fueron
presentados ante este órgano jurisdiccional:
Las pruebas incorporadas, tanto testimoniales, periciales como documentales y
materiales, han desvirtuado en su totalidad la presunción de inocencia del acusado y
han confirmado la correcta tipificación del delito de ASESINATO, conforme al artículo
132 del Código Penal, que establece:
"Comete asesinato quien mata a una persona con alevosía, premeditación, precio,
recompensa, ensañamiento o con cualquier otro medio que tienda directa o
indirectamente a asegurar la ejecución del hecho."
La doctrina penal y la jurisprudencia han sido claras en señalar que el asesinato no solo
se configura con la privación de la vida, sino con la forma cruel, premeditada y dolosa
en que se ejecuta el crimen. En este caso, las circunstancias evidenciadas en juicio
confirman la concurrencia de estas agravantes.
Dicho lo anterior, ésta representación solicita a usted, honorable juzgadora, dictar una
sentencia condenatoria e imponer la pena máxima de 50 años de prisión, conforme a lo
establecido en el artículo 132 del Código Penal, en concordancia con el artículo 47 del
Código Procesal Penal, que establece a los jueces aplicar la pena en proporción a la
gravedad del delito y al daño causado a la víctima y la sociedad.
No obstante, la justicia penal no se agota con la imposición de la pena. La legislación
guatemalteca reconoce que toda persona declarada penalmente responsable lo es
también en el ámbito civil, conforme lo establecen los artículos 124 del Código
Procesal Penal y 1645 del Código Civil, los cuales obligan a reparar el daño causado a
las víctimas y sus familiares. Por ello, solicito respetuosamente que, al momento de
dictar sentencia, se conceda el plazo de ley de tres días para la programación de la
audiencia de reparación digna, en la cual esta representación planteará sus pretensiones
conforme a derecho.
Honorable juzgadora, confiamos en su sabia decisión y en la correcta aplicación de la
ley, para que este fallo brinde justicia, certeza y reparación a quienes han sido afectados
por este lamentable hecho.
Muchas gracias honorable juzgadora.
JUEZA Concede la Se le concede la palabra al abogado defensor, su expresión debe se clara y concisa de lo
palabra al que se requiere, de acuerdo al artículo 109 del Código Procesal Penal.
abogado
defensor
Defensa Honorable JUEZA, la Defensa Técnica procede a emitir sus conclusiones finales
respectivas según el presente caso.
En el desarrollo de este debate, se ha podido evidenciar, mediante los medios de prueba
que dan por hecho que el acusado en este proceso, al señor MARIO ALBERTO
AGUILAR MENDOZA, no es autor responsable del delito de ASESINATO CON
ALEVOSIA regulado en el art 132 numeral 1 del código penal por el cual se le acusa.
Está siendo acusado y procesado por un delito que no cumple con los presupuestos,
toda vez que el hecho que realmente sucedió y de conformidad con las circunstancias
de tiempo, modo y lugar de la comisión del referido hecho se tipifican en el delito de
HOMICIDIO PRETERINTENCIONAL, regulado en el artículo 126 del Código
Penal ya que mi patrocinado el día catorce de febrero del año dos mil veinticinco en el
lugar cantina denominada “La Última y nos Vamos”, ubicada en la 7ª. Calle 1-11, zona
6 Finca Sachamach, de la ciudad de Cobán, departamento de Alta Verapaz, mí
patrocinado en ningún momento tenía intención de causarle daño al hoy occiso y
aunando de eso cito lo expresado o escrito en su informe pericial de fecha 15 de
febrero del presente año en curso expresando en una de sus conclusiones “El señor
MARIO ALBERTO AGUILAR MENDOZA posee estrés post traumático por los
acontecimientos vividos.” Así mismo las declaraciones testimoniales de la señora
ESTEFANY MARIA GUTIERREZ ALVARADO y la señorita SAMANTA
ALEJANDRA MARTINEZ ALVAREZ en ningún momento señora jueza manifiestan
que hubo alguna discusión con mi patrocinado, señora jueza, no se tiene certeza si hubo
alguna discusión con el señor BRANDON DANIEL ESTRADA LOPEZ debido que
a las declaraciones testimoniales NO SON CONTESTES. Y como bien sabemos
ambas personas estaban bajo efectos de licor y con las pastillas que el tomaba para la
depresión hacen creer que la intención de mi patrocinado Señora jueza nunca fue darle
muerte al hoy occiso por lo que estamos claros que existió un hecho punible el cual es
castigado por la ley y debemos aplicarlo a la justicia verdadera, por lo que; Esta defensa
considera que el señor MARIO ALBERTO AGUILAR MENDOZA cometió el
ilícito penal de Homicidio.
Por lo cual la Defensa Técnica, hace ver las inconsistencias de los medios de prueba lo
cual no cumple con el principio de congruencia que establece que los hechos deben
tener relación ser claros y congruentes, cosa que carece en este proceso, por ello no
podemos destruir la garantía procesal y constitucional de inocencia que envuelve a este
ciudadano. Por ello, honorable Tribunal, que por las inconsistencias de los medios de
prueba y en la relación causal de los hechos, no se demuestra con claridad que el señor
MARIO ALBERTO AGUILAR MENDOZA sea el autor responsable del delito de
ASESINATO por el cual se le está acusando, por lo que respetuosamente honorable
Juez, solicito se dicte UNA SENTENCIA ABSOLUTORIA y de no ser así, tal y
como lo establece el artículo 386 del CPP se CONDENE POR EL DELITO DE
HOMICIDIO PRETERINTENCIONAL y se imponga la pena mínima de 2 años.
Todo esto fundamentado en el artículo 12 de la CPRG, y el artículo 20 del CPP.
Según el artículo 50 del Código Penal establece que son conmutables la prisión que no
exceda de 5 años y el arresto, la cual la conmuta se regulará entre un mínimo de Q. 5.00
y un máximo de Q. 100.00 por cada día atendiendo a las circunstancias del hecho y a
las condiciones económicas del penado. En tal virtud esta defensa solicita la pena
mínima de 2 años conmutables a razón de Q5 quetzales por cada día.
JUEZA Concede Según el cuarto párrafo del artículo 382 del Código Procesal Penal, es el momento
réplica al MP procesal oportuno para replicar, le pregunto a la representante del Ministerio Público si
desea replicar.
MP no hay replica por plantear señora jueza
JUEZA Concede En vista de que no existe replica por parte del Ministerio Publico; Pregunto al acusado,
réplica a la Señor MARIO ALBERTO AGUILAR MENDOZA, si tiene algo más que manifestar
acusada le concedo la palabra.
Acusad Buen día a todos los presentes, miembros de este honorable juzgado. Primero que nada,
o quiero darle gracias a Dios por poder darme un día más de vida, quiero manifestar que
esta situación ha sido muy dura para mí, nunca me imaginé pasar por esta situación y
no se la deseo a nadie. Quiero aclarar que primero que nada nunca quise o tuve la
intención de matar a al señor BRANDON DANIEL ESTRADA LOPEZ, los medios
de prueba de mi defensa pueden acreditar eso. Solo actúe de una forma irracional y bajo
los efectos de alcohol. Quiero pedirle perdón públicamente a los familiares de al señor
BRANDON DANIEL ESTRADA LOPEZ nunca pasó por mi mente hacerle daño, sé
que fue un error y quiero pagar por ello con justicia. Quiero pedir a este Tribunal que
consideren mi situación, que estoy dispuesto a pagar las consecuencias de mis actos,
pero con apego a la ley. Solamente, gracias.
JUEZ Cerrar Habiéndose cumplido con todas las etapas del presente debate, se da por cerrado,
audiencia de siendo las diez horas con cuarenta y cinco minutos, del presente año y según lo
debate establecido en el artículo 383 del CPP, en este momento la jueza de sentencia entra a
deliberar en sesión secreta, por lo que convoco a las partes para que comparezcan a esta
sala, el día de mañana 29 de mayo de 2025 a las 09:00 horas de la mañana; para el
pronunciamiento de la sentencia, quedan todos debidamente notificados. Se da por
finalizado este debate.
(Se retira la jueza).
-LECTURA DE LA SENTENCIA-
JUEZA Ingresar y Buenos noches, a continuación, se dará lectura a la SENTENCIA dictada por este
saludar Tribunal, quedando de ello debidamente notificada las partes. Se les insta a guardar el
debido respeto a todos los presentes. No usar terminales móviles, de lo contrario se
notificará a lo conducente.
JUEZA Contenido TRIBUNAL PRIMERO DE SENTENCIA PENAL, NARCOACTIVIDAD Y
de la DELITOS CONTRA EL AMBIENTE DEL DEPARTAMENTO DE ALTA
sentencia VERAPAZ. Veintinueve de mayo de dos mil veinticinco, siendo las ocho horas con
treinta minutos.
EN NOMBRE DEL PUEBLO DE LA REPÚBLICA DE GUATEMALA, La
honorable juzgadora unipersonal, abogada CINDY ABIGAIL HUB MAAS procede a
dictar sentencia dentro del proceso penal identificado como 16004-2025-001 por el
delito de ASESINATO CON ALEVOSIA, seguido en contra del acusado MARIO
ALBERTO AGUILAR MENDOZA, de treinta y tres años de edad, casado,
guatemalteco, comerciante, originario de la ciudad de Cobán, departamento de Alta
Verapaz; hijo de Carlos Matías Aguilar y Juana Julia Mendoza, se identifica con
Documento Personal de Identificación con Código Único de Identificación dos mil
quinientos cuarenta y uno; cincuenta y nueve mil novecientos cuarenta y dos; un mil
seiscientos uno (2541 59942 1601) extendido por el Registro Nacional de las Personas
de la República de Guatemala, reside en la novena calle, cuatro guion doce, zona 2
del municipio de Cobán, departamento de Alta Verapaz.
DE LA ACUSACIÓN: La acusación estuvo a cargo del Ministerio Público, a través
de la Fiscal, abogada DENILSON ALDAIR DE LOS SANTOS MUTZ
Actuó como querellante adhesivo la señora ANA LUCIA JUAREZ BAC bajo la
dirección de la abogada directora MARTHA JULIA PACAY CAAL
DE LA DEFENSA TÉCNICA: La defensa técnica de la acusada estuvo a cargo del
abogada CINDY ABIGAIL HUB MAAZ
NO HAY ACTOR CIVIL, NI TERCERO CIVILMENTE DEMANDADO.
ENUNCIACIÓN DE LOS HECHOS Y CIRCUNSTANCIAS QUE FUERON
OBJETO DE ACUSACIÓN O DE SU AMPLIACIÓN Y DEL AUTO DE
APERTURA A JUICIO: La acusación planteada por la Fiscalía del Ministerio
público refiere el hecho siguiente: “Porque usted MARIO ALBERTO AGUILAR
MENDOZA, el día 14 de febrero de 2025, siendo las dieciocho horas
aproximadamente, cuando el señor BRANDON DANIEL ESTRADA LOPEZ se
encontraba en el Bar “La última y nos vamos” ubicado en la séptima calle, uno guion
once de la zona seis “Finca Sachamach” del municipio de Cobán, departamento de
Alta Verapaz; Usted ingreso al lugar portando un arma de fuego tipo pistola, luego se
sentó en uno de los sofás del bar y seguidamente pidió una copa de whisky mientras
identificaba a la víctima, así mismo lo mantuvo bajo vigilancia sin apartar la vista de
el; posteriormente se levantó y dirigió hacia la barra para preguntar por el servicio
sanitario; al regresar del baño se sentó de nuevo en el sofá, llamo a la mesera para
solicitar otra copa de whisky; mientras le servían la bebida alcohólica usted se puso
de pie y se dirigió hacia la mesa donde estaba la víctima, desenfundo el arma y le
disparo en la cabeza al señor BRANDON DANIEL ESTRADA LÓPEZ provocándole
la muerte instantánea; luego al salir corriendo del lugar, usted se topó con la mesera
y dejo tirada el arma de fuego con la que cometió el delito a un costado de la barra
del bar., hecho que encuadra en el delito de asesinato regulado en el artículo 132 del
Código Penal.”
La conducta del señor MARIO ALBERTO AGUILAR MENDOZA encuadra en el
ilícito penal que nuestro ordenamiento jurídico tipifica como ASESINATO de
conformidad con el contenido del artículo 132 del Código penal.
DE LA DETERMINACIÓN PRECISA Y CIRCUNSTANCIADA DEL HECHO
QUE EL TRIBUNAL ESTIMA ACREDITADO. De conformidad con el artículo
388 del Código Procesal Penal, no se podrá dar por acreditados otros hechos u otras
circunstancias que los descritos en la acusación y conforme al artículo 360 del mismo
cuerpo legal, se establece la apreciación de los medios de prueba conforme a las reglas
de la Sana Crítica Razonada. En tal virtud este Tribunal con base en la prueba
producida en la audiencia de debate, valorada positivamente conforme las reglas de la
sana crítica razonada, se tienen por acreditados los hechos siguientes:
a. Que usted MARIO ALBERTO AGUILAR MENDOZA, el día catorce de febrero
de dos mil veinticinco, a eso de las dieciocho horas, se encontraba en el local comercial
denominado como cantina denominada “La Última y nos Vamos”, ubicada en la 7ª.
Calle 1-11, zona 6 Finca Sachamach, de la ciudad de Cobán, departamento de Alta
Verapaz.
b. Que usted MARIO ALBERTO AGUILAR MENDOZA, ejercía la tenencia del
arma de fuego con las características antes indicadas.
c. Que el proyectil de arma de fuego encontrados en la escena del crimen coincide con
las características del arma de fuego que se encontró en dicho lugar, mismas que
fueron elemento material que provocó la muerte del señor BRANDON DANIEL
ESTRADA LOPEZ y que se acredita la coincidencia con el arma de fuego de la
tenencia del acusado.
Se les hace saber a los sujetos procesales que de conformidad con el segundo
párrafo del artículo 390 del Código Procesal Penal, por la complejidad del asunto
y lo avanzado de la hora, se procede a la lectura de la parte resolutiva de la
presente sentencia.
PARTE RESOLUTIVA: El infrascrito juez sentenciador, con base en las pruebas
producidas durante el debate y valoradas en esta sentencia, más lo que para el efecto
determinan los artículos 1, 2, 3, 6, 7, 8 y 10 de la Declaración Universal de Derechos
Humanos; 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 y 10 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y
Políticos; 5, 6, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14 y 15 del Pacto Internacional de Derechos
Económicos, Sociales y Culturales; 1, 2, 3, 4, 5, 28, 47 y 49 de la Constitución Política
de la República de Guatemala; 1, 2, 3, 4, 5, 7, 10, 13, 20, 123 del Código Penal; 1, 2, 3,
4, 5, 6, 7, 11, 11 bis, 14, 16, 19, 20, 21, 24, 24 bis, 37, 39, 40, 43, 45, 48, 51, 70, 72,
81, 92, 93, 95, 101, 107, 108, 109, 124, 142, 143, 144, 150, 160, 161, 162, 163, 165,
169, 181, 182, 183, 185, 186, 207, 213, 219, 220, 222, 225, 226, 227, 232, 234, 244,
285, 289, 332, 332 bis, 342, 354, 355, 356, 358, 360, 362, 363, 364, 370, 372, 375,
376, 377, 378, 380, 382, 383, 385, 386, 387, 388, 389, 390, 392, 395, 396, 397, 507,
508, 509 y 510 del Código Procesal Penal; 10, 11, 15, 16, 45, 51, 52, 57, 58, 59, 63,
108, 113, 141, 142, 143 y 147 de la Ley del Organismo Judicial;
Al resolver DECLARA:
I.- Que el acusado MARIO ALBERTO AGUILAR MENDOZA es responsable en
grado de autor del delito de ASESINATO CON ALEVOSIA cometido y consumado
en contra del bien jurídico tutelado de LA VIDA del señor BRANDON DANIEL
ESTRADA LOPEZ. II.- Por tal hecho antijurídico se le impone la pena de
TREINTA Y CINCO AÑOS DE PRISIÓN INCONMUTABLES, con abono de la
prisión ya sufrida a partir de su detención, por lo ya considerado. III.- Se suspende al
condenado, del goce de sus derechos civiles y políticos durante el tiempo que dure la
condena. IV.- Se exonera al condenado MARIO ALBERTO AGUILAR
MENDOZA, al pago de las costas procesales por lo considerado. V.- Encontrándose el
sentenciado MARIO ALBERTO AGUILAR MENDOZA sujeto a prisión
preventiva, se le deje en la misma situación jurídica y al estar firme la presente
sentencia deberá remitirse el expediente al juzgado de ejecución respectivo, a cuya
disposición deberá quedar el sentenciado, para lo que haya lugar. VI.- Se ordena el
comiso a favor del Organismo Judicial de un arma de fuego tipo pistola. VII.- Se
convoca a audiencia de reparación digna para el día CUATRO DE JUNIO DE DOS
MIL VEINTICINCO, A LAS NUEVE HORAS CON TREINTA MINUTOS en
esta misma sala. VIII.- Hágase saber a las partes procesales de su derecho y plazo
para interponer el recurso correspondiente, a partir de la notificación íntegra del
presente fallo. IX.- Léase la presente sentencia en la sala de debates, quedando con ello
legalmente notificadas las partes y entréguese copia a quienes lo soliciten y una vez
devenga firme la presente sentencia ordénese las comunicaciones e inscripciones
correspondientes y remítase los autos al juez de ejecución que corresponda.
JUEZ Despedida Con la anterior resolución doy por notificada las partes y finalizada la presente
audiencia, tengan buen día.
