SEÑOR/A JUEZ/A CONSTITUCIONAL DEL CANTÓN LOJA

Carlos Raúl Paladines Fariño, por mis propios y personales derechos, con cedula de
identidad No. 110389718-5, soltero, ecuatoriano, de 44 años de edad, de profesión empleado
público, intervengo ante su autoridad, con fundamento en el contenido del artículo 88 de la
Constitución de la República del Ecuador en resguardo de mis derechos fundamentales
presento la siguiente ACCIÓN CONSTITUCIONAL DE PROTECCIÓN:

Cumplo con lo dispuesto en el Artículo 10 de la Ley Orgánica de Garantías

Jurisdiccionales y Control Constitucional, señalo:

PRIMERA: NOMBRES Y APELLIDOS DE LA PERSONA O PERSONAS

ACCIONANTES. –

La información ha sido consignada en el párrafo inmediato anterior.

SEGUNDA: DATOS NECESARIOS PARA CONOCER LA IDENTIDAD DE LA

PERSONA, ENTIDAD U ÓRGANO ACCIONADO. –

Esta acción está dirigida, por la vulneración de mis derechos fundamentales, en contra de la
Universidad Nacional de Loja, en la persona de Dr. Milton Mejía Balcazar. Mg. y al Dr.
Nikolay Aguirre. Phd. o quien haga al momento de la notificación haga sus veces.

De conformidad con el artículo 6 de la Ley Orgánica de la Procuraduría General del Estado,

se deja constancia de que la entidad accionada posee personería jurídica, la cual se encuentra
representada legalmente por su máxima autoridad, en este caso, el señor Rector. No obstante,
atendiendo a la disposición legal antes mencionada, que establece que la Procuraduría
General del Estado podrá intervenir en los procesos judiciales cuando se encuentren
comprometidos los intereses del Estado, se convoca a dicha Institución para que, en ejercicio
de sus atribuciones, determine si es procedente su intervención en el presente caso.

Las direcciones de notificación se consignan más adelante.

TERCERA: DESCRIPCIÓN DEL ACTO U OMISIÓN VIOLATORIO DEL

DERECHO QUE PRODUJO EL DAÑO. –

Dentro de nuestro Estado Constitucional de Derechos y Justicia Social, existen derechos

fundamentales que sostienen uno de los objetivos de la sociedad, como lo es la defensa del
individuo, su integridad física e intelectual, que se logra a través del ejercicio de otros
derechos fundamentales, siendo uno de los medios para su eficacia, el respeto de las normas
por encima de las decisiones discrecionales de las autoridades.

Mis derechos fundamentales se encuentran en evidente desmedro, al haber sido vulnerados

por la Universidad Nacional de Loja, institución que, al no considerar mi situación personal
ni garantizar mis derechos como estudiante, ha actuado de forma arbitraria e indiferente
frente a las garantías constitucionales que me amparan, así como no ha atendido las múltiples
solicitudes al amparo del derecho a la continuidad educativa como base fundamental.

a) Antecedentes:

Página 1 de 15
Para visualizar la vulneración de derechos que se acusa, deben considerarse los siguientes
hechos:

a.1. Que, en mi calidad de estudiante de la Universidad Nacional de Loja, Facultad de

Derecho, modalidad a distancia, durante el periodo académico correspondiente al séptimo
ciclo del año 2024, me encontraba cursando las asignaturas de Derecho Mercantil, Derecho
Minero y Derecho Tributario.
a.2. Que, conforme al calendario académico institucional, los días 29 y 30 de junio de 2024
se encontraban programados para la toma de los exámenes correspondientes al segundo
aporte de las mencionadas asignaturas.
a.3. Que, debido al fallecimiento de mi abuela paterna, acontecimiento que constituye una
calamidad doméstica debidamente justificada, no pude rendir dichas evaluaciones. En
atención a ello, presenté la justificación respectiva dentro del término de ley, la cual fue
acogida favorablemente mediante la Resolución N° UNL-UEDL-2024-0069, suscrita por
el Señor Decano de la Facultad de Derecho, en la que se acepta mi justificación de
inasistencia y se dispone que los exámenes sean tomados nuevamente.
a.4. Que, pese a contar con dicha resolución, fue recién el 24 de septiembre de 2024 cuando
se notificó a los docentes responsables de las asignaturas antes señaladas para que procedan
a tomarme los exámenes aún pendientes, dilación que ya evidenciaba un retardo injustificado
en la ejecución de lo dispuesto por la autoridad facultativa.
a.5. Que, el 17 de octubre de 2024, comuniqué a la gestora de la carrera que los docentes me
habían indicado que los exámenes estaban supuestamente disponibles en el Sistema Aula
Virtual; sin embargo, en mi cuenta personal no se cargaban las materias, imposibilitándome
acceder a las evaluaciones.
a.6. Que, por iniciativa propia, gestioné una reunión con el Ingeniero encargado del área de
Tecnologías de la Información y Comunicación (TICS) de la universidad, quien tras revisar
el caso, manifestó que no podía hacer nada más al respecto. Ante esta respuesta, volví a
contactar a la gestora académica, quien me indicó que insista en comunicarme directamente
con los docentes involucrados.
a.7. Que logré establecer comunicación únicamente con dos docentes, excepto con el
profesor de Derecho Laboral, con quien fue imposible establecer contacto alguno. La
docente de Derecho Tributario sí permitió rendir el examen y, debido a la crisis energética
que atravesaba el país, dispuso que la evaluación estuviera habilitada durante todo un día,
comprendiendo la modalidad virtual de rendición.
a.8. Que, respecto al docente de Derecho Mercantil, Dr. Otto Montesinos, realicé diversos
intentos de contacto sin obtener respuesta alguna. Esta situación fue debidamente informada
a la gestora de carrera.
a.9. Que, el día 20 de diciembre de 2024, acudí personalmente a la gestora académica, quien
manifestó, de forma injustificada, que por mi voluntad y por ser autoridad del GAD de
Yamaná, no había querido dar cumplimiento con mis obligaciones estudiantiles, lo cual
constituye una afirmación carente de sustento y con un sesgo discriminatorio.
a.10. Que, ante la falta de respuestas claras y oportunas, presenté varios oficios solicitando
que se atienda mi situación. Finalmente, el día 09 de febrero de 2025, se me notificó de
manera general que todos los profesores habían cumplido con lo dispuesto, lo cual es falso,

Página 2 de 15
ya que jamás fui notificado con claridad, y el docente de Derecho Minero, en particular,
nunca me tomó la evaluación, lo que derivó en la pérdida injustificada de la materia.
a.11. Que, como consecuencia de estas omisiones institucionales y personales, he perdido
tres materias, lo que afecta gravemente mi trayectoria académica y representa una vulneración
directa a mis derechos fundamentales.

Como estudiante universitario y presidente del GAD Parroquial de Yamana, comprendo el

valor de la institucionalidad, el respeto a los procesos y la justicia administrativa. Pero hoy
me enfrento a una realidad dolorosa: la Universidad ha dejado de ser garante de derechos
para convertirse en un obstáculo injustificado, negándome el acceso a la educación sin una
motivación clara, sin agotar los canales administrativos y sin respetar el debido proceso
garantizado por la Constitución.

Esta situación no es un hecho aislado, representa el esfuerzo constante de muchos jóvenes

que desde territorios rurales luchamos por un futuro mejor. No se puede hablar de igualdad
ni de justicia cuando no se consideran nuestras condiciones ni se nos brinda la oportunidad
de rendir evaluaciones, pese a haber justificado debidamente una calamidad doméstica. Negar
la educación bajo argumentos vacíos es negar nuestro derecho al futuro y al desarrollo.

La seguridad jurídica, el principio de legalidad y el acceso real a la educación no pueden ser

frases vacías en los discursos institucionales. Deben ser pilares firmes sobre los cuales se
construya una sociedad justa y equitativa. No es un favor lo que se solicita, es el ejercicio
legítimo de un derecho que el Estado y sus instituciones están obligadas a garantizar, más
aún cuando se ha evidenciado disposición, voluntad y diligencia de mi parte para cumplir
con todas las obligaciones académicas.

No se trata de privilegios ni de excepciones. Se trata de justicia. Se trata de que todos y todas

podamos tener las mismas oportunidades de culminar nuestros estudios, de graduarnos
como profesionales, de aportar al país desde el conocimiento, la ética y el servicio público.
Es, entonces, indispensable la intervención de su autoridad como garante constitucional, para
corregir esta desviación lesiva.

b) Determinación de los derechos fundamentales vulnerados por el acto antes

mencionado

“Toda sociedad en la cual no está asegurada la garantía de los derechos ni determinada la separación de
poderes no tiene Constitución”

La Declaración Universal de Derechos Humanos en su artículo 26,

Manifiesta:

“La educación tendrá por objeto el pleno desarrollo de la personalidad humana y el fortalecimiento del
respeto a los derechos humanos y a las libertades fundamentales”

Luego,

Página 3 de 15
 Sobre el derecho al trabajo y el derecho de participar en la función pública:

Del Derecho a la Educación

El derecho a la educación es un derecho humano fundamental y un eje esencial para el

ejercicio de otros derechos. La Constitución lo reconoce y protege ampliamente en sus
artículos 26, 27 y 28, determinando su obligatoriedad, gratuidad y progresividad.

• Artículo 26:

“La educación es un derecho de las personas a lo largo de su vida y un deber ineludible e inexcusable del
Estado... garantía de la igualdad e inclusión social y condición indispensable para el buen vivir.”

• Artículo 27:

“La educación se centrará en el ser humano y garantizará su desarrollo holístico... Será obligatoria,
democrática, incluyente, equitativa y de calidad.”

• Artículo 28:

“La educación responde al interés público... El acceso a la educación superior será garantizado conforme a
los principios de igualdad de oportunidades, mérito y vocación.”

El impedimento arbitrario para rendir exámenes finales por parte de la Universidad Nacional
de Loja vulnera este derecho fundamental, y afecta directamente el principio de continuidad
educativa, que es parte inherente del derecho a la educación.

La Ley Orgánica de Educación Superior (LOES), publicada en el Registro Oficial

Suplemento 298 de 12 de octubre de 2010 y reformada por última vez en 2018, establece en
su artículo 2:

• Art. 2 - Principios:

“La educación superior es un derecho de las personas y un bien público que responde al interés general de la
sociedad...”

Y en el artículo 3 reconoce como fines de la educación superior:

• Art. 3 literal g):

“Garantizar el acceso, permanencia, movilidad y egreso sin discriminación alguna...”

Asimismo, el artículo 77 de la LOES, que trata sobre el régimen académico, dispone que:

“Las instituciones del sistema de educación superior deben asegurar mecanismos de evaluación justos y objetivos
que garanticen los derechos de los estudiantes.”

Página 4 de 15
Y el artículo 98, literal c) establece entre los derechos de los estudiantes:

“c) Recibir un trato justo, equitativo y no discriminatorio en todos los ámbitos de la vida
académica y administrativa...”

Además, el artículo 99, sobre las obligaciones de las instituciones, indica:

“Las instituciones del sistema de educación superior deberán garantizar los derechos de los
estudiantes, particularmente en lo relacionado al acceso, permanencia, movilidad y
culminación de sus estudios.”

En este sentido, la Universidad Nacional de Loja incumple su obligación legal al impedirte

rendir el examen final en condiciones excepcionales justificadas, afectando tu derecho a la
permanencia y continuidad en la carrera, y vulnerando lo dispuesto en los artículos
citados.

Este derecho también está consagrado en instrumentos internacionales suscritos por el

Estado ecuatoriano, con jerarquía constitucional conforme al artículo 424 de la CRE:

• Artículo 13 del Pacto Internacional de Derechos Económicos, Sociales y

Culturales (PIDESC):

“Los Estados partes reconocen el derecho de toda persona a la educación... La enseñanza

superior deberá hacerse igualmente accesible a todos, sobre la base de la capacidad de cada
uno, por cuantos medios sean apropiados...”

• Artículo 26 de la Declaración Universal de los Derechos Humanos:

“Toda persona tiene derecho a la educación. La educación debe ser gratuita, al menos en lo
concerniente a la instrucción elemental y fundamental. La instrucción técnica y profesional
deberá ser generalizada; el acceso a los estudios superiores será igual para todos, en función
de los méritos respectivos.”

• Observación General Nº 13 del Comité de Derechos Económicos, Sociales y

Culturales de la ONU (1999):

“La educación debe ser disponible, accesible, aceptable y adaptable. La adaptabilidad

exige que los sistemas educativos se ajusten a las necesidades de los estudiantes,
particularmente en situaciones excepcionales.”

En su Sentencia No. 050-15-SEP-CC, la Corte Constitucional del Ecuador estableció

que:

“El derecho a la educación implica no solo el acceso al sistema educativo, sino también la
permanencia, la adaptabilidad a las circunstancias personales del estudiante, y la
culminación efectiva del proceso formativo.”

Página 5 de 15
Y en la Sentencia No. 172-17-SEP-CC, señaló:

“La autonomía universitaria no puede ser entendida como un poder absoluto que permita
violar derechos constitucionales. Esta debe ejercerse en el marco del respeto a los derechos
humanos.”

Del Derecho a la Igualdad y No Discriminación

El artículo 11 numeral 2 de la Constitución establece que:

“Todas las personas son iguales y gozarán de los mismos derechos, deberes y oportunidades.
Nadie podrá ser discriminado por razones de nacimiento, edad, sexo, identidad de género,
estado civil, idioma, religión, ideología, filiación política, pasado judicial, condición
socioeconómica, migratoria, orientación sexual, estado de salud, portar VIH, discapacidad,
diferencia física, o cualquier otra distinción personal o colectiva, temporal o permanente...”

Asimismo, el artículo 66 numeral 4 reconoce:

“El derecho a la igualdad formal, igualdad material y no discriminación.”

El trato recibido por parte de la Universidad Nacional de Loja, al negarte rendir el examen
final pese a haber justificado tu ausencia con una causa grave (muerte de un familiar
cercano), evidencia un trato desigual en comparación con otros estudiantes que sí han
recibido facilidades por motivos menores. Esto constituye una discriminación arbitraria
basada en una interpretación inflexible y desproporcionada del reglamento
institucional, en desmedro de tu derecho a la igualdad material.

La Corte Constitucional en la sentencia No. 166-14-SEP-CC, sostuvo:

“La igualdad exige que se traten de manera distinta las situaciones distintas, precisamente
para lograr la equiparación sustancial. No basta con el trato igualitario formal si este resulta
excluyente en la práctica.”

Y en la sentencia No. 050-15-SEP-CC determinó que:

“La falta de consideración frente a situaciones personales graves y justificadas implica un

ejercicio arbitrario del poder, incompatible con el principio de igualdad material y con el
derecho a la educación.”

Autores como Gustavo Zagrebelsky sostienen que la igualdad material:

“Es un principio que obliga al Estado y sus instituciones a remover obstáculos que, aunque formalmente
neutros, generen efectos desproporcionados e injustos en ciertos grupos o personas.”

Del Derecho a la Seguridad Jurídica

El artículo 82 de la Constitución establece:

Página 6 de 15
“El derecho a la seguridad jurídica se fundamenta en el respeto a la Constitución y a la
existencia de normas jurídicas previas, claras, públicas y aplicadas por las autoridades
competentes.”

El principio de confianza o protección de la confianza legítima

Sin duda el principio de confianza legítima va de la mano del principio de buena fe, previstos en
los artículos 17 y 22 del Código Orgánico Administrativo. Todo administrado espera que la
actividad del funcionario administrativo no sea provocada sino por el apego de su gestión a
los criterios regulatorios del derecho que le sirven como base para esta y para sus decisiones.

Estos principios tienen como base tanto la seguridad jurídica, como el principio de
competencias positivas (o legalidad estricta), propios de cualquier Estado de Derecho.
Ambos principios reconocidos en la Constitución de la República del Ecuador, artículos
82 y 226, en ese orden. Por efecto de estos, la actuación administrativa se enmarca en la
previsión propia y expresa del Derecho.

No hay actuación administrativa válida sin competencia, y no hay competencia sin una norma
que la prescribe. La competencia nace exclusivamente de la Ley, pero la ejercen personas de
carne y hueso; de ahí que es el Estado, a través de sus Instituciones, quien responde por los
errores u omisiones de sus funcionarios o por la negligencia en la prestación del servicio. El
propio administrado no puede asumir la responsabilidad de los errores y omisiones propios
de la administración, menos cuando normas expresamente la obligan a hacer algo en favor y
protección de los derechos de sus servidores.

Sobre el derecho a la seguridad jurídica la Constitución de la República del Ecuador,

dispone:

“Artículo 82.- El derecho a la seguridad jurídica se fundamenta en el respeto a la Constitución y en la

existencia de normas jurídicas previas, claras, públicas y aplicadas por las autoridades competentes.”

La Corte Constitucional del Ecuador, máximo intérprete de la Constitución, sobre el derecho

a la seguridad jurídica ha dicho en la sentencia 210-16-SEP-CC que:

(…) En tal virtud, el derecho y la garantía constitucional in examine, permite abonar el máximo
respeto a la Constitución, que a su vez tutela el respeto y la existencia de normas infra constitucionales
que regulan la materia, constituyéndose pilares sobre el cual se asienta la confianza
ciudadana.... De esta manera se exige que toda autoridad administrativa se
encuentra en la obligación de observar la legislación aplicable al asunto o
tema a resolver, pues de no hacerlo, estaría vulnerando el derecho
constitucional a la seguridad jurídica que le asiste a las personas (…)

Asimismo, en la sentencia 135-14-SEP-CC, la Corte manifestó:

(…) De esta manera, a través del derecho a la seguridad jurídica se pretende otorgar
certeza a los ciudadanos respecto a la aplicación del derecho vigente y, en
cuanto al reconocimiento y previsibilidad de las situaciones jurídicas (…)

En el presente caso, la aplicación rígida y desproporcionada de un reglamento interno de la

Universidad, sin considerar los principios de razonabilidad, humanidad ni el interés superior

Página 7 de 15
del derecho a la educación, vulnera la seguridad jurídica, ya que se aplica una norma sin
interpretación conforme a derechos fundamentales.

Además, se rompe la confianza legítima del estudiante respecto a que el sistema educativo
actúe con justicia y bajo parámetros razonables, lo que incrementa la arbitrariedad
institucional.

La Corte Constitucional en la sentencia No. 001-10-SCN-CC indicó:

“El principio de seguridad jurídica implica que las normas deben aplicarse de forma
predecible, razonable y coherente con los derechos constitucionales.”

En igual sentido, la sentencia No. 229-17-SEP-CC expresa:

“No puede entenderse la autonomía universitaria como un margen absoluto para desconocer
el contenido de los derechos y garantías constitucionales.”

Principio de Proporcionalidad, Razonabilidad y Debido Proceso Sustantivo

El artículo 76 numeral 3 de la Constitución determina que:

“Las decisiones de las autoridades públicas deben ser motivadas. En caso de afectar derechos,
debe justificarse la necesidad, razonabilidad y proporcionalidad de la medida.”

En este caso, la decisión de no permitirte rendir el examen no está motivada

adecuadamente ni toma en cuenta principios como la razonabilidad o la
proporcionalidad frente a la gravedad de la causa que motivó tu inasistencia (fallecimiento
de un familiar directo).

Negar el acceso a una evaluación académica, incluso con justificación médica o

emocional grave, sin opciones de recuperación o evaluación alternativa, vulnera el
debido proceso sustantivo, ya que no se aplica el reglamento de forma razonable ni
ponderada.

La Corte Constitucional ha manifestado en la sentencia No. 034-18-SEP-CC:

“Toda decisión administrativa que afecte derechos fundamentales debe cumplir estándares
mínimos de razonabilidad y proporcionalidad, ponderando el interés general con las
condiciones particulares del caso concreto.”

Del Derecho a la Tutela Judicial Efectiva

El artículo 75 de la Constitución garantiza el derecho a la tutela judicial efectiva, que

comprende el acceso a la justicia para obtener protección frente a la vulneración de
derechos, incluso por autoridades administrativas como las universidades.

“Toda persona tiene derecho a acceder a la administración de justicia para la tutela efectiva,
imparcial y expedita de sus derechos e intereses...”

Página 8 de 15
En este caso, la negativa injustificada de la universidad configura una violación administrativa
y por tanto activa la necesidad de protección constitucional inmediata, al no existir otro
mecanismo judicial ordinario que repare la vulneración de derechos de forma oportuna.

Del Buen Vivir

La educación en el Ecuador se orienta al buen vivir (sumak kawsay) y al desarrollo integral

de la persona. Así lo establece el artículo 3 numeral 1 de la Constitución:

“Es deber primordial del Estado garantizar sin discriminación alguna el efectivo goce de los derechos...
particularmente de la educación y del buen vivir.”

Y el artículo 344 señala que:

“El sistema de educación superior se regirá por los principios de autonomía responsable,
cogobierno, igualdad de oportunidades, calidad, pertinencia, integralidad, autodeterminación
para la producción del pensamiento y conocimiento.”

El accionar de la Universidad contradice esta norma, al no priorizar el bienestar del estudiante

ni su desarrollo integral, sino al aplicar el reglamento de forma mecánica y punitiva.

Del derecho de petición:

El derecho de petición dentro de nuestro ordenamiento jurídico se encuentra reconocido a

nivel constitucional y se establece como una seguridad de los ciudadanos para presentar
quejas o solicitudes a las autoridades, el cual, asegura a los ciudadanos recibir un
pronunciamiento motivado por parte de la autoridad que ha recibido la solicitud, con el
objeto de prevenir que las quejas y solicitudes sean ignorados por parte de la administración
pública.

El reconocimiento de este derecho se ha revestido de mecanismos para que sea garantizado

por las autoridades estatales, estableciendo el efecto positivo de la solicitud en el caso de
silencio o falta de respuesta por parte de la administración.

El derecho de petición se encuentra ordenado en nuestra Carta Magna, en el artículo 66

numeral 23, y manifiesta:

“Art. 66.- Se reconoce y garantizará a las personas:

23. El derecho a dirigir quejas y peticiones individuales y colectivas a las

autoridades y a recibir atención o respuestas motivadas.

Las normas infra constitucionales han mecanizado el ejercicio de este derecho a través de la
imposición de plazos para la emisión de una respuesta, así como el reconocimiento de la
figura del silencio administrativo, que como expresamos, conlleva un efecto positivo, más
todavía cuando la petición tiene como base derechos fundamentales, como en el presente
caso.

En relación a lo dicho, consideremos que hemos presentado una solicitud amparada en

derechos fundamentales, con razones y fundamentos que son bases para la procedencia de

Página 9 de 15
mi solicitud, que es, la de poder efectuar mis evaluaciones para poder seguir adelante en mis
estudios.

El artículo 207 del Código Orgánico Administrativo, es muy preciso estableciendo el término
en los reclamos y solicitudes dirigidas a la administración pública debe ser resueltos:

“Art. 207.- Silencio administrativo. Los reclamos, solicitudes o pedidos dirigidos a las
administraciones públicas deberán ser resueltos en el término de treinta días, vencido el cual, sin que
se haya notificado la decisión que lo resuelva, se entenderá que es positiva.

Para que se produzca el silencio administrativo, el acto administrativo presunto que surja de la
petición, no debe incurrir en ninguna de las causales de nulidad prescritas por este Código.”

A la fecha los 30 días términos han fenecido ampliamente, sin que exista una respuesta por
parte del ente gubernamental, lo que sin duda transgrede mis derechos como ciudadano,
profesional, hijo y como un estudiante de este país.

En estas condiciones, la entidad accionada, la Universidad Nacional de Loja, con su

actuación arbitraria, omisiva y desproporcionada, vulneró a nuestra consideración, entre
otros, los siguientes derechos y normas constitucionales:

• El derecho a la educación y a la continuidad educativa, reconocido en los

artículos 26, 27 y 28 de la Constitución de la República del Ecuador, donde se
establece que la educación es un derecho de las personas a lo largo de su vida, un
deber ineludible e inexcusable del Estado, y un medio para el Buen Vivir. De forma
más específica, el artículo 28 garantiza que “la educación pública será universal y
laica en todos sus niveles, y gratuita hasta el tercer nivel de educación
superior” y que “las personas no podrán ser privadas del acceso, permanencia,
culminación y titulación en el sistema educativo por razones de orden
económico o de cualquier otra índole”. La actuación de la Universidad, al negar
la reprogramación de exámenes aun frente a una causal humanitaria plenamente
justificada (el fallecimiento de un familiar cercano), constituye una forma de
exclusión indirecta, afectando el acceso a la evaluación, al aprendizaje y al avance
académico del accionante.
Asimismo, la Ley Orgánica de Educación Superior (LOES), en su artículo 77,
establece que las instituciones de educación superior deberán garantizar la
permanencia y egreso de los estudiantes, mediante mecanismos de
acompañamiento, flexibilidad y adaptabilidad. Al omitir dicha obligación, la
Universidad incurrió en una vulneración directa a este principio rector del sistema
universitario ecuatoriano.

• El derecho al Buen Vivir, consagrado como principio y derecho fundamental en el

artículo 3 numeral 1, y como régimen de desarrollo en los artículos 275 y 276 de
la Constitución. La educación, como eje estructural del Buen Vivir, debe promover
el desarrollo pleno de la persona en condiciones de dignidad, inclusión, equidad y
justicia. La negativa inflexible de la Universidad afecta el desarrollo integral del
accionante, obstaculizando su formación profesional, con afectaciones emocionales

Página 10 de 15
 y familiares que contradicen toda noción de bienestar integral y sostenibilidad
humana.

• El derecho al debido proceso, en todas sus fases y dimensiones, según lo consagra

el artículo 76 de la Constitución, que establece que “toda persona tiene derecho
al debido proceso en toda actuación judicial y administrativa”. El numeral 7,
literal l), dispone que las decisiones de autoridad deben ser motivadas, claras y
coherentes, con base en hechos y normas aplicables. En el presente caso, no existe
acto administrativo expreso, motivado ni notificado por escrito que justifique la
negativa a reprogramar los exámenes, lo cual infringe el principio de legalidad,
contradice la transparencia institucional y evidencia una omisión procedimental
grave.

• El derecho de petición, contenido en el artículo 66 numeral 23 de la Constitución,

asegura a todas las personas la posibilidad de presentar solicitudes ante la autoridad
y de obtener una respuesta motivada, oportuna y por escrito. La omisión de la
Universidad a responder de forma formal, escrita y razonada la solicitud de
reprogramación vulnera este derecho esencial de participación, diálogo y control
ciudadano sobre la administración pública universitaria. La ausencia de respuesta
representa una denegación tácita que contraviene los principios del Estado
constitucional de derechos y justicia.

• El derecho a la seguridad jurídica, reconocido en el artículo 82 de la

Constitución, establece que este se basa en la aplicación de normas jurídicas claras,
públicas y predecibles por parte de las autoridades. En este caso, la Universidad, al
no observar las reglas mínimas de razonabilidad, al no emitir un acto administrativo
claro y al proceder con sanciones implícitas o exclusión académica, genera un
entorno de incertidumbre jurídica para el accionante. Esto atenta contra el principio
de confianza legítima que debe prevalecer en el vínculo entre el estudiante y la
institución educativa, sobre todo cuando el actuar universitario tiene efectos directos
sobre derechos fundamentales.

CUARTA: IDENTIFIACION CLARA DE LA PRETENSIÓN. -

PRETENSIÓN CONCRETA:

Con los antecedentes expuestos, y al haberse configurado, como ha quedado demostrado,

una omisión que vulnera derechos constitucionalmente garantizados, solicito que en la
sentencia que corresponde dictarse, proceda a:

Página 11 de 15
1.- Por todo lo expuesto, solicito respetuosamente que este honorable juzgador declare con
lugar la presente acción de protección y, en consecuencia, determine que la Universidad
Nacional de Loja ha vulnerado mis derechos constitucionales al impedir el ejercicio pleno
del derecho a la educación y a la continuidad educativa, consagrados en los artículos 26, 27
y 28 de la Constitución de la República del Ecuador y en el artículo 77 de la Ley Orgánica de
Educación Superior. De igual forma, se ha infringido el derecho al Buen Vivir, previsto en
los artículos 3, 275 y 276 de la Carta Magna, el derecho al debido proceso en su dimensión
administrativa conforme al artículo 76, el derecho de petición garantizado en el artículo 66
numeral 23, y el derecho a la seguridad jurídica establecido en el artículo 82 de la
Constitución.
2.- Ordenar la reparación integral, material e inmaterial, de los derechos que han sido
vulnerados disponiendo de conformidad al contenido del artículo 18 de la Ley
Orgánica de Garantías Jurisdiccionales y Control Constitucional:

• Se ordene a la Universidad Nacional de Loja permitir que el suscrito rinda los

exámenes correspondientes a la segunda unidad de las asignaturas en las cuales no se
me permitió evaluar, a pesar de haber presentado una justificación válida y legítima,
debidamente respaldada.
• Se disponga la asignación y registro inmediato de la calificación correspondiente a la
asignatura de Derecho Tributario, en virtud de las actividades académicas
efectivamente desarrolladas y conforme al principio de buena fe y continuidad
educativa.
• Se ordene mi promoción académica en todas aquellas materias en las que conste que
he cumplido los requisitos académicos, en respeto al principio de legalidad, seguridad
jurídica y al derecho a la educación previsto en la Constitución de la República del
Ecuador.

• Como garantía de no repetición, se advierta a la entidad demandada que se abstenga

de realizar conductas que puedan ir en desmedro de mis derechos como ciudadano,
profesional y padre de familia.

QUINTA: LUGAR DONDE SE LE PUEDE HACER CONOCER DE LA

ACCIÓN A LA ENTIDAD ACCIONADA. -

A la entidad demandada, Universidad Nacional de Loja, se le hará conocer de la presente

acción mediante notificación en la persona del Rector modalidad a distancia de la misma el
Dr. Milton Mejía Balcazar. Mg. correo electrónico: [email protected] y al Rector Dr.
Nikolay Aguirre. Phd. Correo electrónico: [email protected] Rector de la
Universidad Nacional de Loja, en su despacho ubicado en las calles Pio Jaramillo Alvarado
y Reinaldo Espinosa (Campus) en la ciudad de Loja.

Además, y en cumplimiento de los preceptos contenidos en la Ley Orgánica de la

Procuraduría General del Estado, se contará en este proceso con la Dirección Regional Loja
de la Procuraduría General del Estado, entidad que será notificada con esta acción en sus

Página 12 de 15
oficinas ubicadas en la esquina de las calles Calle José Félix 154-23 y 18 de Noviembre
esquina, edificio Horizon, piso 4.de la ciudad de Loja.

Para la práctica de las notificaciones y conforme al contenido del numeral 4 del artículo 8 de
la Ley Orgánica de Garantías Jurisdiccionales y Control Constitucional se considerarán los
medios más idóneos al alcance del juzgador prefiriendo los electrónicos.

SEXTA: LUGAR DONDE HA DE NOTIFICARSE A LA PERSONA

ACCIONANTE. -

Notificaciones que me correspondan en esta causa las recibiré en la casilla judicial electrónica
No. 0104850193 y al correo electrónico [email protected] y
[email protected]

Nombro como defensor para este proceso a los profesionales en derecho, el Ab. Pedro Luis
Contreras Guerrero y al Ab. Esteban Camilo Carmona Durán, quien queda plenamente
autorizados para actuar en mi nombre y representación en cuanta diligencia sea necesario y
suscribiendo cuanto escrito convenga para la defensa de mis derechos.

SEPTIMA: ELEMENTOS PROBATORIOS. -

Por ser información fundamental para que se aprecie la vulneración de derechos y con el
objetivo de fijar el alcance de las medidas de reparación, solicito que:

1. En la providencia de calificación se ordena a la entidad accionada remita

información en la que se determine:

a) Informe de evaluación de la segunda unidad:

• Actas o registros que evidencien si fui evaluado o no en las asignaturas.
• Listado de estudiantes que rindieron evaluaciones de segunda unidad, para
evidenciar si fui excluido.
b) Copias de solicitudes y comunicaciones enviadas:
• Peticiones de justificación por calamidad doméstica.
• Respuestas de la Universidad (o la falta de ellas).
• Constancias de recepción de tus solicitudes o escritos.
c) Resoluciones o actas del Consejo Académico:
• Documentos en los que se haya discutido o resuelto mi caso.
• Actas de sesiones en las cuales se haya tratado mi situación.
d) Informes de los docentes de las materias afectadas:
• Reporte de cada docente sobre tu desempeño académico.
• Justificación de por qué no se te permitió rendir los exámenes (si existiera).

Comedidamente solicito, además, que con el fin de evitar cualquier dilación innecesaria
conforme al contenido del numeral 6 del artículo 4 de la Ley Orgánica de Garantías

Página 13 de 15
Jurisdiccionales y Control Constitucional, se requiera que la información sea remitida antes
de la realización de la audiencia.

Como prueba a nuestro favor, solicitamos que su Autoridad considere las siguientes:

A. Resolución Nro. UNL-UEDL-2024-0069 – Loja, 19 de septiembre de 2024:

Mediante esta resolución, la Universidad Nacional de Loja, a través de la Unidad de
Educación a Distancia, justificó de manera expresa mi derecho a rendir las
evaluaciones correspondientes al segundo aporte académico, en razón de causas
debidamente justificadas. Esta resolución constituye un acto administrativo que
reconoce mi derecho a la evaluación y, por tanto, a la continuidad del proceso
educativo.
B. Solicitud presentada al Ing. Jamil Ramón – Encargado de TICS: Se adjunta el
documento en el que solicité al responsable de la Unidad de TICS (Tecnologías de la
Información y la Comunicación) su colaboración para acceder a la plataforma virtual
institucional. En esta reunión sostenida con el Ing. Ramón, se me informó que no
tenía competencia para habilitar evaluaciones ni gestionar mi situación
académica, dejándome sin respuesta efectiva. Esta actuación demuestra la ausencia
de coordinación institucional y la vulneración a mi derecho de petición.
C. Solicitudes a los docentes responsables de las asignaturas: Se adjuntan las
solicitudes enviadas individualmente a los siguientes docentes, junto con sus
respectivas respuestas:

• Otto Garmalbin Montesinos Guarnizo

• Maryuri Elizabeth Céli Masache
• Gonzalo Iván Aguirre

D. En dichas solicitudes se evidencia que solicité rendir las evaluaciones del segundo
aporte debido a que el aula virtual institucional no estaba en funcionamiento
durante el tiempo correspondiente. Las respuestas de los docentes son prueba de que
sí existió un intento claro y formal por continuar con el proceso académico, el
cual fue frustrado por causas ajenas a mi voluntad.
E. Respuesta de la docente Maryuri Elizabeth Céli Masache – Asignatura
Derecho Tributario I: Esta prueba consiste en la respuesta de la mencionada
docente, quien me permitió rendir la evaluación correspondiente, y cuya
calificación final fue de nueve (9/10). No obstante, se deja constancia que, según lo
manifestado por la gestora académica en la Resolución ya referida, la nota no sería
subida al sistema, constituyendo una negativa administrativa sin motivación válida,
que afecta directamente mi trayectoria académica.
F. Escrito presentado el 6 de febrero de 2025 con carácter urgente: Mediante este
documento, ingresado por ventanilla única y con sello de recepción, solicité una
resolución motivada sobre mi situación académica, amparado en el derecho de
petición y el principio de legalidad. A la fecha, no se ha emitido una resolución
motivada, lo que constituye una vulneración al debido proceso y al derecho a
obtener una respuesta clara, oportuna y justificada por parte de la administración
universitaria.
G. Respuestas recibidas por correo electrónico por parte de la gestora Ximena
Lucía Carrasco Ruiz: Se incorporan las respuestas enviadas por la gestora de la
carrera de Derecho, en las cuales no se ofrece una solución efectiva ni motivada,

Página 14 de 15
 y se reitera que las calificaciones no serán consideradas, a pesar de estar sustentadas
en la evaluación efectivamente rendida y en una resolución previa que me amparaba.
H. Respuesta formal emitida por la gestora Ximena Lucía Carrasco Ruiz:
Finalmente, se presenta la respuesta institucional de la gestora de la carrera de
Derecho, donde se reconfirma la negativa de subir las calificaciones obtenidas
y se omite cualquier procedimiento de remedio administrativo, incurriendo en
omisión de funciones y negación del derecho a una educación real y efectiva,
conforme a lo dispuesto en la Constitución de la República del Ecuador y los
instrumentos internacionales de derechos humanos.

DECLARACIÓN:

Declaro que no he planteado otra acción de protección por los mismos actos u omisiones,
contra la misma entidad, persona o grupo de personas y con la misma pretensión.

Atentamente,

Carlos Raúl Paladines Fariño Ab. Pedro Luis Contreras Guerrero

CI: 1103897185 Mat: 01-2023-198

Página 15 de 15
 Unidad de Educación a
Distancia y en Linea

Resolución Nro.: UNL-UEDL-2024-0069

Loja, 19 de septiembre de 2024

UNIVERSIDAD NACIONAL DE LOJA

Conforme la documentación adjunta el Director de la Unidad de Educación a Distancia,

en uso de sus atribuciones legales y en amparo a la condición que se debe cumplir
prescrita en el Reglamento de Régimen Académico de la Universidad Nacional de Loja,
artículo 109; se acoge y aprueba el informe jurídico respecto a la pertinencia de la
justificación de inasistencia, contenido en el Informe Nro.: UNL-UEDL-2024-0155, de
19 de septiembre 2024 suscrito por el Dr. Augusto Napoleón Ríos Carrión, Secretario
Abogado, en el cual determina: “Consecuentemente, al amparo de lo que prescribe la
Constitución de la República del Ecuador, Art. 356, que dispone que la educación
superior, con independencia de su carácter público o particular, debe garantizar la
igualdad de oportunidades en el acceso, permanencia, movilidad y en la culminación de
estudios; en igual correspondencia con la Ley Orgánica de Educación Superior, Art. 5,
letra a) que determina como derechos de los estudiantes, acceder, movilizarse,
permanecer, egresar y titularse sin discriminación conforme sus méritos académicos; y
en armonía con el derecho que le asiste al peticionario establecido en la Constitución
de la República del Ecuador en el artículo 66 número 23, señor Director, la
documentación presentada por el señor Carlos Raúl Paladines Fariño, estudiante de la
Carrera de Derecho, período académico marzo - agosto 2024, ha sido analizada
prolijamente, y se puede determinar que la misma reúne los presupuestos esenciales y
legales que contempla la normativa vigente; por lo tanto se justifica la excepcionalidad
determinada en el Art. 109 literal a) del Reglamento de Régimen Académico de la
Universidad Nacional de Loja, por enfermedad; y, con base en Informe Social Nro. 087,
de fecha 19 de septiembre de 2024, suscrito por la Lic. Daniela Espinosa, Trabajadora
Social de la Unidad de Bienestar, sugiero a su Autoridad que se le recepte las
evaluaciones programadas para la segunda unidad, solicitadas por el
peticionario”

Consecuentemente, al mandato de lo ordenado en el Art. 109 del Reglamento de Régimen

Académico, y en virtud de que en el presente caso corresponde la justificación de la
inasistencia; y, se dispone a la Encargada de la Gestión Académica de la Carrera de
Derecho, arbitrar las medidas necesarias para que el Consejo Académico Consultivo,
preste las facilidades del caso, y el señor Carlos Raúl Paladines Fariño, estudiante de
la Carrera de Derecho, período académico marzo - agosto 2024, pueda presentarse
a las avaluaciones que se programaron para la segunda unidad, previstos en la
planificación académica, que se efectuaron el día 29 y 30 de junio de 2024; así mismo se
justificará por parte de los docentes la inasistencia de la fecha señalada. De haberse
consignado las mismas en el SGA, la justificará el Secretario Abogado, cúmplase.

1/2
* Documento firmado electrónicamente por Sidoc
 Unidad de Educación a
Distancia y en Linea

Resolución Nro.: UNL-UEDL-2024-0069

Loja, 19 de septiembre de 2024

Documento firmado electrónicamente

Sr. Milton Eduardo Mejia Balcazar
DIRECTOR DE LA UNIDAD DE EDUCACIÓN A DISTANCIA Y EN LÍNEA

Copia:
Señor
Augusto Napoleon Rios Carrion
Secretario Abogado

Señora
Maria Fernanda Cruz Gonzalez
Analista de Apoyo a la Gestión Académica

anrc

Firmado electrónicamente por:

MILTON EDUARDO
MEJIA BALCAZAR

2/2
* Documento firmado electrónicamente por Sidoc
Loja, 6 de febrero del 2024

Dr. Gonzalo Iván Aguirre Valdivieso, Dr. Milton Eduardo Mejía.

Señores: Director y Decano de la Facultad de Derecho
Universidad Nacional de Loja.

Presente. -

De mi consideración:

Reciban un cordial saludo, deseándoles éxitos en sus funciones y el mejor desempeño en

la gestión académica de la Facultad de Derecho.

El motivo de la presente es para expresar mi profunda preocupación ante la situación

que atraviesa el estudiante CARLOS RAÚL PALADINES FARIÑO, con número de
Cédula: 1103897185, matriculado en su prestigiosa Universidad y próximo a cursar el
octavo ciclo de la carrera de Derecho.

De acuerdo con la información proporcionada, el mencionado estudiante no ha recibido,

por parte de sus autoridades, directores o coordinadores, una respuesta oportuna
respecto a la finalización de los exámenes que quedaron pendientes debido a una
postergación previamente justificada y aceptada por ustedes. Sin embargo, pese a dicha
aceptación, parece que no se han tomado acciones posteriores, dejando al estudiante en
una situación de incertidumbre.

Se nos ha informado que el estudiante logró rendir satisfactoriamente el examen de la

materia de Derecho Tributario, según comunicación oficial recibida. No obstante, desde
aquel momento, no ha tenido más noticias ni directrices claras respecto a los demás
exámenes pendientes.

Cabe destacar que el estudiante ha agotado todos los medios a su alcance para resolver
esta situación académica, sin obtener respuestas concretas hasta la fecha. Esta situación
vulnera su derecho a la educación y afecta su proceso formativo.

Normativa jurídica aplicable: En el contexto del ordenamiento jurídico ecuatoriano, esta

situación vulnera principios fundamentales consagrados en la Constitución de la
República del Ecuador, particularmente el artículo 66, que garantiza el derecho a la
educación y el principio de igualdad y no discriminación. Asimismo, el artículo 350
establece que el sistema de educación superior debe garantizar la formación integral, el
acceso universal, la permanencia y la culminación de estudios de calidad.

Por otro lado, la Ley Orgánica de Educación Superior (LOES) señala en su artículo 92
que las universidades están obligadas a brindar mecanismos de apoyo y evaluación justos
para que los estudiantes puedan concluir sus procesos académicos sin vulneración de
derechos. La misma normativa en su artículo 79 garantiza el derecho al debido proceso
en el ámbito administrativo universitario.
Además, según el Reglamento de Régimen Académico, las instituciones de educación
superior deben promover el respeto a los derechos del estudiante, asegurando
procedimientos claros y oportunos en casos de justificación académica.

Solicitudes y exhorto: En virtud de lo expuesto, solicito de manera respetuosa que se

sirvan a emitir un pronunciamiento oficial respecto a este inconveniente y tomar las
medidas necesarias para permitir al estudiante culminar sus evaluaciones pendientes.
Considero fundamental garantizar un proceso justo y transparente que salvaguarde sus
derechos como estudiante de esta prestigiosa institución.

Quedo atento a su pronta y favorable respuesta.

Autorizo al profesional del derecho abogado: Pedro Luis contreras Guerrero coma quien
de forma conjunta o individual ejercerán mi defensa técnica en pro de mis derechos.

Notificaciones que correspondan las recibiré en los correos electrónicos

[email protected]

Firmado electrónicamente por:

CARLOS RAUL
PALADINES FARINO

Atentamente,
Carlos Raúl Paladines Fariño
1103897185

Ab. Pedro Luis Contreras Guerrero

MAT: 01-2023-198-F.A.A.
23/4/25, 9:50 a.m. Correo de Universidad Nacional de Loja - EVALUACIÓN

Carlos Raul Paladines Fariño <[email protected]>

EVALUACIÓN
1 mensaje

Maryuri Elizabeth Céli Masache <[email protected]> 18 de octubre de 2024, 11:25

Para: Carlos Raul Paladines Fariño <[email protected]>

Estimado Estudiante, por cuanto se ha notificado que no podrá rendir evaluación en línea en el aula
virtual, le pido se conecte a la sesión de zoom el día de mañana sábado a las 10 am, a este enlace
para evaluarle.
https://cedia.zoom.us/j/81070831940

--
Muy atentamente.

Maryuri Elizabeth Celi Masache

"El liderazgo no es estar al mando, es cuidar de las personas a tu cargo".

Simón Sinek

https://mail.google.com/mail/u/0/?ik=189ede2bd6&view=pt&search=all&permthid=thread-f:1813269691405866291&simpl=msg-f:1813269691405… 1/1
23/4/25, 9:50 a.m. Correo de Universidad Nacional de Loja - Examen

Carlos Raul Paladines Fariño <[email protected]>

Examen
7 mensajes

Gonzalo Ivan Aguirre Valdivieso <[email protected]> 21 de octubre de 2024, 17:37

Para: Carlos Raul Paladines Fariño <[email protected]>

Estimado Estudiante lo convocó para el día de mañana a las 21h00 para que desarrolle la prueba del ciclo anterior ya
enviará el enlace
Atentamente
Gonzalo Aguirre

Carlos Raul Paladines Fariño <[email protected]> 22 de octubre de 2024, 18:53

Para: Gonzalo Ivan Aguirre Valdivieso <[email protected]>

Buenas Noches mi estimado Dr. informarle que se va la luz , vivo en la parroquia de Yamana del Cantón Paltas. es
un problema que sin avisar suele irse. espero Dr. que me ayude como puedo hacer.
[El texto citado está oculto]

Gonzalo Ivan Aguirre Valdivieso <[email protected]> 22 de octubre de 2024, 20:02

Para: Carlos Raul Paladines Fariño <[email protected]>

Cuando puede Estimado estudiante

[El texto citado está oculto]

Carlos Raul Paladines Fariño <[email protected]> 23 de octubre de 2024, 16:13

Para: Gonzalo Ivan Aguirre Valdivieso <[email protected]>

Buenas tardes, mi estimado Dr. ahora llegó la luz en mi parroquia de Yamana Cantón Paltas.
[El texto citado está oculto]

Gonzalo Ivan Aguirre Valdivieso <[email protected]> 23 de octubre de 2024, 16:14

Para: Carlos Raul Paladines Fariño <[email protected]>

A qué hora del día de mañana vas tener luz para coordinar
[El texto citado está oculto]

Carlos Raul Paladines Fariño <[email protected]> 23 de octubre de 2024, 16:24

Para: Gonzalo Ivan Aguirre Valdivieso <[email protected]>

mañana Dr, hasta las 12 del mediodía

[El texto citado está oculto]

Carlos Raul Paladines Fariño <[email protected]> 24 de octubre de 2024, 8:02

Para: Gonzalo Ivan Aguirre Valdivieso <[email protected]>

Buenos días, mi estimado Dr, tengo luz hasta las 12 del mediodía
[El texto citado está oculto]

https://mail.google.com/mail/u/0/?ik=189ede2bd6&view=pt&search=all&permthid=thread-f:1813564923817981409&simpl=msg-f:1813564923817… 1/1
23/4/25, 9:49 a.m. Correo de Universidad Nacional de Loja - CARLOS PALADINES

Carlos Raul Paladines Fariño <[email protected]>

CARLOS PALADINES
1 mensaje

Formularios de Google <[email protected]> 23 de octubre de 2024, 18:40

Para: [email protected]

Gracias por rellenar CARLOS PALADINES

Esto es lo que se recibió.

Ver puntuación

CARLOS PALADINES

Correo *

[email protected]

Aria Stark tiene un negocio de venta de antigüedades y espadas, Ramsey Snow

se acerca a comprar 12 espadas y tres candelabros,
Aria procede a venderle y cobra el 15% de IVA.
En este caso *

Los dos tienen calidad de sujeto pasivo como responsables de obligación tributaria

Ramsey Snow tiene calidad de sujeto pasivo como agente de percepción de la obligación
Tributaria

Ramsey tiene calidad de sujeto pasivo como responsable de obligación tributaria

Ramsey Snow tiene calidad de sujeto pasivo como contribuyente de obligación tributaria

https://mail.google.com/mail/u/0/?ik=189ede2bd6&view=pt&search=all&permthid=thread-f:1813750030261046966&simpl=msg-f:1813750030261… 1/5
23/4/25, 9:49 a.m. Correo de Universidad Nacional de Loja - CARLOS PALADINES

Para la ejecución de sus competencias y funciones, el código tributario le reconoce

a la administración tributaria las siguientes
facultades:
*

Determinadora, resolutiva, sancionadora, recaudadora, de transigir

Determinadora, caducidad, sancionadora, recaudadora, de transigir

Determinadora, resolutiva, sancionadora, recaudadora

Determinadora, generadora, sancionadora, recaudadora, de transigir

Aria Stark es historiadora, tiene una oficina de consultoría, su oficina está ubicado
en las calles Invernalia y Volantis, durante el año fiscal 2023 viajó a principado de
Mónaco (paraíso fiscal) donde prestó su asesoría en el museo Nacional del
principado, recibiendo 25.460,00 dólares americanos, en su oficina en generó
332,800 dólares, compró un loto y ganó 23.000,00 de lotería nacional (junta de
beneficencia de guayaquil),
De estos ingresos señale cuales se consideran Ingresos gravables:
*

332.800,00 de oficina y 25.460,00 dólares americanos generados en el Principado de Mónaco,

por asesoría al museo Nacional

23.000,00 de premio de la lotería nacional (junta de beneficencia de Guayaquil) 25.460,00

dólares americanos generados enPrincipado de Mónaco, por asesoría al museo Nacional.

23.000,00 de premio de la lotería nacional (junta de benfiecencia de Guayaquil)

25.460,00 dólares americanos generados en Principado de Mónaco, por asesoría al museo

Nacional y los 23.000,00 de premiode la lotería nacional (junta de benecencia de guayaquil) y
332.800,00 de la ocina

Aria Stark es historiadora, tiene una oficina de consultoría, su oficina está ubicado
en las calles Invernalia y Volantis en la ciudad de Loja. durante el año fiscal 2023
viajó a España donde prestó su asesoría en el museo Nacional Renina Sofía por
130 días del año pasado, recibiendo 125.460,00 dólares americanos, en su oficina
en Ecuador generó 332,800 dólares, compró un loto y ganó 23.000,00 de lotería
nacional (junta de beneficencia de Guayaquil). Como gastos personales puede
justificar 9.600 dólares; De su oficina genera gastos por 118.750,00.
Señale de acuerdo a las reglas de domicilio en donde tiene tu residencia o

https://mail.google.com/mail/u/0/?ik=189ede2bd6&view=pt&search=all&permthid=thread-f:1813750030261046966&simpl=msg-f:1813750030261… 2/5
23/4/25, 9:49 a.m. Correo de Universidad Nacional de Loja - CARLOS PALADINES

domicilio fiscal
*

En Ecuador y España

Ecuador

No tiene

España

Aria Stark es historiadora, tiene una oficina de consultoría, ubicada en las calles
Invernalia y Volantis, en la ciudad de Loja, durante el año fiscal 2023 viajó a
España donde prestó su asesoría en el museo Nacional Centro de arte Reina
Sofía, recibiendo por sus servicios 25.460,00 dólares americanos, en su oficina en
Ecuador generó 332,800 dólares, ese mismo año compró un loto y ganó
23.000,00 dólares en la lotería nacional (organizado por la Junta de beneficencia
de Guayaquil),
De estos ingresos señale cuales se consideran ingresos del exterior
*

25.460,00 dólares americanos por asesoría en el museo Nacional Centro de arte Reina Sofía.

332,800 dólares ocina y 23.000,00 de premio de lotería nacional (junta de beneficencia de

Guayaquil)

23.000,00 de premio de lotería nacional (junta de beneficencia de Guayaquil)

332,800 dólares de la oficina

El impuesto a la renta en el Ecuador grava:

*

La renta nacional, esto es los ingresos de fuente ecuatoriana

La renta que perciben únicamente los residentes ecuatorianos

Ninguna es correcta

la renta global, esto es los ingresos de fuente ecuatoriana y los ingresos del exterior

Los ingresos de paraísos fiscales

*
https://mail.google.com/mail/u/0/?ik=189ede2bd6&view=pt&search=all&permthid=thread-f:1813750030261046966&simpl=msg-f:1813750030261… 3/5
23/4/25, 9:49 a.m. Correo de Universidad Nacional de Loja - CARLOS PALADINES

se convierten en un deducción del impuesto a la renta

se gravan con impuesto a la renta

se deducen de los ingresos gravables

se exoneran en el Ecuador

Es la facultad por la cual la Administración Tributaria puede emitir una liquidación

de diferencias:
*

Facultad reglamentaria

Facultad recaudadora

Facultad determinadora

Facultad sancionadora

Aria Stark al sacar la cuantía el impuesto a la renta debe cancelar 500 dólares,
pero al aplicar el crédito tributario le arroja un saldo a favor. En este caso ...
*

Aria tiene derecho a devolución, se configura un pago en exceso por esa diferencia

Aria puede pedir que se consideren deducción del impuesto a la renta para el siguiente
periodo fiscal.

Aria no tiene derecho a devolución, no se configura un pago en exceso por esa diferencia

Aria tiene derecho a pedir la exoneración de esos valores.

Aria Stark es historiadora, tiene 66 años de edad, tiene una oficina de consultoría,
ubicada en las calles Invernalia y Volantis, en la
ciudad de Loja, durante el año fiscal 2023 viajó a Panamá (Paraíso Fiscal) donde
prestó su asesoría recibiendo por sus servicios 25.460,00 dólares americanos, en
su oficina en Ecuador generó 332,800 dólares, ese mismo año compró un loto y
ganó 23.000,00 dólares en la lotería nacional (organizado por la Junta de
beneficencia de Guayaquil), De estos ingresos señale cuales se consideran
Ingresos exentos
*

https://mail.google.com/mail/u/0/?ik=189ede2bd6&view=pt&search=all&permthid=thread-f:1813750030261046966&simpl=msg-f:1813750030261… 4/5
23/4/25, 9:49 a.m. Correo de Universidad Nacional de Loja - CARLOS PALADINES

23.000,00 de premio de la lotería nacional (junta de beneficencia de Guayaquil) y 25.460,00

dólares americanos Generados en Panamá.

Opción 223.000,00 de premio de la lotería nacional (junta de beneficencia de Guayaquil), y

una fracción básica gravada con cero

23.000,00 de premio de la lotería nacional (junta de beneficencia de Guayaquil),

25.460,00 dólares americanos por servicios prestados en Panamá (Paraíso Fiscal)

Crea tu propio formulario de Google

Denunciar abuso

https://mail.google.com/mail/u/0/?ik=189ede2bd6&view=pt&search=all&permthid=thread-f:1813750030261046966&simpl=msg-f:1813750030261… 5/5
23/4/25, 9:48 a.m. Correo de Universidad Nacional de Loja - Informando

Carlos Raul Paladines Fariño <[email protected]>

Informando
5 mensajes

Carlos Raul Paladines Fariño <[email protected]> 26 de septiembre de 2024, 18:54

Para: Otto Garmalbin Montesinos Guarnizo <[email protected]>

Buenas Noches. Dr. informarle no se encuentra habilitada la plataforma, he revisado.

Otto Garmalbin Montesinos Guarnizo <[email protected]> 26 de septiembre de 2024, 20:11

Para: Carlos Raul Paladines Fariño <[email protected]>

esta habilitado. Recuerde que es la evaluación de la segunda unidad

[El texto citado está oculto]

Otto Garmalbin Montesinos Guarnizo <[email protected]> 26 de septiembre de 2024, 20:22

Para: Carlos Raul Paladines Fariño <[email protected]>

Entre a la evaluación de la Segunda Unidad

[El texto citado está oculto]

Carlos Raul Paladines Fariño <[email protected]> 30 de septiembre de 2024, 14:08

Para: Otto Garmalbin Montesinos Guarnizo <[email protected]>

Buenas tardes estimado Dr. me comunico con usted con la finalidad de explicarle que en mi plataforma ya no se
encuentran cargadas las materias por lo tanto, no he podido encontrar como tal las evaluaciones por eso quería en
este momento poder coordinar la fecha y hora para poder rendir.

[El texto citado está oculto]

https://mail.google.com/mail/u/0/?ik=189ede2bd6&view=pt&search=all&permthid=thread-a:r3979940263651093463&simpl=msg-a:r-7066666757… 1/2
23/4/25, 9:48 a.m. Correo de Universidad Nacional de Loja - Informando
Otto Garmalbin Montesinos Guarnizo <[email protected]> 30 de septiembre de 2024, 14:19
Para: Carlos Raul Paladines Fariño <[email protected]>

Comuníquese con la gestora yo habilite en la fecha que le indique. Ella sabrá dar alguna solución
[El texto citado está oculto]

https://mail.google.com/mail/u/0/?ik=189ede2bd6&view=pt&search=all&permthid=thread-a:r3979940263651093463&simpl=msg-a:r-7066666757… 2/2
23/4/25, 9:46 a.m. Correo de Universidad Nacional de Loja - Solicitud de Atención Urgente

Carlos Raul Paladines Fariño <[email protected]>

Solicitud de Atención Urgente

2 mensajes

Carlos Raul Paladines Fariño <[email protected]> 11 de febrero de 2025, 12:48

Para: Ximena Lucia Carrasco Ruiz <[email protected]>, Willam Fernando Mejía Vásquez
<[email protected]>

Loja UNL.pdf
42K

Ximena Lucia Carrasco Ruiz <[email protected]> 11 de febrero de 2025, 18:42

Para: Carlos Raul Paladines Fariño <[email protected]>
Cc: Willam Fernando Mejía Vásquez <[email protected]>

Estimado,

Su solicitud fue presentada el día 07 de febrero de 2025. Hoy 11 de febrero se ha dado contestación al mismo, es
decir en el segundo día laboral después de haberla recibido y dentro de los 8 días laborales que da la normativa.

Copio la contestación remitida a su solicitud del día 07 de febrero de 2025:

Estimado Carlos,

Me permito dar respuesta a su solicitud, en los siguientes términos:

1.- Con fecha 19 de septiembre de 2024, se notificó por parte de la Dirección de la Unidad de Educación a Distancia,
a la Gestoría Académica y al Ud, la Resolución Nro. UNL-UEDL-2024-0069, en la que se indica:
" En el presente caso corresponde la justificación de la inasistencia; y, se dispone a la Encargada de la Gestión
Académica de la Carrera de Derecho, arbitrar las medidas necesarias para que el Consejo Académico Consultivo,
preste las facilidades del caso, y el señor Carlos Raúl Paladines Fariño, estudiante de la Carrera de Derecho, período
académico marzo - agosto 2024, pueda presentarse a las evaluaciones que se programaron para la segunda unidad,
previstos en la planificación académica, que se efectuaron el día 29 y 30 de junio de 2024; así mismo se justificará
por parte de los docentes la inasistencia de la fecha señalada. De haberse consignado las mismas en el SGA, la
justificará el Secretario Abogado"

2.- En cumplimiento de la Resolución, el día 24 de septiembre de 2024, se notificó a todos los Docentes encargados
de las asignatura de ciclo VII, la Resolución en mención para el cumplimiento de la misma.

3.- Los docentes encargados de las materias, notificaron al estudiante con la habilitación de la plataforma para
entrega de tareas.

4.- Con fecha 17 de Octubre, el estudiante mediante correo electrónico institucional, pone en conocimiento de
Gestoría Académica novedades respecto a las asignaturas: Derecho Mercantil, Derecho Minero y Derecho Tributario,
indicando que las aulas virtuales ya no pueden ser visualizadas y que no se había dado cumplimiento a la Resolución
por cuanto "TICS no ha logrado cargar nuevamente las materias en la plataforma educativa".

5.- Amparada en el Reglamento de Régimen Académico, en el art. 196 indica que son productos de la evaluación
"lecciones orales y/o escritas", es por ello que el mismo día se dispuso que los docentes Gonzalo Aguirre,
responsable de la asignatura Derecho Minero, Otto Montesinos, responsable de la asignatura Derecho Mercantil y
Maryuri Celi, docente de la asignatura Derecho Tributario, recepten la evaluación mediante lección oral y consignen
la calificación en el Sistema de Gestión Académica.

6. Los docentes encargados de la asignatura, notificaron de manera directa, fecha y hora para que rinda la
evaluación, presentando las siguientes novedades:
- Dr. Otto Montesinos (Derecho Mercantil)
Mediante correo institucional de fecha 18 de octubre de 2024 a las 13h25, le notifica para que rinda la evaluación el
día 21 de Octubre de 2024 a las 18h00. La notificación la realiza con 3 días de anticipación, tiempo suficiente para
que el estudiante revise su correo institucional y prepare la misma.
- Dr. Gonzalo Aguirre (Derecho Minero)

https://mail.google.com/mail/u/0/?ik=189ede2bd6&view=pt&search=all&permthid=thread-a:r-2710095897725833081&simpl=msg-a:r1563293398… 1/3
23/4/25, 9:46 a.m. Correo de Universidad Nacional de Loja - Solicitud de Atención Urgente
Mediante correo institucional de fecha 18 de octubre de 2024 a las 13h25, le notifica para que rinda la evaluación el
día 21 de Octubre de 2024 a las 18h00. La notificación la realiza con 3 días de anticipación, tiempo suficiente para
que el estudiante revise su correo institucional y prepare la misma, sin embargo, por solicitud del estudiante al tener
previamente notificada la evaluación de Derecho Mercantil, mediante correo institucional de fecha 21 oct 2024 a las
17:37, indica que la evaluación se reprograma para el día martes 22 de octubre 2024 a las 21h00.

- Dra. Maryuri Celi, convoca a que el estudiante rinda la evaluación el día miércoles, 23 de octubre 2024 a las 19h00.

7.- El día 21 de octubre de 2024 a las 18h57, el docente de la asignatura Derecho Mercantil, informa a gestoría
académica, que no se presenta a rendir la evaluación. Esta comunicación se la copié a su correo institucional, como
se evidencia a continuación:

image.png

8.- El día miércoles 23 de octubre de 2024, aproximadamente a las 18h00, el docente de la asignatura Derecho
Minero, comunica a Gestoría Académica que el estudiante no se presentó a la convocatoria realizada para el día 22
de Octubre, solicitando que emitan la debida comunicación por escrito a los medios institucionales.

9.- El día 24 de Octubre de 2024 a las 08h04, el docente Gonzalo Aguirre, notifica a Gestoría Académica que ud no
se presentó a rendir la evaluación en la fecha convocada. Esta comunicación se ratifica con un nuevo correo
electrónico del Docente, indicando que se ratifica en la nota consignada al no haber rendido la evaluación.

10. El mismo día miercoles 24 de octubre de 2024, el estudiante se comunica, mediante llamada telefónica con el Dr.
Otto Montesinos indicando que al ser autoridad política de Catacocha, no estaba disponible para rendir la evaluación.
Además le solicita un cuestionario de preguntas para prepararse. Esto se pone en conocimiento de Gestoría
Académica, quien indica que la solicitud es improcedente al ya haber informado que el estudiante no se presentó a
ninguna de las dos convocatorias, por tanto la Resolución Nro. UNL-UEDL-2024-0069, ya fue ejecutada y pese a las
facilidades y convocatorias por parte de los Docentes, es Ud en calidad de estudiante quien decide NO
PRESENTARSE

Con estos antecedentes y citando la misma normativa, indico:

No se ha vulnerado sus derechos a la educación, considerando que la carrera de Derecho por medio de sus
Docentes, notificaron de manera oportuna la fecha y hora para que rinda la evaluación.
La decisión de no presentarse es un acto suyo que no responde a la voluntad o descuido de la carrera ni de los
Docentes, es más si presentaba dificultades por sus labores al ser autoridad política en Catacocha como se indicó,
debía comunicar previamente, para que de considerarlo oportuno, los docentes re planifique la fecha convocada, sin
embargo Ud no refirió a nada, comunicándose el día 24 de Octubre a las aproximadamente a 19h00 ( posterior a las
fechas convocadas) por llamada telefónica, solicitando que se le asigne nueva fecha, solicitud que era improcedente.

La tutela judicial efectiva y seguridad jurídica, que hace mención y en la que se basa para la presente solicitud, han
sido respetados y tutelados. Las convocatorias para rendir la evaluación fueron debidamente notificadas a su correo,
entonces ¿como puede alegar que no se atendió su solicitu?

El Reglamento de Régimen Académico, en el art. 197, literal f, respecto al Registro de calificaciones indica: Por
ningún concepto se procederá al registro o rectificación de calificaciones, después de haber transcurrido el plazo
establecido en el calendario académico-administrativo. Salvo los casos excepcionales que serán resueltos por el
Decano/a de la Facultad o el Director/a de la Unidad de Educación a Distancia y corresponderá
exclusivamente al período académico vigente. (Lo subrayado me pertenece)

Es decir, Ud por su voluntad decide no presentarse a rendir las evaluaciones por tanto, su calificación no iba a
modificarse en el Sistema de Gestión Académica, es por ello que en respeto del procedimiento y con la finalidad de
ratificarse en la calificación ya consignada, los Docentes de las asignaturas Derecho Mercantil y Minero, comunican
su inasistencia a rendir la evaluación.

Forman parte de los principios constitucionales y procesales, la buena fe de las partes, en las que con sinceridad y
lealtad procesal, no se generen incidentes innecesarios o artimañas legales, para vulnerar derechos o engañar en
procesos. Es decir, a todos los estudiantes de la carrera que han sido notificados con Resoluciones en las que se
justifique inasistencias y se disponga receptar trabajos, se les convoca como a Ud, con fecha y hora para garantizar
trato igual e inclusivo. Si al ser Ud, la parte interesada quien no se presenta ¿es adecuado, que después de 5 meses
se atienda la solicitud de fijar nueva fecha y hora para rendir estas evaluaciones?. ¿No sería un acto de inequidad
frente a los demás estudiantes que, al igual que Ud decidieron no presentarse a rendir la evaluación y se autorice en
este momento una nueva fecha para ejecutar la misma? Dejando claro, que estás preguntas son para su reflexión,
ratificando en que su solicitud es improcedente, porque fue decisión suya no presentarse a rendir la evaluación.

https://mail.google.com/mail/u/0/?ik=189ede2bd6&view=pt&search=all&permthid=thread-a:r-2710095897725833081&simpl=msg-a:r1563293398… 2/3
23/4/25, 9:46 a.m. Correo de Universidad Nacional de Loja - Solicitud de Atención Urgente

Su condición académica, de acuerdo al registro del Sistema de Gestión Académica es que curse las materias de
Ciclo VII que no fueron aprobadas por Ud y adicional, aún con la recepción de la evaluación de Derecho Tributario de
acuerdo a la Resolución y rindiendo evaluación de recuperación. registra pérdida en la misma materia por dos
ocasiones, debiendo acceder a tercera matrícula en esta asignatura.

Saludos cordiales,

Saludos cordiales,

Atentamente,

Abg. Ximena Carrasco Ruiz, Mgtr.

Gestora Académico de la Carrera de Derecho a Distancia
Teléf.: 07-2593550 ext. 1052

El mar, 11 feb 2025 a las 12:48, Carlos Raul Paladines Fariño (<[email protected]>) escribió:

https://mail.google.com/mail/u/0/?ik=189ede2bd6&view=pt&search=all&permthid=thread-a:r-2710095897725833081&simpl=msg-a:r1563293398… 3/3
23/4/25, 9:45 a.m. Correo de Universidad Nacional de Loja - Oficio Carlos Paladines Fariño

Carlos Raul Paladines Fariño <[email protected]>

Oficio Carlos Paladines Fariño

3 mensajes

Carlos Raul Paladines Fariño <[email protected]> 7 de febrero de 2025, 6:41

Para: Ximena Lucia Carrasco Ruiz <[email protected]>

Muy buenos días estimada Doctora Carrasco, le envío el oficio pertinente, le agradezco por su tiempo y estoy atento a su respuesta.

Oficio Loja_merged.pdf
928K

Ximena Lucia Carrasco Ruiz <[email protected]> 11 de febrero de 2025, 18:39

Para: Carlos Raul Paladines Fariño <[email protected]>

Estimado Carlos,

Me permito dar respuesta a su solicitud, en los siguientes términos:

1.- Con fecha 19 de septiembre de 2024, se notificó por parte de la Dirección de la Unidad de Educación a Distancia, a la Gestoría Académica y al Ud, la Resolución
Nro. UNL-UEDL-2024-0069, en la que se indica:
" En el presente caso corresponde la justificación de la inasistencia; y, se dispone a la Encargada de la Gestión Académica de la Carrera de Derecho, arbitrar las
medidas necesarias para que el Consejo Académico Consultivo, preste las facilidades del caso, y el señor Carlos Raúl Paladines Fariño, estudiante de la Carrera de
Derecho, período académico marzo - agosto 2024, pueda presentarse a las evaluaciones que se programaron para la segunda unidad, previstos en la planificación
académica, que se efectuaron el día 29 y 30 de junio de 2024; así mismo se justificará por parte de los docentes la inasistencia de la fecha señalada. De haberse
consignado las mismas en el SGA, la justificará el Secretario Abogado"

2.- En cumplimiento de la Resolución, el día 24 de septiembre de 2024, se notificó a todos los Docentes encargados de las asignatura de ciclo VII, la Resolución en
mención para el cumplimiento de la misma.

3.- Los docentes encargados de las materias, notificaron al estudiante con la habilitación de la plataforma para entrega de tareas.

4.- Con fecha 17 de Octubre, el estudiante mediante correo electrónico institucional, pone en conocimiento de Gestoría Académica novedades respecto a las
asignaturas: Derecho Mercantil, Derecho Minero y Derecho Tributario, indicando que las aulas virtuales ya no pueden ser visualizadas y que no se había dado
cumplimiento a la Resolución por cuanto "TICS no ha logrado cargar nuevamente las materias en la plataforma educativa".

5.- Amparada en el Reglamento de Régimen Académico, en el art. 196 indica que son productos de la evaluación "lecciones orales y/o escritas", es por ello que el
mismo día se dispuso que los docentes Gonzalo Aguirre, responsable de la asignatura Derecho Minero, Otto Montesinos, responsable de la asignatura Derecho
Mercantil y Maryuri Celi, docente de la asignatura Derecho Tributario, recepten la evaluación mediante lección oral y consignen la calificación en el Sistema de Gestión
Académica.

6. Los docentes encargados de la asignatura, notificaron de manera directa, fecha y hora para que rinda la evaluación, presentando las siguientes novedades:
- Dr. Otto Montesinos (Derecho Mercantil)
Mediante correo institucional de fecha 18 de octubre de 2024 a las 13h25, le notifica para que rinda la evaluación el día 21 de Octubre de 2024 a las 18h00. La
notificación la realiza con 3 días de anticipación, tiempo suficiente para que el estudiante revise su correo institucional y prepare la misma.
- Dr. Gonzalo Aguirre (Derecho Minero)
Mediante correo institucional de fecha 18 de octubre de 2024 a las 13h25, le notifica para que rinda la evaluación el día 21 de Octubre de 2024 a las 18h00. La
notificación la realiza con 3 días de anticipación, tiempo suficiente para que el estudiante revise su correo institucional y prepare la misma, sin embargo, por solicitud
del estudiante al tener previamente notificada la evaluación de Derecho Mercantil, mediante correo institucional de fecha 21 oct 2024 a las 17:37, indica que la
evaluación se reprograma para el día martes 22 de octubre 2024 a las 21h00.

- Dra. Maryuri Celi, convoca a que el estudiante rinda la evaluación el día miércoles, 23 de octubre 2024 a las 19h00.

7.- El día 21 de octubre de 2024 a las 18h57, el docente de la asignatura Derecho Mercantil, informa a gestoría académica, que no se presenta a rendir la evaluación.
Esta comunicación se la copié a su correo institucional, como se evidencia a continuación:

https://mail.google.com/mail/u/0/?ik=189ede2bd6&view=pt&search=all&permthid=thread-a:r6306668225200802982&simpl=msg-a:r-8671512051… 1/3
23/4/25, 9:45 a.m. Correo de Universidad Nacional de Loja - Oficio Carlos Paladines Fariño

8.- El día miércoles 23 de octubre de 2024, aproximadamente a las 18h00, el docente de la asignatura Derecho Minero, comunica a Gestoría Académica que el
estudiante no se presentó a la convocatoria realizada para el día 22 de Octubre, solicitando que emitan la debida comunicación por escrito a los medios institucionales.

9.- El día 24 de Octubre de 2024 a las 08h04, el docente Gonzalo Aguirre, notifica a Gestoría Académica que ud no se presentó a rendir la evaluación en la fecha
convocada. Esta comunicación se ratifica con un nuevo correo electrónico del Docente, indicando que se ratifica en la nota consignada al no haber rendido la
evaluación.

10. El mismo día miercoles 24 de octubre de 2024, el estudiante se comunica, mediante llamada telefónica con el Dr. Otto Montesinos indicando que al ser autoridad
política de Catacocha, no estaba disponible para rendir la evaluación. Además le solicita un cuestionario de preguntas para prepararse. Esto se pone en conocimiento
de Gestoría Académica, quien indica que la solicitud es improcedente al ya haber informado que el estudiante no se presentó a ninguna de las dos convocatorias, por
tanto la Resolución Nro. UNL-UEDL-2024-0069, ya fue ejecutada y pese a las facilidades y convocatorias por parte de los Docentes, es Ud en calidad de estudiante
quien decide NO PRESENTARSE

Con estos antecedentes y citando la misma normativa, indico:

No se ha vulnerado sus derechos a la educación, considerando que la carrera de Derecho por medio de sus Docentes, notificaron de manera oportuna la fecha y hora
para que rinda la evaluación.
La decisión de no presentarse es un acto suyo que no responde a la voluntad o descuido de la carrera ni de los Docentes, es más si presentaba dificultades por sus
labores al ser autoridad política en Catacocha como se indicó, debía comunicar previamente, para que de considerarlo oportuno, los docentes re planifique la fecha
convocada, sin embargo Ud no refirió a nada, comunicándose el día 24 de Octubre a las aproximadamente a 19h00 ( posterior a las fechas convocadas) por llamada
telefónica, solicitando que se le asigne nueva fecha, solicitud que era improcedente.

La tutela judicial efectiva y seguridad jurídica, que hace mención y en la que se basa para la presente solicitud, han sido respetados y tutelados. Las convocatorias
para rendir la evaluación fueron debidamente notificadas a su correo, entonces ¿como puede alegar que no se atendió su solicitu?

El Reglamento de Régimen Académico, en el art. 197, literal f, respecto al Registro de calificaciones indica: Por ningún concepto se procederá al registro o rectificación
de calificaciones, después de haber transcurrido el plazo establecido en el calendario académico-administrativo. Salvo los casos excepcionales que serán
resueltos por el Decano/a de la Facultad o el Director/a de la Unidad de Educación a Distancia y corresponderá exclusivamente al período académico
vigente. (Lo subrayado me pertenece)

Es decir, Ud por su voluntad decide no presentarse a rendir las evaluaciones por tanto, su calificación no iba a modificarse en el Sistema de Gestión Académica, es por
ello que en respeto del procedimiento y con la finalidad de ratificarse en la calificación ya consignada, los Docentes de las asignaturas Derecho Mercantil y Minero,
comunican su inasistencia a rendir la evaluación.

Forman parte de los principios constitucionales y procesales, la buena fe de las partes, en las que con sinceridad y lealtad procesal, no se generen incidentes
innecesarios o artimañas legales, para vulnerar derechos o engañar en procesos. Es decir, a todos los estudiantes de la carrera que han sido notificados con
Resoluciones en las que se justifique inasistencias y se disponga receptar trabajos, se les convoca como a Ud, con fecha y hora para garantizar trato igual e inclusivo.
Si al ser Ud, la parte interesada quien no se presenta ¿es adecuado, que después de 5 meses se atienda la solicitud de fijar nueva fecha y hora para rendir estas
evaluaciones?. ¿No sería un acto de inequidad frente a los demás estudiantes que, al igual que Ud decidieron no presentarse a rendir la evaluación y se autorice en
este momento una nueva fecha para ejecutar la misma? Dejando claro, que estás preguntas son para su reflexión, ratificando en que su solicitud es improcedente,
porque fue decisión suya no presentarse a rendir la evaluación.

Su condición académica, de acuerdo al registro del Sistema de Gestión Académica es que curse las materias de Ciclo VII que no fueron aprobadas por Ud y adicional,
aún con la recepción de la evaluación de Derecho Tributario de acuerdo a la Resolución y rindiendo evaluación de recuperación. registra pérdida en la misma materia
por dos ocasiones, debiendo acceder a tercera matrícula en esta asignatura.

Saludos cordiales,

Atentamente,

Abg. Ximena Carrasco Ruiz, Mgtr.

Gestora Académico de la Carrera de Derecho a Distancia
Teléf.: 07-2593550 ext. 1052

[El texto citado está oculto]

Carlos Raul Paladines Fariño <[email protected]> 13 de febrero de 2025, 18:15

Para: [email protected]

Forwarded Conversation
Subject: Oficio Carlos Paladines Fariño

De: Carlos Raul Paladines Fariño <[email protected]>

Date: vie, 7 feb 2025 a las 6:41
To: Ximena Lucia Carrasco Ruiz <[email protected]>

Muy buenos días estimada Doctora Carrasco, le envío el oficio pertinente, le agradezco por su tiempo y estoy atento a su respuesta.

De: Ximena Lucia Carrasco Ruiz <[email protected]>

Date: mar, 11 feb 2025 a las 18:39
To: Carlos Raul Paladines Fariño <[email protected]>
[El texto citado está oculto]

https://mail.google.com/mail/u/0/?ik=189ede2bd6&view=pt&search=all&permthid=thread-a:r6306668225200802982&simpl=msg-a:r-8671512051… 2/3
23/4/25, 9:45 a.m. Correo de Universidad Nacional de Loja - Oficio Carlos Paladines Fariño

Oficio Loja_merged.pdf
928K

https://mail.google.com/mail/u/0/?ik=189ede2bd6&view=pt&search=all&permthid=thread-a:r6306668225200802982&simpl=msg-a:r-8671512051… 3/3