Resolución Contra RES y Arietto en Causa Impulsada Contra El Sindicato de La Carne de CABA
Cargado por
Matías TaglianiResolución Contra RES y Arietto en Causa Impulsada Contra El Sindicato de La Carne de CABA
Cargado por
Matías TaglianiMinisterio Público Fiscal de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires
MPF00771875 | Fiscalía PCyF Nº 20
Art. 41 LPC a): Archivo - Falta de Prueba
ACTORES | CARLOS FABIAN OCHOA | NAHUEL CARLOS OCHOA | LEONARDO JAVIER VARGAS
|
///dad Autónoma de Buenos Aires, 13 de mayo de 2025.
AUTOS Y VISTOS
Para resolver en el presente legajo MPF 771875 del registro de la Fiscalía en lo
Penal, Contravencional y de Faltas n° 20.
Y CONSIDERANDO:
Se iniciaron las presentes actuaciones a raíz de la denuncia efectuada en fecha
27 de mayo de 2022 por representantes legales de la firma NOBS SA ( tular de la
marca “Res Carnicerías” y/o “Res Tradición en Carnes”) en la Cámara Criminal y
Correccional de Apelaciones.
Dicha denuncia fue efectuada por Omar Rolando Onsari, en su carácter de
Presidente de la firma NOBS SA contra “los Sres. Fabián Ochoa (Secretario General
del Sindicato de la Carne de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires), Nahuel Ochoa
(Secretario Adjunto del Sindicato de la Carne de la Ciudad Autónoma de Buenos
Aires), Leonardo Vargas y todo otro individuo que haya par cipado por la comisión de
los presuntos delitos de extorsión (Ar culo 168), coacción (ar culo 149 bis úl mo
párrafo), lesiones (ar culo 89), turbación de la propiedad privada (ar culo 181 inc.
3), atentar contra la libertad de trabajo (ar culo 158), todos ellos come dos en el
1/6
Ministerio Público Fiscal de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires
marco de una asociación ilícita de acuerdo al ar culo 210 CP y todo otro delito que
considere incluir en el desarrollo de la presente inves gación” (sic).
De dicha presentación se desprendió la denuncia de 11 hechos dis ntos (dos de
los cuales ya habrían sido denunciados) llevados a cabo por representantes del
Sindicato de la Carne de la CABA contra las autoridades de la firma NOBS SA, sus
empleados, y las dis ntas franquicias de la firma “Res”.
Ahora bien, en fecha 28 de junio de 2022 la jus cia nacional tuvo a la Dra. María
Florencia Arie o por parte querellante en representación de la firma NOBS SA.
Por su parte, en fecha 6 de julio de 2022 la jus cia nacional le recibió declaración
tes monial al denunciante Onsari, oportunidad en la cual ra ficó el contenido de su
denuncia.
Así las cosas, en fecha 19 de julio de 2022 el representante del Ministerio
Público Fiscal solicitó al Juez Nacional interviniente que se declarare incompetente
para seguir conociendo en las presentes y las remi era sin más a la Jus cia
Contravencional en orden a la posible comisión de la contravención de hos gamiento
(art. 52 del Código Contravencional de la Ciudad de Buenos Aires).
Consecuentemente, en fecha 17 de agosto de 2022 el Titular del Juzgado
Nacional en lo Criminal y Correccional nro. 41 resolvió: “ DECLINAR LA
COMPETENCIA DE ESTE TRIBUNAL, en razón de la materia, para seguir
interviniendo en la presente causa N° 27.351/2022 y remi r la misma a la Cámara
de Apelaciones en lo Penal, Contravencional y de Faltas de la Ciudad Autónoma de
Buenos Aires, a fin de que desinsacule el Juzgado de ese fuero que deberá con nuar
con la presente inves gación (ar culo 35, 36 y ccts. del Código Procesal Penal de la
Nación)”. (SIC).
2/6
Ministerio Público Fiscal de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires
Dicha resolución fue apelada por la parte querellante, resolviendo la Sala 4 de la
Cámara del Crimen, en fecha 20 de sep embre de 2022, “confirmar el
pronunciamiento recurrido, en todo cuanto fue materia de recurso ” (sic).
En virtud de lo expuesto, en fecha 21 de sep embre de 2022 se recibieron las
actuaciones en la Jus cia Local, siendo remi das a la Fiscalía a mi cargo el pasado 11
de octubre, oportunidad en la cual, compar endo la postura del querellante quién
también entendió que era la jus cia nacional la competente para entender en las
presentes actuaciones, se solicitó al Juzgado local declinara la competencia para
entender en la presente inves gación y, en consecuencia, la devolviera al Juzgado
Nacional en lo Criminal y Correccional nro. 41 para que prosiguiera con la
inves gación.
Así pues, en fecha 9 de noviembre de 2022 el Juzgado local se declaró
incompetente en razón de la materia y devolvió las actuaciones a la jus cia nacional
quién trabó con enda de competencia.
Como consecuencia de ello, en fecha 9 de agosto de 2023 el Tribunal Superior
de Jus cia resolvió “Declarar la competencia del Juzgado en lo Penal, Contravencional
y de Faltas n° 8” (sic).
Sentado ello, se solicitó al Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional nro.
41 tenga a bien remi r -vía correo electrónico a la casilla
fiscaliapcyf20@fiscalias.gob.ar- copia de todo lo actuado en la causa nro. CCC
27351/2022 desde la fecha en la cual se trabó con enda de competencia ante el
Superior Tribunal de Jus cia de la CABA y la resolución de dicho Tribunal en fecha 9 de
agosto de 2023, no ficada a esta Fiscalía el pasado 22 de agosto de 2023.
Una vez resuelta la competencia se determinó el objeto procesal de la presente
inves gación penal preparatoria el cual consiste en determinar si entre el día 19 de
3/6
Ministerio Público Fiscal de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires
enero de 2022 y el día 1 de agosto de 2024, en forma con nuada, en dis ntos días y
horarios, en las sucursales y oficinas que “Res Carnicerías” posee en la Ciudad de
Buenos Aires, Fabián Ochoa (Secretario General del Sindicato de la Carne de la Ciudad
Autónoma de Buenos Aires), Nahuel Ochoa (Secretario Adjunto del Sindicato de la
Carne de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires) y Leonardo Vargas hos garon de
modo amenazante, a las autoridades de la empresa NOBS S.A., presidida por el
denunciante Omar Rolando Onsari, tular de la marca “Res Carnicerías” y/o “Res
Tradición en Carnes”, y a los empleados y transpor stas de las sucursales de la marca
“Res Carnicerías” exigiendo la incorporación del personal de dicha empresa al
Sindicato de la Carne de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires.
Las conductas descriptas encuadran prima facie en la figura de hos gamiento
prevista en el art. 54 del CC.
Ahora bien, en fecha 13 de noviembre de 2023 la Fiscalía a mi cargo dispuso el
archivo de las actuaciones por falta de prueba. La querella solicitó la revisión y la
Fiscalía de Cámara dispuso la reapertura del caso sugiriendo medidas de prueba a
llevar a cabo.
Una vez cumplimentadas las medidas ordenadas y entendiendo ésta fiscalía
que los elementos obrantes en el presente legajo no resultaban suficientes para
acreditar la materialidad de los hechos denunciados es que en fecha 4 de enero de
2024 se dispuso nuevamente el archivo de las actuaciones por falta de prueba. La
querella solicitó la revisión y en fecha 22 de enero de 2024 Fiscalía de Cámara dispuso
nuevamente la reapertura de la inves gación ( DICTAMEN N° 43/P/FCO/2024 ). En
dicha oportunidad, además de sugerir nuevamente medidas de prueba solicitó a la
Fiscalía explorara “ la u lización de los métodos alterna vos de resolución del
conflicto como una solución viable, en la que las partes adopten un rol protagónico
4/6
Ministerio Público Fiscal de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires
para la búsqueda de una decisión consensuada, que resuelva el conflicto suscitado
entre ambas ” (sic).
En virtud de ello, es que se llevaron a cabo las numerosas medidas de prueba
sugeridas y se citó, en fecha 1 de agosto de 2024, a los imputados a la audiencia de
in mación de los hechos prevista en el art. 173 del CPPCABA que se llevaron a cabo
en fecha 21 de agosto de 2024.
En dichas audiencias los imputados manifestaron su interés en solucionar el
conflicto a través del ins tuto de la mediación, por lo que se recabó la posición de la
querella, quién también prestó su conformidad por lo que se fijó fecha de mediación
para el día 23 de sep embre de 2024, la cual finalizó sin acuerdo entre las partes.
Sin perjuicio de ello, y a raíz de las manifestaciones de la Defensa Par cular de
que las partes se encontraban en trata vas de un acuerdo integral tanto por el
expediente laboral como por la causa penal, se corrió nuevamente vista a las partes y
ante el interés de éstas de par cipar de una nueva audiencia de mediación es que se
fijó una nueva fecha para el día 23 de sep embre de 2024, la cual finalizó
nuevamente sin acuerdo entre las partes.
Así las cosas, llegado el momento de resolver, y valorando posi vamente que no
han ocurrido nuevos incidentes desde agosto de 2024 y luego de haber llevado a cabo
las medidas de prueba sugeridas por la Fiscalía de Cámara y dos audiencias de
mediación que finalizaron sin acuerdo entre las partes, es que habré de disponer
nuevamente el archivo de las actuaciones por falta de prueba por entender que las
constancias obrantes en el presente legajo resultan insuficientes para acreditar la
materialidad de los hechos denunciados en un eventual juicio oral y público.
Es así que;
5/6
Ministerio Público Fiscal de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires
RESUELVO:
I.- ARCHIVAR la presente inves gación preparatoria registrada bajo el n° MPF 771875,
por falta de prueba y autor desconocido de conformidad con lo previsto por el
ar culo 45 de la LPC.
II.- NOTIFIQUESE al querellante, que en caso de no estar de acuerdo con el archivo del
caso, ene el derecho, dentro de los tres días hábiles de recibida esta no ficación, de
plantear la revisión del caso por correo electrónico a la casilla
fiscaliapcyf20@fiscalias.gob.ar o bien presencialmente en Av. Paseo Colon 1333 7mo
“Frente” de esta ciudad, de lunes a viernes en el horario de 09:00 a 15:00 hs.
Asimismo, le informamos que podrá contar con el asesoramiento jurídico que brinda
la Oficina de Asistencia a la Víc ma y al Tes go, sita en la misma dirección, (mail:
vic maytes gos@fiscalias.gob.ar)
III.- Póngase en conocimiento al Juzgado interviniente.
JUAN ERNESTO ROZAS
FISCAL DE 1º INSTANCIA
[email protected]
Ministerio Público Fiscal de la C.A.B.A.
13/05/2025 11:32:45
6/6
