Evaluacionformativa

La evaluación formativa
©Pedro Morales Vallejo, Universidad Pontificia Comillas,
Facultad de Ciencias Humanas y Sociales, Madrid
Disponible en
http://www.upcomillas.es/personal/peter/otrosdocumentos/Evaluacionformativa.pdf
Publicado en Morales Vallejo, P. (2009). Ser profesor: una mirada al alumno.
Guatemala: Universidad Rafael Landívar, 41-98
Índice
1. La importancia de evaluaciones y exámenes............................................................ 3
1.1. Los efectos no pretendidos de los exámenes...................................................... 3
1.2. El poder condicionante de los exámenes en cómo estudia el alumno:
los enfoques de aprendizaje................................................................................. 4
1.3. Distintos puntos de partida de profesores y alumnos
en relación con los exámenes .............................................................................. 6
1.4. El valor redentor o destructivo de nuestros modos de evaluar .......................... 7
2. Para qué evaluamos: evaluación sumativa y evaluación formativa ......................... 7
3. La evaluación formativa continua............................................................................ 14
3.1. Niveles de formalidad en la evaluación.............................................................. 14
3.2. Modos sencillos de evaluación formativa .......................................................... 15
1) Preguntas orales a toda la clase...................................................................... 15
2) Tests objetivos muy breves (quizzes).............................................................. 16
3) Preguntas abiertas de respuesta muy breve..................................................... 17
4) Los ‘one minute paper’ ................................................................................... 17
5) Trabajos en pequeños grupos en la misma clase............................................. 18
6) Uso de las posibilidades de las nuevas tecnologías ........................................ 18
3.3. Observaciones sobre las pruebas cortas y frecuentes......................................... 19
1) Cómo presentar estas evaluaciones................................................................. 19
2) Momento apropiado ........................................................................................ 19
a) Al comienzo de la clase............................................................................. 19
b) En medio de la clase.................................................................................. 20
c) Al final de la clase..................................................................................... 21
3) Corrección y calificación ................................................................................ 23

2
4) Coherencia de estas pruebas con los objetivos del curso................................ 24
3.4. Efectos y consecuencias de la evaluación formativa frecuente.......................... 25
4. Problemas que podemos encontrar en la evaluación formativa frecuente................ 27
4.1. Problemas con nosotros mismos ........................................................................ 27
4.2. Problemas con los alumnos ................................................................................ 28
4.3. Problemas con otros profesores.......................................................................... 29
5. La evaluación formativa integrada en la evaluación y exámenes convencionales... 31
5.1. Importancia del feedback como estrategia de enseñanza-aprendizaje................ 32
5.2. Funciones del feedback....................................................................................... 33
5.3. Cómo dar información específica a los alumnos sobre exámenes y trabajos..... 35
1) Preparar claves de corrección (rúbricas) ........................................................ 35
2) Preparar un informe para toda la clase ............................................................ 36
3) Preparar respuestas modelo............................................................................. 36
4) Revisar en clase los exámenes corregidos....................................................... 37
5) Corregir los trabajos dos veces (borrador y versión definitiva)...................... 37
6. La otra cara de la moneda. La evaluación ¿la gran ocasión perdida? ...................... 39
7. Referencias bibliográficas ........................................................................................ 42

3
1. La importancia de evaluaciones y exámenes
Para resaltar la importancia de evaluaciones y exámenes me voy a fijar en varios
puntos en los que no siempre pensamos de manera refleja, porque por lo que respecta a
los exámenes nuestra atención tiende a concentrarse en cómo vamos a examinar (y
habitualmente repetiremos lo que hemos hecho otros años y no hay mucho que pensar)
y en cómo vamos a calificar. Estas ideas iniciales son fundamentales para hablar
después de la evaluación formativa.
1.1. Los efectos no pretendidos de los exámenes
Antes de clarificar lo que se entiende por evaluación formativa1
es iluminador
pensar en lo que de hecho vemos que sucede después de un examen cualquiera.
Podemos recordar tanto nuestra propia experiencia cuando éramos alumnos, como lo
que vemos cuando nuestros propios alumnos finalizan un examen.
Cuando los alumnos terminan un examen lo dejan en la mesa del profesor, salen
de la clase, se encuentran unos con otros ¿De qué hablan? ¿Qué se preguntan?
Naturalmente hablan del examen que acaban de hacer. Preguntan a sus compañeros qué
resultado les ha dado en un problema, cómo han enfocado la respuesta a una pregunta.
O consultan sus apuntes y textos para verificar si han respondido bien, sobre todo si
tienen conciencia de no haber hecho muy bien el examen. Suele haber comentarios de
este estilo:
Lo tenía bien estudiado pero no para responder a ‘este tipo de pregunta’,
No sabía que eso era tan importante,
Creía que lo había hecho bien pero ahora entiendo en qué me estaba
equivocando, etc.
Posiblemente qué es lo más importante y cómo hay que estudiar nuestra asignatura
lo hemos repetido muchas veces en clase; hemos explicado con más cuidado lo que
puede ser más difícil, pero… muchos alumnos no se enteran, y mucho menos si apenas
han aparecido por clase. Es cuando se enfrentan a los problemas o preguntas de un
examen cuando toman conciencia de sus fallos, grandes o pequeños. Incluso hay
alumnos que repasando el texto después de un examen, o preguntando a sus
compañeros, entienden lo que nunca entendieron en las explicaciones de clase. Es
posible que algunos alumnos suspendidos en ese examen podrían aprobar si les
examináramos media hora más tarde, o al día siguiente, porque se han dado cuenta de
sus errores e incluso, como acabo de decir, realmente han comprendido (y no sólo
repasado para poder repetirlo de memoria) lo que hasta entonces no entendían.
La reflexión importante ahora, para nosotros profesores, es ésta: con los exámenes
convencionales pretendemos unas cosas (en definitiva calificar y firmar unas actas) pero
a la vez suceden otras. A los alumnos les llega una valiosa información, pero… ¿No les
llega demasiado tarde?
1
El término evaluación formativa fue utilizado por primera vez por Scriven (1967) tratando de la evaluación de
programas (no de alumnos); en el significado habitual de hoy día y para diferenciarlo de manera explícita de la
evaluación sumativa, lo han popularizado Bloom, Hastings y Manaus (1971)

4
Aunque nos referimos ahora a los exámenes convencionales, lo mismo puede
decirse de trabajos escritos hechos en casa y de otro tipo de tareas; la información que
les llega a los alumnos cuando estos trabajos se devuelven corregidos y calificados suele
llegar ya demasiado tarde.
La pregunta que podemos hacernos es ésta: ¿Por qué no examinar para informar a
tiempo sobre errores, sobre cómo hay que estudiar, etc., sin esperar al final? Porque la
información eficaz para un aprendizaje de calidad les llega a los alumnos cuando ven
los resultados de sus respuestas y ejercicios. Cualquier tipo de evaluación envía un
eficaz mensaje a los alumnos sobre qué y sobre todo cómo deben estudiar y además les
fuerza a una autoevaluación, les enfrenta con lo que saben y con lo que no saben y les
orienta de manera muy eficaz en su estudio posterior. Viendo lo que sucede después de
los exámenes podríamos darle la vuelta a la ecuación y decidir que el alumno, en vez de
estudiar y aprender para examinarse, debería examinarse para aprender. Por aquí va a
ir la idea, y la práctica, de la evaluación formativa. Puede parecer complicado a primera
vista, pero ya veremos que no lo es tanto.
1.2. El poder condicionante de los exámenes en cómo estudia el alumno: los
enfoques de aprendizaje
A la hora de la verdad lo que estudia el alumno depende de la evaluación
esperada. Desde la perspectiva de nuestros alumnos la evaluación siempre define el
currículum real (Ramsden, 1992). El currículum abierto (temas, objetivos) es el que
viene en nuestros programas, pero el currículum oculto, el real, el que condiciona el
estudio de los alumnos, es el implícito en la evaluación tal como de hecho se da y el
alumno espera.
La primera obra que puso de relieve el impacto de la evaluación esperada en cómo
estudian los alumnos se titula precisamente el currículum oculto (the hidden
curriculum, Snyder, 1971, una investigación hecha con alumnos del M.I.T., el
prestigioso Instituto de Tecnología de Massachussets); ha sido este autor quien ha
popularizado el término curriculum oculto. Puede suceder que el curriculum formal
(abierto, explícito) ponga el énfasis en la originalidad, en la capacidad crítica, etc., pero
el curriculum oculto, que es el que está implícito en los exámenes, se centre
básicamente en la memorización. El mismo autor ya advirtió que muchos buenos
alumnos del M.I.T. vivían con conflicto una doble necesidad: su tendencia y deseo de
estudiar en serio y las demandas de los exámenes y que aunque hay alumnos con
motivación intrínseca que no dejan que los exámenes interfieran con lo que ven como
importante, la mayoría se centra, como cabría esperar, en las demandas de los
exámenes.
Sobre la relación entre evaluación esperada y cómo estudia el alumno hay
numerosos estudios empíricos; señalamos tres que pueden servir de ejemplo.
Scouller (1998) muestra que un enfoque superficial en el estudio está asociado a
buenos resultados en un examen tipo test, y a peores resultados en un examen de
preguntas abiertas; y al revés un enfoque profundo está asociado a buenos resultados en
la prueba abierta y a peores en la prueba objetiva.
. La autora tiene muchas otras
investigaciones semejantes.

5
Tian (2007) también pone de manifiesto que un enfoque profundo en el estudio
está asociado a buenos resultados en trabajos para casa y a resultados no tan buenos en
los resultados de exámenes más convencionales.
Balch (2007) presenta un ejemplo muy ilustrativo. Unos alumnos de Psicología
estudian 16 conceptos de Psicología; un grupo (132 alumnos) espera ser examinado con
una prueba objetiva y otro grupo (122 alumnos) espera ser examinado con preguntas
abiertas de respuesta corta; de hecho todos fueron examinados con una prueba objetiva
con dos tipos de preguntas, en unas hay que reconocer el ejemplo correcto y en otras
hay que reconocer la definición correcta. En las preguntas de reconocer ejemplos no hay
diferencias entre los dos grupos, pero en las preguntas de reconocer la definición
correcta estuvieron significativamente mejor los que esperaban una respuesta abierta. La
conclusión parece ser que los alumnos estudian mejor (al menos de otra manera)
cuando esperan una pregunta de respuesta abierta.
Este tipo de conclusiones siempre son muy matizables porque se refieren a casos
muy específicos y, por ejemplo, las pruebas tipo-test pueden ser muy memorísticas y
(posiblemente menos frecuentemente) también pueden comprobar habilidades
intelectuales de más calibre; lo que sí parece claro es que nuestro modo de evaluar 1)
puede no ser consistente con nuestros objetivos e intenciones y 2) que ciertamente la
evaluación esperada condiciona cómo estudian nuestros alumnos.
Evaluaciones y exámenes condicionan no sólo qué estudia el alumno, sino sobre
todo cómo lo estudia. Desde finales de los años 70 se han publicado numerosas
investigaciones y estudios sobre cómo estudian los alumnos, porque del cómo estudian
depende cómo se forman o cómo se deforman.
Los distintos enfoques de aprendizaje suelen reducirse, para simplificar, a dos
fácilmente comprensibles: un enfoque superficial, más centrado en la memorización, en
tener unos apuntes y esquemas claros para un repaso memorístico final y suficiente, y
otro enfoque profundo, más centrado en la comprensión, en establecer relaciones, y en
definitiva, en aprender en serio la asignatura. Cuando los alumnos estudian sobre todo
poco antes de los exámenes, no vienen mucho a clase y además esto les basta a muchos
o a la mayoría para aprobar, probablemente su estudio es superficial y memorístico,
suficiente para no suspender e incluso para obtener una calificación alta.
Hay que dejar claro por otra parte que el estudio de memoria también es
importante, más en unas asignaturas que en otras; el problema está cuando la memoria
ocupa el lugar de la comprensión (podemos dar correctamente una definición sin
entenderla) y quizás sobre todo cuando es el modo de estudio preponderante. La verdad
es que muchos profesores se quejan (nos quejamos) de que los alumnos no piensan, se
aferran a sus apuntes y esquemas, estudian sobre todo de memoria, memorizan procesos
sin entenderlos, etc. El que los alumnos estudien sobre todo de memoria y
superficialmente no es un problema de los alumnos sino de los profesores; en definitiva
el cómo estudia el alumno depende de cómo pregunta el profesor.
Los enfoques de aprendizaje son uno de los conceptos que están influyendo más
en la investigación sobre la enseñanza y el aprendizaje en los últimos años. Los
enfoques de aprendizaje se han convertido en un tema central porque aunque se refieren
directamente a cómo estudian los alumnos, se relacionan también directamente con los
estilos de enseñanza, con el cómo de la evaluación, e incluso con la concepción que

6
tiene el profesor de su propio rol en cuanto docente2
. Para Torre Puente (2007b) los
enfoques de aprendizaje, junto con la autorregulación y la autoeficacia, forman parte de
lo que denomina una triple alianza para un aprendizaje de calidad.
Desde la perspectiva de la calidad del aprendizaje lo que interesa es potenciar en
los alumnos un enfoque profundo en su estudio y esto no depende básicamente de los
alumnos sino del profesor: los estudiantes adoptarán un enfoque superficial si perciben
que es lo que la asignatura y la evaluación requieren o que es el enfoque que en mejor
situación les pone para responder a las demandas de la asignatura (Kember, 2000).
De nuevo vemos la importancia de condicionar un estudio inteligente pero
durante el curso y antes de que los alumnos tengan que dar cuenta de lo que saben en
un examen final. Que el examen esperado condiciona el cómo estudia el alumno es
probablemente lo más importante que se puede decir de la evaluación. De este influjo
del examen esperado en cómo estudian los alumnos se desprende que si no nos gusta
cómo estudian nuestros alumnos, la manera más rápida de cambiar el estilo de estudio
de los alumnos es cambiar el sistema de evaluación (Elton y Laurillard, 1979).
El alumno estudia para aprobar la asignatura (o para obtener unas notas
excelentes) y de lo primero que procura enterarse es cómo pregunta o cómo examina el
profesor. No son los consejos del profesor, ni sus orientaciones; es sobre todo su modo
de evaluar lo que va a condicionar cómo estudia (y no sólo qué estudia). También puede
decidir no ir a clase, porque da lo mismo ir que no ir si al final lo que importa es llevar
bien aprendidos, más o menos de memoria, unos apuntes.
1.3. Distintos puntos de partida de profesores y alumnos en relación con los
exámenes.
Es muy importante tener claro lo que por otra parte ya sabemos, que los puntos de
partida del profesor y de los alumnos son (pueden ser) muy distintos, tal como queda
expresado en la figura 13
.
¿Qué, cómo y
cuándo tengo
qué estudiar?
Punto de partida
Para el profesor Para el alumno
¿Cuál es el
programa?
¿Cómo voy a ser
evaluado?
¿Qué metodología
voy a seguir?
¿Cómo voy
a evaluar,
a examinar?
¿Merece la pena
ir a clase? ¿Qué
tengo que hacer?
Figura 1
2
Sobre estos enfoques hay una abundante literatura referida a la Enseñanza Superior; por ejemplo y entre otros,
Ramsden (1992) y Biggs (2006).
3
Esta figura 1 es una adaptación muy libre de la que presentan James, McInnis y Devlin, 2002.

7
Los profesores antes de comenzar el curso solemos pensar en nuestro programa,
en nuestros temas, en cómo vamos a organizar nuestra docencia. En la evaluación en
cambio solemos pensar al final del curso, cuando se acercan las fechas de los exámenes:
repasamos exámenes anteriores, pensamos en lo que queremos preguntar y preparamos
nuestro examen. Para el alumno la secuencia es la inversa: lo que le interesa desde el
principio es saber cómo va a ser examinado; es eso y no nuestros objetivos declarados
lo que va a condicionar su estudio.
La reflexión para nosotros es muy clara: hay que pensar en cómo examinamos y
preguntamos, qué ejercicios y actividades vamos a proponer, desde el comienzo,
procurando que la evaluación sea coherente con los objetivos del curso, con el tipo de
estudio que queremos para nuestros alumnos.
1.4. El valor redentor o destructivo de nuestros modos de evaluar
Boud (1998) hace una interesante observación a propósito del poder
condicionante de la evaluación en cómo estudia el alumno. La evaluación puede redimir
unas clases más bien pobres, y al revés, puede restar eficacia a unas clases
supuestamente excelentes.
a) Un inteligente sistema de evaluación puede tener un valor redentor: clases
mediocres o aburridas pueden convertirse en eficaces estimulando un aprendizaje de
calidad y quedar compensadas por un sistema de evaluación imaginativo que lleve a los
alumnos a un modo de estudiar serio y comprometido.
b) También puede suceder (y sucede) todo lo contrario, unas clases inspiradas y
ricas de contenido, que gustan e incluso entusiasman a los alumnos, pueden perder
eficacia con un sistema de evaluación rutinario que condiciona un estudio superficial: si
evaluamos mal, nuestros alumnos aprenderán mal aunque nuestra enseñanza sea
supuestamente ‘excelente’ (digo supuestamente excelentes, porque a la hora de la
verdad la excelencia de la docencia hay que juzgarla por la excelencia del aprendizaje;
a clase no se va a cautivar o a entretener a los alumnos).
En un lenguaje muy informal, diría que con nuestro modo de evaluar podemos
estropear la eficacia de unas clases excelentes, bien preparadas y que gustan a los
alumnos. Y lo contrario también es verdad, un sistema de evaluación bien pensado y
organizado puede compensar otras limitaciones nuestras estimulando en los alumnos un
aprendizaje de calidad. A la hora de la verdad es la evaluación la que va a contar la
historia de la calidad.
2. Para qué evaluamos: evaluación sumativa y evaluación formativa
La finalidad de la llamada evaluación formativa es precisamente ésta: convertir en
pretendidos, e incluso con su correspondiente planificación, los efectos positivos de los
exámenes convencionales que hemos recordado antes y que suelen llegar muy tarde, tal
como se expresa en la figura 2.

8
Evaluación formativa
Con exámenes y evaluaciones
buscamos unas cosas
Calificar, poner notas,
firmar unas actas:
Evaluación sumativa
Pero suceden
otras …
► El alumno se entera y toma
conciencia de qué y cómo
debería haber estudiado...
► Se consolida lo aprendido...
► Algunos alumnos entienden
lo que nunca entendieron...
► Se corrigen errores...
¿Demasiado tarde …?
Evaluación formativa:
evaluar a tiempo para
Figura 2
En esta figura 2 se expresa gráficamente lo que se busca con la evaluación
formativa: que no lleguen demasiado tarde los buenos efectos de los exámenes finales.
Si estas buenas consecuencias de los exámenes llegan a tiempo subirá la calidad del
aprendizaje y habrá menos fracasos sin bajar, e incluso subiendo, el nivel de exigencia
porque a una mayor información dada a los alumnos sobre su propio aprendizaje y
durante el mismo proceso de aprendizaje se les puede ir exigiendo más.
Esta idea la iré repitiendo más de una vez: el nivel de exigencia (en cantidad y
sobre todo calidad del aprendizaje) hay que irlo subiendo y no bajando, pero dando
facilidades.
En la figura 3 quedan más especificadas las finalidades de la evaluación formativa
que genéricamente llamamos ayudar a aprender.
Finalidades distintas de la evaluación
Evaluar para ayudar a
aprender, corregir errores
a tiempo y evitar el fracaso
Evaluar para condicionar
un estudio inteligente
Evaluar para calificar
Evaluación
formativa
Evaluar para condicionar
un esfuerzo continuado a
lo largo del curso
Figura 3
La cita puesta a continuación (Brown, 2006) puede parecer muy radical pero es lo
que hoy día se oye desde muchas instancias en Educación Superior. Éste es ahora el
tema importante en Educación Superior (y en otros niveles educativos) por lo que
respecta a la evaluación.
“Nuestro modo de evaluar a los alumnos en Educación Superior tiene tal
impacto en el aprendizaje de los alumnos, que necesitamos repensar todo el

9
proceso de programación y diseño del currículum y traer la evaluación al
primer plano. Nuestros roles en cuanto profesores deben cambiar radicalmente
de manera que podamos concentrar nuestro tiempo y energías más en la
evaluación formativa y en proporcionar feedback a nuestros alumnos que en
explicarles la materia, ya que los alumnos tienen fácil acceso a muchas fuentes
de información” (Brown, 2006).
La importancia que se da ahora a la evaluación formativa en la universidad (y en
todos los niveles educativos), tan nítidamente reflejada en la cita anterior, se debe en
buena medida a la necesidad de condicionar en nuestros alumnos lo ya expresado en la
figura 3:
a) Un estudio inteligente, buscando siempre la máxima calidad en el aprendizaje
de nuestros alumnos,
b) Un esfuerzo continuado a lo largo del curso.
Para examinar si el estudio que condiciona la evaluación es inteligente o no lo es
habría que entrar en un análisis de los tipos de pruebas, de preguntas, etc.; es un tema
que no trato directamente en esta ocasión, pero que no puede quedar olvidado.
Podemos ahora concretar más las dos finalidades básicas de la evaluación; no son
finalidades contradictorias pero sí es frecuente (por no decir habitual) que nos
centremos en una sola de las dos.
Cuando pensamos en la evaluación solemos centrarnos en el qué y en el cómo
vamos a evaluar o examinar.
El para qué evaluamos y examinamos lo solemos dar por supuesto: ponemos
exámenes y encargamos trabajos para ver dónde están nuestros alumnos, ver cuánto
saben, ponerles una calificación y firmar unas actas dando por finalizado el proceso.
La tradición heredada (y las normas académicas que nos gobiernan, a veces muy a
nuestro pesar) hace que pensemos siempre o casi siempre en la evaluación para
calificar. Sin embargo es en este para qué evaluamos donde las cosas están cambiando,
tanto en el nivel universitario como en cualquier otro nivel educativo. Por lo que
respecta a la Universidad ya nos van recordando con insistencia que no podemos seguir
entendiendo los exámenes y evaluaciones como el final de un proceso, tal como ha sido,
y en buena medida sigue siendo, la práctica más tradicional (citas interesantes e
ilustrativas: Boud, 1998; Yorke, 2003, Brown, 2004, 2006; Smyth, 2004)4
.
Ahora se distinguen por lo tanto, y de manera muy clara, dos enfoques de la
evaluación que corresponden a dos finalidades claramente distintas (aunque pueden
integrarse en una misma evaluación). Hablo de enfoques porque es un término muy
genérico en el que caben muchas modalidades.
Más que en los modos y técnicas de evaluación, es muy importante en primer
lugar pensar y caer en la cuenta de las finalidades (y simultáneamente pensar en
nuestras actitudes e intenciones) que puede tener la evaluación.
a) La evaluación sumativa cuya finalidad es, en última instancia, calificar a los
alumnos según el nivel que hayan alcanzado. Ésta es la práctica habitual, lo que
4
Noto incidentalmente que toda esta orientación sobre la finalidad de la evaluación que hoy día se pone muy
de relieve nos viene del ámbito anglosajón.

10
nosotros mismos hemos vivido como alumnos: el examen señala el final del proceso o
de una parte del proceso (en exámenes parciales y liberatorios). Examinamos al final
porque tenemos que calificar a nuestros alumnos. Naturalmente esta finalidad es
legítima y necesaria; obligación nuestra es certificar el nivel de aprendizaje de nuestros
alumnos.
b) La evaluación formativa cuya finalidad no es en principio calificar sino ayudar
a aprender, condicionar un estudio inteligente y corregir errores a tiempo. Esta
evaluación formativa no es un punto final sino que está integrada en el proceso de
enseñanza-aprendizaje. Por utilizar una analogía agrícola, una cosa es recoger la
cosecha (evaluación sumativa) y otra distinta cuidar y fertilizar nuestro campo de
manera eficaz para que nos dé una buena cosecha (evaluación formativa).
En el enfoque formativo de la evaluación distinguimos por lo tanto dos
características relacionadas entre sí; el para qué y el cuándo de la evaluación.
1) La finalidad de la evaluación.
No se trata ahora de verificar resultados finales, sino de ayudar al alumno en su
tarea de estudiar y aprender. Buscamos el éxito del alumno, que es también nuestro
éxito profesional en cuanto docentes, y no el fracaso. Lo mismo que se hace en otros
procesos, no se espera hasta el final para descubrir que los aparatos no funcionan o que
los automóviles no pueden arrancar.
Parece algo muy elemental pero con frecuencia pasa desapercibido que el
producto de nuestra tarea profesional en cuanto docentes es la calidad del aprendizaje
de nuestros alumnos. También puede parecer una obviedad el decir que el fracaso no es
un indicador de éxito, aunque en algunas culturas educacionales un determinado
porcentaje de fracasos se interpreta (y a veces casi se exige) como un indicador de
calidad y de nivel de exigencia.
Sobre el fracaso de muchos o de algunos alumnos como indicador del nivel de
exigencia ha tenido un eco notable el libro de André Antibi (2005) la constante
macabra; esta constante macabra es el porcentaje de suspensos, más o menos fijo, que
muchos o algunos profesores mantienen como necesario e inamovible para mantener su
prestigio de profesores exigentes. Antibi se refiere a la educación pública francesa en
sus niveles primario y secundario, pero éste es un tema que nos invita a todos a una
buena reflexión.
Es claro que los profesores no somos responsables de todo…; hay muchas
variables que no controlamos y el fracaso de muchos alumnos puede tener muchas
causas y concausas que no tienen que ver con nosotros, pero en cualquier caso el fracaso
no es indicador de nada de lo que en principio se pueda presumir y a los profesores nos
toca examinar lo que tiene que ver con nosotros. Volvemos sobre esto al final, al hablar
de la otra cara de la moneda.
2) El momento de la evaluación
La evaluación formativa está integrada en el proceso de enseñanza y aprendizaje,
es decir, no se limita a certificar con una nota un determinado nivel de aprendizaje. No
va a haber un momento, sino todos los que sean necesarios y posibles; eso es lo que se
quiere decir cuando se afirma que la evaluación formativa está integrada en el proceso
de aprendizaje. La evaluación puede ser de hecho un excelente método de enseñanza, y

11
tan importante como las explicaciones del profesor. Como nos recuerda Yorke (2003) al
poner de relieve la importancia de la evaluación formativa en la Universidad, el
aprendizaje depende del conocimiento de los resultados en un tiempo y en una situación
en el que este conocimiento puede ser utilizado para corregir los propios errores
(Yorke, 2003).
El título de este artículo (Yorke, 2003) se podría traducir con mucha libertad de
esta manera: algo ‘se está moviendo’ en la concepción y en la práctica de la evaluación
en educación superior. Efectivamente el aprendizaje del alumno está pasando a un
primer plano y este primer plano parece que se va a manifestar en los futuros rankings
de las Universidades, de manera parecida a lo que ya se hace en los niveles
preuniversitarios5
.
Bain (2006:47), en su excelente obra sobre lo que hacen los mejores profesores
universitarios, recuerda una de las conclusiones de una investigación en la Universidad
de Harvard: las características de las clases mejor valoradas por los alumnos6
incluían
gran exigencia, pero repletas de oportunidades para revisar y mejorar su trabajo antes
de ser calificado y, por lo tanto, para aprender de sus errores en el proceso.
Podemos añadir una tercera característica de la evaluación formativa: caben
procedimientos más sencillos que los que utilizamos en los exámenes tradicionales
como exponemos más adelante.
En la figura 4 tenemos de manera muy esquemática las características de los dos
enfoques que se podría completar con un tercer enfoque, el enfoque diagnóstico que
puede ser de gran interés antes de comenzar determinadas asignaturas.
SíNo, o peso menor, o tener en cuenta
sólo si se ha hecho o no
Su finalidad es ‘otra’
Calificación
Métodos
habituales
Caben métodos sencillos,
más informales y variados
Cómo …
Tiempos
designados
Con cierta frecuencia
Cuando sea oportuno
Evaluación integrada en el aprendizaje
Cuándo …
Calificar
Certificar
Facilitar el aprendizaje
Informar
Al profesor
Ritmo, problemas de aprendizaje …
Al alumno
Corregir errores a tiempo,
Cómo hay que estudiar,
Qué es lo importante
Cuál es el nivel de exigencia
Funciones
Para qué …
SumativaFormativa
Figura 4: Enfoques en la evaluación
5
La OECD (Organization for Economic Cooperation and Development) va a establecer un nuevo ranking de
universidades (en 2010) teniendo en cuenta no el input (presupuesto, publicaciones e investigaciones de los
profesores, medios tecnológicos, etc.) sino el output entendido como el aprendizaje de los alumnos (en contenidos
básicos de las distintas disciplinas y en habilidades transferibles) medido con exámenes a muestras aleatorias, tal
como ya se hace en los niveles obligatorios de la enseñanza (the Economist, 17th Nov. 2007).
6
Entrevistas en profundidad, de 2 o 3 horas, a 2000 alumnos; Bain cita a Light (1990) autor de The Harvard
Assessment Seminars.

12
En un simple cuadro no se puede encerrar todo lo que se puede decir sobre estos
dos enfoques o finalidades, y tampoco se trata siempre y necesariamente de una
dicotomía (aunque en un principio puede ser útil presentarlo así, como en la figura 4).
Los exámenes convencionales (parciales, finales; lo que convencionalmente se
denomina evaluación sumativa), lo mismo que los trabajos para hacer en casa, prácticas,
etc., que son calificados y tienen su peso la nota final pueden y deben contribuir a
corregir errores (aunque no siempre se llega a tiempo) y a mejorar los hábitos de
estudio.
Aunque en un sentido muy restringido los dos enfoques en la evaluación se
distinguen claramente por el uso prevalente que se hace de la evaluación (evaluación
formativa para informar y mejorar el aprendizaje y evaluación sumativa para calificar)
en la práctica los dos usos y finalidades pueden estar presentes en la misma evaluación.
Esquemas como el de la figura 4 ayudan a pensar en lo que quizás no pensamos
habitualmente, aunque esta clasificación de los dos enfoques no hay que entenderla de
manera muy rígida; el tema de la evaluación dista de ser una ciencia exacta.
Como no se trata de una dicotomía radical (evaluación o formativa o sumativa) y
también la evaluación sumativa (pruebas y trabajos convencionales, con nota) puede
tener una finalidad formativa, cabe definir la evaluación formativa de una manera más
amplia, teniendo en cuenta sobre todo que no hay una definición clara y compartida de
lo que es evaluación formativa (Dunn y Mulvenon, 2009)7
:
La evaluación formativa consiste en un abanico de procedimientos de
evaluación, formales e informales, integrados en el proceso de
enseñanza-aprendizaje y orientados a modificar y mejorar el
aprendizaje y comprensión de los alumnos.
Otra definición, también muy genérica pero clarificadora es ésta:
La evaluación formativa es el proceso utilizado por profesores y
alumnos durante el período de enseñanza-aprendizaje que aporta la
información necesaria (feedback) para ir ajustando el proceso de
manera que los alumnos consigan los objetivos propuestos. (Melmer,
Burmaster y James, 2008)8
.
El elemento formal (que hace que la evaluación sea precisamente formativa) está
en aportar información (feedback) durante el proceso para mejorar los resultados
finales.
La evaluación formativa no es un añadido, sino una parte integral del proceso,
tanto como lo son las explicaciones del profesor. Cuando se habla de proceso lo que se
quiere decir que es que no hay un tipo de prueba en concreto que acapare el término de
evaluación formativa, sino que caben muchas estrategias distintas (que apuntamos más
adelante).
7
Crooks (2001) que toma esta definición-explicación de lo que es evaluación formativa de un documento del
Ministerio de Educación de Nueva Zelanda
8
Literalmente los autores se expresan así Formative assessment is a process used by teachers and students
during instruction that provides feedback to adjust ongoing teaching and learning to improve students’ achievement
of intended instructional outcomes.

13
También es importante caer en la cuenta de que no se trata de algo que concierna
exclusivamente al profesor porque tiene que implicar también a los alumnos (aunque el
implicar a los alumnos también va a ser tarea del profesor).
En la figura 5 sobre modalidades de la evaluación formativa se incluyen también
los exámenes finales convencionales, pero dejando claro que su eficacia como ayuda al
aprendizaje dependen de la calidad y oportunidad del feedback o información de
retorno que se dé a los alumnos.
Pruebas cortas,
frecuentes
con o sin calificación
Exámenes semestrales o
finales, prácticas y
trabajos convencionales
con calificación definitiva
Evaluación formativa: modalidades
Admiten grados de
formalidad y frecuencia
Niveles de formalidad
Su eficacia como
evaluación formativa
depende de la
calidad y
oportunidad del
feedback
Evaluación integrada en
el proceso de
enseñanza-aprendizaje
Figura 5
La evaluación formativa realmente eficaz es la integrada en el proceso de
enseñanza-aprendizaje. En la figura 5 se habla de pruebas y exámenes que son términos
convencionales pero quizás un tanto restrictivos en su significado habitual; habría que
entender también ejercicios prácticos hechos en clase, tareas para casa, etc.
Lo que es importante ahora es caer en la cuenta de que a finalidades distintas
‘pueden’ corresponder tiempos y maneras de evaluar distintas. Aunque, y esto hay que
dejarlo muy claro, toda evaluación que de alguna manera es final (como un trabajo o un
examen parcial o final, con una nota) debería ser también una eficaz ayuda al
aprendizaje, aunque de hecho no siempre lo es. El carácter formativo de la evaluación
sumativa habitual dependerá del feedback o información de retorno que demos a
nuestros alumnos, cómo corregimos y comunicamos resultados, etc. Sobre este punto
tratamos más adelante porque, si nos lo proponemos, toda evaluación sumativa puede (y
ciertamente debería) ser también formativa. En lo que quizás no pensamos es en que
puede haber evaluaciones solamente formativas (es decir, sin ningún tipo de calificación
porque su finalidad es otra).
Esta concepción, y sobre todo la práctica de una evaluación formativa basada en
pruebas frecuentes y muy integradas en el mismo proceso de aprendizaje, puede
ponernos a la defensiva si pensamos en el trabajo extra que puede suponer para los
profesores una evaluación más frecuente, aunque no se trata de poner y corregir
exámenes convencionales todos los días. Hay modos y maneras, algunos muy simples,
de llevar a cabo esta evaluación formativa de manera continua (los vemos más
adelante), pero el primer paso es convencernos no ya de su utilidad, sino de su
necesidad si de verdad buscamos el éxito de nuestros alumnos y nuestro propio éxito

14
como profesionales de la docencia. Por eso es tan importante traer a la conciencia los
efectos en los alumnos de exámenes y evaluaciones comentados al principio. No son los
métodos e instrumentos habituales de evaluación los que en muchos casos deberían
cambiar, sino la filosofía subyacente de la evaluación y los objetivos (el para qué) de su
uso y aplicación: los alumnos deberían aprender a través de la evaluación en vez de
aprender para ser evaluados (Mowl, 1996).
El objetivo último de un profesor universitario no es examinar, sino hacer de sus
alumnos buenos profesionales en el área de su competencia; de manera análoga se
podría decir lo mismo de cualquier nivel educativo. El producto final en Educación
Superior (y en cualquier nivel educativo) es un aprendizaje de calidad, no un examen.
3. La evaluación formativa continua
Cuando se habla de evaluación continua o de evaluación integrada en el
aprendizaje está claro que no se quiere decir exámenes todos los días, pero sí con la
suficiente frecuencia como para que sean eficaces en el aprendizaje, al menos por lo que
se refiere a las modalidades más sencillas de evaluación formativa. En muchos casos el
término examen, por sus connotaciones, puede ser inadecuado; no toda evaluación es
necesariamente un examen en el sentido habitual del término.
En la figura 5 se hace la distinción entre pruebas cortas y frecuentes (con o sin
calificación) y exámenes finales o al menos parciales (para entendernos, exámenes
convencionales). Dando por hecho que esta distinción no es ni tiene que ser nítida,
vamos a tratar en primer lugar de la evaluación frecuente, con énfasis en su dimensión
de ayuda durante el proceso de aprendizaje y que admite modalidades muy sencillas.
Pero antes conviene recordar otras formas de evaluación más informales que conviene
traer a la conciencia.
3.1. Niveles de formalidad en la evaluación
En la figura 5 al distinguir entre pruebas más cortas e informales y exámenes más
convencionales estamos dejando fuera de nuestra atención otras formas de evaluación
que conviene tener presentes y que quedan explicitadas en la figura 6. Lo que incluimos
en esta figura son otras formas de evaluación que no solemos conceptualizar como tales,
pero que pueden ser muy importantes.
Exámenes
parciales o
finales,
Trabajos
presentados
Todo lo que
implica una nota
definitiva
Pruebas cortas
con diversos
grados de
formalidad;
Con o sin nota (o
con poco peso
en la nota)
Énfasis en el
feedback y en el
corregir errores
a tiempo
Preguntas y
reacciones
informales de
los alumnos
Y además
prejuicios,
Información
previa sobre los
alumnos.
Se trata de pre-
evaluaciones que
pueden ser muy
condicionantes
Evaluación
formal
Evaluación
formativa
Evaluaciones
informales
Primeras
impresiones
4321
nula máxima
Niveles de formalidad en la evaluación
Figura 6

15
En el máximo nivel de informalidad tenemos lo que ya sabemos (o creemos que
sabemos) de los alumnos, tanto de alumnos individuales como de grupos enteros.
Primeras impresiones, prejuicios hacia determinados tipos o grupos de alumnos, la
información que nos llega por tradición oral, etc. No trato aquí de estas formas de
evaluación (es evaluación en la medida en que se trata de o nos llevan a juicios
valorativos) pero pueden ser muy condicionantes para la relación profesor-alumno,
nivel de exigencia, etc. Realmente éste es un tema distinto9
pero conviene recordarlo
porque en la vida lo formal y lo informal son inseparables.
El segundo nivel de formalidad tiene ya más que ver con el tema específico de la
evaluación formativa tal como la estamos entendiendo. Las preguntas espontáneas que
nos hacen los alumnos dentro y fuera de clase, sus reacciones verbales y no verbales…;
con mucha frecuencia, y sin necesidad de pruebas de ningún tipo ya sabemos lo que
nuestros alumnos están o no están entendiendo, qué confunden con qué, qué ejercicio
adicional están necesitando, qué objetivos de aprendizaje hay que recordarles, etc. La
relación habitual e informal con los alumnos, sobre todo lo que vemos durante las
clases, es una fuente importante de información a la que debemos estar atentos. Esta
atención va a depender de nuestras actitudes personales, de nuestro interés personal por
el aprendizaje de nuestros alumnos.
3.2. Modos sencillos de evaluación formativa
En la figura 5 al explicitar de manera esquemática el cómo de la evaluación
formativa vemos que caben métodos sencillos, más informales y variados. También
queda indicado en la figura 5 (y en la figura 6); hay grados en formalidad y frecuencia.
Conviene pensar en lo que podríamos hacer y no hacemos porque nuestra atención, por
lo que respecta a la evaluación, está centrada en los exámenes convencionales de un tipo
u otro (parciales, finales, trabajos que tienen que entregar).
Son muchas las maneras de llevar a cabo la evaluación formativa de manera casi
continua y sin mucho trabajo adicional para el profesor. Pueden verse enumeradas
diversas estrategias en Boston (2002) y Jenkins (2003) (ambos disponibles en Internet)
y a nosotros se nos pueden ocurrir otras.
La evaluación formativa puede adquirir múltiples modalidades; entre otras el
profesor puede estructurar situaciones que permitan la autoevaluación personal y
grupal como nos recuerda Yorke (2003) en un excelente artículo sobre evaluación
formativa en la universidad. La evaluación formativa puede ir desde lo muy informal
hasta lo muy formal; puede incluso ser muy ocasional y sin embargo dar un apoyo
esencial al aprendizaje. Una buena referencia es también Angelo y Cross (Classroom
assessment techniques. A handbook for college teachers, 1993), que describen
numerosos métodos de evaluación formativa, algunos muy originales, utilizados por
profesores en la Universidad.
Enumeramos algunas estrategias sencillas de evaluación formativa.
1) Preguntas orales a toda la clase.
Es lo más sencillo aunque quizás no siempre lo más eficaz (es más eficaz que cada
alumno se responsabilice de su propia respuesta por escrito, aunque unas cosas no
9
El tema de la relación profesor-alumno en el aula lo trato con más extensión en otro lugar (Morales, 2002) y
en otro documento sobre el profesor educador (Morales, 2009).

16
quitan otras). El lanzar una pregunta a toda la clase para que respondan los que quieran
puede parecer muy infantil, pero puede funcionar muy bien en cualquier nivel10
.
Estas preguntas orales hechas en clase, para que sean a la vez un buen método de
aprendizaje y generen en los alumnos la reflexión deseada deben cumplir algunas
condiciones.
a) Tienen que ser buenas preguntas, que incidan en lo que realmente el
profesor juzga que es importante conocer y sobre todo entender. Las
preguntas orales que hacemos en clase suelen ser muy espontáneas y
responden a nuestras intuiciones más inmediatas; cabe también pensar de
antemano e incluso anotar qué preguntas puede ser conveniente hacer en
clase, sin limitarnos a preguntas que se pueden responder correctamente de
memoria.
b) Hay que hacer estas preguntas siendo conscientes desde dónde se hacen y
para qué se hacen: para corregir errores a tiempo, para dejar claro lo que es
importante, para estimular la reflexión, etc., es decir, para facilitar un estudio
y un aprendizaje de calidad. Esta conciencia de la finalidad de estas
preguntas ayuda a seleccionarlas bien.
c) Los alumnos deben darse cuenta de la finalidad de estas preguntas para que
se las tomen más en serio; hay que explicitar de manera clara por qué se
hacen estas preguntas.
Las preguntas orales a toda la clase pueden ser un buen recurso didáctico, siempre
lo han sido, pero, sin dejarlas de lado y si se trata de una evaluación formativa,
posiblemente es preferible que cada alumno tenga que dar algún tipo de respuesta
escrita y con su firma, de manera que cada uno se perciba como sujeto responsable de
su propia respuesta.
2) Tests objetivos muy breves (quizzes).
Estos tests son fáciles de preparar; pueden incluso ser del tipo verdadero-falso. El
formato verdadero-falso puede ser discutible en un examen final (se puede responder
correctamente al 50% de las preguntas respondiendo al azar), pero como sondeo rápido
a la clase puede ser cómodo y útil. Y con este formato caben preguntas certeras que
obligan a reflexionar.
Menciono el verdadero-falso porque nos puede parecer más sencillo, pero pueden
ser preguntas convencionales de elección múltiple. Si adivinan la respuesta correcta, da
lo mismo; no hay nota; se trata en definitiva de ejercicios de autoevaluación que dan pié
a aclaraciones y explicaciones adicionales, facilitan que los alumnos intervengan y
pregunten sus dudas, etc. Una vez preparadas sirven de un año para otro con pequeñas
modificaciones.
Cabe por supuesto más formalidad en estas pruebas relativamente cortas y
frecuentes (evaluación continua), y pueden ser calificadas, pero si la finalidad
fundamental que las motiva es corregir errores a tiempo, enseñar a estudiar, etc.,
parece que no deberían tener mucho peso en la nota final. Posiblemente es preferible
10
Aquí es oportuno recordar a Platón como el maestro que a través de preguntas y respuestas (orales,
naturalmente) hace pensar a sus discípulos y estimula su capacidad crítica. En Torre Puente (2007a, en el anexo) se
dan unas pautas para regular la conducta docente de hacer preguntas en clase.

17
que no haya calificación para evitar la tensión y otros problemas derivados de la
evaluación frecuente, como pueden ser las quejas de otros profesores (los alumnos
pueden dejar de ir a otras clases cuando se acerca una de estas pruebas) y dificultades
con la administración cuando estas pruebas tienen (o parece que tienen) la calidad de
examen (en otro momento tratamos de los problemas que nos puede crear la evaluación
frecuente, con los alumnos y con otros profesores). La razón fundamental al menos para
cuestionar o plantearse el que estas pequeñas pruebas sean calificadas, es que, como
venimos diciendo, su finalidad es otra11
.
3) Preguntas abiertas de respuesta muy breve
Puede tratarse de una sola pregunta, de respuesta muy breve en la que se pide a los
alumnos que resuman la idea principal explicada en clase, que definan un concepto, que
indiquen el principio aplicable en un caso o problema, a qué criterio de clasificación
corresponde un ejemplo, dar la propia opinión sobre un caso controvertido, etc. El mero
hecho de tenerse que definir por escrito obliga al alumno a pensar y expresarse con
claridad.
Estas preguntas pueden hacerse al comienzo de la clase, en medio de la clase
(sobre lo que se acaba de explicar) o al final de la clase.
Este tipo de mini-pruebas (abiertas o cerradas) admiten muchas variantes. Se
pueden recoger (firmadas), corregir (sin poner nota) y comentar los resultados en la
clase siguiente. En este caso, si no hay calificación, sí se puede anotar quiénes
respondieron, y éste es un dato (el mero hecho de haber respondido, no el haber
respondido bien o mal) que, a juicio del profesor, se puede tener en cuenta al final
(refleja asistencia a clase, interés, participación).
En general pruebas cortas y frecuentes son más eficaces que pruebas más largas e
infrecuentes; el nuevo aprendizaje se debería evaluar sin esperar más de una semana
(recomendaciones de Black y Wiliam, 1998). Todo esto es fácilmente posible sin
pensamos en formas rápidas y eficaces de evaluación que por otra parte no suponen
mucho tiempo o esfuerzo extra para el profesor.
4) Los ‘one minute paper’
Las breves pruebas pensadas para el final de la clase y conocidas como one minute
paper pueden ser de hecho un recurso fácil y eficaz de evaluación formativa. Más que
de pruebas en sentido propio, en su forma más tradicional suele tratarse de dos breves
preguntas de este estilo: qué es lo que más te ha interesado en esta clase y qué es lo que
todavía te ha quedado confuso y necesita una mayor aclaración. Algunas de las
sugerencias anteriores pueden caer en esta categoría, que admite muchas modalidades12
.
No tiene mucho sentido calificar respuestas que más que ciencia reflejan sentimientos;
pueden ser incluso anónimas; en cualquier caso lo que sí se podría tener en cuenta es el
mero hecho de haber respondido.
11
There is some evidence that students gain the most learning value from assessment when feedback is provided
without marks or grades. Where marks are provided, they often seem to predominate in students' thinking, and to be
seen as the real purpose of the assessment (Crooks, 2001).
12
Más información en El ‘one minute paper’ (Morales, 2008); procedimientos semejantes pueden verse en
Angelo y Cross (1993) (Classroom assessment techniques. A handbook for college teachers).

18
5) Trabajos en pequeños grupos en la misma clase
Estas tareas grupales (en parejas, o grupos de tres tal como están sentados en
clase) pueden ser de corta duración; los alumnos pueden comentar un tema, concretar
sus dificultades de comprensión, responder juntos a unas pocas preguntas, resolver un
problema o caso, corregir en común sus propios ejercicios o revisar en común las
correcciones hechas por el profesor, etc. Hay muchas maneras de organizar breves
sesiones de estudio colaborativo (o de discusión y reflexión), como puede ser también
invitar a los alumnos a pensar en la respuesta a una pregunta, o a escoger (y justificar)
una respuesta entre las varias ofrecidas por el profesor.
Boston (2002) propone algunas actividades muy sencillas, aptas para todos los
niveles, que cumplen con la finalidad de la evaluación formativa (corregir errores,
ayudar a aprender) y que además hacen la clase más activa, por ejemplo:
• Invitar a los alumnos a discutir en parejas o pequeños grupos sobre un
tema y que después un representante de cada grupo exponga lo que se ha
dicho en su grupo.
• Presentar posibles respuestas a una pregunta y que los alumnos voten cuál
es la respuesta correcta.
• Pedir a los alumnos que escriban la respuesta a una pregunta y luego pedir
a algunos que la lean en voz alta.
Los ejercicios y el estudio colaborativo, en pequeños grupos, son muy eficaces; ya
va habiendo una abundante investigación sobre este tema, referida también a Educación
Superior. Hay incluso tesis doctorales sobre la eficacia de la corrección de trabajos en
pequeños grupos en la Universidad (Olalla, 2005) y publicaciones que recogen diversas
experiencias en distintas carreras universitarias (Watts y García Carbonell, 2006, sobre
evaluación compartida, disponible en Internet)13
. Una referencia importante (entre
muchas otras) sobre la eficacia del estudio colaborativo es Johnson, Johnson y Stanne
(2000), de la Universidad de Minnesota, que presentan una síntesis y comentario de 164
estudios sobre aprendizaje cooperativo, muchos referidos a la Universidad (también
disponible en Internet).
6) Uso de las posibilidades de las nuevas tecnologías
En estos tiempos no podemos olvidar las múltiples posibilidades que nos ofrecen
las nuevas tecnologías. Hay buenas experiencias de evaluación formativa por ordenador
que admiten múltiples modalidades: preguntas de autoevaluación de elección múltiple
con feedback inmediato, estudio de casos, weblogs, FAQ (frequently asked questions),
etc. (Jenkins, 2004, presenta diversas posibilidades). Existen ya numerosas experiencias
de las que se puede aprender (por ejemplo Dopper y Sjoer, 2004, sobre evaluación
formativa online en ingeniería).
Los alumnos pueden incluso colgar en la página Web de la asignatura o
departamento trabajos breves que los demás alumnos pueden ir viendo, añadir
comentarios, etc. (por ejemplo, Feldman, 2005)14
. Breves pruebas objetivas puestas en
13
No sobra el caer en la cuenta de que nuestro propio trabajo docente y nuestras experiencias con la evaluación
pueden ser también una oportunidad para investigar y publicar.
14
En el programa de la asignatura (Being a New Teacher; University of Massachusetts School of Education), se
especifica que los alumnos deben hacer un breve trabajo semanal (dos páginas comentando una lectura), colgarlo en

19
la Web pueden tener la corrección programada y el profesor puede conocer en todo
momento los resultados que va obteniendo cada alumno, con el consiguiente ahorro de
tiempo15
.
También es verdad que a propósito de las nuevas tecnologías no conviene olvidar
lo que ya hace años afirmaba Clark (1983): la tecnología educativa influye en la calidad
de la educación lo mismo que la camioneta que transporta alimentos influye en la
nutrición; depende de la calidad de los alimentos que transporta.
3.3. Observaciones sobre las pruebas cortas y frecuentes
Con un poco de imaginación y revisando experiencias de otros no es nada
complicado integrar en la misma clase tareas de evaluación que pueden ser distintas en
asignaturas distintas. Añadimos algunas observaciones sobre el cómo y cuándo de estas
pruebas.
1) Cómo presentar estas evaluaciones
No es necesario fotocopiar una hoja con estas preguntas aunque a veces será lo
más conveniente. Caben procedimientos económicos y sencillos, como pueden ser
distribuir papeletas; los alumnos ponen su nombre y la fecha y responden a la pregunta
o preguntas que se les presentan en alguna de estas formas:
a) Se dictan las preguntas que también se pueden ir escribiendo en la pizarra. Esto
es muy práctico cuando las preguntas casi se han improvisado o se le ocurren al
profesor durante la misma clase.
b) Se presentan con un retroproyector o en una presentación Power Point. En este
caso obviamente hay que prepararlas de antemano, pero el trabajo de un día sirve para
otras ocasiones.
2) Momento apropiado
Estas breves pruebas, ejercicios o preguntas caben en diversos momentos, al
comienzo de la clase, hacia la mitad de la clase o al final. Cada momento tiene sus
peculiaridades y efectos y se pueden poner en un momento u otro según los objetivos
del profesor. Conviene caer en la cuenta de que según para qué no es lo mismo un
momento que otro.
a) Al comienzo de la clase
Cuando se comienza la clase con alguna pregunta que hay que responder por
escrito la finalidad suele ser alguna de estas (o más de una):
a) Verificar si han leído lo previamente asignado antes de comenzar un nuevo
tema o al menos estimular que realmente hagan estas lecturas previas,
b) Encauzar el comienzo de la explicación
c) Estimular una discusión posterior.
la Web de la asignatura, leer lo que han puesto los demás y responder brevemente a uno o dos compañeros; estas
lecturas serán centrales en la discusión de la clase siguiente (Feldman, 2005).
15
Daniel y Broida (2004) comparan los resultados en los exámenes finales de tres grupos según hayan
respondido a estas pruebas (quizzes) en clase, en la Web o no las hayan tenido. Las medias mayores en los exámenes
corresponden al grupo que respondió en clase. También enumeran las estrategias que utilizan los alumnos (según
ellos mismos) para responder correctamente en la Web y que hay que tener en cuenta al menos si estas pruebas van a
ser calificadas.

20
Puede parecer extraño comenzar la clase con un breve ejercicio escrito, pero no
faltan ejemplos que muestran su eficacia (Connor-Green, 2000; Leeming, 2002;
Narloch, 2006; Padilla-Walker, 2006).
b) En medio de la clase
Cuando se hacen estas preguntas (con breve respuesta escrita) en medio de la
clase, interrumpiendo la lección magistral, se verifica sobre la marcha si los alumnos
van entendiendo y se crea un espacio de reflexión.
Dos ejemplos de investigaciones sobre estas preguntas hechas una vez comenzada
la clase, y que incidentalmente también son ejemplos de un tipo de investigación útil y
publicable muy asequible a cualquier profesor que se lo proponga.
a) Dravick, Weisberg, Paul, y Bubier (2007) presentan un interesante experimento
sobre la eficacia de responder a una pregunta por escrito (respuesta abierta, del tipo one
minute paper, y sin calificación). La muestra es de 978 alumnos (cuatro profesores
trabajando en equipo, varias secciones, uniendo dos semestres). Las clases son
asignadas aleatoriamente a dos condiciones; en una condición los alumnos tienen que
escribir durante cinco minutos (writing condition) expresando su opinión sobre un tema
controvertido; en la otra condición los alumnos no tienen que escribir sino pensar
(también durante cinco minutos; thought condition) sobre el mismo tema. En ambos
casos el profesor ha introducido un tema previamente. En ambos grupos sigue una
discusión de toda la clase durante 10 minutos (la duración de la actividad está en torno a
los 15 minutos).
En exámenes posteriores (elección múltiple, exámenes parciales) los alumnos en la
writing condition obtuvieron significativamente mejores resultados que los alumnos en
la thought condition (sin diferencias entre los sexos y controlando asistencia a clase y el
nivel previo). Conclusión: cinco minutos escribiendo a la semana (un total de 45
minutos en todo el semestre) son más eficaces que cinco minutos pensando
b) En la investigación de Butler, Phillmann y Smart (2001) se verifica el efecto de
las preguntas hechas en clase cuando después se hacen las mismas preguntas en el
examen (no exactamente las mismas pero sí referidas al mismo contenido). En dos
clases (y en 12 ocasiones) una vez explicado un concepto nuevo, los alumnos responden
por escrito a una pregunta de respuesta abierta sobre lo que se acaba de explicar; en el
examen se encontrarán preguntas semejantes, pero con otro formato (tipo test). Las
preguntas respondidas en clase no son las mismas para los dos grupos pero los
exámenes sí son iguales. Cada grupo supera al otro en aquellas preguntas que
corresponden a las que respondieron en clase.
La conclusión de este tipo de estudios (en términos generales) es tan obvia como
poco tenida en cuenta; si queremos que los alumnos entiendan de verdad algo
importante no hay que esperar al día del examen para preguntarlo y verificar si de
verdad se han enterado16
.
Una utilidad específica de breves ejercicios hechos hacia la mitad de la clase es
despertar de nuevo la atención de los alumnos; puede ser un excelente procedimiento
16
En este tipo de experimentos didácticos es habitual también preguntar a los alumnos (mediante un
cuestionario sencillo) su parecer sobe su utilidad y cualquier otro tipo de efecto pretendido o posible (asistir más a
clase, consultar más la biblioteca, etc.)

21
para dinamizar la lección magistral (Denman, 2005, How To Create Memorable
Lectures).
La figura 7 (adaptada de Biggs, 2006) muestra lo que es experiencia común: que a
los 10 o 20 minutos baja drásticamente la atención de los alumnos (como la nuestra en
conferencias y actos académicos)17
. Es muy difícil conseguir que todos los alumnos
mantengan la atención todo el tiempo. Mucho tiempo valioso de clase se pierde
sencillamente porque los alumnos, incluso los que aparentemente están atentos, tienen
la mente en otro lugar.
0 10 20 30 40 50 60
Minutos de lección magistral
Aprendizaje
efectivo
Descanso o
cambio de actividad
Efecto en el aprendizaje de la pausa o del cambio de
actividad (Bligh, 1971, 2002)
Figura 7
Una breve actividad, como es responder a alguna pregunta por escrito, devuelve a
los alumnos a la clase y se prologa su capacidad de seguir atendiendo Estas estadísticas
no pretenden ser exactas ni universales pero muestran lo que suele suceder. Si además
esta actividad cumple con la finalidad de la evaluación formativa (verificar
comprensión, corregir errores a tiempo, etc.) la clase se convierte en funcionalmente
mucho más útil.
c) Al final de la clase
Estas breves pruebas de evaluación suelen dejarse para el final de la clase (es lo
habitual en el caso de los one minute papers); es cuando parece que tienen más sentido
si se trata de alguna manera de una evaluación de lo aprendido o de una reflexión sobre
lo explicado en esa clase.
Sobre estas breves preguntas hechas al final de la clase hacemos dos
observaciones.
1. Con frecuencia los minutos finales de la clase son minutos perdidos; los
alumnos empiezan a recoger sus cosas, sólo piensan en irse y les cuesta más atender. Un
breve ejercicio al final de la clase es una buena manera de aprovechar esos últimos
minutos.
17
Biggs (2006) toma esta información (y la de la siguiente figura) de Bligh (1972, 2002), autor de reconocida
autoridad en el tema de la lección magistral (la obra citada cuenta con ediciones muy posteriores a la fecha indicada
que corresponde a la citada por Biggs). Estas estadísticas lo son de manera muy aproximada (es una adaptación
personal sin tener a la vista los datos originales) pero muestran con claridad lo que suele suceder.

22
2. Sobre todo cuando estas preguntas o breve actividad están centradas en un
repaso sobre lo que se supone que han aprendido y entendido en esa misma clase, se
garantiza mejor la retención del aprendizaje.
La figura 8 (adaptada de Biggs, 2006) muestra de manera muy gráfica que la
retención de lo aprendido o escuchado en una clase cae rápidamente a los 10 días; basta
un breve repaso o actividad final para que la retención se prolongue apreciablemente. A
veces los profesores apuramos el tiempo para explicar rápidamente lo que nos queda del
tema del día cuando lo más rentable para el aprendizaje del alumno es crear un espacio
de repaso y reflexión final.
0 10 20 30 40 50 60
Días tras la clase
Retención
efectiva
Efecto en la retención de la revisión al final de la clase
(Bligh, 1971, 2002)
Normal, sin revisión
Con revisión del alumno
al final de la clase
Figura 8
Las preguntas o breves ejercicios hechos al final de la clase solemos asociarlos a
los populares one minute paper, pero caben otras posibilidades que podemos calificar
como más académicas.
Un ejemplo muy ilustrativo lo tenemos en Isaksson (2008) en un curso de
arqueología de dos horas de clase y diez semanas de duración (en Suecia). Al final de la
clase los alumnos tienen que escribir un ensayo (que el autor denomina ten minutes
essay aunque podría durar hasta 20 minutos) de una extensión de una sola página, que
sí es calificado y además con un alto nivel de exigencia para poder obtener la
calificación máxima. Al comienzo se les entrega uno de estos ensayos bien hecho como
modelo. Es un buen ejemplo de a la vez evaluación sumativa (con nota) y formativa
como se ve por el porcentaje progresivamente mayor de los que obtienen la máxima
calificación a lo largo de las 10 semanas.
Merece la pena reproducir (de manera aproximada, figura 9) los resultados que
presenta el autor.
Se observa de manara clara cómo según van pasando las semanas, son más los
que obtienen la máxima calificación (en torno al 90% al terminar el período; la
correlación entre semanas transcurridas y número de notas máximas es de .874). Es
claro que los alumnos van aprendiendo a hacer este tipo de trabajos de manera rápida y
eficaz gracias a esta evaluación frecuente (en cada clase) e integrada en el mismo
proceso.

23
Porcentaje de
con la máxima calificación
0 2 4 6 8 10
Número de semanas
90
80
70
60
50
40
30
Figura 9
Una observación interesante que hace el autor es que estos ejercicios puestos al
final de la clase son especialmente indicados para clases vespertinas y relativamente
largas (como sucede en este caso) en las que alumnos están más cansados y se limitan a
escuchar al profesor y a estudiar antes del examen.
3) Corrección y calificación
Es importante que el miedo a la corrección (por el tiempo que nos puede llevar)
no nos detraiga de estas prácticas que pueden ser muy rentables para el aprendizaje de
los alumnos, por eso conviene ver procedimientos rápidos y sencillos; tan sencillos
como no corregir.
La corrección y calificación no debe ser mayor problema. Según los casos y la
importancia de estas breves evaluaciones, se pueden recoger las respuestas, anotar quién
las hizo, devolverlas en la clase siguiente sin corrección y comentar en la clase siguiente
cuáles son las respuestas correctas, admitir preguntas aclaratorias, etc.; puede tratarse
básicamente de un ejercicio de auotevaluación. Otros prefieren dar la respuesta correcta
nada más responder y los alumnos se autocorrigen. Aun así es conveniente que los
alumnos entreguen sus evaluaciones ya corregidas al profesor para tener constancia de
quiénes las hicieron, y se devuelven en otra clase. En estos casos no tiene sentido que
cuenten para nota, salvo el mero hecho de haber hecho estas evaluaciones.
Cabe por supuesto recoger las respuestas y corregirlas de manera convencional.
En cualquier caso hay maneras de minimizar el trabajo y tiempo extra que pueden
suponer para el profesor sin perder su eficacia didáctica.
Por lo que respecta a la calificación o peso en la nota de estas pruebas cortas y
frecuentes, concebidas fundamentalmente como una ayuda en el aprendizaje, se ve todo
tipo de prácticas; cada profesor hace lo que cree más conveniente o le va dictando la
experiencia (experiencia que con frecuencia es evaluada y publicada)18
.
Cuando van a tener un cierto valor en la nota (pueden incluso constituir el examen
distribuido a lo largo del curso y con gran aceptación por parte de los alumnos,
18
En estas evaluaciones de la evaluación (o de cualquier innovación didáctica) suele tenerse en cuenta la
opinión de los alumnos (como utilidad percibida y otras cuestiones relacionadas con el procedimiento específico
utilizado), además de los análisis cuantitativos adecuados (como relación con notas y con otras variables del alumno,
comparación con un grupo de control, etc.).

24
Leeming, 2002) no suelen tenerse en cuenta las dos o tres peor hechas o pueden dejar de
hacerlas (Leeming, 2002, Connor-Greene, 2000).
Si estas breves pruebas no van a ser calificadas (o sólo se va a tener en cuenta si
se hicieron o no se hicieron) y no hay por lo tanto ningún riesgo para el alumno:
1) Se elimina la tensión inevitable que acompaña a los exámenes.
2) Las limitaciones en la corrección por falta de tiempo (que puede ser muy
rápida, o se revisa solamente una selección) no tienen mayor importancia
(al menos son limitaciones que no tienen consecuencias en las
calificaciones).
3) Se pueden hacer preguntas difíciles, desafiantes, para estimular el
pensamiento y la creatividad de los alumnos; pueden hacerlo mal al
principio, pero también experimentarán en ocasiones sucesivas que lo
difícil se convierte en fácil.
4) Se pueden hacer preguntas pretendidamente fáciles, que todos o la
mayoría van a responder bien (aunque a veces hay sorpresas), para crear
situaciones de éxito (un tanto artificiales) y que los alumnos vean que
pueden, que la asignatura no es tan difícil. Puede ser una buena estrategia
para reforzar la autoeficacia de los alumnos (su conciencia de que son
capaces).
Este reforzar la autoeficacia y el sentimiento de la propia capacidad, y
consecuentemente mejorar la motivación, es muy importante. Todo lo relacionado con
la evaluación brinda al profesor excelentes oportunidades para que sus alumnos se
vayan sintiendo progresivamente más capaces. En definitiva la autoeficacia es
aprendida, y se aprende sobre todo percibiendo el propio éxito. A este respecto es muy
clara esta cita de Bandura (2002), que es sin duda el autor de referencia tratando sobre
la autoeficacia.
“Los maestros que quieren reforzar la autoeficacia de sus alumnos de
manera eficaz tienen que hacer algo más que hacer comentarios positivos o
dar homilías inspiracionales. Además de cultivar las creencias de sus
alumnos en su propia capacidad tienen que estructurar actividades de
manera que experimenten el éxito y evitar el colocarles en situaciones en
las que previsiblemente van a tener repetidas experiencias de fracaso”
(Bandura, 2002).
4) Coherencia de estas pruebas con los objetivos del curso
Dos observaciones importantes sobre estas evaluaciones formativas.
a) Estas evaluaciones, aunque sean muy sencillas, deben ser coherentes con la
evaluación sumativa más formal que vendrá en otro momento, para verificar los
resultados finales y pretendidos del aprendizaje.
Por supuesto se facilita el aprendizaje y disminuyen los fracasos, pero eso es
precisamente lo que se pretende. Hay asignaturas artificialmente difíciles por falta de
información a tiempo, información sobre errores comunes, sobre cómo corregirlos y
sobre cómo estudiar.

25
b) El hecho de ir preparando preguntas de evaluación durante el curso nos obligará
a los profesores a concretar más los resultados esperados del aprendizaje
(habilidades, competencias que deben adquirir, capacidad crítica, cómo deben
manifestar la comprensión, etc.) sin esperar a los exámenes finales.
Es difícil, por ejemplo, enseñar a pensar si no tenemos claro cómo se manifiesta
el pensar (o interpretar, etc.) en el contexto de una determinada materia y que luego
plasmaremos en preguntas y ejercicios. Esto hay que irlo calibrando y concretando al
preparar nuestras evaluaciones (tipos de preguntas, tipos de ejercicios). Dicho de otra
manera, además de pensar qué preguntamos, tenemos que pensar en el cómo
preguntamos, de manera que la respuesta del alumno manifieste el tipo de resultado de
aprendizaje deseado (no es lo mismo recordar y repetir, que interpretar, comparar,
juzgar, etc. ¿qué verbos obligamos a conjugar a nuestros alumnos?). El pensar en
preguntas-tipo cuyas respuestas manifiestan el tipo de aprendizaje (comprensión,
análisis, etc.) que busca el profesor, puede ser más eficaz que expresar esos mismos
resultados en forma de objetivos específicos.
Stefani (2004) nos recuerda que los profesores solemos tener un programa de la
asignatura muy detallado, sabemos muy bien qué queremos enseñar, y tenemos
conciencia de que hacer un buen programa forma parte de nuestra idea de
profesionalidad docente, de la misma manera que nos consideramos buenos profesores
porque dominamos la asignatura que enseñamos. Tenemos que pensar que, además de
tener ciencia y un buen programa, en esta profesionalidad docente entra también el
saber especificar los resultados que esperamos en los alumnos, tal como ya podemos
verlos en nuestras preguntas y ejercicios de evaluación formativa. Para Yorke (2001) el
saber llevar a cabo la evaluación formativa es también un componente clave de la
profesionalidad docente (scholarship of teaching) e incluso ya se habla de la
profesionalidad específica del profesor en cuanto evaluador del aprendizaje en
Enseñanza Superior (scholarship of assessment, Rust, 2007).
3.4. Efectos y consecuencias de la evaluación formativa frecuente
La evaluación integrada en el proceso de enseñanza-aprendizaje tiene unas
consecuencias muy positivas. Resumimos lo que se puede esperar de estas evaluaciones
formativas.
a) Estas evaluaciones dan a los alumnos la oportunidad de ir poniendo en práctica
las habilidades que van adquiriendo, en una situación sin riesgos (o con un riesgo
menor), e ir consolidando lo aprendido. Además si a los muy pocos días de clase, o ya
en la segunda clase, se encuentran con una de estas evaluaciones, se dan cuenta
rápidamente de que aquí no jugamos a nada, esto va en serio y ya desde el primer
momento.
b) El modo de preguntar orienta a los alumnos sobre cómo deben estudiar; se
facilita la autorregulación en el estudio: los alumnos aprenden a estudiar y a
organizarse. Si sentimos que no es necesario que los alumnos aprendan a estudiar en el
ámbito específico de una materia determinada, es posible que se queden en un estudio
puramente memorístico (y lo que es peor, que eso sea suficiente para obtener una buena
calificación).
En este sentido estas evaluaciones son especialmente importantes en el primer
curso, cuando al comenzar sus estudios universitarios el alumno necesita una

26
orientación más específica; es entonces cuando tienen que situarse y entender lo que
significa estudiar en la Universidad (o en el colegio y sobre todo siempre que se
comienza un nuevo ciclo). También puede ser muy importante al comienzo de cualquier
curso para que el profesor pueda dar a los alumnos una orientación eficaz y a tiempo
sobre cómo tienen los alumnos que estudiar su asignatura.
c) Las preguntas muestran al alumno lo que realmente es importante en cada tema
o asignatura. A veces lo importante no es el tema, sino el modo de preguntarlo (y
consecuentemente de estudiarlo).
d) Una consecuencia de esta evaluación frecuente integrada en el aprendizaje es
que los alumnos se dan cuenta del nivel que se espera de ellos e incluso a mayor
información sobre el aprendizaje y con mayores oportunidades de mejorarlo, se puede
elevar el nivel de exigencia19
. La evaluación frecuente formativa supone en definitiva
dar facilidades a los alumnos y este darles facilidades nos permite ir elevando el nivel
de exigencia, más en la calidad y complejidad de las preguntas que les hacemos y tareas
que les encargamos que en la cantidad de materia que les exigimos.
e) La evaluación formativa afecta positivamente a la motivación de los alumnos, y
en general mejora el clima de la clase. El alumno percibe que el profesor está con él,
que busca su éxito y que el éxito es posible, que quiere ayudarle a corregir sus errores
cuando aún es posible hacerlo, que en lo que de él dependa, no está por suspender a
nadie.
Tratando de la motivación de los alumnos no se puede dejar de recordar que la
estrategia motivadora de muchos o de algunos profesores está frecuentemente asociada,
quizás inconscientemente, a provocar o manipular la ansiedad, no la esperanza y la
posibilidad del éxito: la incertidumbre sobre el examen final, la prueba no anunciada, el
miedo al suspenso, incluso el anuncio de que son muy pocos los que pueden aprobar la
asignatura, etc.
Algunos profesores parecen creer (o funcionan como si creyeran) que aumentando
los niveles de ansiedad aumenta la motivación y los alumnos se esfuerzan más.
Ciertamente los exámenes son muy motivadores (¿cuándo estudian sobre todo los
alumnos? antes de los exámenes). Pero los exámenes formales y definitivos no son tan
frecuentes (afortunadamente) como para que puedan afectar a la motivación de la
mayoría de los alumnos para el estudio en el día a día. Realmente un buen uso de la
evaluación formativa y frecuente para facilitar el aprendizaje (Assessment FOR
learning, Stiggins, 2005) puede ser un factor motivador para un estudio más constante y
sin provocar el stress asociado a los exámenes.
f) Cuando en clase hay evaluaciones formativas, los alumnos perciben que las
clases son funcionalmente necesarias. Muchos alumnos tienden a ser muy pragmáticos
en sus decisiones, y van a clase solamente cuando van a recibir una información que
ellos perciben como útil (Dolnicar, 2005); muchos faltan a clase simplemente porque
para aprobar el curso da lo mismo ir que no ir. La información básica necesaria ya se la
transmiten los compañeros que sí van a clase. La evaluación formativa integrada en la
marcha de las clases cambia radicalmente el panorama de lo que sucede en clase y de la
utilidad de las mismas clases. La experiencia dice que con estos sistemas de evaluación
19
There is a body of firm evidence that formative assessment is an essential component of classroom work and
that its development ‘can raise standards of achievement’ (Black y Wiliam, 1998).

27
integrada en el mismo proceso de enseñanza-aprendizaje por una parte disminuye el
número de fracasos y por otra es más difícil aprobar una asignatura si se falta a clase
porque también ha ido subiendo el nivel de dificultad y exigencia.
g) Estas estrategias de evaluación no sólo nos informan sobre qué y cómo
aprenden nuestros alumnos sino que también nos informan en qué medida nuestra
enseñanza, lo que hacemos y hacemos hacer a nuestros alumnos es eficaz, si el ritmo es
el adecuado, etc. Toda evaluación, formativa y sumativa, afecta tanto al evaluado como
al evaluador, que puede ir ajustando mejor su enseñanza en beneficio de sus alumnos
(Yorke, 2003). De alguna manera toda evaluación de los alumnos es (debe ser) también
un ejercicio de autoevaluación del profesor y de cómo lleva la clase.
Por otra parte la eficacia de la evaluación formativa (es decir, frecuente, con
énfasis en el feedback y corrección de errores) para aumentar y mejorar de manera
apreciable el rendimiento de los alumnos tiene desde hace tiempo un gran apoyo en la
literatura de carácter experimental (Black y Wiliam, 1998)20
. Esta ayuda al aprendizaje
de la evaluación formativa es muy clara con los alumnos que van peor o que por alguna
razón están en situación de riesgo, pero sus beneficios se extienden a todos los alumnos.
4. Problemas que podemos encontrar en la evaluación formativa frecuente
Al llevar a la práctica este tipo de evaluación formativa y frecuente podemos
encontrarnos con varios tipos de dificultades; unas tienen más que ver con nosotros
mismos, otras con los alumnos y otras, que pueden ser las más molestas, pueden tener
que ver con otros profesores e incluso con las autoridades académicas.
4.1. Problemas con nosotros mismos
Por parte nuestra podemos al menos ver tres dificultades:
a) El trabajo extra que puede suponer el preparar estas evaluaciones,
b) El trabajo e incomodidad de la corrección,
c) Quizás nos hacemos esta pregunta: si pregunto ‘todo’ durante el curso ¿qué
me queda para el examen de verdad?
Comentamos estas tres dificultades potenciales.
a) Por lo que respecta al trabajo que puede suponer el preparar estas evaluaciones,
ya hemos visto que caben modalidades muy sencillas, y además podemos encontrar
buenos ejemplos. Tampoco hay que comenzar haciendo todo lo que sería posible o
deseable hacer. Las preguntas o ejercicios de un año sirven para el siguiente y poco a
poco vamos acumulando material y experiencia. Suele decirse y con mucha razón, que
diez años de experiencia no es lo mismo que un año de experiencia repetido diez veces.
20
Los autores (Black y Wiliam, 1998, revisan 250 investigaciones publicadas (seleccionadas por su calidad de
las 580 fuentes encontradas). Cuando se compara en los mismos tests el rendimiento de los alumnos que han tenido
de manera sistemática evaluación formativa con los que no la han tenido, la diferencia en términos de la magnitud del
efecto [un procedimiento específico de cuantifica diferencias entre grupos] está entre .40 y .70 [mayor de lo que es
habitual encontrar en estos estudios]; esto quiere decir que el alumno medio que ha tenido evaluación formativa, y
que en su propio grupo supera al 50% de sus compañeros, está por encima de entre el 65% y 76% de los alumnos
equivalentes que no han tenido evaluación formativa. En investigación educacional un tamaño del efecto de .30 o
poco más se considera ya relevante. En esta investigación de investigaciones se incluyen grupos de alumnos muy
diversos y ha sido objeto de críticas metodológicas muy matizadas que complican el generalizar los resultados a
cualquier otra situación (Dunn y. Mulvenon, 2009), pero en términos generales apoyan de manera clara la utilidad de
la evaluación formativa.

28
La experiencia y los años pueden ser muy rentables si sabemos aprovechar el trabajo
pasado y vamos mejorando y ampliando lo ya hecho en cursos anteriores. Más o menos
es también lo que solemos hacer con los exámenes convencionales. Además como estas
evaluaciones más informales no forman parte de nuestras obligaciones formales,
podemos sentirnos más libres para experimentar y seguir con nuestro propio ritmo.
b) La corrección es un problema menor sobre todo si no hay calificaciones. Por lo
general estas breves evaluaciones se corrigen con mucha facilidad y rapidez, casi de un
golpe de vista. Ya hemos indicado que se pueden corregir en la misma clase o en la
clase siguiente, comentando algunas de las respuestas. Se pueden hacer cosas distintas
en días distintos. Algunos profesores hacen algún análisis sencillo, como una
distribución de frecuencias, una media, cuántos han respondido correctamente a cada
pregunta, etc., de manera que haya una referencia que permita situarse a cada alumno en
el contexto de su propia clase.
c) Si vamos preguntando todo durante el curso ¿Qué preguntamos en el examen?
La respuesta es muy sencilla: lo mismo, pero de otra manera, con otro caso, con otro
ejemplo, etc. Además tampoco se pregunta todo durante el curso y lo importante suele
ser cómo se pregunta más que el qué se pregunta.
Sobre preguntar lo mismo que se ha ido preguntando durante el curso en un
examen final caben varias posibilidades cuya conveniencia debe juzgar el profesor. El
que algunas preguntas sean las mismas (por ejemplo en una prueba objetiva) es una
opción, aunque en muchas preguntas que no son de memoria lo que sí es importante es
mantener el mismo tipo de proceso mental para responder correctamente, que es lo que
realmente se desea evaluar. Si sentimos que si preguntamos mucho durante el curso no
nos queda nada para el examen… posiblemente hacemos demasiadas preguntas de
memoria.
Un estudio experimental sobre preguntar en el examen lo mismo (aunque sólo en
parte) es el de Landrum (2007) que tiene su interés porque caben réplicas parecidas. Los
alumnos (N = 253) responden a una prueba objetiva semanal (15 semanas, cada semana
un tema distinto) de 20 preguntas (con tres respuestas); los alumnos reciben a la semana
siguiente sus resultados y las respuestas correctas de cada pregunta. Si faltan a clase
alguna semana, pueden responder a la prueba (modificada) en otro momento.
En el examen final (de toda la materia, 150 preguntas) la mitad de las preguntas
son las mismas ya preguntadas (y los alumnos lo saben desde el principio), y la mitad de
esta mitad tienen alterado el orden de las alternativas de respuesta. La finalidad del
autor es doble, reducir la ansiedad en el examen y mejorar el aprendizaje. Los alumnos
con mejores promedios semanales hicieron mejores exámenes finales (como era de
esperar), pero los que comenzaron peor (y tenían más que ganar) fueron quienes más
mejoraron su aprendizaje.
4.2. Problemas con los alumnos
Por parte de los alumnos un problema que podemos encontrar, sobre todo en
algunas culturas académicas, es su resistencia para hacer algo con lo que no van a ganar
ningún punto, que no vale para nota. No va a ser siempre éste el caso, pues puede haber
evaluaciones frecuentes que sí van a ser calificadas o de alguna manera premiadas.
Es muy importante hacer conscientes a los alumnos de que la evaluación
formativa es una parte integral de su proceso de aprendizaje, que tiene más de

29
actividad didáctica que de examen, y que no deben identificarla con la evaluación o
exámenes convencionales que desembocan en una calificación. Vienen a clase a
aprender, no a ganar puntos.
A veces, con más razón si no hay nota, puede bastar un cambio de nombre y
hablar de prácticas o ejercicios más que de evaluación propiamente dicha, que es un
término que tiene unas connotaciones difíciles de evitar.
Siempre cabe preguntar a los alumnos ¿Cuándo quieren Vds. saber lo que no
saben y deberían saber para aprobar, ahora o el día del examen? La respuesta
previsible es ahora, y será el momento de empezar a cambiar e inaugurar otras
tradiciones. La experiencia da que los alumnos terminan por esperar y agradecer estas
evaluaciones formativas, que eliminan la ambigüedad, les dan seguridad, les enseñan a
estudiar, manifiestan nuestra buena voluntad como profesores que buscamos en buen
resultado en todos y hacen que disminuyan los fracasos finales.
Si el profesor cree que estas pruebas cortas, orientadas a corregir errores, enseñar a
estudiar, etc., sí deben ser calificadas (las situaciones pueden ser muy distintas y no
estamos ante una ciencia exacta) lo que sí parece conveniente es que en cualquier caso
y como ya se ha repetido varias veces, tengan un peso menor en la calificación final, e
incluso se puede tener en cuenta solamente el haberlas hecho independientemente de
que estén bien o mal; también se pueden tener en cuenta para subir la nota.
4.3. Problemas con otros profesores
La evaluación formativa supone concebir la evaluación integrada en el aprendizaje
para corregir errores a tiempo y a la vez poder aumentar el nivel de exigencia y evitar,
en la medida en que nos es posible a los profesores, el fracaso de los alumnos. Ya
hemos visto que esto se puede hacer de muchas maneras (se puede hacer y se hace
como queda claro en las múltiples y variadas citas aducidas). El ir por este camino
supone una concepción muy clara de nuestro rol como profesores (ayudar al alumno a
aprender) que puede chocar con el ambiente en el que nos toca movernos y las
creencias prevalentes en muchos de nuestros colegas y, lo que puede ser más incómodo,
en nuestras autoridades académicas. Todo esto nos puede llevar a problemas de
convivencia académica a los que conviene dar un somero repaso.
En algunas culturas académicas un determinado porcentaje de fracasos
(suspensos) es un indicador importante del nivel de exigencia. Este indicador se
convierte en una norma implícita que puede ser muy condicionante, porque el profesor
que no suspende al porcentaje normal, o que aprueba (o da una buena nota) a alumnos
que los demás profesores suspenden o califican claramente peor, puede ser mirado con
sospecha porque puede haber varias razones para sospechar. Lo que se puede sospechar
es que unos mejores resultados (en notas) no se deben a que los alumnos saben más y
han aprendido mejor, sino a que el profesor (por ejemplo)…
a) Baja el nivel de exigencia (la eficacia docente es juzgada como benevolencia,
sin más),
b) Se quita de encima problemas con los alumnos,
c) Elimina o minimiza el trabajo extra que suponen los exámenes en segundas
convocatorias,
d) Consigue unas evaluaciones más benévolas de los alumnos, etc.

30
Que unas buenas notas (en términos comparativos a lo que suele suceder en
nuestro entorno más inmediato) implican un menor nivel de exigencia y un deseo de
captar la benevolencia de los alumnos es algo que hemos oído con frecuencia. O que
confundimos la enseñanza universitaria con el preescolar. Podemos oír comentarios que
nos pueden parecer incluso ofensivos.
Estas explicaciones de un menor número de fracasos pueden ser correctas pero
también pueden ser injustamente incorrectas y no ser otra cosa que una valoración
sesgada de una realidad concreta: puede haber menos suspensos y mejores notas en
general porque los alumnos sencillamente han aprendido más y mejor, y esto es mérito
del profesor correspondiente. Su trabajo le ha costado.
Un profesor con una política didáctica de evaluación frecuente, orientada a
corregir errores a tiempo, a enseñar a estudiar, a dar segundas oportunidades, etc., y a
hacer ver a los alumnos que son capaces y que el éxito es posible:
a) Puede conseguir que los alumnos estudien mejor (aprenden a estudiar la
asignatura),
b) Puede conseguir que los alumnos estudien no solamente mejor, sino de manera
más constante, sin esperar a la víspera de los exámenes,
c) Puede estimular la autoconfianza y motivación de todos, pero quizás sobre todo
de aquellos alumnos que con mayor probabilidad podrían fracasar (por
diversas razones; porque tienen una menor capacidad aunque tengan una
capacidad suficiente, porque tienen malos hábitos de estudio, porque en otras
circunstancias, sin evaluaciones frecuentes, apenas hubieran ido a clase, etc.).
d) Puede subir (y no bajar) el nivel de exigencia porque a mayor información
sobre el propio aprendizaje es muy factible ir exigiendo más sin que suba el
nivel de fracasos,
e) En definitiva con una práctica de evaluación frecuente, aunque sea muy senilla,
puede conseguir que disminuyan los fracasos y que aumente tanto el nivel de
exigencia como el nivel y calidad de aprendizaje de sus alumnos.
Todo esto (buenos efectos en el aprendizaje) no son meras hipótesis; son
consecuencias constatadas de muchas maneras en múltiples estudios empíricos y
publicados en buenas revistas21
.
También puede suceder en ocasiones que este muy probable mejor aprendizaje no
sea tan visible si al calificar se mantiene más o menos un porcentaje normal (o a lo
sumo ligeramente inferior a lo considerado normal) de suspensos (para no quebrantar
las normas implícitas); pueden incluso quedar suspendidos alumnos que quizás con esa
misma ciencia (potenciada por el sistema de evaluación) y sin esa presión ambiental o
normas implícitas hubieran aprobado en otras situaciones.
Si parece claro que la evaluación frecuente puede tener otras consecuencias no
previstas que habrá que examinar y resolver:
a) Conflictos con otros profesores pues los alumnos comparan y comentan, ven y
viven las diferencias entre unos profesores y otros, o asisten más a unas clases
21
Las revistas citadas son una mínima selección de las que pueden encontrarse sobre didáctica y temas afines en
Educación Superior.

31
que a otras, etc. (ya sabemos que van más a clase si esperan algún tipo de
evaluación).
b) Conflictos reales o aparentes con las normas sobre evaluaciones y exámenes
(que es verdad que en ocasiones pueden ir en contra de la eficacia didáctica y
de la calidad del aprendizaje).
c) Conflictos con la autoridad competente que recibe diversos tipos de quejas, que
no es partidaria de innovaciones didácticas cuando las cosas van bien (al
menos es así como se percibe y que en cualquier caso no se plantea que
podrían ir mejor), que recibe otro tipo de informaciones y presiones y no
quiere problemas, etc.
Este tipo de consecuencias y conflictos puede llevar:
a) A inventar, imaginar o sobrevalorar las razones para sospechar enunciadas
antes y que podrían explicar unas mejores calificaciones.
b) A minimizar la calidad y eficacia de muchas de estas pruebas de evaluación
formativa, que pueden ser juzgadas, a priori y sin examinarlas en su contexto,
como muy infantiles y también desde el desconocimiento de su uso en
excelentes universidades (the Minute Paper is now used in more than 400
classes at Harvard, Cross, 1998)
c) A minimizar también la utilidad real de la evaluación continua o frecuente, que
puede llevarse a cabo de maneras muy distintas y con niveles muy distintos de
formalidad; ya hemos citado numerosos ejemplos.
Por lo que respecta a los efectos claramente positivos en la motivación y calidad
del aprendizaje de los alumnos de la evaluación frecuente, de las segundas
oportunidades antes de la calificación y de todas las prácticas relacionadas con la
evaluación formativa, lo que está claro es que tienen una confirmación empírica
abrumadora y fácilmente verificable en todos los niveles educativos incluido, por
supuesto, el universitario.
5. La evaluación formativa integrada en la evaluación y exámenes convencionales
Me he referido expresamente a la evaluación formativa, que en principio puede
incluso no ser calificada, y sobre todo muy integrada en el proceso de aprendizaje.
Pensando ahora tanto en la evaluación específicamente formativa (para informar y
corregir errores a tiempo) como en la evaluación más convencional (sumativa y final,
aunque se trate de exámenes parciales), la que hacemos todos para calificar a nuestros
alumnos, también es importante poner de relieve la importancia de una buena
información de retorno de cara a corregir errores y encauzar el futuro aprendizaje. La
eficacia de la evaluación formativa, y de toda evaluación, depende en buena medida de
la información que reciba después el alumno.
Es importante pensar en primer lugar en la importancia del feedback y en sus
funciones y sugerir después diversos procedimientos para dar esta información a los
alumnos después de los exámenes y trabajos convencionales (es más sencillo cuando se
trata de evaluaciones más breves de carácter sobre todo formativo).

32
5.1. Importancia del feedback como estrategia de enseñanza-aprendizaje
En la figura 5 se incluyen también los exámenes formales (exámenes parciales
liberatorios, finales, trabajos y tareas que tienen su nota) como una modalidad de
evaluación formativa, pero no lo es necesariamente. Sobre todo los exámenes parciales,
cuando todavía queda curso por delante, sí deberían tener también de manera clara la
finalidad de la evaluación formativa. No se trata simplemente de comunicar resultados
(una nota, número de respuestas correctas, etc.). Para que cualquier tipo de evaluación
sea eficaz para corregir los propios errores (o ignorancias, o malos hábitos de estudio)
es muy importante que el alumno reciba algún tipo de feedback más específico. Es una
queja de muchos alumnos: reciben de vuelta un examen o un ejercicio corregido con
marcas rojas, o comentarios breves y genéricos pero siguen sin enterarse de por qué está
mal su respuesta, en qué se han equivocado, cómo pueden mejorar. No se trata de que el
alumno se entere de lo que tiene mal; además debe enterarse de por qué está mal o cómo
puede mejorar.
La eficacia del feedback en el aprendizaje está bien confirmada en muchos
estudios de tipo experimental; menciono un solo ejemplo sencillo pero muy indicativo.
Un cuestionario muy utilizado para evaluar la calidad de la enseñanza es el Course
Experience Questionnaire (Ramsden, 1992); el ítem que distingue con más claridad los
mejores y peores cursos es precisamente el referido al feedback proporcionado por los
profesores (teaching staff here normally give helpful feedback on how you are doing;
(Gibbs y Simpson, 2004; estos autores mencionan varios meta-análisis, o síntesis de
muchos estudios, que no dejan dudas sobre la eficacia del feedback en el aprendizaje).
Sobre la importancia del feedback en la tarea de aprender, podemos recordar un
ejemplo no fácilmente imitable pero sí clarificador. Si nos piden que demos dos
ejemplos de buenas universidades conocidas internacionalmente, seguramente nos
vendrán a la mente Oxford y Cambridge. Son dos universidades que siguen estando
entre las primeras en los rankings que se publican ocasionalmente o están disponibles
en Internet22
.
Tradicionalmente los alumnos de estas dos universidades han tenido que escribir
un ensayo o hacer un trabajo semanal que entregan a su tutor del que reciben un
feedback detallado, oral e inmediato. En el caso de las ciencias estas tareas pueden ser
problemas o informes sobre el trabajo de laboratorio. El profesor, más que dar una clase
semanal al modo tradicional, es un tutor que comenta y discute con el alumno su propio
trabajo. La enseñanza, entendida al modo tradicional, casi se reduce a estos encuentros
semanales, puramente de evaluación formativa y sin calificaciones; la evaluación
sumativa con una calificación dependía frecuentemente de un solo examen final al cabo
de tres años (Gibbs y Simpson, 2004). Esta práctica no es fácilmente (ni difícilmente)
imitable, pero pone de relieve la importancia del feedback, a poder ser inmediato, en la
calidad del aprendizaje. Realmente en esas universidades el comentar con los alumnos
sus propios trabajos ha sido el método de enseñanza fundamental.
Si nos ponemos como ejemplo a las Universidades de Oxford y Cambridge,
posiblemente lo único que conseguiremos es desanimarnos, pero la idea importante que
se desprende del éxito y prestigio de estas universidades es que tareas frecuentes con un
feedback detallado y personalizado por parte del profesor son clave para un aprendizaje
22
Por ejemplo el del Institute of Higher Education, Shanghai Jiao Tong University, 2005 (dirección electrónica
en las referencias bibliográficas).

33
de calidad. Si buscamos (y pregonamos en nuestros documentos) que lo que más nos
importa es la excelencia tendremos que tomarnos en serio todo lo relacionado con esta
información de retorno dada a tiempo a los alumnos.
Cualquier tipo de evaluación sumativa debe tener una doble finalidad; una es la
que se refleja en una nota, y otra contribuir al aprendizaje del alumno. Esta función no
la da, o la da muy pobremente, una simple nota o un juicio muy general (del tipo bien,
regular, etc.) o comentarios muy breves. Hace falta una información de retorno mucho
más específica, de manera que el alumno se dé cuenta de en qué está bien y en qué está
mal y cómo puede mejorar. Esto es fácil decirlo pero si pensamos en el tiempo extra que
puede requerir una información de retorno más personalizada, la tentación es seguir
como siempre y no plantearnos ninguna novedad en este terreno. Ciertamente no se
pueden minimizar los problemas derivados de nuestro escaso tiempo, sobre todo si
tenemos clases numerosas y otras ocupaciones, por eso en un apartado posterior
apuntamos algunas sugerencias, muy distintas entre sí, que pueden facilitar nuestra
tarea.
En buena medida lo que hagamos dependerá de cómo nos vemos como profesores
(lo mío es explicar la asignatura y después examinar, o más bien mi tarea es sacar de
aquí profesionales competentes…).
5.2. Funciones del feedback
Tanto en la evaluación formativa como en la sumativa, las funciones que cumple
una buena información de retorno al alumno son extremadamente útiles para la
formación de los alumnos (puede verse una buena sistematización en Nicol y
Macfarlane, 2004, 2006). Es importante que pensemos en todo lo que puede
proporcionar esta información porque es lo que hace realmente útil cualquier evaluación
si pretendemos algo más que poner notas.
1) Facilita la autoevaluación del alumno, la reflexión sobre su propio aprendizaje.
El alumno suele estar pendiente de la evaluación del profesor pero también debe
desarrollar la actitud y la habilidad necesarias para autoevaluarse. Este punto (la
autoevaluación) es muy importante y hay que hacérselo ver así a los alumnos. La
excesiva dependencia de la evaluación y comentarios del profesor puede inhibir el
desarrollo de la capacidad del alumno para autoevaluarse correctamente. Vive pendiente
del juicio del profesor pero a la larga lo que le hará progresar, y no sólo en los estudios,
es su capacidad de autocrítica.
2) Facilita la comunicación entre profesores y alumnos y entre los propios
alumnos, que pueden aclararse muchas cosas entre sí. Con frecuencia los alumnos se
explican entre sí puntos difíciles con más claridad que el profesor, en su propio
lenguaje. Es más, se puede dar a los alumnos la oportunidad de comentar en pequeños
grupos y en clase sus propios ejercicios; el profesor queda como una referencia y
autoridad externa (ya hemos mencionado que la corrección colaborativa, y en general
el aprendizaje colaborativo, es un tema de mucha actualidad en didáctica universitaria
sobre el que hay numerosas investigaciones).
3) Clarifica los criterios de evaluación, queda más claro qué se espera de los
alumnos, cuáles son exactamente los objetivos de aprendizaje, cuál es el nivel de
exigencia. Estas cosas ya suelen decirse al comenzar el curso y durante las clases pero

34
es claro que muchos alumnos no se enteran; la información eficaz les viene cuando
repasan sus propias respuestas y los comentarios del profesor.
4) Facilita el cambio en el alumno en su modo de estudiar y de hacer sus trabajos.
En este sentido el recibir un feedback adecuado es especialmente importante en el
primer año de Universidad, cuando el alumno necesita una mayor orientación; por otra
parte los efectos de un feedback negativo en los alumnos que están comenzando sus
estudios pueden ser devastadores23
.
5) El feedback debe llevar al alumno a mejorar, pero este debe mejorar no se
cumple de manera automática por el mero hecho de recibir unos comentarios sobre su
trabajo. La eficacia positiva del feedback depende de dos factores:
a) El feedback es eficaz en la medida en que esta información es clara y
específica. Los juicios muy generales ayudan poco.
b) Quizás sobre todo el feedback es eficaz también en la medida en que puede
repetir su trabajo o hacer otro semejante. Este poder repetir es más
aplicable a los trabajos hechos en casa
Si el alumno entrega un trabajo, recibe su nota y pasa a otra tarea, se pierde una
buena oportunidad (o la única oportunidad) de mejorar. Naturalmente esta repetición no
es siempre fácilmente posible, pero no sobra considerar su posibilidad (la doble
corrección de trabajos, que aunque parezca extraño no es una práctica tan inusual, la
veremos en el apartado siguiente).
Cuando el alumno recibe una nota y además unos comentarios, es muy normal que
se fije en la nota, que es lo que realmente le interesa, y se olvide de los comentarios, a
no ser que perciba que le pueden ser útiles en una segunda oportunidad. Si no hay
todavía una nota definitiva, los comentarios ganan en eficacia. La nota, sin más, lleva al
alumno a compararse con otros (y también en muchos casos a criticar al profesor) más
que a reflexionar sobre cómo ha trabajado y cómo puede mejorar. Se puede intentar
hacer mejor las cosas cuando hay una segunda oportunidad.
6) El feedback puede ser un factor motivador que puede contribuir a aumentar la
autoeficacia del alumno, la percepción que tiene de su propia capacidad y de sus
posibilidades de éxito. He dicho puede porque también puede suceder todo lo contrario.
Ciertamente una mera nota, sobre todo si es una mala calificación, no contribuye a la
autoestima y motivación del alumno. Aquí entran en juego la habilidad del profesor y
también sus propias actitudes. El profesor puede destacar éxitos parciales, hacer ver que
los propios errores son una excelente oportunidad para mejorar y aprender, dejar claro
qué y cómo se debe mejorar. Hay que saber convertir el error en una oportunidad.
La motivación y la autoeficacia se potencian posiblemente con más facilidad en
evaluaciones que son solamente formativas, sin ningún tipo de nota, pero también en
cualquier otra situación en la que se devuelven y comentan exámenes y trabajos.
7) Con un feedback adecuado y oportuno se solucionan problemas y limitaciones
de los alumnos que pueden tener muy fácil solución.
23
Poulus y Mahony (2008), en una investigación sobre la eficacia del feedback desde la perspectiva de los
alumnos, es un estudio hecho con cuatro grupos focales de la Facultad de Ciencias de la Salud de la Universidad de
Sydney.

35
Por lo que respecta a los trabajos escritos (essays) las dificultades que encuentran
los alumnos suelen provenir de tres tipos de limitaciones que pueden solucionarse (en
parte al menos) si damos con un eficaz procedimiento de feedback (Hartley y Chesworh,
2000).
a) Déficits personales (errores de ortografía, puntuación, etc.),
b) Desconocimiento de las normas, saber qué se espera de ellos, cómo presentar el
trabajo, cómo citar, si están o no permitidas notas a pie de página, etc. (incluso distintos
profesores y departamentos pueden tener normas distintas),
c) Limitaciones institucionales, como no devolver los trabajos en un tiempo
razonable y con un feedback suficientemente específico (estas limitaciones suelen tener
que ver con el número de alumnos), no tener disponibles las lecturas recomendadas, etc.
Estos autores (Hartley y Chesworh, 2000) presentan un cuestionario (analizado en
una muestra de 102 alumnos de psicología) de 30 preguntas (con respuestas sí, a veces,
no) para evaluar este tipo de problemas que los alumnos pueden encontrar en los
trabajos escritos; podría ser útil hacer un estudio semejante en nuestro medio.
5.3. Cómo dar información específica a los alumnos sobre exámenes y trabajos
Damos por hecho que los comentarios personales son importantes y posiblemente
es el procedimiento más habitual, pero no siempre es posible dar a cada alumno una
información muy específica y útil, sobre todo en clases numerosas. Si los comentarios
se limitan a una nota o a señalar errores, su utilidad para mejorar futuros trabajos puede
ser muy escasa o simplemente nula; la atención del alumno se centra en la nota y se
olvida de todo lo demás. En cualquier caso los comentarios personales del profesor son
compatibles con otros modos de dar información a toda la clase.
Apuntamos algunos procedimientos que pueden facilitar esta tarea; en muchos
casos se trata de dar la misma información a toda la clase de manera que sirva de
referencia para que cada alumno examine su propio trabajo y vea cómo puede mejorar
en otra ocasión. Algunas de estas sugerencias pueden ser especialmente útiles para dar
información más detallada sobre exámenes convencionales (la 2, y la 4) y otras pueden
ser más útiles cuando se trata de trabajos escritos (la 2, 3 y 5).
1) Preparar claves de corrección (rúbricas)
Estas claves son especialmente útiles para evaluar todo tipo de trabajos, por lo
general hechos en casa, individualmente o en grupo. Estas claves de corrección24
son a
la vez muy informativas. Se preparan de antemano especificando de manera detallada
las características o aspectos sobre los que se quiere informar al alumno y que son
también los criterios de calificación. Si los alumnos conocen estas claves de antemano,
son a la vez las normas para que hagan un buen trabajo (normas que en cualquier caso
deberían estar claras).
Estas claves facilitan la lectura y corrección y son muy adecuadas para todo tipo
de trabajos, tareas en grupo, prácticas, etc. Se devuelven cumplimentadas a cada alumno
que recibe así una información muy específica sobre sus puntos fuertes y débiles.
24
Rubrics en inglés y de ahí posiblemente se ha popularizado la palabra rúbrica con el significado de clave de
corrección.

36
Podríamos decir que, con estos sistemas, nuestras correcciones y recomendaciones están
escritas de antemano y a cada alumno se le señala lo que le corresponda25
.
2) Preparar un informe para toda la clase
Otra manera de dar información útil para los alumnos sin limitarnos a una nota o a
unos comentarios breves y genéricos en el margen, consiste en preparar un buen informe
para toda la clase sobre los resultados de un examen o de los trabajos que han
entregado. No podemos dirigirnos a cada alumno en particular, pero sí es fácil hacerlo a
toda la clase.
En ese informe caben todos los comentarios y orientaciones pertinentes, y se
puede hacer llegar a los alumnos de diversas maneras, a) se puede fotocopiar y entregar
a todos, b) se puede poner en una página Web y ya es accesible para todos los alumnos,
o c) se puede mandar a todos por correo electrónico.
Otra manera de dar una buena información a toda la clase es preparar una
presentación en Power Point.
Nada más corregir una serie de exámenes o trabajos de los alumnos, cualquier
profesor tiene muchas cosas que decir de manera casi improvisada:
a) Fallos generalizados y cómo corregirlos; puntos del texto o apuntes que
conviene repasar, etc.
b) Qué distingue a los mejores exámenes o trabajos de los no tan buenos,
c) Incluso cabe una re-explicación de algún punto o remitirse a determinados
lugares de un texto para clarificar algunas ideas.
Para muchos ese informe llegará tarde por lo que respecta a ese examen o trabajo
concreto, pero puede quedar una buena orientación para el futuro, y quedará patente al
menos el interés del profesor por el buen aprendizaje de sus alumnos.
3) Preparar respuestas modelo
Otro modo de informar a los alumnos es preparar y entregarles una respuesta
modelo con la que pueden comparar sus propias respuestas o trabajos.
Huxham (2007) presenta una investigación en la que da a los alumnos dos tipos de
feedback, comentarios personales y una respuesta modelo; los alumnos prefieren (en
este caso) los comentarios personales pero son las respuestas modelo las que más
contribuyeron a hacer mejor los exámenes y tareas subsiguientes (la muestra es de 155
alumnos de dos cursos de biología; sus preferencias y opiniones sobre los dos tipos de
feedback se recogieron con un cuestionario).
Una respuesta modelo o trabajo modelo también se puede entregar antes de que
los alumnos hagan un determinado trabajo o una serie de trabajos, para que les sirva de
25
Ejemplos de rúbricas muy claros para trabajos escritos pueden verse en Smyth (2004) y Kuisma (1999).
También para trabajos escritos Rawson y otros (2005) (casos clínicos en veterinaria) presentan un listado de 7
características (precisión, organización, justificación de lo que se dice, etc., evaluadas de 1 a 3) y Kogan y Shea
(2005) (ensayos breves en medicina) presentan otro listado de 14 características (valorados de 1 a 4.). Sobre rúbricas
y en el contexto de la evaluación de competencias, puede verse Blanco (2008), que incluye bibliografía adicional; las
rúbricas se utilizan sobre todo para evaluar competencias. Otras referencias de interés sobre rúbricas son Andrade
(2000), Moskal (2000), Mertler (2001). En Internet se encuentran con facilidad ejemplos de rúbricas de todo tipo
(búsqueda con palabras clave rubrics y authentic assessment).

37
guía y orientación. Esta práctica (entregar respuestas o trabajos modelo) no es tan
inusual. Ya hemos mencionado a Isaksson (2008) a propósito del ensayo que tenían que
escribir los alumnos al final de la clase. Otro ejemplo lo tenemos en Kogan y Shea
(2005); a los alumnos se les entrega una respuesta modelo antes de hacer seis análisis de
casos en medicina a lo largo de un semestre. En definitiva se trata de poner los medios
para que los alumnos trabajen bien desde el principio.
4) Revisar en clase los exámenes corregidos
Otra buena estrategia para integrar la evaluación sumativa y formativa puede ser:
1º Devolver a los alumnos los exámenes ya corregidos junto con el feedback del
profesor (tanto si se da cada alumno en particular en su propio examen como si se da a
todos conjuntamente con algún tipo de informe).
2º En otra clase dar un tiempo para repasar el examen y clarificar lo que sea
necesario. Si se va a repasar el examen en clase (pregunta por pregunta) ya no es tan
importante el haber hecho previamente comentarios personales en cada examen, con un
ahorro de tiempo que puede ser considerable.
Esta práctica es útil con cualquier tipo de examen o ejercicio (excepto en los
exámenes finales, cuando ya no quedan más clases).
Un ejemplo sencillo de la eficacia de revisar los exámenes en clase es el que
presenta Winniger (2005). En un grupo (grupo experimental) se hizo en clase la
revisión del examen y en otro (grupo de control) no se hizo la revisión del examen (se
trata del mismo examen de 50 preguntas objetivas). Una semana más tarde se pone el
mismo examen a los dos grupos; es un examen sorpresa, sin previo aviso, pero sólo
válido para subir nota, por lo que los alumnos aceptan sin problema la sorpresa. En el
primer examen los resultados de los dos grupos son prácticamente idénticos; en la
repetición del examen el grupo experimental (que tuvo revisión del examen) aventaja al
grupo de control de manera muy apreciable.
Esta actividad (de revisión y aclaración) puede en algún momento ser evaluada
por los mismos alumnos; en este caso se hizo con un sencillo cuestionario con preguntas
de este estilo me gustaría que se hiciera lo mismo [comentar los exámenes en clase,
pregunta por pregunta] en otras clases, es una manera útil de emplear el tiempo de
clase, me ayuda a entender lo que no tenía claro, es una buena oportunidad para hacer
preguntas.
Esta evaluación de los alumnos (sus juicios e impresiones) siempre es de interés;
el mero hecho de responder ayuda a los alumnos a tomar conciencia del interés del
profesor en su aprendizaje y a fijarse más en las correcciones y recomendaciones que
acompañan a los exámenes.
5) Corregir los trabajos dos veces (borrador y versión definitiva)
Por lo que respecta a trabajos hechos en casa, lo que hacen algunos profesores es
una doble corrección; la primera vez corrigen un borrador para informar sobre fallos y
sugerir cómo hacerlo mejor, y la segunda y definitiva para calificar. Los alumnos
entregan en primer lugar, y en la fecha prefijada, un borrador o versión provisional de
su trabajo en el que debe aparecer un esquema general y completo de lo que están
haciendo y cómo lo van desarrollando. En algunos casos, si la tarea está ya bien hecha,
esta primera versión puede ser ya la definitiva.

38
Un modo de hacerlo es clasificar los trabajos, tal como se entregan en la primera
versión provisional, en cuatro categorías que corresponden a otras tantas calificaciones
aproximadas y previsibles como pueden ser A: de 8 a 10, B: 6 ó 7, C: 5 ó 4 y D:
suspenso claro. El profesor debe pensar antes en los criterios para asignar a cada trabajo
a una categoría u otra; con unos criterios claros esta clasificación puede hacerse muy
rápidamente. Los alumnos reciben esta calificación aproximada y provisional, y en la
clase siguiente se explican (o se vuelven a explicar) los criterios de calificación (que
naturalmente corresponden a las normas dadas previamente) de manera que puedan
mejorar sus trabajos y se califica después la versión definitiva del trabajo26
.
La información más precisa sobre fallos, comentarios, modos de mejorar, etc.,
correspondientes a cada categoría de la clave o rúbrica de corrección se puede dar,
con un importante ahorro de tiempo para el profesor, a toda la clase (informe oral,
fotocopia, en una página Web, una presentación en Power Point). Los alumnos perfilan
después su trabajo y es calificado cuando lo entregan por segunda vez.
Lo que se puede esperar con este sistema de doble corrección es que los alumnos
aprendan a trabajar, a redactar mejor, que corrijan sus fallos y mejore su calificación; la
posibilidad de mejorar la nota es siempre una buena motivación.
El entregar una versión previa puede ser obligatorio o puede ser libre; cuando es
libre una razón aducida por los alumnos para no entregar una primera versión suele ser
la falta de tiempo; lo que sí está comprobado experimentalmente es que aunque la
motivación de los estudiantes sea simplemente mejorar la nota, los que de hecho
someten una primera versión de sus trabajos a la corrección y feedback del profesor,
también, y como era de esperar, mejoran sus habilidades de redacción y organización
general del trabajo.
Ejemplos específicos sobre la eficacia de esta doble corrección en Covic y Jones
(2008 y Ellery (2008) En el caso de Covic y Jones (2008) con 54 alumnos de
Psicología; el trabajo es una redacción o ensayo; los alumnos son calificados ya en la
primera versión y además reciben un feedback detallado junto con la clave de
evaluación (según siete aspectos; introducción, organización, estilo, etc.); la segunda
versión deben entregarla dos semanas después y obtienen la calificación definitiva.
En la experiencia de Ellery (2008) la autora después de corregir solamente el 10%
de los trabajos y comentar con los alumnos deficiencias importantes encontradas en
estos trabajos, da a los alumnos la oportunidad (para los que quieran) de rehacer sus
trabajos; los que de hecho optan por una repetición la calificación será la del trabajo que
los mismos alumnos prefieran; el resultado es una disminución clara de notas bajas y un
aumento muy notable de notas altas.
Este corregir dos veces el mismo trabajo puede ser más eficaz que encargar dos
trabajos. Algunas investigaciones muestran que (como cabría esperar) el feedback es
realmente eficaz si de alguna manera hay un paso ulterior en el que los alumnos tienen
que rehacer el trabajo teniendo en cuenta la información dada por el profesor en una
primera versión (Rust, 2002). Si solamente hay una primera versión que es la definitiva
y es calificada, no es nada seguro que la información que pueda dar el profesor sobre el
trabajo se tenga en cuanta en trabajos futuros.
26
Ignacio Cervera (Universidad Pontificia Comillas), comunicación personal.

39
La primera corrección del borrador se presta a establecer un diálogo con la clase
sobre los criterios de evaluación (‘assessment dialogues’, Carless, 2006); este diálogo es
más eficaz cuando todavía no se ha entregado la versión definitiva.
El estudio de Carless (2006) merece la pena comentarlo con cierto detalle. Se trata
de una investigación sobre cómo entienden el feedback los alumnos y profesores
(investigación hecha con una muestra de 460 profesores y 1740 alumnos de ocho
universidades; cuestionario y entrevistas grupales). La investigación se refiere a la
corrección de una primera versión o borrador de un trabajo escrito. Este estudio pone de
manifiesto la distinta percepción que profesores y alumnos pueden tener de la eficacia
del feedback, y la mayor utilidad del feedback en referencia a estos dos puntos:
1º En una primera corrección más que en la versión final (los alumnos tienen la
oportunidad de aprovecharlo inmediatamente)
2º En aspectos generales extrapolables a otros trabajos (por ejemplo sobre cómo
citar) más que en detalles muy específicos; esta segunda conclusión la vemos
mencionada en otros estudios; si el feedback se centra en lo muy específico se detrae la
atención de estrategias que pueden ayudar a mejorar cómo se trabaja (Poulos y Mahony,
2008).
Cuando se informa en clase a los alumnos sobre la evaluación (normas, criterios
de calificación, etc.) tenemos asegurada la atención de los alumnos. Este proceder
obliga por otra parte al profesor a ser más explícito, a dejar claras las reglas del juego, a
esclarecer puntos importantes. Con frecuencia profesores y alumnos tienen percepciones
distintas de los criterios de calificación; aunque el profesor los haya explicado
suficientemente bien (a su juicio) los alumnos no siempre los entienden e interpretan
correctamente. Por otra parte los alumnos tienen también la oportunidad de expresar qué
tipo de feedback les resulta útil, sobre todo para trabajos futuros.
Ya hemos mencionado en otro lugar a Bain (2006:47) comentando los resultados
de los Harvard Assessment Seminars: los profesores mejor evaluados por los alumnos
mantienen un alto nivel de exigencia, pero a la vez dan múltiples oportunidades para
que los alumnos puedan rehacer sus trabajos antes de ser calificados. Lo mismo
comenta Weber (1990); según los alumnos, otra excelente característica (enormous
benefit) de los mejores cursos (en Harvard) era la oportunidad de entregar una versión
preliminar de sus trabajos y poder incorporar la información y críticas del feedback en la
versión definitiva (Weber, 1990). Lo que queda claro es que el feedback no es eficaz
hasta que el alumno presenta un trabajo en el que las correcciones previas han sido
entendidas y tenidas en cuenta (Taras (2002).
6. La otra cara de la moneda. La evaluación ¿la gran ocasión perdida?
Con frecuencia los profesores hacemos a los alumnos los únicos responsables de
su fracaso o de un menor rendimiento del que cabría esperar. El catálogo de razones
para culpar a los alumnos puede ser muy amplio:
Les falta motivación,
No dedican tiempo suficiente al estudio,
Faltan mucho a clase,

40
No se implican a fondo con sus estudios; no estudian en serio, estudian sólo para
aprobar
Nos vienen con déficits importantes de preparación previa,
Puede que incluso pensemos que les falta capacidad para determinados estudios.
Todo esto puede ser verdad, pero Wilson y Scalise (2006) nos recuerdan
oportunamente que también debemos preguntarnos si las prácticas educacionales al uso
no estarán contribuyendo a esta falta de preparación y escaso rendimiento y esto lo
dicen en un artículo (assessing to improve learning in higher education) que trata
precisamente de un programa de evaluación formativa en la Universidad de Berkeley,
integrando la evaluación (embedded assessment) en el mismo proceso de aprendizaje.
Si estamos hablando de la evaluación para facilitar el aprendizaje, pensemos
también que de hecho la evaluación se puede utilizar de manera muy eficaz para
obstaculizar, hacer más difícil o impedir un buen aprendizaje, incluso (como nos
recuerda Boud, 1998) cuando las clases impartidas por el profesor pueden calificarse
como inspiradas y excelentes. Recordemos que Snyder (1971), en la investigación ya
mencionada sobre el currículum oculto, cuenta que algunos excelentes alumnos del
M.I.T. vivían con conflicto personal una doble necesidad: por una parte aprobar la
asignatura (lógico) y por otra… enterarse en serio de la asignatura.
Una mirada rápida a la otra cara de la moneda nos puede ayudar a captar las
obvias ventajas de la evaluación formativa. Si nosotros, como profesores, queremos
influir eficazmente en un cambio a mejor en Educación Superior tenemos que
enfrentarnos con los estilos y prácticas de la evaluación que tienden de hecho a
obstaculizar el aprendizaje. Con la evaluación podemos estar funcionando sin darnos
mucha cuenta en contra de nuestros propósitos declarados (aprendizaje de calidad,
excelencia, etc.). Probablemente es en el área de la evaluación donde en Educación
Superior hay una mayor ignorancia y una práctica más deficiente (Boud, 1995).
Las consecuencias de una práctica deficiente de evaluar a los alumnos repercute
de manera muy directa en la calidad del aprendizaje. Los alumnos pueden salir bien
librados, no sin cierta dificultad, de una enseñanza de poca calidad, pero de lo que no
pueden librarse por definición (si quieren aprobar) es de los efectos de un mal sistema
de evaluación (Boud, 1995). Incluso puede suceder que el cómo evaluamos vaya en
contra de nuestros propios objetivos declarados y estemos fomentando un estudio
superficial cuando pretendemos que los alumnos estudien más en serio.
Es posible que tengamos que reconsiderar cómo, cuándo y para qué evaluamos e
intentar desaprender modos y maneras que en definitiva son prácticas heredadas, no
sometidas a crítica y que pueden ser manifiestamente mejorables. Lo que con frecuencia
se hace para evaluar en Educación Superior (tipos de exámenes, de preguntas, de
ejercicios, uso de la evaluación, modos y criterios para calificar, etc.) en buena medida
se basa en malos o discutibles hábitos heredados del pasado y en la falta de un examen
crítico sobre lo que hacemos y que difícilmente se puede justificar con criterios
educacionales (Boud, 1998, con un título muy expresivo: assessment and learning:
unlearning bad habits of assessment).
Una manera de conseguir que la evaluación (y exámenes en general) no ayude al
aprendizaje es mantenerse en una cierta ambigüedad y dejar que los alumnos intuyan los
criterios con los que van a ser evaluados, o qué es lo que tiene una especial importancia;
los alumnos brillantes no tendrán muchos problemas pero otros sí los tendrán,

41
aseguraremos un razonable nivel de fracasos y podremos mantener nuestro prestigio de
profesores exigentes. Esto no nos lo decimos así, pero ya hemos recordado al comienzo
que puede estar operando eficazmente (y de manera más o menos inconsciente) en
algunas culturas educacionales (aunque ningún fabricante de nada dice que es el mejor
porque el 30, o el 50 o el 80 % de su producción es defectuosa). Podemos olvidar o
simplemente no caer en la cuenta de que el alumno tiene obligación de estudiar, pero
no de adivinar qué y cómo debe estudiar. El misterio pertenece a otros ámbitos, no al de
la docencia y del aprendizaje. Otra manera eficaz de poner obstáculos al aprendizaje es
ceñirnos a exámenes finales y con una nota ya inamovible.
Hay otras muchas estrategias de evaluación que realmente constituyen obstáculos
para el buen aprendizaje de todos (puede verse un buen catálogo en Brown, 2004). El
problema puede estar en que son modos de actuar espontáneos, rutinarios, heredados
(hacemos con nuestros alumnos lo mismo que nuestros profesores hicieron con
nosotros), no sometidos a crítica y que aceptamos como normales. Definitivamente hoy
día se piensa ya en la evaluación como algo integrado en el proceso de enseñanza-
aprendizaje y no solamente como el último episodio del proceso. Enseñanza y
aprendizaje son actividades complementarias y la evaluación es un componente esencial
de ambas para mejorar la calidad del aprendizaje y minimizar el número de fracasos sin
bajar (o incluso subiendo) el nivel de exigencia.
En tiempos de cambio (y estos lo son) no sobra una reflexión tranquila sobre
nuestro rol como profesores (facilitar el aprendizaje) y sobre nuestras prácticas
relacionadas con evaluaciones y exámenes. La evaluación formativa, en cualquiera de
sus diversas modalidades, puede ser precisamente un buen contrapeso o antídoto contra
prácticas discutibles, en buena medida heredadas, internalizadas y vividas como
normales. Es ya hora de ir pensando en otra normalidad en nuestro quehacer docente y
poner más énfasis en la evaluación formativa para mejorar la calidad del aprendizaje de
nuestros alumnos. Solemos quejarnos de falta de tiempo para explicar toda la materia en
clase, pero si se trata de conseguir que nuestros alumnos aprendan y aprendan bien,
podemos recordar de nuevo la cita puesta en las primeras páginas: nuestros roles en
cuanto profesores deben cambiar radicalmente de manera que podamos concentrar
nuestro tiempo y energías más en la evaluación formativa y en proporcionar feedback a
nuestros alumnos que en explicarles la materia, ya que los alumnos tienen fácil acceso
a muchas fuentes de información (Brown, 2006).
No se puede negar el cambio bien visible (si se quiere ver) que se está
produciendo hoy día en cómo se percibe y utiliza (o se intenta utilizar) la evaluación. El
acento no está evaluar para calificar sino en evaluar para ayudar a aprender. No deja de
llamar la atención el número de congresos o jornadas internacionales dedicadas en los
últimos años a la evaluación en Educación Superior; evaluación no del aprendizaje
(assessment of learning) sino como actividad de aprendizaje (assessment as learning) y
para contribuir al aprendizaje (assessment for learning)27
.
27
Mencionamos algunas de estas jornadas o congresos fácilmente localizables en Internet: Enhancing Teaching
and Learning Through Assessment (Universidad Politécnica de Hong Kong, 2005); Assessment design for learner
responsibility (tres universidades escocesas, Mayo 2007, organizada por el proyecto REAP o RE-enginering
Assessment Practices), Evaluation and Learning (American Evaluation Association, Baltimore, November 2007);
Undergraduate Assessment Symposium (to enhance the full undergraduate educational experience through
assessment), North Carolina State University, Cary, North Caroline, April, 2009); Assessment for a Creative World
(The International Association for Educational Assessment Conference, Brisbane Australia, September 2009)

42
Evaluaciones y exámenes suponen mucho tiempo y muchas energías, tanto para
los profesores como para los alumnos y su potencial para mejorar la calidad del
aprendizaje es enorme. Si casi la única función de los exámenes es en último término el
poner una nota a nuestros alumnos, exámenes y evaluaciones pueden ser la gran
ocasión perdida.
7. Referencias bibliográficas
ANDRADE, HEIDI GOODRICH (2000), Using Rubrics to Promote Thinking and Learning,
Educational Leadership, Volume 57 Number 5
http://www.smallschoolsproject.org/pdfs/coho103/using_rubrics.pdf
ANGELO, THOMAS A. and CROSS, K. PATRICIA (1993). Classroom assessment
techniques. A handbook for college teachers. San Francisco. Jossey-Bass
Publishers.
ANTIBI, ANDRÉ (2005). La constante macabra o cómo se ha desmotivado a muchos
estudiante. Madrid: El Rompecabezas.
BAIN, KEN (2006). Lo que hacen los mejores profesores universitarios. Valencia:
Universitat de València.
BALCH, WILLIAM R. (2007). Effects of Test Expectation on Multiple-Choice
Performance and Sujective Ratings. Teaching of Psychology, Vol. 34 (4) 219-225.
BANDURA, ALBERT. (2002). Self-efficacy. The exercise of control. New York: W.H.
Freeman and Company, 5ª ed.
BIGGS, JOHN (2006). Calidad del aprendizaje universitario. Madrid: Narcea.
BLACK, PAUL and WILIAM, DYLAN (1998). Inside the black box: Raising standards
through classroom assessment. Phi Delta Kappan, 80 (2): 139-148. (Available
online: http://www.pdkintl.org/kappan/kbla9810.htm) (consultado 26, 04, 2008).
BLANCO BLANCO, ÁNGELES (2008). Las rúbricas: un instrumento útil para la evaluación
de competencias. En Prieto Navarro, Leonor (Coord.) (2008). La enseñanza
centrada en el aprendizaje: estrategias útiles para el profesorado. Barcelona:
Octaedro, 171-178
BLIGH, D. A. (1972). What's the Use of Lectures, Penguin Books. y San Francisco:
Jossey Bass, 2000.
BLOOM, BENJAMIN S.; HASTINGS, J. THOMAS and MADAUS, GEORGE F. (1971),
Handbook of Formative and Summative Evaluation of Student Learning. New
York: McGraw-Hill (en español, Evaluación del aprendizaje, Buenos Aires,
Troquel, 1974).
BOSTON, CAROL (2002). The concept of formative assessment. Practical Assessment,
Research & Evaluation, 8(9). http://PAREonline.net/getvn.asp?v=8&n=9
(Consultado 6, Junio, 2009).
BOUD, DAVID (1995). Assessment and learning: contradictory or complementary? En
Knight, P. (Ed.) Assessment for Learning in Higher Education. London: Kogan
Page, 35-48.
http://www.education.uts.edu.au/ostaff/staff/publications/db_9_boud_seda_95.pdf
(consultado 17, Dic., 2007).
BOUD, DAVID (1998). Assessment and learning – unlearning bad habits of assessment.
Presentation to the Conference 'Effective Assessment at University', University of
Queensland, 4-5 November 1998. Disponible en
http://www.tedi.uq.edu.au/Conferences/A_conf/papers/Boud.html (Consultado 26,
Oct. 2006)

43
BROWN, SALLY (posted February 2006). Assessment is the most important thing we do
for HE students. London, The Open University, disponible en
http://stadium.open.ac.uk/perspectives/assessment (consultado 12, Oct., 2006).
BROWN, SALLY, (2004). Assessment for Learning. Learning and Teaching in Higher
Education. Issue 1, 2004-05 pp. 81-89
http://www.glos.ac.uk/adu/clt/lathe/issue1/index.cfm (consultado 12, Oct., 2006).
BUTLER, ADAM; PHILLMANN, KAYAH-BAH and SMART, LONA (2001). Active Learning
Within a Lecture: Assessing de Impact of Short, In-class Writing Excercises.
Teaching of Psychology. Vol. 28, nº 4, 257-259.
CARLESS, DAVID (2006). Differing perceptions in the feedback process. Studies in
Higher Education, Vol. 31 (2), 219-233.
CLARK, RICHARD E. (1983). Reconsidering Research on Learning from Media. Review
of Educational Research, 53 (4), 445-459
CONNOR-GREENE, PATRICIA A. (2000). Assessing and Promoting Student Learning:
Blurring the Line Between Teaching and Testing. Teaching of Psychology. Vol.
27, nº 2, 84-88.
COVIC, TANYA and JONES, MAIRWEN K. (2008). Is the essay resubmission option a
formative or a summative assessment and does it matter as long as grades
improve? Assessment & Evaluation in Higher Education, Vol. 33 Issue 1, p75-85.
CROOKS, TERRY (2001). The Validity of Formative Assessments. Paper presented to the
British Educational Research Association Annual Conference, University of
Leeds, 13-15 September 2001
http://www.leeds.ac.uk/educol/documents/00001862.htm (consultado 25, 04,
2008).
CROSS, K. PATRICIA (1996). Classroom Research: Implementing the Scholarship of
Teaching (Presented al the AACP Annual Teachers Seminar, Reno NV. July 14,
1996) American Journal of Pharmaceutical Education Vol. 60, Winter 1996 ,
402-407 http://www.ajpe.org/legacy/pdfs/aj6004402.pdf (consultado 8, 06, 2009).
DANIEL, DAVID B. and BROIDA, JOHN (2004). Using Web-Based Quizzing to Improve
Exam Performance: Lessons Learned. Teaching of Psychology, Vol. 31, nº 3, 207-
208.
DENMAN, MARIATTE (2005) How To Create Memorable Lectures, Newsletter, The
Center for Teaching and Learning, Stanford University, Vol. 14, nº 1, 2005
http://ctl.stanford.edu/Newsletter/ (consultado 7, 06, 2009).
DOLNICAR, SARA (2005). Should We Still Lecture or Just Post Examination Questions
on the Web?: The nature of the shift towards pragmatism in undergraduate lecture
attendance. Quality in Higher Education, Jul2005, Vol. 11 Issue 2, pp.103-115.
DOPPER, SOFIA M. and SJOER, ELLEN (2004). Implementing formative assessment in
engineering education: the use of the online assessment system Etude. European
Journal of Engineering Education, Vol. 29, Nº 2, 259-266.
DRAVICK, DEBORAH, A.G.; WEISBERG, ROBERT, PAUL, LUCY and BUBIER, JENNIFER L.
(2007). Keeping it Short and Sweet: Brief, Ungraded Writing Assignments
Facilitate Learning. Teaching of Psychology, Vol. 34, nº 3, 172-175.
DUNN, KAREE E. and MULVENON, SEAN W. (2009). A Critical Review of Research on
Formative Assessments: The Limited Scientific Evidence of the Impact of
Formative Assessments in Education. Practical Assessment Research &
Evaluation, 14(7). Available online: http://pareonline.net/getvn.asp?v=14&n=7
(consultado 7 de Junio, 2009).

44
ELLERY, KAREN (2008) Assessment for learning: a case study using feedback
effectively in an essay-style test. Assessment & Evaluation in Higher Education,
V. 33, 4, p421-429
ELTON, L. R. B. and LAURILLARD, D. M. (1979). Trends in Research on Student
Learning. Studies in Higher Education, 4, 87-102.
FELDMAN, ALLAN (2005). Education 695B: Being a New Teacher, University of
Massachusetts, Secondary Teacher Education Program,
http://people.umass.edu/afeldman/beingnewteacher/index.html (consultado 8, 06,
2009).
GIBBS, GRAHAM. and SIMPSON, CLAIRE (2004). Conditions Under Which Assessment
Supports Students' Learning. Learning and Teaching in Higher Education Issue 1,
2004-05, pp. 3-31. http://www.glos.ac.uk/adu/clt/lathe/issue1/index.cfm
(consultado 12, Oct., 2006).
HARTLEY, JAMES and CHESWORTH, KATHRYN (2000). Qualitative and Quantitative
Methods in Research on Essay Writing. Journal of Further and Higher Education,
Vol. 24, nº 1, 15-24.
HUXHAM, MARK (2007). Fast and effective feedback: are model answers the answer?
Assessment & Evaluation in Higher Education, Dec2007, Vol. 32 Issue 6, p601-
611.
INSTITUTE OF HIGHER EDUCATION, SHANGHAI JIAO TONG UNIVERSITY (2005). Academic
Ranking of World Universities. http://ed.sjtu.edu.cn/ranking.htm (consultado 12,
Oct., 2006).
ISAKSSON, SVEN (2008). Assess as you go: the effect of continuous assessment on
student learning during a short course in archaeology. Assessment and Evaluation
in Higher Education, Vol. 33 (1), 1-7.
JAMES, RICHARD; MCINNIS, CRAIG and DEVLIN, MARCIA (2002). Assessing Learning in
Australian Universities, Ideas, strategies and resources for quality in student
assessment. Centre for the Study of Higher Education, The University of
Melbourne, Victoria, Australia. http://www.cshe.unimelb.edu.au/ (consultado 5,
Junio, 09)
JENKINS, MARTIN (2004). Unfulfilled Promise: formative assessment using computer-
aided assessment. Learning and Teaching in Higher Education, Issue 1, 2004-05
Pp.67-80 http://www.glos.ac.uk/adu/clt/lathe/issue1/index.cfm (consultado 12,
Oct., 2006).
JOHNSON, DAVID W.; JOHNSON, ROGER T. and STANNE, MARY BETH (2000).
Cooperative Learning Methods: A Meta-Analysis. University of Minnesota
http://www.co-operation.org/pages/cl-methods.html (consultado 21, Oct., 2006)
KEMBER, DAVID (2000). Misconceptions about learning approaches, motivation and
study practices of Asian students. Higher Education, 40, 99-121.
KOGAN, JENNIFER R. and SHEA, JUDY A. (2005). [University of Pennsylvania Health
System Philadelphia, Pennsylvania, USA] Psychometric Characteristics of a
Write-Up Assessment Form in a Medicine Core Clerkship. Teaching and
Learning in Medicine, 17 (2), 101–106
KUISMA, RAJA (1999). Criteria Referenced Marking of Written Assignments.
Assessment and Evaluation in Higher Education, Vol. 24 (1), 27-39.
LANDRUM, R. ERIC (2007). Introductory Psychology Student Performance: Weekly
Quizzes Followed by a Cumulative Final Exam. Teaching of Psychology, Vol. 34,
nº 3, 177-180.

45
LEEMING, FRANK C. (2002). The Exam-A-Day Procedure Improves Performance in
Psychology Classes. Teaching of Psychology, vol. 29, nº 3, 210-212.
LIGHT, RICHARD (1990). The Harvard Assessment Seminars. Cambridge, Mass: Harvard
University (capítulo 3, Strengthening Colleges and Universities, disponible en
http://www.educause.edu/ir/library/pdf/ffp0604.pdf y
http://www.educause.edu/ir/library/pdf/ff0603S.pdf (consultado 14, 04, 2008).
MELMER, R., BURMASTER, E., & JAMES, T. K. (2008). Attributes of effective formative
assessment. Washington, DC: Council of Chief State School Officers. Retrieved
October 7, 2008, from http://www.ccsso.org/publications/details.cfm?Publicat
ionID=362
MERTLER, CRAIG A. (2001). Designing scoring rubrics for your classroom. Practical
Assessment, Research & Evaluation, 7(25). Retrieved December 17, 2006 from
http://PAREonline.net/getvn.asp?v=7&n=25
MORALES VALLEJO PEDRO (2009). El profesor educador.
http://www.upcomillas.es/personal/peter/otrosdocumentos/RelacionEducativa.pdf
MORALES VALLEJO PEDRO. El ‘one minute paper’
http://www.upcomillas.es/personal/peter/otrosdocumentos/OneMinutePaper.pdf,
(última revisión 26, 03, 2008)
MORALES VALLEJO PEDRO (2002) La relación profesor-alumno en el aula, 3ª edición.
Madrid: PPC
MOSKAL, BARBARA M. (2000). Scoring rubrics: what, when and how? Practical
Assessment, Research & Evaluation, 7(3). Retrieved December 17, 2006 from
http://PAREonline.net/getvn.asp?v=7&n=3
MOWL, GRAHAM (1996). Innovative Student Assessment. En DeLiberations on Learning
and Teaching in Higher Education,
http://www.city.londonmet.ac.uk/deliberations/assessment/mowl_fr.html (London
Guildhall University http://www.city.londonmet.ac.uk/ed/) (consultado 12, Oct.,
2006).
NARLOCH, RODGER (2006). Benefits of Prelecture Quizzes. Teaching of Psychology.
Vol. 33, nº 2, 109-112.
NICOL, DAVID and MACFARLANE-DICK, DEBRA (2006). Formative assessment and self-
regulated learning: a model and seven principles of good feedback practice.
Studies in Higher Education. Vol. 31, issue 2, 199-218.
NICOL, DAVID and MACFARLANE-DICK, DEBRA (2004). Rethinking Formative
Assessment in HE: a theoretical model and seven principles of good feedback
practice. Disponible en
http://www.heacademy.ac.uk/assessment/ASS051D_SENLEF_model.doc
(consultado 20 Oct., 2006) (y en
http://www.enhancementthemes.ac.uk/documents/events/20040604/NicolMacfarla
neDickpaperrevised.doc (revisado 14, 04, 2008).
OLALLA MARAÑÓN, Mª ANTONIA (2005). La corrección cooperativa como instrumento
didáctico en la enseñanza de la expresión escrita a alumnos universitarios de
español como segunda lengua. Madrid: Universidad Pontificia Comillas, tesis
doctoral.
PADILLA-WALKER, LAURA M. (2006). The Impact of Daily Extra Credit Quizzes on
Exam Performance. Teaching of Psychology, Vol.33, nº 4, 236-239.

46
POULUS, ANN and MAHONY, MARY JANE (2008). Effectiveness of feedback: the
students’ perspective. Assessment and Evaluation in Higher Education, Vol. 32, nº
7, 143-154.
RAMSDEN, PAUL, (1992). Learning to Teach in Higher Education. London: Routledge.
RAWSON, RICHARD E.; QUINLAN, KATHLEEN M.; COOPER, BARRY J.; FEWTRELL, CLARE
and MATLOW, JENNIFER R. (2005). Writing-Skills Development in the Health
Professions. Teaching and Learning in Medicine, 17 (3), 233–239.
RUST, CHRIST (2007). Towards a scholarship of assessment. Assessment and Evaluation
in Higher Education, Vol. 32, nº 2, 229-237.
RUST, CHRIST (2002). The impact of assessment on student learning. Active Learning in
Higher Education, 3 (2) 145-158.
SCOULLER, KAREN M. (1998). The influence of assessment method on students‘ learning
approaches: Multiple choice question examination versus assignment essay.
Higher Education, 35 (4): 453-472.
SCRIVEN, MICHAEL (1967) 'The Methodology of Evaluation,' in Ralph W. Tyler et al.,
eds., Perspectives in Evaluation, American Educational Research Association
Monograph Series on Curriculum Evaluation, No. 1, Chicago, Ill.: Rand McNally,
pp. 39-83
SHUELL, THOMAS J. (1986). Cognitive Conceptions of Learning. Review of Educational
Research, 56 (4), 411-436.
SMYTH, KAREN (2004). The benefits of students learning about critical evaluation rather
than being summatively judged. Assessment and Evaluation in Higher Education,
Vol. 29, nº 3, 269-378.
SNYDER, B. R. (1971). The Hidden Curriculum. Cambridge, MA: M.I.T. Press.
STEFANI, LORRAINE (2004). Assessment of Student Learning: promoting a scholarly
approach. Learning and Teaching in Higher Education, Issue 1, 2004-05, pp. 51-
66 http://www.glos.ac.uk/adu/clt/lathe/issue1/index.cfm (consultado 20, Oct.,
2006).
STIGGINS, R. J. (2005). From formative assessment to assessment FOR learning: A path
to success in standards-based schools. Phi Delta Kappan, 87 (4).
http://www.pdkintl.org/kappan/k_v87/k0512sti.htm (consultado 7 de Junio, 2009)
TARAS, MADDALENA (2002). Using Assessment for Learning and Learning from
Assessment. Assessment & Evaluation in Higher Education, Vol. 27 Issue 6,
p501-510
THE ECONOMIST, University Rankings, Measuring mortarboards. November 17th 2007,
p. 64
TIAN, XIAOWEN (2007). Do assessment methods matter? A sensitivity test. Assessment
& Evaluation in Higher Education, Vol. 32 Issue 4, 387-401.
TORRE PUENTE, JUAN CARLOS (2007a). Estrategias para potenciar la autoeficacia y la
autorregulación académica en los estudiantes universitarios. En Prieto Navarro,
Leonor (Coord.). La enseñanza centrada en el aprendizaje: estrategias útiles para
el profesorado. Barcelona: Octaedro
TORRE PUENTE, JUAN CARLOS (2007b). Una triple alianza para un aprendizaje
universitario de calidad. Madrid: Universidad Pontificia Comillas.
WATTS, FRANCES y GARCÍA CARBONELL, AMPARO (Eds.) (2006). La evaluación
compartida: investigación multidisciplinar. Valencia: Universidad Politécnica de
Valencia. Disponible en http://www.upv.es/gie/Publicaciones.html (consultado 21,
Oct., 2006).

47
WEBER, JEROME C. (1990). The Harvard Assessment Seminars: A Review. IDP
Newsletter Archive: University of Oklahoma Program for Instructional
Innovation. (Disponible en http://www.ou.edu/pii/newsletters/archive/c5.html
consultado 14, 04, 2008).
WILSON, MARK and SCALISE, KATHLEEN (2006). Assessing to improve learning in
higher education: The BEAR Assessment System. Higher Education. 52: 635-663.
WINNINGER, STEVEN R. (2005). Using Your Tests to Teach: Formative Summative
Assessment. Teaching of Psychology, vol. 32 (3), 164-166.
YORKE, MANTZ (2003). Formative assessment in higher education: Moves towards
theory and enhancement of pedagogic practice. Higher Education, 45: 477-501.
YORKE, MANTZ (2001). Formative Assessment and its Relevance to Retention. Higher
Education Research and Development, Volume 20, Number 2, pp. 115-126.

Evaluacionformativa

Más contenido relacionado

La actualidad más candente (19)

Destacado (8)

Similar a Evaluacionformativa (20)

Último (20)

Evaluacionformativa