ENJ-400- Taller Referimientos
Descargar como PPTX, PDF2 recomendaciones675 vistas
El documento examina el concepto de referimiento en el contexto del derecho procesal, destacando su origen en Francia y su evolución legislativa en la República Dominicana. Se aborda el procedimiento y características de las ordenanzas en referimiento, así como las condiciones y competencias del juez que las tramita. Además, se discuten aspectos prácticos como la ejecución provisional y la relación entre referimiento y el fondo del litigio.
ENJ-400- Taller Referimientos
- 2. COMPETENCIAS A DESARROLLAR Conocer los antecedentes del Referimiento Problematícas del Referimiento El procedimiento de Referimiento Tipos de Referimiento.
- 3. Referimiento
- 4. Derecho Romano Derecho Francés Operisnova Nuptiato Obortto Collor (tomar por el cuello) en la Ley de las XII tablas. El clamor de aro. Para conflicto urgente. ORIGEN DEL REFERIMIENTO
- 5. Francia/Edicto real del 22 de enero de 1685
- 6. FRANCIA/DEL PROCEDIMIENTO DEL CHATELET” POR EL EDIFICIO QUE ALOJABA A LOS TRIBUNALES DE PARÍS Fue reglamentado en Francia por primera vez, aunque ya existía en París mucho antes de esa fecha pues la jurisprudencia francesa de antes de esa época aplicaba esta institución.
- 7. EL PROCEDIMIENTOS DE CHATELET Rigió toda Francia a partir de la promulgación del código, el precedente fue la ordenanza de Colbert de 1667, que sirvió de inspiración a los redactores del código en 1806, contenía los principios esenciales del Referimiento a saber: sumariedad, rapidez y provisionalidad sobre cuestiones litigiosas que sin perjuicio de lo principal debían ser resueltas.
- 8. El avance mas importante que legislativamente ha recibido esta figura se experimento con la primera reforma realizada al Código de Procedimiento Civil Francés del 5 diciembre del año 1975, y que fuera puesto en vigor el 1 de enero del año 1976, en el cual se incluyeron los decretos de diciembre del año 1971, de agosto del año 1972 y de diciembre del año 1973. Parte de esas reformas francesas fueron injertadas en nuestro derecho Procesal Civil Francés a través de la Ley 834 del 15 de julio de 1978.
- 9. ¿Cómo describe el contexto en el cual se incorporó el Referimiento?
- 10. Adopta el Código de Procedimiento Civil Frances de 1807 en 1882, con la ocupación Haitiana, en 1884 es traducido al español y vigente sin interrucciones desde ese año hasta la fecha.
- 11. Visión actual a continuación
- 12. Capitant Henri, Vocabulario Jurídico; ediciones de Palma, Pág. 469 “El Referimiento es un tramite sencillo y rápido tendente a obtener del presidente del Tribunal Civil o de Comercio una ordenanza que resuelva provisionalmente una incidencia sin decidir sobre el fondo del asunto, y en caso o de dificultad en la ejecución forzada de un título ejecutivo”.
- 13. EL REFERIMIENTO “Es un procedimiento excepcional al que se acude en caso de urgencia y para las dificultades de ejecución de una sentencia o de un titulo ejecutorio o para que se prescriba una medida conservatoria para prevenir un daño inminente o para hacer cesar una turbación manifiestamente ilícita”. Pérez Méndez Artagnan; Procedimiento Civil T. I pág. 207
- 14. ¿EN QUÉ CONSISTE LA ORDENANZA EN REFERIMIENTO Y CUÁLES SON SUS CARACTERÍSTICAS?
- 15. EL REFERIMIENTO “La ordenanza de referimiento son decisiones provisionales dictadas en forma contradictoria, que en principio, no prejuzgan lo principal, no tienen autoridad de cosa juzgada sobre lo principal. El referimiento es una forma de proceso que la ley autoriza para obtener instantáneamente del juez una decisión puramente provisional sobre una cuestión urgente”. Tavarez hijo, Florian,; Elementos de Derecho Procesal Civil, 8va. Edición V. II p.p. 86 y 99
- 17. TRIBUNAL COMPETENTE “El juez competente en materia de Referimiento es el mismo juez que resultaría competente para estatuir sobre el fondo del litigio”. Dalloz, Enciplopedie, 2000 Repertoire de Procedure Civile et Comérciale T II, Surenchere N. 43 P.1980
- 20. CONFUSIONES QUE HA TRAÍDO EL CRITERIO LEGAL DE LA COMPETENCIA El principio de que el juez que conoce el fondo, es el que puede conocer del Referimiento es extraído de los abrogados, artículos 806 al 811 del Código de Procedimiento Civil. La redacción del artículo 101 de la Ley 834 del 15 de julio de 1978.
- 21. EL ARTÍCULO 101 DE LA LEY 834 DE 1978 SEÑALA La ordenanza en Referimiento es una decisión provisional rendida a solicitud de una parte, la otra presente o citada, en los casos en que la ley confiera un juez que no está apoderado de lo principal, el poder de ordenar inmediatamente las medidas necesarias.
- 22. La Suprema Corte de Justicia en la Casación Civil del 14 de marzo del año 2001, B.J. 1084 pág.. 86-98, fijo como principio:
- 23. OPINIÓN DE PRINCIPIO DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA REP. DOM. “… A propósito de la interpretación del artículo 101 de la ley No.834 de 1978, que nuestro ordenamiento jurídico procesal, al juez de los referimiento competente es el de la jurisdicción que es competente para estatuir sobre el fondo del litigio, y por tanto es el juez de primera instancia que conoce en materia civil o comercial el fondo de la contestación el que tiene aptitud para resolver, como juez de los referimientos, sobre las medidas necesarias o urgentes que le sean requeridas que en la especie, como era la Cámara Civil y Comercial de la Quinta Circunscripción del Juzgado de Primera Instancia del Distrito Nacional, el tribunal apoderado de la demanda en daños y perjuicios y en validez del embargo retentivo u oposición incoadas por la actual recurrente contra José Miguel Beato Morillo, era el presidente de esta jurisdicción el competentes y no el de la Cámara Civil y Comercial de la Tercera Circunscripción del Juzgado de Primera Instancia del Distrito Nacional,
- 24. CONT. OPINIÓN DE LA SCJ _para estatuir en referimiento sobre la solicitud de suspensión del embargo retentivo u oposición que le formulara el embargado, que al hacer merito a esta petición, este ultimo tribunal se excedió en sus poderes disponiendo una medida que solamente el juez apoderado de lo principal, en ese momento podía ordenar, por lo que el pago realizado por la Compañía Nacional de Seguros, C. por A., en su calidad de tercero embargado a favor de su acreedor asignado José Miguel Beato Morillo, en violación del embargo retentivo u oposición hecho en sus manos por Argentina Veleyrois no le es oponible a esta por no ser valido…” ; que aun en al hipótesis de que la decisión que ordenó la suspensión del embargo retentivo u oposición hubiere sido detectada por juez competente, el tercero embargado actuó con ligereza censurable al realizar un pago que estaba suspendido, no solo con respecto de la embargante u oponente, sino también, con respecto del asegurado acreedor del tercer embargado, quien debió esperar, para obtener descargo, la suerte de la demanda en validez, como lo señala la propia ordenanza de referimiento que dispuso la suspensión hasta tanto esto ocurriera…; (casa) . Suprema Corte de Justicia Cas. Civ. 14 de marzo del año 2001, B.J. 1084 pág.. 86-98
- 25. EL REFERIMIENTO DONDE SE APLICA LA LEY 50-00 La Ley 50-00 del año 2000 que crea la división en salas de las Cámaras Civiles y Comerciales del Distrito Judicial de Santo Domingo y Santiago. Establece la figura del presidente de cámara a quien se le atribuye la facultad o derecho de estatuir en Referimiento.
- 26. ¿ES POSIBLE EL REFERIMIENTO EN LOS JUZGADOS DE PAZ?
- 27. EL REFERIMIENTO EN LOS TRIBUNALES DE EXCEPCIÓN El Referimiento no es posible ante en el Juzgado de Paz, puesto que la ley contrariamente a como sucede en Francia, no les reconoce la facultad de dictar ordenanzas en Referimiento.
- 28. ¿PUEDE SER USADO EL REFERIMIENTO EN OTRAS MATERIAS?
- 29. OPINIÓN DE LA SCJ “… En la organización judicial dominica, cuyos juzgados de primera instancia son unipersonales, los jueces administran justicia Civil como lo Comercial, no existiendo mas deferencias que el procedimiento que deba seguirse en su apoderamiento, en una y otra materia; que por lo tanto, el juez de los Referimientos en materia civil, es forzosamente y por necesidad de las cosas, el mismo que de actuar en materia comercial.” Suprema Corte de Justicia, 2 de agosto de 1974, B.J. 765, Pág. 2135
- 30. ¿CUÁLES SON LAS DIFERENCIAS ENTRE LA COMPETENCIA Y LOS PODERES DEL JUEZ DE LOS REFERIMIENTOS?
- 31. DIFERENCIA ENTRE COMPETENCIA DEL JUEZ DE LOS REFERIMIENTOS Competencia Poderes Aptitud del juez para conocer del asunto con relación a los otros jueces y particularmente a las otras jurisdicciones de referimiento. Capacidad para otorgar medidas que esta autorizado a ordenar dentro de las esferas de sus atribuciones, estando el ejercicio de estos poderes subordinado a la comprobación de la existencia de ciertas condiciones de fondo del referimiento.
- 32. PROCEDIMIENTO A SEGUIR EN LOS REFERIMIENTOS El procedimiento a seguir para las demandas en Referimiento se encuentran contenidos en los artículos 101, 102 y 103 de la Ley 834 del 15 de julio de 1978, y estos a su vez fueron copiados casi textualmente de los artículos 484 y 485 del nuevo Código de Procedimiento Civil Francés.
- 33. I. APODERAMIENTO El Artículo 102 de la Ley 834 de 1978 dispone que: “La demanda es llevada por vía de citación a una audiencia que se celebrará a este efecto el día y hora habituales de los referimientos. Sin embargo, el caso requiere celeridad, el juez de los referimientos puede permitir citar a hora fija aun en los días feriados o de descanso, sea en la audiencia, sea en su domicilio con las puertas abiertas”.
- 34. ¿QUÉ SE DEBE OBSERVAR PARA APODERAR LA JURISDICCIÓN?
- 35. OBSERVACIONES PARA APODERAR Dos reglas comunes de procedimiento son necesarias observar: 1. La primera se refiere a las condiciones de ejercicio de la acción. Capacidad, calidad e interés, atenuadas por la urgencia. 2. La segunda al carácter contradictorio.
- 37. TIPOS DE APODERAMIENTOS a) Por citación a la audiencia que se celebra los días y horas habituales de los referimientos ( artículo 102 de la ley 834 de 1978): se habla aquí del referimiento sobre plácet; b) En virtud de un permiso especial del juez si el caso requiere celeridad, a hora fija aun en los días feriados o de descanso, sea en la audiencia, sean en su domicilio con las puertas abiertas: este es conocido en la práctica como “referimiento de hora a hora”; c) Por comparecencia voluntaria de las partes sin ningún procedimiento ni formalidad judicial, como ocurre ante el Juzgado de paz; d) Por citación de las partes por un oficial público o ministerial que se enfrenta a una dificultad en ocasión de la ejecución de un acto o de un título en cuyo caso adopta el apelativo de referimiento sobre proceso verbal.
- 38. II. INSTRUCCIÓN DE LA CAUSA El debate es puramente oral, pero nada impide que las partes depositen conclusiones escritas en la audiencia, si todas están presentes o representadas. En esta materia pueden ocurrir los mismos incidentes de procedimiento que en los demás, asuntos excepciones de nulidad de incompetencia, etc. por otra parte, el juez puede ordenar las medidas de instrucción que fueren útiles para el esclarecimiento de la causa: un informativo testimonial, inspección de lugares, comunicación de documentos comparecencia personal, etc.
- 39. III. ORDENANZA EN REFERIMIENTO Las ordenanzas de referimiento constituyen verdaderas sentencias. Contendrán las enunciaciones establecidas en el artículo 141 del CPC. La ordenanza en referimiento que constata la existencia de una cláusula resolutoria no tiene en lo principal, la autoridad de la cosa juzgada y no se impone al juez del fondo apoderado a los mismos fines. Guichard, Serge, 2001, op.cit. Pag. 514
- 40. OPINIÓN DE LA SCJ “El principio que prohíbe al juez de los referimientos conocer del fondo del asunto principal se ve atenuado, primero, cuando el juez de los referimientos se le obliga a apreciar la magnitud de un daño o de una turbación ilícita, y segundo, por el nuevo principio consagrado en el artículo 104 de la Ley 834, según el cual la ordenanza de referimiento no tiene en cuanto lo principal, la autoridad de la cosa juzgada, lo que no significa que el auto dictado en el referimiento no pueda causar en hecho perjuicio a una de las partes sino que ese auto tiene una carácter puramente provisional, que no impide al juez del fondo proveer como fuere procedente. Suprema Corte de Justicia, 20 septiembre del año 2000, B.J. 1078, Pág. 143-153
- 41. OPINIÓN DE LA SCJ Ponderar cuestiones de fondo no es lo mismo que decidir sobre dichas cuestiones y no puede censurarse que los jueces en el proceso del referimiento, se vean obligados a entrar en la ponderación prima facie, de esas cuestiones ya que en ocasiones se hace indispensable para poder apreciar si la medida que se solicita debía ser o no otorgada de manera provisional. Suprema Corte de Justicia 22 de diciembre del año 1971, B.J. 733, Págs. 3456-3458
- 42. ¿PUEDE SER REVOCADA O RENOVADA?
- 43. REVOCACIÓN DE LA ORDENANZA Tiene la facultad para revocar la decisión dada por el mismo, pero para ello será necesario la presentación de nuevos elementos. Sin embargo debe tenerse mucho cuidado, pues para que el juez pueda volver sobre su propia decisión, debe ser nuevamente apoderado por una demanda diferente en sus motivaciones de aquella que provocó la primera ordenanza pues recuérdese que en el actual ordenamiento jurídico procesal dominicano no le es permitido al juez de los referimientos disponer de forma inmediata medidas urgentes y provisionales para luego revisarlas en nueva audiencia que se “ha designado” el fondo del referimiento, cuando el juez de los referimientos adopta una decisión sur Le Champ provisional en condiciones de rapidez acogiendo o rechazando la medida solicitada, esa decisión, que no tiene autoridad de cosa juzgada en cuanto a lo principal, no puede ya, como se ha dicho anteriormente ser modificada o revocada por el mismo juez.
- 44. Se denomina ejecución provisional a la condición, cualidad o beneficio que tiene una decisión jurisprudencial de poder ser ejecutada después de ser notificada aun y cuando este abierto el plazo para interponer un recurso o habiéndose este realizado. En nuestra legislación se conocen dos formas de ejecución provisional: las de pleno derecho y las autorizadas por el juez. Ver art. 127 y 128; 115 al 119 de la Ley 834.
- 45. OPINIÓN DE LA SCJ “El legislador a distinguido entre las sentencias que están revestidas de ejecución provisional de pleno derecho, como las dictadas, en materia de referimiento y aquellas otras cuya ejecución provisional debe ser ordenada por circunstancia de que las primeras tienen el carácter de ser ejecutoria provisionalmente aun cuando el juez no lo haya ordenado, mientras que en la segunda es preciso que la ejecución provisional resulte de una disposición del juez, pero desde el punto de vista de los medios que pueden ser empleados para obtener la suspensión de la ejecución provisional, ambos tipos de sentencia están sometidos al mismo procedimiento. Suprema Corte de Justicia, 29 de mayo de 1985, B.J. 894, págs. 1242- 1244 en ese mismo sentido 23 de abril de 1986 B.J. 905 Págs.- 379-380; así mismo 22 de julio de 1991
- 46. OPINIÓN DE LA SCJ “Considerando: Que efectivamente, en ese orden, los artículos 127 a 141 de la ley No.834 de 1978, relativos a la ejecución provisional de la sentencia, distinguen entre las sentencias que están revestidas de tal carácter de pleno derecho, como las dictadas en materia de referimiento y aquellas otras cuya ejecución provisional depende de una disposición del juez, pero esta distinción se circunscribe a la circunstancia de que las primeras son ejecutorias provisionalmente aún cuando el juez no la haya dispuesto, mientras que en las segundas, tal ejecutoriedad debe ser ordenada por el juez, aunque, desde el punto de vista de los medios que pueden ser empleados para obtener las suspensión de la ejecución provisional, ambos tipos de sentencias están sometidas al mismo procedimiento; que, consecuentemente el presidente de la corte de apelación esta facultado, en ejercicio de los poderes que le confieren los artículos 140 y 141 de la citada ley No.834 para suspender la ejecución provisional de pleno derecho de una sentencia, pero en este caso, la posibilidad de suspensión de la ejecución provisional depende de que advierta o compruebe que la decisión recurrida esta afectada de una nulidad evidente, como la ausencia total de motivación; o ha sido producto de un error grosero; o pronunciada en violación al derecho de defensa de la parte que demanda la suspensión; o ha sido obtenida en violación flagrante de la ley; o cuando el juez se haya excedido en los poderes que le son atribuidos; o cuando la sentencia recurrida haya sido dictada por un juez incompetente; que para desvirtuar el principio según el cual el presidente de la corte de apelación no puede, en caso de apelación, detener la ejecución provisional de una decisión que es ejecutoria provisionalmente de pleno derecho, la parte recurrente debe aportar la prueba de que se encuentra en uno de los casos señalados anteriormente en que si es posible detener la ejecución provisional de derecho; que como esa prueba no ha sido aportada, la ordenanza impugnada debe ser casada; sin necesidad de examinar los demás medios del recurso. Rechaza.” Suprema Corte de Justicia, 31 de octubre del año 2001, B.J. 1091 Págs.- 123-129
- 47. OPINIÓN DE LA SCJ “Considerando: Que la critica que le hace el juez a-quo a la sentencia de primera instancia, como se ha visto, caree, en buen derecho de sustentación jurídica, por lo que resulta improbable que la misma sirva de fundamento para determinar la reformación o anulación de la referida sentencia; que en estas condiciones, su ejecución provisional no era de naturaleza a entrañar consecuencias manifiestamente excesivas, las cuales, de resultar de otras circunstancias, para justificar la suspensión, debieron haber sido precisadas por el juez a-quo en su ordenanza, como era su deber y no lo hizo; Considerando: Que conforme a las disposiciones del artículo 130 de la ley No.834 de 1978, la ejecución provisional estará subordinada a la constitución de una garantía, real o personal y podrá consistir además en una suma de dinero suficiente para responder a todas las restituciones o reparaciones, excepto en los casos indicados taxativamente en el referido texto legal, entre los cuales no se halla la condena en reparación de daños y perjuicios resultante de una responsabilidad civil derivada del hecho de la cosa inanimada, como es el caso de la especie, que en su memorial de defensa la recurrida, la Universal de Seguros, C. por A., compañía aseguradora del vehículo envuelto en el accidente que ocasiono la muerte del esposo de la recurrente, admite que la empresa Santo Domingo Motors, C. por A. propietaria de dicho vehículo, fue regularmente emplazada en la octava franca legal por ante la Cámara Civil y Comercial de la Quinta Circunscripción del Juzgado de Primera Instancia del Distrito Nacional, al señalar que esto se hizo el 10 de noviembre del 1995, y la audiencia tuvo lugar en ese tribunal el 21 de noviembre de 1995, donde se pronunció el defecto por falta de comparecer, es decir después de haberse agotado el plazo de la comparecencia, por lo que no puede afirmarse que la Santo Domingo Motors, C. por A., no tuvo oportunidad de constituirse producir su defensa y oponerse, si así lo entendía, a la aceptación de la garantía personal presentada al tribunal de primera instancia por la actual recurrente para afianzar la ejecución provisional de su sentencia una garantía personal, el juez de primera instancia no hizo mas que cumplir con el voto de la ley y hacer uso de su poder discrecional al prescribir la garantía en su sentencia. Casa.” Suprema Corte de Justicia, 29 de octubre de 1997, B.J. 1043 Pág. 92-98
- 49. ¿QUÉ ES “RÉFÉRÉ PROVISIÓN”?
- 50. “RÉFÉRE PROVISIÓN” Se ha propuesto que el referimiento no solo se aplique en materia Civil, Comercial o Laboral, sino también en lo Penal, creando, lo que se llama en Francia el “Référe Provisión” para resolver algunos conflictos de manera provisional, así por ejemplo cuando se interpone una demanda accesoria a la Penal, el nuevo juez de los referimientos pueda tomar algunos medios provisorios como ordena el secuestro de algún bien, entre otras cosas.
- 51. ¿QUÉ ES “LE PETIT RÉFÉRÉ”?
- 52. LE PETIT RÉFÉRE Esta “figura” consiste en suspender los efectos de un título ejecutorio “provisionalmente” en el curso de una demanda en referimiento hasta tanto el referimiento sea decidido.
- 53. OPINIÓN DE LA SCJ Esta “figura” (Petit référé) se ha abusado tanto que fue necesario que la Suprema Corte de Justicia por sentencia estableciere que su “figura” no existe en nuestro derecho, en efecto por una decisión del 17 de abril del año 2002, nuestro máximo tribunal sentenció que “…contrariamente a lo afirmado por depositaria internacional, S.A., se impone advertir que en el actual ordenamiento jurídico procesal dominicano no existe la institución denominada “petit référé” con la especialidad que se le ha venido confiriendo en el sentido de que el juez de los referimientos puede disponer inmediatamente medidas urgentes y provisionales y luego revisarlas en una nueva audiencia que se ha dado en designar “el fondo del referimiento”,
- 54. CONT. OPINIÓN DE SCJ Ya que, en primer término, el referimiento, desde su origen en el país de su creación, se caracteriza por la rapidez de su procedimiento y la provisionalidad de sus decisiones, conociéndose, según la terminología por la práctica, las variedades siguientes: 1. Le référé classique en la d’ugence/el referimiento clásico en caso de urgencia; 2. La référé de remise en etat/el referimiento para prescribir medidas conservatorias para prevenir un daño inminente o para hacer cesar una turbación manifiestamente ilícita.
- 55. CONT. OPINIÓN DE SCJ 3. Le référé prevenir/el referimiento preventivo, mediante el cual puede autorizarse la conservación de una prueba, antes de todo proceso; 4. Le référé provisión/el referimiento para acordar una provisión al acreedor; 5. Le référé injonction/el referimiento para ordenar la ejecución de las obligaciones de hacer y en segundo término, porque el único “referimiento al fondo”; Designado como tal para la doctrina y la práctica, es el de las instancias perseguidas en la forma de referimiento pero que tienden a obtener una decisión sobre lo principal, distinta a aquellas que tienen carácter provisional,
- 56. CONT. OPINIÓN DE SCJ De todo lo cual resulta que cuando el juez de los referimientos adopta una decisión sur le champ provisional en condiciones de rapidez, acogiendo o rechazando la medida solicitada, esa decisión, que no tiene autoridad de cosa juzgada en cuanto a lo principal, no puede ya, como lo expresa el artículo 104 de la ley No.834 de 1978, ser modificada no renovada por el mismo juez, mas que en caso de nuevas circunstancias; que en la especie, la ordenanza del 3 de septiembre del 2000, que ordenó provisionalmente el levantamiento del embargo retentivo u oposición, anulada por la corte a-qua, es una decisión definitiva que resolvió la demanda en referimiento incoada por la actual recurrente ante el primer juez, sujeta únicamente a los recursos sustituidos por la ley, y no a una nueva discusión ante ese juez para conocer del “fondo”, por lo que carece de fundamento ese aspecto del medio propuesto y debe, por tanto ser desestimado. Casa. Suprema Corte de Justicia 17 de abril del año 2002.
- 57. Mag. Yokaurys Morales Castillo