Las preguntas de la vida
- 1. Las preguntas de la vida Fernando Sabater Luis Getino Alonso Nº 15 Filosofía 1º A Bachiller 09/05/2012
- 2. Advertencia previa Este libro tiene dos finalidades, por un lado es un libro de lectura, destinado a alumnos de bachillerato que tienen la asignatura de filosofía, y les ayuda a adentrarse en este mundo mediante ideas, ejemplos, preguntas… Por otro lado, la otra finalidad, según el autor “una finalidad desmesuradamente ambiciosa”, ya que también es un libro destinado a todas aquellas personas que estén interesadas en mayor o menor grado en estos temas. En conclusión: este libro sirve para proponer algunas preguntas de la vida cotidiana, que puedes, o no, haberte hecho ya, de la filosofía, para aprender a filosofar, todo ello sin darte las respuestas, ya que las tienes que dar tú, y con un carácter didáctico. En la ciencia se pueden usar los conocimientos anteriores para descubrir algo o continuar investigando, utilizar teorías o leyes, experimentos, de otra o otras personas anteriores; mientras que en la filosofía no, tú tienes que dar tu opinión desde el principio, con alguna influencia quizás pero tuya, sin seguir los pasos de otros, defendiéndola con argumentos y veracidad, de ahí la frase de Kant: “No se aprende filosofía, se aprende a filosofar”. 2
- 3. Introducción El por qué de la filosofía. Calicles defendía que la filosofía había que plantearla en la juventud de una persona, no cuando ya hubiera crecido, ya que era una pérdida de tiempo, por eso la filosofía se debía tratar de una asignatura obligatoria para los cursos escolares (bachillerato). La filosofía no informa ni da noticias, ya que todas las noticias tienen una información y, en la filosofía, no hay información, la filosofía trata de hacer preguntas, no de dar información que pueda inducir a respuestas preconcebidas, como, por ejemplo: “¿En qué mundo vivimos?; ¿Qué hay más allá de la muerte?; etc.” La diferencia entre ciencia y filosofía es que, la ciencia responde a las preguntas, da información y crea noticias. La ciencia consta de información y conocimiento; la filosofía consta de conocimiento y sabiduría filosófica. Las dos intentan responder a preguntas suscitadas por la realidad, la ciencia dice cómo son, de que están hechas, etc.; y la filosofía dice el significado para el ser humano. 3
- 4. Capítulo primero La muerte para empezar El autor nos cuenta lo que sintió cuando por primera vez se dio cuenta de que él también iba a morir. El su “yo” se iba a morir; a desaparecer, y aunque eso fuese a pasar dentro de muchos años (pues por aquel entonces era un niño de 10 años) él sentía como su mortalidad había comenzado en el mismo momento en el que se había percatado de que iba a morir y fue en ese momento en el que empezó a pensar. Uno o dos años antes había visto, por primera vez, un cadáver, fue por sorpresa, estaba en la iglesia a la cual solía acudir con su familia. A el le dijeron que se iría al cielo, pero que si lo piensas bien, por muy bien que este el cielo, aquí estas muerto, y es aquí donde se vive. Él nos explica este capítulo desde su punto de vista cuando él empezó a pensar, cuando eres niño, te crees inmortal y a veces omnipotente, pero que empiezas a madurar cuando le planteas la muerte. Ser hombre es sinónimo de mortal, ya que deberíamos definir como mortal a aquel que sabe que va a morir, no simplemente el que muerte. La muerte es la que hace que nosotros le damos la importancia a la vida. 4
- 5. Desde hace ya varias generaciones la filosofía suele iniciarse con: Todos los hombres son mortales ·Sócrates” es un hombre “Sócrates” es mortal *Sócrates se puede sustituir por cualquier otro nombre La muerte no es necesaria sino que resuelve el prototipo mismo de lo necesario en nuestra vida. Otra característica de la muerte es que nadie puede morir por otra persona. Al nacer traemos al mundo lo que nunca antes había sido, al morir nos llevamos lo que nunca volverá a ser. Es inminente: Nadie es tan joven que no pueda morir, ni tan viejo que no pueda vivir un día más. Ignoramos qué es morirse desde dentro. Según Unamuno lo que individualiza a cada uno de nosotros como personas es sabernos mortales, aunque la especia no quera morirse. Cuando se plantea que después de la muerte existe una vida, viene dada por los sueños y las pesadillas. Sea temida, deseada… la muerte es así y todos tendremos que pasar por ella de forma ´nica, inevitable y personal. 5
- 6. Capítulo segundo Las verdades de la razón En el capítulo segundo, después de tratar el tema de la muerte, trataremos las preguntas de la vida. La primera y más importante pregunta que hay que hacerse es del tipo: ¿Cómo llegare a saber lo que no sé?, ¿Qué busco preguntándolo…? Partimos del principio de que por lo menos tenemos una idea de lo que preguntamos. De lo que ignoramos ni si quiera podemos preguntar. Lo que sabemos viene dado, bien porque otras personas nos lo han enseñado, por los estudios o por la propia experiencia, pero de ninguno de estos campos de conocimiento nos podemos fiar al 100%. Esto no quiere decir que no nos debamos fiar de lo que nos digan, de estudios, de experiencias…, nos debemos fiar de estas fuentes, pero también debemos cuestionar porqué es así, compartir opiniones… Lo que nos hace a los humanos, y que todos tenemos en común, es la razón. El objetivo del método racional es establecer la verdad. Hay distinción entre creencias e ideas, las ideas son construcciones mentales, mientras que las creencias las damos por evidentes y correctas. Los filósofos escépticos son aquellos que ponen en cuestión o niegan rotundamente la capacidad de razón para establecer verdades, mientras que los filósofos relativistas creen que no hay verdades absolutas sino solo relativas, según la etnia, sexo, cultura… 6
- 7. Según Kant lo que llamamos “conocimiento” es una combinación de cuanto aporta la realidad con las formas de nuestra sensibilidad y las categorías de nuestro entendimiento. Para saber hasta qué punto nuestros conocimientos son subjetivos necesitamos compararlos con un punto de vista objetivo. Sin embargo, la aportación más valiosa del relativismo consiste en subrayar la imposibilidad de establecer una fuente última y absoluta de la que provenga todo conocimiento verdadero. Decir que algo “es verdad” significa que es “más verdad” que otras afirmaciones concurrentes sobre el mismo tema, aunque no corresponda a la verdad absoluta. Otro tipo de verdad es “- la verdad visionaria-“, esta es irrefutable. Es un privilegio de unos pocos. 7
- 8. Capítulo tercero Yo dentro, yo afuera. Para seguir, comenzamos a hablar de lo que Descartes pensaba, la duda que se planteo que todo lo que considerábamos real, quizás no fuera verdaderamente real. Cita al genio maligno y a un estado de sueño permanente. Pero como es normal la gente se pregunta ¿De dónde ha sacado Descartes a ese genio maligno? Y ¿Cómo vamos a estar siempre soñando?... Descartes no estaba loco, sino por su duda metódica quería descubrir lo que realmente sabía. Pero para poder estar engañado por un genio tiene que existir: 1ª verdad: “Cógito, ergo sum”. Descartes usa ese “yo” como ese sujeto de las cosas, aunque también se puede entender como un localizador verbal. Descartes verdaderamente habla de su “yo” como su alma. La cuestión del “yo”. Cada uno estamos convencidos de ese “yo”, yo soy yo para mí y para los demás, porque me mantengo a través del tiempo y me distingo de los otros. Quizá ese “yo” es el mismo desde que naces hasta que mueres. Las personas tenemos, aparte de conciencia, autoconciencia, conciencia de mi conciencia, capaz de saber lo que significa para mí de las cosas que siento o percibo. El “yo” en verdad está formado del alma y del cuerpo. Considero mía mi conciencia aunque en ella existen lagunas de olvido, también considero mío mi cuerpo, aunque sufra transformaciones. Ante esto nos podemos plantear una pregunta: ¿Qué es mi cuerpo? 8
- 9. Pues bien, los límites de mi cuerpo los establece nuestro tejido celular y nuestro yo viviente solo abarca hasta donde llega nuestra piel, nuestro cuerpo. Otro enigma sería: ¿Tiene usted un cuerpo o es un cuerpo? Según cierta visión popular, estamos dentro de nuestro cuerpo a modo de fantasmas encerrados en una especie de robots. Nuestro “yo” en verdad lo tenemos en la cabeza, aunque siempre solemos señalar al pecho; estos son los que creen que están en el cuerpo, los que creen que son el cuerpo, el alma es la forma del cuerpo, entendiendo como forma lo que nos hace existir. Soy un “yo” porque puedo llamarme así frente a un “tú”, en una lengua que permite después al “tú” hablar desde el lugar del “yo”. 9
- 10. Capítulo cuarto El animal simbólico En la filosofía siempre hay lugar para volver a preguntarse una y otra vez ¿Qué soy yo?... Se cita como ejemplo la obra de Sófocles “Antígona”, en la que se acumulan todos los rasgos distintivos de la especie humana. La capacidad técnica de controlar fuerzas naturales. La capacidad para cazar y domesticar a la mayoría de seres vivientes. La posesión del lenguaje y del pensamiento racional. El ingenio para guarecerse de las inclemencias climáticas. La previsión del porvenir y sus amenazas, preparando de antemano remedios contra ellas; la cura de muchas enfermedades La facultad de utilizar bien o mal tantas destrezas; es decir, la libertad. Lo más importante quizá sea el propio asombro ante lo humano. Esta condición también es destacada en “Oratio pro hominis dignitate” de Giovanni Pico della Mirandola. Según Pico lo más asombroso del hombre es que se mantiene abierto e indeterminado en un universo donde todo tiene su puesto y debe responder a lo que marca la naturaleza. Entre los hombres y los animales existen semejanzas, pero no somos animales. Pero si lo pensamos, en las fábulas se representan virtudes de los hombres en animales, o virtudes animales que nos gustaría poseer, aunque también las usamos como insulto utilizando nombres de animales asociados a virtudes negativas; al margen de esto, lo que queda claro es que nuestro origen es animal. 10
- 11. Los humanos hemos perdido tres rasgos de excepcionalidad que nos caracterizaban: 1. Fue por Copérnico, Kepler y Galileo: La Tierra no era fija, giraba alrededor del Sol. 2. Darwin: El ser humano proviene de animales, no fuimos creados directamente a imagen de ningún dios, y somos una especie más entre otras tantas que existen en el planeta. 3. Freud: Nuestra conciencia o alma sólo es algo transparente y muy complejo del cual no somos sus dueños. Siempre se ha hablado del ser humano como “animal racional”, es decir, el bicho más inteligente de todos. La inteligencia de los seres humanos les sirve para descubrir cosas nuevas, mientras que la de los animales les sirve para procurarse lo que necesitan. El hombre es un animal insatisfecho. En los animales la inteligencia parece estar exclusivamente al conocimiento de sus instintos. Lo cierto es que los animales suelen acertar en lo que hacen, mientras que nosotros nos equivocamos. Hasta aquí las comparaciones desde el punto de vista antropocéntrico. Desde el punto de vista zoológico, con los primates, las comparaciones dieron como principal resultado: Los hombres conservan el parentesco familiar durante toda su vida, los primates no durante tanto tiempo, pero dentro de los animales son los únicos capaces de acordarse socialmente de algunos de ellos. Una pregunta que es para pensar es: ¿Cómo se sentirá tal animal?, ¿A qué se parecerá él mismo?... Un ejemplo sería ¿Qué cree el murciélago que se parece? El lenguaje nos diferencia claramente de los animales. El lenguaje en el animal es lo que hay que decir; en un humano, lo que quiere decir. 11
- 12. El hombre es un animal simbólico, esto quiere decir que el hombre es un símbolo que representa una idea, una emoción, porque el hombre puede sentir emoción, tener ideas… Nuestra condición esencialmente simbólica es la importancia de la educación en nuestras vidas. Hay que interpretar las cosas por su significado. 12
- 13. Capítulo quinto El universo y sus alrededores El hombre tiene que ser consciente de que esta en el mundo. Necesita dialogar y comunicarse con los demás miembros de las distintas especies. El hombre se encuentra formando parte del universo, y hace lo posible para comprenderlo, comprender la ordenación de las cosas, su origen, el orden… El hombre conoce el mundo de una forma ordenada. En una de sus reflexiones el hombre se pregunta ¿Cuál es el principio del universo?, ¿Quién lo ha creado?, ¿Ha existido desde siempre? Las respuestas son múltiples, que si es una incógnita, que el creador es Dios… 13
- 14. Capítulo sexto La libertad en acción “Habitar” no es lo mimos que estar incluido dentro del mundo. “Habitar” el mundo es “actuar” en el mundo. Nuestra especie no está “cerrada” por el determinismo biológico sino que permanece “abierta” y creándose a sí misma continuamente. Una “acción” es sólo lo que yo no hubiera querido hacerlo: llamo acción a un acto voluntario porque antes de llevarlo a cabo delibero ante varias posibilidades y finalmente me decido por una de ellas. - La indeterminación científica no equivale a la “libertad” - Lo físico o fisiológicamente determinado no tiene porqué excluir la emergencia de acción libre. Hablar de libertad no implica renunciar a la causación sino ampliarla y profundizar en ella. La “acción” es libre parque su causa es un sujeto capaz de querer, de elegir y de poner en práctica proyectos, es decir, de realizar intenciones. “Libertad” suele recibir tres usos diferentes: 1) Libertad como disponibilidad. 2) Libertad de querer lo que quiero y no solo de hacer lo que quiero. 3) Libertad de querer lo que no queremos y de no querer lo que he hecho. Este es el origen del “existencialismo” , el cual nos dice esa paradoja de: “estamos condenados a ser libres”. Reconocemos “libres” supone admitir que los humanos orientamos nuestra actividad de acuerdo a “intenciones”. Reconocer que somos libres es algo que tiene que ser para todas las cosas, tanto las buenas como las malas. 14
- 15. El arrepentimiento es una de las posibilidades siempre abiertas a la autoconciencia del agente libre. Como somos libres podemos arrepentirnos de aquello que hacemos con nuestra libertad. 15
- 16. Capítulo séptimo Artificiales por naturaleza Todos los seres humanos son animales simbólicos, es decir, somos seres artificiales pero también está presente en nuestra vida la naturaleza. Se entiende por naturaleza la forma de ser de cada persona, todo aquello que está sin influenciar por los seres humanos. Existen esas dos posibilidades se entender la naturaleza. Este capítulo trata principalmente de explicar que los humanos estamos hechos artificialmente, (como antes ya he dicho). La parte de la cultura del ser humanos está muy influenciada por la sociedad de la que se mueva. El principal objetivo del ser humano es poder construir una sociedad adecuada. 16
- 17. Capítulo octavo Vivir juntos El capitulo octavo, como su propio nombre indica “vivir juntos”, quiere decir que el hombre necesita a los demás para convertirse en humano. Lo que verdaderamente nos hace humanos es la convivencia, el estar cerca de la gente, de nuestros semejantes. Si lo pensamos, las cosas buenas, son mejores cuando las compartimos con amigos, seres queridos… y que las cosas malas, con su ayuda son menos malas. Convivir es lo que hace que nosotros actuemos de una manera u otra, es decir, la sociedad nos condiciona a actuar de una manera o de otra. Es muy difícil conseguir una sociedad que sea justa para todos, ya que hay numerosas diferencias entre unos y otros. Lo más importante es el respeto entre nosotros. Si nosotros no respetamos a los demás, no podemos esperar (ni querer) que los demás nos respeten a nosotros. Es un aspecto muy importante el cual no se cumple, y se olvida fácilmente. 17
- 18. Capítulo noveno El escalofrío de la belleza En este capítulo tratamos el tema de la belleza, lo que es guapo o y lo que no lo es… El aprecio por lo “bueno” es propio de los seres dotados de razón. El afán de belleza no parece responder a ninguna necesidad concreta ni sensorial ni racional. Nosotros llamamos ·bello” a lo que consideramos que tiene derecho y mérito suficiente en sí mismo para ser considerado así por todo el mundo, mientras que no exijamos tanto al proclamar otro tipo de gusto. La función de la belleza, tanto si proviene de la admiración de la naturaleza como de la creación artística, es puramente emancipadora: sirve para revelar al hombre lo abierto y aun lo terrible de su libertad. Decimos que alguien es “creador” cuando fabrica algo que sin él nunca hubiera llegado a ser, el que trae algo al mundo, que sin él nunca podría haber existido. Precisamente de ese modo y no de otro más o menos parecido. Los “creadores” están asociados a las ideas de la belleza. 18
- 19. Capítulo décimo Perdidos en el tiempo Trataremos el tiempo como tema principal, su paso, y que ni siquiera nos damos cuenta. Si preguntamos a cualquier persona sobre los pasos que sigue desde que se levanta, no lograríamos hablar de nosotros mismos, de nuetra vida, de lo que queremos o tenemos, de lo que nos rodea, sin referirse inmediatamente al tiempo. El tiempo en nuestra vida es algo fundamental. Nosotros cuando nos expresamos, no solo utilizamos un único tiempo, sino que nos expresamos en presente, pasado y futuro. La noción del tiempo está ligada intrínsecamente a la del movimiento de los seres. Tenemos que tener en cuenta a lo que nos queremos referir antes de usar un tiempo u otro. El presente (como ya sabemos) sirve para referirse a lo que está pasando en ese mismo momento, el pasado a acciones o hechos ya pasados y el futuro a lo que pasará o puede que pase, pero hay que tener en cuenta que el pasado no es simétrico en relación al futuro. Existen diferencias esenciales como son el movimiento en el espacio y el pasar del tiempo. Nosotros en realidad estamos hechos de tiempo, aunque lo que en verdad nos une definitivamente al cuerpo y, por tanto, a la mortalidad (ya que tiene relación) es el propio cuerpo. 19
- 20. Epílogo La vida sin por qué Es costumbre reírse de los filósofos, y hacer parodias de sucesos que traten de su vida… Se hicieron “subastas de filósofos”… Existen obras que tratan de estos temas. Los filósofos resultan risibles: 1. Mezcla características de ambición teórica desmesurada a resultados de práctica escasos. 2. Los filósofos chocan contra las evidencias del sentido común. 3. Pueden ser eventualmente molestos, ejemplo: “Sólo sé que no sé nada”, pero también pueden mostrar arrogancia: “nadie sabe más que yo”. 4. Se suelen llevar fatal entre ellos y a menudo actúan contra sus compañeros de manera que hace gracia a la gente. 5. Etc. De todos modos esto es una exageración y una generalización injusta ante estas acusaciones. Nosotros deberíamos aprender a filosofar. Filosofar no debería ser salir de dudas, sino entrar en ellas. A veces los filósofos te pueden llegar a convencer de tal manera que parece que es un caso “cerrado”, en la filosofía no se cierran los casos. Aspectos importantes que los profesores de filosofía no deberían ocultar a sus alumnos: 1. No existe la “filosofía” sino las “filosofías”, y sobre todo filosofar. 2. El empeño de filosofar es mucho más importante que cualquiera de quienes mejor o peor se han dedicado a él. 20
- 21. 3. Los que más se arriesgan a pensar fuera de los caminos intelectualmente trillados, son los que más riesgo corren de equivocarse. 4. Aprender a preguntar bien es también aprender a desconfiar de las respuestas demasiado tajantes. Los filósofos suelen buscar el ·sentido de la vida” No hay que confundir la filosofía con la religón. Es importante distinguir entre lo absurdo y lo que tiene sentido. El tema de la muerte, lo cita de modo si la muerte consiste en no ser y no estar de ningún modo en ninguna parte, naciendo, ya la hemos derrotado una vez. Pero de todos modos en nuestra vida tenemos alegrías, risas… que se oponen a la muerte, a la tristeza… Hay demasiadas comparaciones con la muerte… Si la muerte es olvido, la sociedad será conmemoración… El mundo en que nos movemos carece de significado y sentido propioñ. Ante la muerte la religión promete salvar el alma y resucitar el cuerpo, mientras que la filosofía no resucita...solo intenta “pensar” la vida y sus límites… 21
- 22. Opinión personal Este libro me ha gustado mucho porque me ha resultado muy útil a la hora de aclarar algunas duda que ya tenía, otras que me surgieron leyéndolo y otros que no he respondido, todavía. Es un libro que me ha costado leer, no por el lenguaje, sino por la concentración de ideas y pensamientos que había, ya que es un libro muy “denso”. El capítulo que más me ha interesado ha sido el décimo, ya que el paso del tiempo es algo que nos preocupa a todo; así mismo el capítulo primero también me resulto muy ameno debido a que era un capítulo, al igual que el décimo, que trataba un tema de los más, sino el que más, interesantes y preocupantes para las personas tales como; ¿Qué hay después de la muerte?, ¿Cuándo morir?... Preguntas que no se pueden resolver, pero que todo el mundo alguna vez se ha hecho y nadie, creo, ha conseguido responder. Como conclusión final tengo que decir que hay algunas opiniones de este autor con las que no estoy de acuerdo, aunque no son por ello equivocadas, pero que me han servido, y mucho, para poder contratar diferentes puntos de vista. Este libro es un libro que toda aquella persona que este mínimamente interesada en la filosofía debería leerlo, o por lo menor, si no todo el libro, algunos capítulo que le parezcan más interesantes, útiles… 22