960256Raúl Koffman Que es ser un Ser Humano.pdf
- 1. 32 REVISTA MÉDICA DE ROSARIO REV. MÉD. ROSARIO 74: 32 - 34, 2008 Lo que sigue no es una definición, sino una enu- meración de características. Es un ser biológico: Es biológico, desde que es un ser que deberá atra- vesar un ciclo vital hasta los determinantes genéticos o evolutivos. Condición que puede resumirse en una obviedad: los seres humanos somos seres encarnados. La condición bio es el soporte material sobre el que des- pués se desarrollarán los otros aspectos. Es el único ser consciente de su propia finitud: Su relaciona con la conciencia de la unidireccio- nalidad del tiempo. Esta característica es la generadora de este sentimiento tan específico que es la “angustia existencial”. Su efecto más conocido es la necesidad de crear un sentido a los actos de vida y a la vida misma. De aquí deriva también la necesidad de trascender y los ya conocidos actos heroicos. Su producto final más aca- bado y refinado es el ser humano como constructor de significados personales y masivos organizados en rela- tos. Es un ser emocional: Las emociones son modelos organizativos y de interpretación evolutivamente anteriores a la racio- nalidad y que no desaparecen a lo largo de la vida. Las decisiones cotidianas (por más puramente raciona- les que parezcan) están directamente ligadas a la emo- cionalidad. Y aunque ésta no pueda hacerse consciente, no significa que no intervengan en el momento y acto de decidir. Antonio Damasio en El error de Descartes lo explica detalladamente. Los llamados “tipos de personalidad”, como cual- quier otro criterio diagnóstico, suponen inevitablemen- te una particular modalidad de “procesar” las emocio- nes. No existe la posibilidad de cambios personales sin movilizar viejos esquemas emocionales-interpretativos. Cuando se cambia realmente, no cambian sólo los pen- samientos. El cambio verdadero supone un desequili- brio emocional, un cuestionamiento de estos esquemas primarios, una crisis de identidad (a veces sentida cor- poralmente) para crear un nuevo modo de sentir (dis- frutar y sufrir), pensar y actuar. Las emociones se sienten y se las siente como ver- daderas. No mienten, no son engañosas. Son lo que “sinceramente” una persona siente. Otro tema muy diferente es que esa sensación parezca sobredimensiona- da (ante sí mismo o ante los ojos de otras personas) o injustificada respecto del hecho que la desencadenó, por ejemplo. El ser humano como ser “esencialmente” racional, es una falacia post-cartesiana. Es un ser que se estructura en la intersubjetividad: El ser humano se estructura a partir de los otros. Desde los sonidos intrauterinos iniciales, pasando por el aprendizaje de la lectura de los propios sentimientos y pensamientos hasta la lectura y valoración de los senti- mientos y pensamientos de los otros. Los otros siempre están: marcando, formando y definiendo; como interlo- cutores reales o imaginarios pero están. Hasta los estudios de Psicología Evolutiva y del Desarrollo, que se refieren específicamente a los comienzos de los procesos del pensamiento, de la comu- nicación verbal y de la formación de conceptos, inclu- yen necesariamente a los otros. Aunque Jean Piaget haya puesto el acento en el proceso de desarrollo cogni- tivo, en los mecanismos internos, éstos por sí solos no ¿QUÉ ES UN SER HUMANO? RAÚL G. KOFFMAN* * Psicólogo. Correo electrónico: [email protected]
- 2. REVISTA MÉDICA DE ROSARIO 33 KOFFMAN: ¿QUÉ ES UN SER HUMANO? garantizan un final exitoso. Por ejemplo, aquellos niños que fueron criados por y entre animales y luego encon- trados (el niño-gacela de Mauritania; Amala y Kamala de la India, y Víctor de Aveyron) a pesar de que tenían sus capacidades cognitivas intactas, no desarrollaron su inteligencia ni aprendieron a hablar; sólo reproducían los sonidos de la especie que los crió, así como su andar, su modalidad y tipo de alimentación, etc. Lo mismo cabe recordar sobre las experiencias rea- lizadas sobre el tema del hospitalismo. El ser humano oscila permanentemente entre la bús- queda de la autonomía y la dependencia de los otros. La persona absolutamente autónoma (que no necesita de ningún otro) es o un ideal psicótico o un producto literario. La persona absolutamente dependiente de los otros, está condenada a sentir sensaciones de invalidez y desvalimiento absolutas que no le permitirían armar su propia vida y generar su propio destino. Estos extremos son marca de patología. El diario vivir demuestra que la dosis exacta de estos dos ingredientes es definible según cada situación particular. Y la distribución realizada, lo sabemos, no siempre conforma a quien toma la decisión porque son dos fuerzas igualmente trascendentes. Además un ser humano nunca puede ser dueño de otro ser humano. Puede una persona ponerse en el lugar del otro; entender cómo entiende el otro; sentir como sentiría el otro; actuar como actuaría el otro y hasta dominarlo. Pero nunca podrá adueñarse del otro. Puede jugarse un fortísimo deseo de apropiación y con- trol, pero esto nunca llega a concretarse en su totalidad. El otro es otro, es otro yo que no soy yo, y esto es impo- sible de ser modificado. Juegan aquí los conceptos de autonomía y de identidad. Dimensiones directamente afectadas en las patologías más severas. Jean Paul Sartre dijo que se puede morir por otro, pero que cada uno debe morir su propia muerte. Es que en las situaciones límites, los seres humanos están solos. Al nacer, en las cirugías, en las situaciones trau- máticas, al morir (cuando cada uno muere su propia muerte), se está irremediablemente solo. Por otro lado, el ser humano necesita tener una clara delimitación entre lo privado y lo público. Cada per- sona tiene una idea clara de aquello que pretende pre- servar como exclusivamente propio (privado) y que por tanto no desea hacer conocer (público). Es el desarrollo evolutivo mismo el que va generando dimensiones tales como lo propio y lo ajeno; el sí mismo y el otro; el aquí y el allá; y lo privado y lo público. Por tanto, no sólo es imposible adueñarse del otro sino que es también impo- sible saber, con absoluta seguridad, la total cantidad y calidad de sus pensamientos y sentimientos, por ser ellos “privados”. Se puede saber cosas del otro sin que el otro las diga; pero no se puede leer el pensamiento del otro ni prever cada futura acción. Nuevamente, la pérdida de estas delimitaciones es la que se encuentra en las patologías más severas. Es un ser constructor de conocimientos: Desde el punto de vista evolutivo el ser humano depende para su supervivencia de sus dotaciones gené- ticas y de las habilidades que pueda desarrollar. Las experiencias vitales transcurren ininterrumpidamente y el ser humano necesita ordenarlas y coherentizarlas. Pero para lograr este objetivo debe auto-organizarse y hacerse coherente. Lograr un ordenamiento interno sin el cual su supervivencia estaría puesta en duda. Éste es un proceso continuo: auto-organizarse para organizar la experiencia vivida y así comprender al mundo organi- zando esa comprensión que generará una nueva autoor- ganización. Y este proceso es, ciertamente, construcción del conocimiento. Esta comprensión depende obvia- mente de los recursos que esa persona tenga y que le permitirá conocer solamente lo que sus propios recursos le permitan. Por su parte, el cerebro humano funciona estable- ciendo regularidades y recurrencias; construyendo cate- gorías que funcionan como conocimientos organizati- vos y de interpretación básicos, que resultan por tanto implícitos o tácitos (y por ello no conscientes). Conoci- mientos que generan las primeras causalidades e inten- cionalidades que guiarán nuestras futuras percepciones, pensamientos, significados y acciones más conscientes. Estos son otros tipos de conocimientos. Otros diferentes, los más reconocidos como tales, son los productos de la deducción y del razonamiento que llevan al llamado “desarrollo científico”. Es un ser lingüístico: Es el lenguaje con su recursividad (vía desarrollo cerebral) el que le permite al ser humano volver sobre sí mismo y hacerse objeto de la propia mirada y de la pro- pia reflexión. Es a esto finalmente a lo que se refiere la llamada “racionalidad”.
- 3. 34 REVISTA MÉDICA DE ROSARIO KOFFMAN: ¿QUÉ ES UN SER HUMANO? Es esta actividad reflexiva la que permite el auto- conocimiento y el conocimiento de los otros. Y esto trasciende la idea del lenguaje como mera herramienta de comunicación. El lenguaje es también el que permite a cada uno construir su “identidad narrativa” (la narración/expli- cación que cada uno se construye de sí mismo –para sí mismo y para los demás– y que lo hace ser quien final- mente es). Es un ser histórico y culturalmente construido: Lo obvio de hoy, no lo fue ayer. Los conocimien- tos y las teorías, así como los hábitos y las costumbres, se construyen con los conceptos y supuestos del espa- cio-tiempo en que fueron validados. Las diferentes for- mas y manifestaciones del amor; las formas de la felici- dad, de lo bello y de lo sano; los criterios y modos de elección, los actos creativos; los modos de suicidarse o de cuidarse; el modo de concebir y sentir el cuerpo; en síntesis; todas las ideas tomadas como válidas en un determinado momento, están atravesadas por el momento en que cada sociedad vive y por cuáles son sus supuestos, creencias, verdades y valores. El ser humano es extremadamente frágil. Jerome Bruner en Realidad mental y mundos posibles escribió: “Sabemos que el hombre tiene una capacidad infinita de creer. Sorprende que no se lo haya definido como Homo credens”. Yo agregaría “necesidad” infinita de creer, además de capacidad. Un ser con tal necesidad, capaz de inventar y creer en infinitos relatos; un ser tan prematuro e indefenso al nacer; un ser tan emocionalmente condicionado (con odios, envidias y resentimientos que guían sus conduc- tas por ejemplo) y que se reivindica y cree racional; un ser tan limitado a veces por la cultura y al lenguaje con los que se estructuró; un ser que necesita confirmarse (aunque se autoengañe) que está siempre en el camino y con la visión correcta para no confrontar con sus pro- pias limitaciones; ¿no es un ser extremadamente frágil? Y no hablamos de que no puede contra los medios de destrucción masiva que él mismo creó (sean armamen- tos o desequilibrios ecológicos). Fragilidad compensada con la creencia de que es una especie superior (por tanto con el poder para deci- dir sobre el destino del resto de las especies “inferiores”). Creencia en la superioridad que luego es trasladada a grupos humanos (razas, sexos, etc.) y obviamente a la intimidad de las autoevaluaciones individuales. La pri- mera lleva al desastre ecológico, la segunda a las guerras y la tercera a la estupidez. En realidad, el ser humano es todo esto funcionan- do en simultánea. La pobre inteligencia humana no permite captarlo y comprenderlo como una unidad integrada. El proceso de enfermar, por ejemplo, es abordado desde la división e hiperespecialización del conocimien- to, que lo desintegra y lo presenta dividido. Limitación y pobreza simbólica que dificulta así una comprensión más totalizadora de la experiencia y el acontecer huma- no en toda su riquísima complejidad. (Recibido: julio de 2007. Aceptado: septiembre de 2007) La inmortalidad no es más extraña ni increíble que la muerte. BORGES