ACT. 6 SISTEMAS JURÍDICOS SOCIALISTAS.pdf

BUAP
FACULTAD DE DERECHOY CIENCIAS
SOCIALES
DOCENTE: PAOLA GABY ZURITA
CAMPOS
MATERIA: SISTEMAS JURÍDICOS
CONTEMPORÁNEOS
ACTIVIDAD 6: PRESENTACIÓN
TÍTULO DELTRABAJO: SISTEMAS
JURÍDICOS SOCIALISTAS
I. INTRODUCCIÓN
II. RUSIA
ALUMNA: JESICA ILEANATELLO
ROLDAN
FECHA DE ENTREGA:VIERNES 01
DE ABRIL DE 2022.

SISTEMAS JURÍDICOS
SOCIALISTAS

Para explicar porque surgen
movimientos sociales e ideologías hay
que echar un vistazo a las
circunstancias históricas, sociológicas,
económicas, y jurídicas que se van
permeando en un determinado contexto
social.

A mediados del siglo XIX comienza darse
una serie de ideologías socialistas.
Podemos concretar que surgen tres
corrientes socialistas; a saber:

1) Socialismo utópico (con sus máximos
representantes: Fourrier, Proudhon, St.
Simon)
Con el cual se pretende encontrar una
“receta de cocina”, con ingredientes
concretos y precisos, para así conseguir
una sociedad justa y feliz.

2) Socialismo científico (representados por:
Marx, Engels; ambos basados en la filosofía
de Hegel)
En el que analizando las fuerzas que creía
percibir en la realidad de su época,
pretendían crear las bases de un Estado
socialista como etapa previa para llegar a un
estado comunista, una sociedad en donde el
Derecho no tenga necesidad de ser.

3) Socialismo “sin dogmas” (es el
socialismo que conocemos hasta la
fecha, basado en la normal reacción
humanitaria que se da ante situaciones
sociales hirientes)
Esta corriente de socialismo surge, en la
legislación laboral inglesa, con una
gradual admisión del derecho de huelga,
el sindicalismo.

Esta última corriente del socialismo es
la que se incorporó en nuestros
sistemas jurídicos occidentales, sin que
se los califique de “sistemas socialistas”
ya que éste término se reserva para
sistemas formados a la luz de una
ideología socialista rígida, y en los cuales
el derecho siempre debe interpretarse
en el espíritu de esta ideología.

El sistema político socialista que
deviene tras la manifestación de dichas
corrientes, se caracteriza por su
contexto socio-económico:
la propiedad colectiva de los medios de
producción detentada por el Estado, las
autoridades locales o entidades cooperativas —
insistiendo en la idea de la subsistencia de un
pequeño sector privado—;

Su sustento ideológico es el marxismo y
el apoyo en las instituciones
autoridades bajo un partido único,
rígidamente organizado.

Para explicar la familia jurídica
socialista, es necesario estudiar el
derecho soviético, el derecho que surge
después de la Revolución bolchevique
de 1917, en la Unión de Repúblicas
Socialistas Soviéticas (URSS).

Derecho soviético como pionero y
portaestandarte del socialismo, basado
en el pensamiento de Marx y de Engels,
reinterpretado por Lenin.

Después de la disolución de la URSS en
1991 son pocos los vestigios que quedan de
sistemas jurídicos que viven bajo la
inspiración de un derecho socialista,
entendiendo por tal una forma transitoria
de organización del poder destinada a la
realización del comunismo.

En la década de los sesenta hubo un
intento de régimen socialista en la
denominada África Negra, no obstante,
estos intentos no fructificaron al
convertirse en dictaduras individuales;
el interés que mostró, entre otros, Cuba,
fue fallido.

En la década de los ochenta
aproximadamente un 60% de la
población mundial vivía bajo un
sistema socialista y a partir de la década
de los noventa con la caída del “bloque
socialista”,

Este porcentaje se reduce a un 25%, sin
olvidar que el 20% de la población del
mundo la tenemos en la República Popular
China, uno de los países que persisten bajo
un régimen socialista, cuya política e
instituciones socialistas son cada vez más
frecuentemente objeto de estudio en
occidente, en donde también se destacan
las concesiones que efectúa ante la
comunidad internacional y el sistema
mundial de la economía de mercado;

El otro 5% corresponde a Cuba, Corea
del Norte, Vietnam y Laos,
fundamentalmente.

A todo ello hay que agregarle la división
entre derechos socialistas de oriente y de
occidente, la denominada dualidad
socialista, refiriéndonos expresamente al
dualismo entre el sistema de la ex Unión de
Repúblicas Socialistas Soviéticas y el
derecho de las Repúblicas Populares del
Oriente de Europa, en su momento, o de
Oriente con su máximo representante en la
República Popular China.

II. Rusia /Unión de
Repúblicas Socialistas
Soviéticas
(URSS/Federación
Rusa)

Para conocer el derecho de una
sociedad, debemos atender la unidad
cultural que la integran, tenemos que
establecer las pautas necesarias que
describan la historia común, la filosofía
común y el orden de prelación de las
fuentes del derecho.

Según René David, un sistema de derecho
se encuentra integrado por una serie de
principios cuyo conocimiento es
indispensable para comprenderlo, es decir,
para descubrir el verdadero contenido de
las normas que lo constituyen y así captar
las relaciones que existen entre las mismas.

El primer orden de conocimiento lo
constituye el estudio de la tradición, de
la historia de la cual ha nacido un
determinado derecho.

Las reglas que ella consagra pudieron,
sin duda, ser modificadas, pero subsiste
la estructura general que ella había
establecido.

No es posible alcanzar la comprensión
profunda de un derecho actual sin el
estudio de su historia.

En este sentido, se presenta una visión
histórica de la tradición jurídica rusa y
así tener una idea del sistema jurídico
vigente en la Rusia de antes de la
revolución bolchevique de 1917,
posteriormente veremos el derecho
soviético, a través de la ex Unión de
Repúblicas Socialistas Soviéticas,

y para terminar veremos la perspectiva
de la Federación Rusa o Rusia, como
heredera de la URSS, no desde el punto
de vista ideológico sino desde su
inserción en la comunidad
internacional, y la proyección que
entraña su Constitución de 1993.

El segundo elemento, lo constituye el
conocimiento de la filosofía y de los
valores, principios generales, jurídicos o
suprajurídicos que aparecen como
fundamentales dentro de una sociedad.

En el estudio de esta familia jurídica
socialista, es fundamental el
conocimiento de los principios que
pernean su nacimiento, su origen. No
olvidemos que la ideología con la que
surge y se mantiene este sistema
jurídico socialista es la base,
precisamente, de su justificación y/o
fundamento.

Por último, tomamos en cuenta las
fuentes que prevalecen en este sistema
jurídico y el papel que desempeñan en
este caso, la ley, la doctrina, la
jurisprudencia y la costumbre;

Cómo se interpretan las normas
formuladas por el legislador, qué
autoridad se reconoce a las decisiones
de las distintas jurisdicciones y, desde
un punto de vista más material, dónde
se encuentran las leyes, las sentencias,
y cuáles son las obras de doctrina que
deben ser consultadas en lo que
concierne al derecho que se estudie.

1. Derecho ruso
A. Historia del
derecho ruso antiguo
y sus fuentes

Siguiendo a René David, tenemos que
podemos estructurar la historia del
derecho ruso, anterior a la Revolución
bolchevique, distinguiendo cuatro
etapas:

1) Derecho ruso antiguo (989-1237 d. C.),
que se corresponde con la época de la Rusia
de Kiev;
2) Dominación de los Mongoles (1237-1497
d. C.);
3) Obra legislativa del zar Alexis II (1649-
1653 d. C.);
4) Compilación del zar Nicolás I (1832 d. C.).

Los orígenes del derecho ruso; Rusia, se
constituyó como un derecho
consuetudinario, es decir, el uso de las
costumbres y su fuente no escrita
constituyó el origen de su fundamento
y proyección jurídica.

El pueblo ruso se caracterizó, desde sus
orígenes, por ser un pueblo
eminentemente comercial y de ahí su
contacto con diferentes pueblos, entre
los que destacan los varegos,
normandos, árabes y sobre todo
Bizancio,

lo cual dará congruencia al seguimiento
y gusto desmesurado por seguir los
pasos del derecho romano —y
occidente, en definitiva— y siempre su
proyección por parte del derecho ruso,
hasta tal punto de concebirse Rusia, a la
caída del imperio romano, como la
tercera Roma.

En esta primera etapa del derecho ruso
antiguo, vemos que cronológicamente
comienza en un año muy puntual, 989
d. C., en esta fecha Rusia se convirtió al
cristianismo, siguiendo al príncipe de
Kiev.

Como reacción ante la posibilidad de la
incursión de un elemento extranjero o
extraño, se procede a la redacción
escrita de las costumbres, para que de
alguna manera se pueda salvar de una
influencia que es, digamos, nueva.

Hay otra interpretación diferente acerca
de la necesidad de poner por escrito las
costumbres y esta se basa en que al
redactar, al escribir, las costumbres la
idea es, ante todo, modificarlas, así, en
este caso, la Iglesia y los jefes quieren
asegurar la victoria de las nuevas
concepciones sobre las costumbres
antiguas.

A partir del siglo XI, aparece en Rusia
recopilaciones de derecho
consuetudinario, son las llamadas
Russkaya Pravda (derecho ruso)
que se mantienen desde el siglo XI al
siglo XV, con pocos cambios sino tan
sólo en las denominaciones que va
captando.

Russkaya Pravda es el nombre genérico
dado a todas las recopilaciones de
derecho ruso que aparecen desde el
periodo mencionado, siglo XI-XV. Son
manuscritos abundantes que varían
según el lugar y tiempo en el que
fueron concebidos.

De sus orígenes podemos expresar que
aparecen por primera vez, debido a una
recopilación ordenada por el príncipe
de Kiev, para exponer de forma clara y
coincidente, las costumbres tal y como
debían ser aplicadas en el futuro,

a la que se añadieron aportes de muy
diferente naturaleza, como son precisar
la costumbre por decisiones judiciales,
extractos de recopilaciones de derecho
canónico y de obras de derecho
bizantino, cuestiones que se refutan de
una doctrina a otra.

Hasta la conquista mongola, que es el
segundo periodo de la tradición rusa, la
sociedad rusa no presenta ningún rasgo
que la coloque en un plano diferente del
de la sociedad de los otros Estados de
Europa,

y su desarrollo sigue las mismas líneas
que el desarrollo de la sociedad
francesa o alemana, recordemos que
hacíamos hincapié en el gusto
“desmesurado” por todo lo que
representaba Europa continental u
occidental.

Durante el periodo del feudalismo, la
influencia en Rusia de los
acontecimientos producidos en Europa
occidental no fueron realmente
importantes; la influencia de Bizancio
será menos fuerte sobre el derecho ruso
que la influencia del derecho romano
sobre las costumbres francesas o
visigóticas, por ejemplo.

Antes de entrar en contacto con
Bizancio, las costumbres rusas tuvieron
tiempo de evolucionar y así la sociedad
rusa se desarrolló sobre suelo ruso,
teniendo un principio de territorialismo
importante, es decir, la Russkaya Pravda
era el derecho de todos aquellos que
viven sobre el territorio de la Rusia de
Kiev.

Este es uno de los motivos por los que
podemos justificar esa menor
influencia, en principio, de Bizancio en
Rusia que la ejercida por el derecho
romano en el ordenamiento jurídico
francés o en el español, por ejemplo.

Tenemos la Russakaya Pravda como un
derecho consuetudinario laico y por
otro lado, convive el derecho canónico,
fuente esencial que contribuyó a la
formación del derecho nacional, pero no
sólo como derecho de la Iglesia, sino
como derecho aplicable a las más
diversas circunstancias.

Hacemos la precisión de que cuando
Rusia se convirtió al cristianismo, año
989 d. C., se liga a Bizancio y no a
Roma, una influencia ésta que la separa,
en principio de occidente;

Rusia mantiene, en ese momento, una
tradición diferente de la de Europa
occidental, es la razón por la cual
expresábamos que cuando cae Bizancio,
en 1456 d. C., Rusia se consideraba la
heredera más calificada de su grandeza,
los encargados de cumplir su destino y
en definitiva, se consideraba la “nueva
Constantinopla” o la “tercera Roma”.

Hay que destacar que el derecho
canónico que se aplicó en Rusia era un
derecho distinto del que conocemos en
occidente, era el derecho canónico de
Bizancio, basado en nomocánones,

es decir, parte de derecho civil (nomos)
y derecho canónico (canon) para que
así los clérigos puedan conocer,
consultando una sola recopilación,
todas las disposiciones a las cuales
están sometidos y que a su vez deben
aplicar.

La Russkaya Pravda representa
el derecho consuetudinario
ruso y los Nomocánones, el
derecho escrito ruso.

A toda esta gran influencia de Bizancio
debemos de realizar una serie de
matizaciones, tales como que la
recepción del derecho bizantino no fue
total en Rusia, las influencias del medio
y las costumbres fueron definitivas para
que surtiera algún efecto diferente de
las decisiones de los concilios o sínodos
de la Iglesia y de los soberanos.

En esta etapa primigenia del derecho
ruso antiguo, es el cambio de
denominación que sufren los
Nomocánones, a partir del siglo XIII, al
denominarse Kormtchaya y al
constituirse como una guía del código
mongol.

Por lo que respecta al segundo periodo
de la tradición rusa, tenemos la
Conquista o dominación mongola que
trasciende durante más de dos siglos y
medio, es decir, desde 1237 hasta 1497.

Hasta ese momento, siglo XIII, Rusia
evoluciona prácticamente con Europa,
tal y como acabamos de expresar. Rusia
no se ve de otra manera que no sea
concebida en el contexto europeo,
miembro de la gran familia europea.

La situación jurídica de Rusia, se
concreta en:
1) Russkaya Pravda (recopilación de
leyes y costumbres);
2) Consolidación del cristianismo;
3) Régimen feudal, con su
fragmentación de la soberanía y la
estructura de clases.

El cambio viene con la conquista
mongola, un pueblo eminentemente
guerrero que con su fijación en la
extensión de sus tierras, llega a
territorio ruso y consigue conquistar en
1237 una extensión de territorio que
hasta la fecha no tenía parangón.

Los mongoles agrupados bajo la
dirección de un gran jefe, Gengis Khan,
inundaron toda Asia Central,
destruyendo poderosos imperios y una
civilización floreciente, así llevaron el
asalto a parte de lo que seria Europa.

Los príncipes de Kiev, convertidos
posteriormente en príncipes de Moscú,
deben originalmente sus éxitos al
hecho de que se convirtieron en los
hombres de confianza de los mongoles.

Como establece Guillermo Floris
Margadant, los mongoles no tomaron
Rusia bajo su administración directa,
sino la hicieron tributaria, así las cosas,
los príncipes de Moscú eran los
encargados de percibir el tributo que
posibilitaba a los mongoles seguir con
un idea de conquista, y para ello
disponían de tropas importantes para
cumplir el fin del pago de la tributación.

Cuando los mongoles se debilitan, los
príncipes de Moscú, gracias a esta
situación de poderío, se convierten en
los libertadores del territorio y los
unificadores de las tierras rusas.

Durante todo este periodo de la
conquista mongola en Rusia,
destacamos que no hubo
realmente ningún cambio en el
sistema jurídico ruso, hablamos de
más de dos siglos y medio.

Reiteramos la idea de que los mongoles
no buscaban imponer sus costumbres a
las poblaciones sometidas, digamos que
ejercían una fiscalización sobre el
gobierno de los príncipes que le
proporcionan los medios para ejercer
su ideal conquistador;

el pago regular de su tributo era una
meta puntual y de manera paralela era
hostil a cualquier cambio en el estado
de las cosas, de ahí la nula evolución de
su derecho.

Durante este periodo Rusia se aleja de
occidente y su evolución, desde el
punto de vista jurídico es prácticamente
nula.

La Russkaya Pravda continúa siendo la
ley en vigor desde 1237 hasta 1497 y
después fue objeto de nuevas
redacciones; como mencionamos en
líneas precedentes, un cambio en la
nomenclatura se dio cuando los
Nomocánones pasaron a llamarse
Kormtchaya, como código general
mongol.

Después de la citada conquista mongola,
la periodización de la cultura rusa sigue
un ritmo diferente de Occidente, y este
es un hecho importante a destacar para
argumentar o fundamentar, una vez
más, el ritmo diferente que se
desarrolla en el territorio ruso desde el
derecho ruso antiguo hasta la actual
constitución de la Federación Rusa de
1993.

Esta situación descrita, Guillermo Florís
Margadant la expone de la siguiente
manera:
Un primer hecho de esta fase de la Primera
Rusia, importante para el próximo milenio ruso,
ha sido la cristianización de los rusos, desde
Kiev (989), sobre la base de la iglesia bizantina,
lo cual más tarde perjudicaba al contacto del
mundo ruso con el Occidente (católico) de
Europa.

Y luego, cuando Europa occidental vivía el
interesante siglo XIII, con sus catedrales, la
escolática, la música polifónica y el comienzo
de la democracia urbana, el mundo ruso se vio
incorporado en la Asia mongólica, y aislado de
la evolución europea.

Es verdad que el gobierno mongólico permitió a
los rusos un amplio grado de autonomía
administrativa y cultural, pero, de todos modos,
la cultura rusa tomó un ritmo diferente del
desarrollo europeo general, y en los próximos
siglos, hasta en tiempos muy recientes pudieron
observarse los a veces desesperados esfuerzos
de los gobernantes rusos de “europeizar” sus
territorios.

Por lo que hace al tercer periodo de la
tradición rusa, tenemos la obra
legislativa del zar Alexis II, 1649-1653.
Una vez que ha cesado la dominación
mongola, mogol o tártara, los príncipes
de Moscú, libertadores del pueblo ruso,
extienden su dominio sobre las tierras
rusas.

De manera paralela tenemos cómo al
ser conquistada Constantinopla, 1453,
se derrumba el Imperio de Bizancio, y
Rusia pierde la posibilidad de seguir
viéndose proyectada en el Imperio.

El retraso palpable que tiene Rusia en
ese momento se ve en el desarrollo de
su civilización. Además, los rusos
consideran a sus príncipes como
defensores y libertadores de su pueblo,
frente al enemigo invasor, y aceptan,
sin discusión, una soberanía absoluta
que procedía del carácter del jefe
militar asumido por el príncipe de
Moscú.

Se consideran a los príncipes como
reunificadores de la tierra rusa y para
asegurar la unidad del imperio
conciben la centralización de la
administración, un punto característico
de la Rusia que prosigue, la Rusia de los
zares.

Con los zares subsiguientes, desde Iván
IV El Terrible, se dan cambios jurídicos
pero que no necesariamente significan
evolución, sino simplemente cambios;
de hecho, se publica el Libro de justicia
y posteriormente el Stoglav que son
fundamentalmente materia eclesiástica
para evitar abusos en la Iglesia rusa y
unificar el derecho canónico en todos
los territorios.

Para el periodo que estamos
comentando, tenemos que expresar que
a propuesta del zar Alexis II, en 1649, se
toma la iniciativa de realizar una obra
legislativa; para ello nombró una
comisión de cinco miembros, tres laicos
y dos eclesiásticos, para reunir todas las
disposiciones en vigor del derecho ruso
y subsanar las lagunas del derecho.

No olvidemos que prácticamente desde
el siglo XI el derecho ruso ha sufrido
escasa evolución y ya en pleno siglo
XVII se sigue en una situación de
precario avance, jurídicamente
hablando.

De esta manera, nace el Código de
1649, concebido como la primera ley
rusa y concebida como una recopilación
del derecho de la Asamblea. No
obstante, al analizar la composición del
Código de 1649, vemos cómo hay
disparidad desde su articulado y lagunas
que precisan seguir cubriéndose.

El Código de 1649, dividido en 25
capítulos, divididos a su vez en
artículos, contiene un total de 963
artículos.

Los capítulos tenían una extensión
variable: por ejemplo, el capítulo V, sólo
disponía de dos artículos, mientras que
el capítulo X contenía 267 artículos, es
decir, casi un tercio de la recopilación en
su totalidad.

No obstante, el Código de 1649 ocupa
en la historia del derecho ruso un lugar
extremadamente importante. De
hecho, durante cerca de dos siglos se
intentará revisarlo y continuará siendo
la base fundamental del derecho ruso,
público y privado, hasta que en 1832,
una nueva recopilación, el cuerpo de
leyes rusas, vendrá a reemplazarlo.

El zar Alexis II, por otra parte, también
ordenó publicar la Kormtchaya pero en
esta ocasión como guía de los
tribunales y de la administración
eclesiástica, la cual se terminó y publicó
en 1653, fecha que da término a este
tercer periodo de la tradición del
derecho ruso antiguo.

Por lo que toca al cuarto periodo, la
obra compiladora del zar Nicolás I,
debemos expresar que hacia 1800
quedó obsoleto el Código de 1649 y
demás leyes como la Kormtchaya;
además, los soberanos rusos siempre
con la idea de adoptar instituciones y
costumbres de occidente tenían sus
miras hacia la proyección europeísta.

La legislación rusa constituía un
rotundo fracaso, dado que en realidad
el pueblo continuaba viviendo de
acuerdo con sus costumbres; digamos
que el derecho escrito era el derecho de
los privilegiados y el derecho
consuetudinario el derecho del pueblo,
de los campesinos.

La obra compiladora comienza,
realmente, con el zar Alejandro I, en la
que se idea una labor de simplificación
del derecho y se concibe una obra útil.

Para poder realizar tan importante misión,
se pretendía encontrar a un jurista que
conociera el derecho europeo y la tradición
rusa en especial y el derecho positivo
efectivamente aplicado en Rusia. Encontrar
a alguien con estas características no era
fácil, no obstante, en 1808 aparece una
figura decisiva que podía estar al frente de
esta labor compiladora, el conde Speranski.

Speranski era el entonces favorito de
Alejandro I y ambos estaban
totalmente seducidos por Napoleón y
las instituciones francesas, toda la
actividad de Speranski debía tener la
tendencia a introducir en Rusia las
instituciones francesas.

Speranski compiló primero el derecho
ruso vigente en una obra cronológica, el
Polnoe Soberanie de 1830: 42
volúmenes con unas 35,000 leyes y,
sobre esta base, y eliminando lo
contradictorio e innecesario, Speranski
creó el Svod Zakonov de 1932: 15
volúmenes y 60,000 artículos ordenados
por materia.

Esta labor fue concebida como de
consolidación del derecho ruso muy
influenciada por Occidente.
El resultado final fue que sólo se
contemplaba el Código de Napoleón de
1807 y se ignoraba el derecho ruso, con lo
cual la idea primigenia se quedó en un
ultimísimo lugar, esa obra simple y útil del
derecho ruso no prosperó.

Posteriormente, bajo Nicolás I, se
intenta corregir dicho prejuicio, no
olvidemos que se llegó a considerar al
derecho ruso como un derecho bárbaro
y atrasado, y se emprendió de nuevo el
estudio del derecho ruso y de su
historia.

Speranski que sigue al frente del plan
compilador vuelve a transgredir la idea
original y el proyecto, en sus dos
primeras partes, relativas a las
personas y a los bienes, eran copia fiel
del Código de Napoleón; no olvidemos,
que el pueblo ruso de aquel momento
se caracterizaba por su ignorancia, y con
dificultad podría vislumbrar este plagio.

Speranski al ser descubierto, manifestó
que efectivamente se había inspirado
visiblemente en el mencionado Código
de Napoleón pero había juzgado más
político disimular la fuente; no obstante,
el proyecto se aprobó, excepto algunos
artículos relativos al matrimonio y al
divorcio.

Speranski era omnipotente y el Consejo
encargado de revisar dicho proyecto no
quería entrar en conflicto con él.
Es hasta que se acaba la influencia de
Napoleón cuando nombran a Speranski
gobernador de Siberia y abandona el
proyecto en su parte tercera y se vuelve
a los principios de la legislación rusa en
vigor.

Posteriormente Speranski recobra el
favor del zar y reanuda su labor que
definitivamente dio como resultado
final el Código de 1832: recopilación
completa de todas las leyes
promulgadas en Rusia y el
ordenamiento sistemático de ellas en
una segunda recopilación.

Tenemos en este estadio un derecho
ruso que ha tenido varios perfiles
caracterizadores que lo aproximan al
derecho romano:
1) influencia del derecho canónico y de
la Iglesia (Bizancio es el desarrollo del
derecho romano de Justiniano), con
una apropiación de conceptos y
terminología romana;

2) El derecho canónico ruso absorbió el
derecho laico ruso (Russkaya Pravda);
3) influencia de los vecinos
occidentales: Polonia, Alemania y
Suecia.

Si en la actualidad hablamos de una
neorromanización de los socialistas, nos
referimos, a la influencia e importancia que
ha tenido desde sus orígenes más remotos,
el contacto y el gusto por la Europa
occidental.

Y de ahí la importancia del estudio, de
la tradición jurídica de un determinado
sistema jurídico, para poder vislumbrar
el porqué de su proceder en la
actualidad.

2. Derecho soviético
A. Historia del
derecho de la Unión
de Repúblicas
Socialistas Soviéticas

La Rusia soviética ha recibido una serie
de influencias que se han ido
sucediendo desde sus orígenes
detonando una serie de características
realmente particulares y duraderas.
Estas características las podemos
concretar, siguiendo de nuevo a
Margadant, en los siguientes:

a) Estamos ante una población
poliétnica;
b) La costumbre a obedecer a poderes
autocráticos (nobleza vikinga, lugartenientes
mongólicos, las autoridades eclesiásticas, la
jerarquía zarista);
c) Un cierto distanciamiento de Europa
occidental.

Después de haber trazado una línea,
realmente general, acerca de la tradición
del derecho ruso antiguo, de los
príncipes de Kiev, debemos ver cuál era
la originalidad de ese derecho en 1917,
en el derecho soviético, con la
revolución bolchevique,

Y ello en relación con los otros sistemas
de derecho de Europa para plantearnos,
si así se pudiera, la medida en que el
derecho de la URSS se mantuvo de una
manera u otra, de buen grado o a pesar
de los esfuerzos de los dirigentes,
influido por la tradición jurídica de la
antigua Rusia de los zares.

Así las cosas, debemos avanzar y ver
qué ocurre en dicha tradición jurídica
tras el proceso de la revolución
bolchevique.

Al principio de este capítulo insistíamos
en la idea de que la irradiación de las
diferentes ideologías que se van
propagando en una determinada
sociedad, son detonantes para un
cambio radical y en este sistema
jurídico socialista, y concretamente en
el contexto de la Rusia de los zares se
da con contundencia estos cambios.

Antes incluso de la propagación de la
doctrina marxista, base ideológica de la
revolución bolchevique, teníamos en
Rusia un anhelo por la desaparición del
derecho y el establecimiento de una
sociedad basada en la caridad cristiana
y el amor.

Esta situación de la tradición jurídica
rusa es importante a la hora de estudiar
el derecho soviético, es decir, el
derecho que surge tras la mencionada
Revolución.

No se debe hacer, tal y como señala René
David: “abstracción de la situación en que los
bolcheviques encontraron en 1917 al derecho
ruso. Rusia, país de héroes y de santos, jamás
había sido un país de legisladores y de juristas;
para el pueblo ruso en general, la unidad del
Imperio, aún en 1917, no era esencialmente de
orden político y jurídico como lo era en
Occidente, era más bien una unidad de orden
moral y religioso”.

Tras la Revolución bolchevique de 1917,
no se dio, al contrario de lo que se
pudiera pensar, un rechazo al derecho
zarista en su totalidad.

Si bien es cierto que el derecho ruso
anterior a la Revolución se consideraba
como un medio para oprimir al pueblo por
la clase dirigente, la tradición rusa podía,
incluso, conservar valor en la medida en
que permita reglas que parezcan justas al
pueblo ruso, con un orden social, moral; es
decir, no se deroga en bloque la tradición
rusa sino la influencia de los juristas rusos.

No todo el derecho anterior a la
Revolución de octubre de 1917 fue
abrogado en bloque sino sólo aquellas
normas que podían oponer un
obstáculo a la realización de la justicia
tal como era concebida por el nuevo
régimen.

Así, el decreto del 27 de noviembre de
1917 dispuso, en su artículo 5o., que las
leyes de los gobiernos depuestos, es
decir, las leyes anteriores al 7 de
noviembre de 1917, no conservarían
valor sino bajo una doble condición:

1) que no hubieran sido derogadas por
la Revolución;
2) que no fuesen contrarias a la
conciencia y al sentimiento
revolucionario de la justicia.

Los nuevos tribunales se constituían
con un juez permanente y dos asesores
no permanentes, los cuales no
necesariamente tenían que ser
abogados. Las resoluciones eran
pronunciadas según su conciencia
revolucionaria.

Sólo a partir de la ley sobre tribunales
populares del 30 de noviembre de
1918, es cuando se deroga en bloque el
denominado derecho antiguo, prolifera
una abundante legislación que propicia
que el derecho de la época zarista
quede abolido en su totalidad.

No obstante, la tradición per se queda
presente, rechazando categóricamente
la influencia de los juristas rusos.

La razón marxista para la ruptura entre
el derecho antiguo y el derecho
soviético, es que el antiguo derecho era
un instrumento al servicio de los zares
autócratas, de la nobleza y de la
burguesía, destinado a asentar y
reforzar la preponderancia de las clases
privilegiadas;

en cambio, el derecho soviético viene a
ser un instrumento destinado a
establecer y consagrar el reinado de las
masas y además, está al servicio de la
dictadura del proletariado, uno de los
principales postulados socialistas.
Todos estos cambios, de gran magnitud,
impiden asumir el derecho antiguo.

Debemos reiterar que: se abandonan
soluciones de derecho ruso pero se
acogen conceptos y términos del
derecho ruso, pero considerados según
una nueva perspectiva, a veces con una
analogía formal tan sólo con respecto a
los conceptos anteriores.

En la evolución del derecho soviético
tenemos que marcar una serie de
etapas necesarias para la consolidación
de una comunidad socialista y el paso al
último estadio que es una sociedad
comunista.

Fueron, en el marco de la URSS, setenta
y cuatro años de sistema soviético tras
el fracaso zarista con la política
internacional, el progreso social y la
economía. Los acontecimientos que
fueron detonando dicha Revolución
fueron, principalmente:

1) La derrota frente a Japón en 1904.
2) La derrota frente a Alemania y
Austria en la I Guerra Mundial, 1914.
3) Estalla la Revolución en marzo de
1917, el zar abdica.
4) Se organizan los soviets (consejos) de
trabajadores.

5) Lenin regresa en abril de 1917 y Leon
Trotsky proporciona ayuda militar.
6) En noviembre de 1917, Lenin y
Trotsky derrotan al gobierno
provisional de Kerensky e imperan los
bolcheviques (radicales) sobre los
mencheviques (moderados).

Así, una serie de etapas que va
conduciendo, precisamente, a una
sociedad marcada por los principales
postulados socialistas.

En 1918 se promulga la primera
Constitución soviética —15 de
noviembre de 1917 “Declaración de los
Derechos de los Pueblos de Rusia” y se
adoptó por Decreto del 10 de julio de
1918—

Que se considera el primer acto
constitucional formal en el que se
afirmaban algunos de los principios
fundamentales del nuevo
ordenamiento, primer Estado llamado
marxista y en donde destacamos, cómo
el nuevo régimen celebró con Alemania
el famoso Tratado de Paz de Brest-
Litovsk, bajo condiciones realmente
duras para Rusia.

De manera que los nuevos dirigentes
tuvieron ahora las manos libres para
defenderse contra sus muy fuertes
enemigos interiores: “rusos blancos”,
ayudados por los poderes occidentales y
Japón.

Esta Guerra Civil se prolongó hasta
1921 y obligó a Lenin a instaurar un
régimen de terror, en el que uno de sus
efectos fue el sabotaje en gran escala y
la terrible hambruna de 1921.

En este periodo, se dictan las
denominadas Normas emocionales
(1917-1921) en las que se dan intentos
de suprimir el dinero mediante la
prohibición del comercio privado; la
separación entre Iglesia y Estado —
ateismo oficial—; y se hace muy fuerte
la policía, denominada cheka.

En 1921-1928 surge la Nueva Política
Económica con un giro importante con
respecto a la etapa anterior, en donde
se propicia una “economía más
capitalista” con pequeñas concesiones
a la iniciativa privada aunque el Estado
tiene el poder de tomar las supremas
decisiones.

Lenin muere en 1924, víctima de una
parálisis, circunstancia que aprovecha
Stalin y en la que Trotsky se ve obligado
a ir al exilio en 1929 a México, en donde
muere asesinado en 1940.

En 1924, se realiza la segunda Constitución
soviética, una Constitución Federal que
recalcaba las opciones institucionales de la
Constitución de 1918 y que estableció
claramente las relaciones entre las diversas
Repúblicas Soviéticas —entre las cuales
destaca Rusia—; todavía son códigos
romano-germánicos hasta 1928 con ideales
de colectivizar la agricultura e industria.

En esta segunda fase del stalinismo la
legalidad era la última de las
preocupaciones de los líderes
soviéticos.

La estabilización del nuevo régimen
condujo a la superación de los
anteriores instrumentos
constitucionales y al establecimiento de
una nueva Constitución el 5 de
diciembre de 1936.

En 1936 se elabora la tercera
Constitución soviética, la denominada
Constitución de Stalin, como un paso
más hacia la consecución de una
sociedad comunista en donde el
derecho no tenga razón de ser y se
conviva con reglas morales.

Con esta Constitución se percibe que la
transformación en comunidad
socialistas era un hecho y debían
comenzar una nueva Constitución que
guiaría del socialismo al comunismo.

El texto constitucional debía trazar un
balance de las modificaciones sociales,
económicas y políticas realizadas en los
primeros años de la dictadura
proletaria.

Los rasgos que marcan esta
Constitución son:
1. no división de poderes, pero todavía sin
desaparecer el derecho;
2. la URSS se transformó favorablemente;
3. legislación federal y cada entidad
federativa sus propios derechos y
códigos.

La Constitución de 1936 constituyó una
racionalización de las estructuras estatales
favoreciendo el reforzamiento del aparato
de gobierno; se eliminó el Congreso de los
Soviet de la URSS y se conformó un órgano
parlamentario bicameral, denominado
Soviet supremo, dotado de un Presidium
que ejercía, las funciones del Soviet
supremo con la ratificación sucesiva de este
último.

Durante la Segunda Guerra Mundial, la
URSS sufre un retroceso en dicho
proceso. En 1953 muere Stalin y la
evolución hacia esa sociedad comunista
dista desde entonces, mucho de su
consecución, como de cuestiones de
geopolítica, que no son objeto de este
trabajo.

A Stalin le sucede Malenkov y
posteriormente Kruschev y Breznev y es
ahí cuando comienza el periodo del
“deshielo”, incluso con una cuarta y
última Constitución soviética, la de
1977.

De hecho, la consolidación del régimen
socialista en el nivel interno e
internacional llevó a considerar
superada la Constitución de 1936 y a
adoptar una nueva, la del 7 de octubre
de 1977.

Desde el XXI Congreso del Partido, en
1959, Kruschev planteó la oportunidad
de revisar la Constitución y, en 1961, la
aprobación del tercer programa del
partido en la XXII Congreso conllevó la
tesis de la superación de la fase de la
dictadura y la consolidación de la nueva
fórmula del “Estado de todo el puebo”.

A Kruschev le siguió el nuevo secretario
general, Brezhnev, quien entró en
diciembre de 1964 en la Comisión
preparatoria como presidente de la
misma.

Estábamos ya ante una etapa que daría
paso, a la etapa de la Glasnost o política
de la transparencia y ésta a su vez, a la
Perestroika, con un líder a la cabeza,
Gorbachov desde 1983.

La llegada de Gorbachov al puesto de
secretario del Partido Comunista de la
URSS en 1985, dio paso a un “deshielo”
definitivo en donde se repudiaban
abiertamente los aspectos más
deplorables de la política de Stalin.

En 1991, cae definitivamente el bloque
socialista ante la sinergia entre
Gorbachov y Yeltsin y así se disuelve la
Unión Soviética y su dispersión en 15
Estados independientes más Rusia.

Hablamos de: la eliminación de la
planificación económica, del
restablecimiento de la propiedad
privada, la privatización de la economía
estatal soviética, entre otras cuestiones
de vital importancia.

Rusia o la Federación Rusa es un país que ocupa
el 76% de la antigua URSS con las más
importantes regiones económicas y la mayor
parte de sus recursos militares y nucleares,
además de la mitad de su población, de ahí que
se exprese con cierta frecuencia que la
Federación Rusa es la heredera para la
comunidad internacional de la extinta URSS,
pasando incluso a tomar el asiento que le
correspondía ante Naciones Unidas.

En 1993 se promulga la Constitución de la
Federación Rusa o Rusia, en donde los
rasgos de una neorromanización son más
que evidentes, constatándose la idea que
el estudio de la tradición, la historia, da
pauta o evidencia que es importante
conocer los orígenes para comprender la
actualidad y su proyección.

En la actualidad, una extensión como la
de la actual Rusia comprende: dieciséis
Repúblicas en 22.000.000 km2.

Hablamos de la Confederación de
Estados Independientes (CEI) con
quince Repúblicas y una extensión de
5.000.000 km2 y la Federación Rusa o
Rusia con 17.000.000 km2.

Ello es importante manifestarlo porque
no sólo es la extensión que ocupa sino
la variedad de lenguas, religiones y
concepciones, en definitiva, diferentes.

Estamos ante una nueva Rusia con una
superficie de unas tres cuartas partes
de la ex URSS, con 145 millones de
habitantes, una Rusia poliétnica,
pluricultural por ser, entre otras cosas, el
país más extenso del mundo.

Su estructura federal es compleja y su
economía se encuentra en vías de
desarrollo en donde la privatización es
la regla general.

Esta familia jurídica es aún más
sobresaliente el rasgo filosófico porque
es parte toral para la comprensión y
evolución del socialismo. Con la base
ideológica marxista-leninista se
pretende construir una sociedad nueva,
un derecho nuevo por su función social.

El marxismo persigue una sociedad
donde llegue totalmente a su fin la
explotación del hombre por el hombre,
en la cual reine el principio: “De cada
uno según sus posibilidades, a cada uno
según sus necesidades”.

El marxismo cree que es posible,
renovando las bases económicas de la
sociedad y eliminando la apropiación
privada de los medios de producción.

Existe, digamos, una filosofía oficial,
derivada de los escritos de Marx y de
Engels, de Lenin y de Stalin en la URSS
que tiende a dirigir la actividad del
legislador, del juzgador, etcétera.

El denominado estricto dirigismo dará
curso al desarrollo y éxito de una
filosofía de estas características.

Stalin llegó a expresar que:
Es necesario admitir como un axioma, que
cuanto más elevado sea el nivel político y la
conciencia marxista-leninista de los
trabajadores en cualquier rama de la actividad
del gobierno o del partido, tanto más
importante y fecundo será su trabajo y más
efectivos sus resultados;

y a la inversa, cuanto menos elevado
vado sea el nivel político y la conciencia
marxista-leninista de los trabajadores,
más habrán de temerse las derrotas y
tropiezos en su trabajo [ …]

Quizá la pregunta pertinente que sigue sería
¿cómo se fueron dando las pautas para
instaurar en un país subdesarrollado, como
fue el caso de la Rusia zarista y su
heredera, la URSS, para instaurarse un
movimiento, ideado por Marx y Engels,
ubicado e ideado para un país
industrializado y por tanto desarrollado?

¿Quizá sea éste uno de los motivos que
propició que después de 74 años de intento
de consolidación de un Estado comunista
en la URSS, éste no culminara
exitosamente? Estas preguntas son de gran
trascendencia y su respuesta, aún sin
contenido puntual, lo es más.

Karl Marx, nació el 5 de marzo de 1818 en
Tréveris, Alemania, de familia acomodada.
Su padre, abogado israelita. Marx estudió
derecho, historia, filosofía y economía,
pero ninguna de estas carreras
universitarias finalizó ya que fue
expulsado, sistemáticamente, de diferentes
Universidades, tales como Francia, Bélgica y
Alemania, por manifestar de manera
realmente abierta su pensamiento, hasta
terminar en Inglaterra.

Siempre estuvo atraído por la política y así
en 1842 fundó el periódico la Gaceta
Renana, como púlpito donde manifestar sus
ideales revolucionarios. En 1847 asistió en
Inglaterra al II Congreso de la Liga
Comunista y a petición de este Congreso
escribió junto con Engels, el célebre
Manifiesto Comunista, publicado en febrero
de 1848.

En 1852 se disuelve la Liga de los
Comunistas y a iniciativa de Marx se
crea en Londres, septiembre de 1864, la
Primera Internacional, la Asociación
Internacional de los Trabajadores.

Marx murió en Londres el 14 de marzo
de 1883 y dejó un gran legado en
materia económica y filosófica.

Junto al nombre de Marx va en paralelo el
nombre de Friedrich Engels quien nació en
Barmen, en la Prusia renana, en 1820,
igualmente pertenecía a una familia acomodada,
e interesado, desde temprana edad, en los
problemas sociales, en donde tomó contacto
con el proletariado en Manchester, Inglaterra.

Él profesó la dialéctica de Hegel y de ahí
su convencimiento de que el desarrollo
histórico inevitable conduciría a la
liberación del proletariado. En 1844
conoció a Marx y comenzó su
colaboración con él en donde tuvo una
importancia vital la redacción en
común del Manifiesto Comunista en
1848.

A partir de entonces la comunicación
fue constante y de ahí la elaboración en
común de las doctrinas que engloban el
socialismo científico. Después de la
muerte de Marx, Engels publicó, basado
en el manuscrito dejado por Marx, los
tomos II y III del Capital. Engels murió
en Londres en 1895.

El punto de partida de la filosofía
marxista es, la dialéctica hegeliana. La
dialéctica es la ciencia de las leyes
generales del movimiento, tanto del
mundo exterior como del pensamiento
humano.

La consecuencia última de esta teoría
filosófica es que no hay nada definitivo,
nada absoluto, nada sagrado ante la
filosofía dialéctica, ella muestra la
caducidad de todas las cosas;

nada existe para ella fuera del proceso
ininterrumpido de devenir y transición,
de ascensión sin fin de lo inferior a lo
superior;

de hecho, la teoría de Hegel se relaciona
con las teorías evolucionistas de Charles
Darwin, tratando de explicar que la
sociedad, partiendo de la barbarie primitiva,
se encamina hacia una fase final en la cual
florecerá la civilización humana, una
especie de edad de oro que constituirá la
coronación de los esfuerzos seculares y aún
milenarios de la humanidad.

De esta manera, Marx y Engels describieron
que las diferentes etapas por las cuales
debe pasar la sociedad, a partir de la
mencionada barbarie primitiva, pasan por
la civilización de cazadores y pescadores
dando lugar a civilizaciones pastoriles,
luego a la de labriegos, después, durante el
régimen feudal estableciéndose sobre las
ruinas de la tribuna, posteriormente el
régimen burgués, reemplazando al
mencionado régimen feudal…

…y no temen al predecir que la última
fase del desarrollo de la sociedad será la
fase del comunismo, en donde reinará
el ya citado principio moral: “De cada
uno según sus posibilidades, a cada uno
según sus necesidades”.

Una fase sigue a la otra debido a la
diversidad de clases y justamente en el
momento que haya una sola clase, una
sociedad sin clases, se llegará al culmen
del comunismo.

Obviamente la dialectica hegeliana no
es exactamente esta proyección ideada
por Marx y Engels, es más, hay
manifestaciones en las que se expresa
que se encuentra en las antípodas de
Hegel, cuando se trata de explicar el
porqué de la evolución del género
humano,

echando abajo la doctrina de Hegel al
afirmar uno de los dogmas
fundamentales del marxismo: el
materialismo histórico, y lo esencial de
la filosofía marxista es precisamente
este materialismo histórico,

es decir, la concepción según la cual
todas las instituciones, las creencias y
la conducta de los hombres están
determinados por las condiciones de su
vida material, por la “infraestructura
económica” de la sociedad. Las
creencias y conductas de los hombres
están determinadas por las condiciones
de vida material.

Entre los principales postulados sociales
destacamos los siguientes:
1) Base ideológica. Constituciones socialistas
definen estructuras tales como:
a) Socio-económicas en donde la “socialización
de los medios de producción” son la base de
toda la sociedad;

b) Ideología socialista fundada en el
marxismo con una base económica en
donde aparece la “infraestructura”
(elementos tecnológicos y jurídicos) y una
“superestructura” (instituciones políticas);

c) Lucha de clases en donde destacamos el
Manifiesto Comunista de Marx y Engels de
1848 en donde se declara que “la historia
de toda la sociedad hasta nuestros días, no
ha sido más que la historia de la lucha de
clases”;
d) Socialización de los medios de
producción como base de la liberación del
hombre;

e) Evolución del Estado y del poder político:
en una primera etapa el Estado visto como
instrumento de la dominación (una primera
fase de dominio al servicio burgués); en una
segunda etapa el Estado visto como
instrumento de construcción del socialismo
(en donde los obreros dominen el Estado a
través de la denominada “dictadura del
proletariado”);

una tercera etapa donde se produzca una
extinción del Estado en donde se regule
éste con reglas de urbanidad; un cuarto
estadio en donde las Instituciones de la
dictadura socialista tomaran el pulso y el
paso de dicha sociedad.

Instituciones como:
1. Dictadura revolucionaria concebida como
un régimen autoritario que no se basa en la
herencia monárquica y que además sería: una
dictadura provisional; dictadura fruto de una
mayoría; dictadura educativa y una dictadura
con un fin que es liberar al hombre;
2. Partido único que agrupa a los ciudadanos
con una mismo ideología y objetivos políticos
(también a sindicatos, asociaciones, artistas,
etcétera);

3. Marco constitucional con sufragio
universal, combinan el marco
constitucional liberal y la dictadura de
un partido único;
4. Elecciones Plesbicitarias. Sufragio
universal con un sólo candidato.

Como expresa René David, hay una clara
concepción que en la fase final del
género humano, la del comunismo, una
producción bien organizada permitirá
satisfacer las necesidades legítimas de
todos.

Cada uno trabajando según sus
posibilidades recibirá de acuerdo con
sus necesidades. Liberados del miedo,
la necesidad y la miseria, los hombres
no conocerán el egoísmo con todos los
vicios que engendra.

El derecho se tornará inútil, porque la
compulsión dejará de tener objeto; se
extinguirá por sí mismo. Igual cosa
sucederá con el Estado, que a los ojos
de Marx y de Engels no son más que un
aparato de coacción.

Un plan bien concebido de producción y
de repartición de las riquezas se
ejecutará casi automáticamente: “el
gobierno de los hombres dará paso a la
administración de las cosas”.

En relación con el orden de prelación
de las fuentes del derecho ruso
podemos destacar, que la ley, con todas
sus precariedades, constituyó la fuente
primordial del derecho ruso.

Una fuente del derecho soviético, es la
mencionada “dictadura del
proletariado”, expresión de la voluntad
de los trabajadores fundada sobre los
principios del socialismo y la
colectivización de los medios de
producción.

La URSS era un país de derecho escrito
con la ley en la cúspide de su prelación;
de manera paralela a la afirmación de
primar el derecho escrito debemos
aclarar que hay una variedad de
aspectos que puede revestir dicho
derecho escrito soviético.

Las disposiciones generales, votadas
por el Soviet supremo son las que
constituyen las únicas leyes en el
sentido estricto de la palabra, todo ello
agregado a la circunstancia de que no
existe la división de poderes de
Montesquieu (Poder Ejecutivo,
Legislativo y Judicial)

y sí una unidad de poderes reunidos
por la “dictadura del proletariado”,
quedando claramente comprobado que
difícilmente otro tipo de leyes, por
ejemplo las emitidas a través del
gobierno, pueden tener un lugar en el
derecho soviético.

La idea es que las disposiciones
dictadas por las autoridades que tienen
poder, el Soviet supremo calificado por
la Constitución de “órgano supremo del
poder del Estado”, será la fuente
principal; de hecho, es difícil que
existan fuentes distintas de la ley y así
el papel reconocido a la costumbre y a la
equidad es realmente restringido.

Por otra parte, para reforzar esta idea
del papel protagonista y casi exclusivo
de la ley debemos retomar la idea del
estricto dirigismo soviético y de acuerdo
con el rigor del marxismo, ni la
costumbre, ni la jurisprudencia son
apropiadas para constituir la sociedad
socialista, luego comunista, que
constituye el ideal de los dirigentes.

Otra cuestión diferente es el papel que
cumple en el derecho soviético la
doctrina, cuestión que abordaremos en
las líneas siguientes.
La economía soviética estaba
planificada con base en la ley y por una
serie de reglamentaciones
administrativas que dan cobertura a la
consecución del comunismo.

La ley se consideraba como la fuente
principal del derecho soviético, entendida
como medio de creación del derecho y
sobre todo medio para los cambios rápidos
y revolucionarios, una cuestión que difiere
con respecto a la concepción de la ley en el
sistema romano-germánico, en donde ésta
es modo de expresión de las reglas de
derecho y no un medio para los cambios
rápidos.

En la ex URSS se reconocía la necesidad
imperiosa de la ley y se insiste en su
carácter moral y en la necesidad de
respetarla en forma estricta, así,
cumplir con los dictados de la ley
soviética es participar en la realización
del socialismo y cooperar con el éxito
de la política soviética.

Para poder vigilar esta misión de la ley tenemos
una institución particular que es la Prokuratura
como guardiana de la legalidad socialista cuya
función es la de velar siempre y en todas partes
por el cumplimiento de las leyes y actuar para
imponer este cumplimiento.

Fuera de la Constitución, la palabra ley
(zakon) debe, apegado a derecho,
reservarse estrictamente para las leyes
votadas por los Soviets supremos de la
URSS, de las Repúblicas Socialistas
Soviéticas o de las Repúblicas
Autónomas, leyes que tenían un
número muy restringido.

También eran importantes: los Planes
Quinquenales que regulaban la vida
económica de la URSS y a los cuales se
les dio mucha publicidad pero con un
retardo importante, de ahí que se dude
la efectividad y transparencia de los
mismos.

Aprovechar, asimismo, la ocasión para
expresar que persistieron códigos, dada la
influencia de la Europa occidental, y de ellos
destacamos que, siguiendo una tradición
rusa, los artículos son seguidos
frecuentemente por “notas” que tenían
fuerza de ley como los mismos artículos,
este procedimiento de las “notas” fue
empleado con frecuencia en los códigos
soviéticos.

En la Constitución de Stalin de 1936 se
previó la promulgación, por las
autoridades federales, de principios
generales del derecho, que no Códigos.

En un principio los principios generales
del derecho tenían un valor en defecto
de Códigos, no obstante, la filosofía o
ideología socialista esperaba la
anulación del derecho y por lo tanto no
tenía sentido dar importancia a dichos
principios generales del derecho, no
obstante, era necesario guiar a los
jueces en los principios de la justicia
socialista.

Por otra parte, conforme a la
mencionada Constitución, el presidium
del soviet supremo estaba facultado
para dictar decretos e interpretar
oficialmente las leyes en vigor.

Otra fuente del derecho se constituía
por las ordenanzas y reglamento del
Consejo de Ministros, medidas que
debían ser tomadas dentro de los
límites de las leyes para su
cumplimiento.

En otro orden de ideas, el Estado era el
encargado de dirigir la producción
jurídica y de esta manera se vio
reforzada y asegurada la primacía de la
ley.

En lo que se refiere a la jurisprudencia tenemos
que expresar que éstas son publicadas
excepcionalmente y cuando presentan una
dificultad se acude a una ordenanza o directiva
que indica a los jueces cómo debe ser
interpretado en el futuro el texto legal, el juez
interpreta, a veces con el apoyo mencionado, la
ley pero no crea derecho; de esta manera la
voluntad de los dirigentes siempre se verá
proyectado a través, en definitiva, de una ley,
ordenanza o directiva emitida por el Soviet
supremo.

Las sentencias de los tribunales
soviéticos no estaban redactadas bajo
la forma de considerandos, hay un
esfuerzo por su brevedad y siempre,
dado que el juez no es independiente,
todo le era revisado desde el gobierno.

El juez no podía negarse a juzgar bajo
pretexto de silencio, insuficiencia y
oscuridad de la ley; el juez, en caso de
silencio de la ley, era llamado a juzgar
de acuerdo con su sentimiento
socialista de la justicia, tomando en
consideración la política del gobierno y
el interés del proletariado.

Para este efecto, se servía de diferentes
documentos tales como el programa
del partido comunista, los escritos de
Marx y Engels, Lenin, Stalin, entre los
más destacados jefes del gobierno
bolchevique.

Como vemos el papel de la
jurisprudencia era muy restringido y
dichos repertorios de fallos, realmente
escasos, se encontraban únicamente en
ediciones oficiales, publicadas por el
Estado, ya que no existían editoriales
privadas.

A todo ello, agregamos que los jueces
soviéticos eran jueces electivos que
podían ser no juristas y que en todo
caso estaban asistidos por asesores
populares legos.

Todo lo reflejado en estas líneas da
pauta para pensar que las condiciones
planteadas se prestaban mal para que a
la jurisprudencia se le pudiera atribuir
un papel importante.

Destacamos por su pertinencia, en este
momento, que las ordenanzas o
instrucciones de la Corte Suprema de la
URSS cobraron una gran importancia, y así
lo manifiesta René David. Como ejemplo de
ello tenemos cómo a través de una
ordenanza, Ordenanza núm. 32 del 10 de
febrero de 1931, se regló, en cinco
artículos, todo el problema de los
conflictos entre las leyes de las Repúblicas
Socialistas Soviéticas.

Esta labor de interpretación de las leyes,
conforme pasó el tiempo, se limitó a ciertos
organismos. Cuando la corte Suprema de la
URSS, en el curso de su actividad, revocaba un
fallo y observaba una errónea interpretación
del derecho, se expedía una directiva dirigida a
todas las jurisdicciones soviéticas, en la cual se
prescribía la conducta a seguir y la norma a
aplicar en caso de presentarse nuevamente el
problema que motivó su intervención; de esta
manera, dicha directiva era obligatoria, en el
futuro, para los jueces soviéticos.

Por lo que se refiere a la doctrina, en la
URSS no era considerada como fuente
formal del derecho pero sí fuente
sustancial.

La doctrina tenía asignada la tarea de
redactar manuales para estudiantes y
folletos para jueces,
fundamentalmente, explicando la
belleza de las leyes.

Dentro de la doctrina debe reservarse
un lugar especial a los autores no
juristas o principalmente no juristas
que han expuesto la doctrina marxista;
dichas obras se encuentran en la base
misma del Estado y del derecho
soviético.

Por último, para darle seguimiento a todas y
cada una de las fuentes del derecho,
tenemos que insistir en la idea de que la
costumbre en el derecho soviético tiene un
papel muy limitado, al contrario de lo que
supuso para la época zarista, y no cabe
hablar de derecho consuetudinario; no
olvidemos que la costumbre se ligaba a las
costumbres del derecho ruso y
relacionadas, a su vez, con el régimen
feudal.

Ante esta afirmación, papel limitado de la
costumbre, que asumimos con plenitud, nos
encontramos con un sector doctrinal que
expresa lo contrario, nos referimos a Consuelo
Sirvent, es decir, considera a la costumbre como
la siguiente fuente importante del derecho —
después de la ley— al ser reconocida como
fuente del derecho en la ley de comercio
internacional, en la ley de comercio nacional y
la ley del comercio marítimo de la URSS,

No obstante, en un segundo momento,
Sirvent, marca, posicionándose ahora sí con
la doctrina mayoritaria al respecto: “La
actitud del derecho socialista hacia la
costumbre como fuente del derecho fue
ambivalente” y ésta es la posición que
marca, el papel de la costumbre en un
derecho socialista como es el soviético.

Ante esta afirmación, papel limitado de la
costumbre, que asumimos con plenitud, nos
encontramos con un sector doctrinal que
expresa lo contrario, nos referimos a Consuelo
Sirvent, es decir, considera a la costumbre como
la siguiente fuente importante del derecho —
después de la ley— al ser reconocida como
fuente del derecho en la ley de comercio
internacional, en la ley de comercio nacional y la
ley del comercio marítimo de la URSS, no
obstante,

en un segundo momento, Sirvent, marca,
posicionándose ahora sí con la doctrina
mayoritaria al respecto: “La actitud del
derecho socialista hacia la costumbre como
fuente del derecho fue ambivalente” y ésta
es la posición que marca, el papel de la
costumbre en un derecho socialista como
es el soviético.

La idea que permeaba toda esta estructura
de las fuentes del derecho soviético era
realizar una legislación nueva, controlada y
dirigida, que iba paralela incluso con los
periodos que mencionábamos en la
tradición o historia del derecho soviético,
desde la primera Constitución soviética de
1918, pasando por la de 1924, 1936 y hasta
la de 1977.

Todo ello tenía una idea primigenia que era
crear un nuevo orden constitucional que
diera pauta al rompimiento de los
esquemas hasta ese momento existentes y
que se fuera adaptando al desarrollo del
país en su tránsito hacia una sociedad
comunita, donde el Estado y el orden
jurídico debían desaparecer; una postura
sumamente polémica entre los pioneros de
la doctrina jurídica soviética.

Otra cuestión que dista sustancialmente
de las fuentes del derecho y su orden de
prelación mencionado es la cobertura
que da el régimen soviético a la unidad
de poderes, en contraposición con la
división de poderes instaurada en
Occidente a través de Montesquieu.

En el derecho soviético se habla de
unidad de poderes ubicada en el soviet
supremo, en donde se recogen los
poderes Ejecutivo, Legislativo y Judicial.
No olvidemos que la división de
poderes era concebida como una
invención que permite esconder a los
verdaderos detentadores del poder, es
decir, a los capitalistas.

Así las cosas, los Estados socialistas sólo
conocen de la unidad del poder que
reside en los trabajadores, guiados por
su vanguardia, el partido comunista.

3. Derecho de la
Federación Rusa
A. Historia de la
Federación Rusa o
Rusia

Con la caída del bloque socialista y la
extinción de la URSS, motivadas por la
política de reformas que se realizaron,
fundamentalmente ente 1985 y 1991, año
de la caída definitiva de la URSS, a través
de la perestroika y la glasnost, se
desemboca en una propuesta de reformas
expuestas por Gorbachov en la XIX Reunión
del Partido Comunista de la Unión
Soviética (PCUS) celebrada en 1988.

Tal y como expresa Manuel Becerra,
conceptos como división de poderes,
estado de derecho, separación del
PCUS de la función estatal,
multipartidismo, etcétera, que antes no
se aceptaban, en ese momento se
consideraron como legado de la
humanidad y pasaron a formar parte
del lenguaje soviético.

Se extingue la URSS y Rusia o la
Federación Rusa es la sucesora de la
Unión Soviética desde el punto de vista
jurídico internacional, cultural, político
e histórico.

Becerra expresa que Rusia aparece en la
vida internacional como un país
independiente, aplicando una política
económica neoliberal en un marco
jurídico constitucional heredado de los
soviéticos.

En 1992 se presenta un proyecto
constitucional, el cual no es aceptado
por el Congreso de Diputados
Populares, pero que culmina con un
proyecto más avanzado que da lugar a
la Constitución rusa de 1993, previa
consulta vía referéndum a la población
rusa sobre la necesidad de adoptar una
nueva Constitución.

La Constitución de 1993 es el producto
de una profunda crisis política que puso
a Rusia al borde de la guerra civil.

El 12 de diciembre de 1993 el proyecto
constitucional del presidente Yeltsin fue
sometido a una consulta popular que
dio como resultado que la Constitución
se adoptara por un breve margen de
votación.

La Constitución rusa está compuesta
por 2 partes, 9 capítulos, 137 artículos y
9 puntos transitorios.
Entre sus características principales
destacamos:

1) Se rechazan los valores soviéticos y
ello lo vemos al destacar de su
articulado que el Estado ruso es un
Estado soberano, de derecho,
democrático, federal y social.

2) Se manifiesta un intento por
pertenecer al constitucionalismo
occidental, tratando de ajustarse a los
valores políticos y de democracia de los
países a los que antes recusaba.

3) Se reconoce y protege la propiedad
privada y los medios de producción.
4) Se reconoce como un Estado social,
considerando como el más alto valor al
hombre, sus derechos y libertades.

5) Se considera como pueblo
multinacional.
6) Se reconoce como un Estado laico.
7) Se establece un catálogo de derechos
humanos.

Pareciera desde su Preámbulo que la
Constitución de la Federación Rusa de 1993,
tuviera la idea de regreso a sus orígenes pero
también rescatamos de dicha Constitución que,
lo que pretende es perfilar la idea de regreso al
seno de la comunidad internacional, al expresar
que Rusia es “parte de la comunidad
internacional”, de hecho, regresa la Federación
Rusa o Rusia como heredera de la silla que la
URSS detentaba frente a Naciones Unidas.

Se mantiene latente la cuestión del
regreso a sus orígenes “pseudo-
occidentales”.

Recordemos cuando comenzamos el
itinerario por la tradición del derecho ruso,
el derecho de la Rusia antigua, tenía ese
gusto desmesurado por todo lo que
representaba Occidente hasta el punto de
considerarse como la heredera de Roma a
la caída del Imperio Romano y ni que decir,
tiene la compilación dirigida por Speranski
en donde se proyectó o plagió el Código
napoleónico.

Con esta nueva Constitución rusa —
denominada Constitución de Yeltsin—,
a lo largo de su articulado, podemos ver
una constante al desdeñar todo aquello
que representó, en su momento,
abusos manejados a la hora de
proyectar el socialismo soviético.

Algunos ejemplos muy denotativos de
dichas arbitrariedades los encontramos al
reivindicar la no pérdida de la nacionalidad
rusa por motivos políticos, así véase el
actual artículo 6o., fracción 3, que expresa
que: “al ciudadano de la Federación Rusa
no se le puede privar de su ciudadanía o de
su derecho a modificarla”;

el giro que toma la propiedad privada hasta
el grado de constituir una garantía
individual, artículo 35: “el derecho a la
propiedad privada se garantiza por la ley”;
la negación de una ideología oficial,
estipulada en su artículo 13, fracción 2,
“Ninguna ideología puede establecerse en
calidad de estatal u obligatoria”;

el Partido Comunista ya no será partido oficial,
artículo 13, fracción 3, “En la Federación Rusa se
reconoce el pluralismo político y el
pluripartidismo” y, por último, el respeto por el
estado de derecho ante violaciones palpables
en la aplicación de leyes en la URSS, leyes que
incluso no habían sido publicadas, constatando
con este tipo de práctica la ignorancia de la
población rusa en general y la arbitrariedad del
poder instaurado en ese momento,

Por ello el actual artículo 15, fracción 3,
expresa: “Las leyes deben de publicarse
oficialmente. Las leyes no publicadas
no se aplicarán”, y así un largo etcétera
que se desprende a lo largo de la actual
Constitución de la Federación Rusa.

Este último artículo 13, fracción 3, de la
Constitución Rusa, donde se manifiesta
una constante idea en la instauración de
un verdadero Estado de derecho, de
hecho, esta idea se manifiesta desde su
artículo 1o.: “La Federación Rusa-Rusia,
es un Estado de derecho federativo con
una forma republicana de gobierno”.

Las garantías sociales que, junto con las
garantías individuales, se colocan en la
cúspide de una jerarquía de valores, véase
el artículo 45 que a la letra dice: “1. En la
Federación Rusa se garantiza la defensa
estatal a los derechos y libertades del
hombre y del ciudadano. 2. Cada quien
está facultado a defender sus derechos y
libertades mediante todos los medios
autorizados por la ley”.

Se enfatiza en los derechos de la persona,
por ejemplo en el artículo 24, fracción 1, al
referirse a la protección de la información
sobre la persona; inviolabilidad de
domicilio en su artículo 25; el derecho a la
nacionalidad, artículo 26, el derecho de
tránsito y de entrar y salir del país
libremente, artículo 27; la libertad religiosa,
artículo 28; la libertad de pensamiento y
palabra, artículo 29.

En este sentido, la Constitución Rusa
tiene mecanismos judiciales que
protegen la observancia de dichas
garantías. De esta manera, tenemos que
el artículo 46 garantiza la defensa
judicial de los derechos y libertades;

artículo 103, inciso e), establece la
designación y la remoción de su cargo
del apoderado de los derechos
humanos que regirá de conformidad
con las leyes constitucionales federales;
e incluso, a través de su artículo 125, se
crea una Corte Constitucional de la
Federación Rusa.

En el artículo 10 de la Constitución, en la
que se expresa que: “En la Federación
Rusa, el poder estatal se ejerce con
base en la división en: Legislativo,
Ejecutivo y Judicial. Los órganos del
poder Legislativo, Ejecutivo y Judicial
son independientes”.

Se reconoce que el poder estatal es
ejercido por el presidente de la
Federación Rusa, la Asamblea (el
Consejo de la Federación y la Duma), el
Gobierno de la Federación Rusa, y los
jueces de la Federación.

Un sistema muy cercano al modelo
norteamericano, y ello lo manifestamos
desde que en un inicio el Poder
Ejecutivo representa un poder
realmente importante.

El Gobierno de la Federación Rusa está
compuesto por el presidente de la
Federación Rusa, el presidente del
Gobierno, vicepresidentes y los
ministros federales.

El presidente del gobierno está
sometido al presidente de la Federación
Rusa y a la Duma Estatal (Poder
Legislativo).

El Poder Judicial ruso se compone del
Tribunal Constitucional de la
Federación Rusa, el Tribunal Supremo
de la Federación Rusa, el Tribunal
Arbitral Superior de la Federación Rusa
y la Procuraduría de la Federación Rusa.

El sistema federal ruso está compuesto por
89 entidades federativas encuadradas en
seis categorías, con perfiles jurídicos
distintos:
• 21 “Repúblicas”, cada una con su
“Constitución” y legislación;
• 6 “Demarcaciones” (Okrugy);

• 49 “Departamentos” (Oblasty);
• 2 “Ciudades de rango federal” (Moscú
y San Petersburgo);
• 1 “Departamento autónomo” (Oblast
judío autónomo) y
• 10 “Demarcaciones autónomas”
(Okrugy autónomos).

Corresponde abordar el orden de
prelación de las fuentes del derecho
ruso a partir de la nueva Constitución
rusa de 1993. Así las cosas, se mantiene
una clara supremacía de la Constitución
frente a todas las demás leyes.

Una cuestión de máximo interés es la
relación entre Tratados y Constitución.
En la propia Constitución no se hace
mención a cuál es la que prevalece en
caso de conflicto, no obstante, en caso
de conflicto entre una ley y un tratado
internacional prevalece el tratado.

Tenemos un claro orden de prelación en
donde se coloca la Constitución Rusa en
la cúspide y prevalece ésta frente a las
demás leyes, inclusive frente a los
tratados internacionales.

Resumiendo la prelación de la Federación
Rusa, tenemos:
1) La Constitución de la Federación Rusa y
el derecho internacional, a tenor del
artículo 15 constitucional que a la letra
expresa:

1. La Constitución de la Federación
Rusa posee una fuerza jurídica superior
y se aplica directamente en todo su
territorio. La ley y otros actos jurídicos
que se hayan adoptado en la
Federación Rusa no deben de oponerse
a la Constitución de la Federación Rusa
…

… 4. Los principios generales y las normas
del derecho internacional y los tratados
internacionales de la Federación Rusa son
parte de su sistema jurídico. En el caso de
que los tratados internacionales de la
Federación Rusa establezcan reglas
contrarias a las contenidas en las leyes
entonces se aplican las leyes de los
tratados internacionales.

En este mismo capítulo primero constitucional,
el artículo 16 expresa que las normas que se
encuentran en dicho capítulo no pueden ser
contrariadas por alguna otra disposición
constitucional, así en cuanto a su eficacia,
existen en la Constitución de 1993, dos niveles
jerárquicos: a) las normas constitucionales
privilegiadas colocadas en este capítulo, y b) el
resto de las disposiciones constitucionales.

2) Leyes Federales constitucionales, las
cuales son competencia de la Federación.
Artículos 76 y 108 que a la letra dicen:

Artículo 76. 1. Son materia de competencia de
la Federación Rusa las leyes federales
constitucionales y las leyes federales, las cuales
tienen una vigencia directa en todo el territorio
de la Federación Rusa. 2. Son materia de
competencia conjunta de la Federación Rusa y
los sujetos de la Federación Rusa la expedición
de leyes federales y de acuerdo con ellas se
dictan leyes y otros actos normativos de los
sujetos de la Federación Rusa.

3. Las leyes federales no pueden
contradecir las leyes constitucionales
federales […] Artículo 108. 1. Las leyes
constitucionales federales se adoptan
respecto de las materias designadas por la
Constitución de la Federación Rusa.

3) Las leyes federales que son materia de
competencia conjunta de la Federación Rusa y
los sujetos de la Federación Rusa. Artículo 76 y
105.

El artículo 76, fracción 2, que a la letra
expresa:
“2. Son materia de competencia conjunta
de la Federación Rusa y los sujetos de la
Federación Rusa, la expedición de leyes
federales y de acuerdo con ellas se dictan
leyes y otros actos normativos de los sujetos
de la Federación Rusa”.

El artículo 105 estipula: “1. La Duma estatal
aprueba las leyes federales. 2. Las leyes
federales se adoptan por la mayoría de votos
del número total de diputados de la Duma
Estatal, salvo que otra cosa se establezca en la
Constitución de la Federación Rusa. 3. Las leyes
federales que son adoptadas por la Duma
estatal se pasan para su revisión en el plazo de
cinco días al Consejo de la Federación”.

4) Los Decretos y las órdenes del
presidente. Así se estipula dentro del
artículo 90 constitucional:
1. El presidente de la Federación Rusa dicta
decretos (ukaz) y órdenes
(rasporyazhenie).

2. Los decretos y las órdens del presidente
de la Federación Rusa son de ejecución
obligatoria en todo el territorio de la
Federación Rusa. 3. Los decretos y órdens
del presidente de la Federación Rusa no
deben de contradecir la Constitución de la
Federación Rusa o las leyes Federales.

5) Las leyes de los sujetos de la Federación,
las cuales se subordinan a las leyes
federales en las materias que no son de su
competencia original y son superiores a las
leyes de la Federación en materias de su
competencia.

6) Por último, tenemos las resoluciones y
disposiciones del gobierno de la Federación Rusa. El
artículo 115 a la letra expresa:
1. Con fundamento y en ejercicio de la Constitución
de la Federación Rusa, de las leyes federales, de los
decretos normativos del Presidente de la
Federación Rusa, el Gobierno de la Federación Rusa
emite resoluciones (postanovlenie) y disposiciones
(rasporyazhenie) y asegura su cumplimiento”.

Este tipo de normas están sujetas al
presidente de la Federación ya que
tiene la facultad de abrogarlas en caso
de que contradigan las normas antes
mencionadas.

Referencias:
González Martín, Nuria. (2016). CAPÍTULO CUARTO Sistemas jurídicos
socialistas. (Marzo 27, 2022), de México: UNAM, Instituto de Investigaciones
Jurídicas. Sitio web:
https://archivos.juridicas.unam.mx/www/bjv/libros/7/3258/6.pdf
Fotos de vecteezy con atribución requerida: <a
href="https://www.vecteezy.com/free-photos">Free Stock photos by
Vecteezy</a>
“Green Watercolor abstract background texture, Illustration, texture for
design Free” de Photoangellover_ann783476
“Bokeh abstracto sobre fondo rosa Foto Gratis” de Nontanun Chaiprakon
(by)

ACT. 6 SISTEMAS JURÍDICOS SOCIALISTAS.pdf

Más contenido relacionado

La actualidad más candente (20)

Similar a ACT. 6 SISTEMAS JURÍDICOS SOCIALISTAS.pdf (20)

Último (20)

ACT. 6 SISTEMAS JURÍDICOS SOCIALISTAS.pdf