Administracion

LA ADMINISTRACIÓN Y EL PENSAMIENTO ADMINISTRATIVO
INTRODUCCIÓN
La administración como actividad práctica existió desde que dos o más personas unieron
sus fuerzas para el logro de sus objetivos comunes. Así surgieron las organizaciones.
El estudio de la administración surge como movimiento denominando Comercialismo y
continua con el derecho Administrativo a partir de la Revolución Francesa, para luego
constituir un campo de atención política y administración publica que propugnan el logro
de la eficiencia en el manejo de los asuntos del gobierno cambiando la improvisación por la
previsión y basando su acción en sólidos principios elaborados utilizando la metodología
científica.
Luego surge el enfoque del comportamiento concentrándose en las relaciones humanas y el
estudio de la conducta del hombre.
Después surgen los movimientos denominados la Administración Científica, General e
industrial propugnados por Taylor y Fayol.
Estos dieron énfasis a factores vinculados al concepto de productividad, descuidando un
tanto el carácter humano de la administración.
A partir de 1930, luego de analizar el resultado de investigaciones experimentales, se inicia
una nueva orientación de la administración denominada teoría de Relaciones Humanas, esta
se interesa por el estudio de las relaciones entre personas que deben trabajar juntas para el
logro de objetivos comunes.
En 1950 surge el movimiento Cibernética, el cual estudia la comunicación, el control y la
automatización.
Todos estos avances y formación de la administración han incidido a que hoy en día existan
diferentes maneras de conceptuar a la administración y diferentes formas de hacer
administración.
Esta manera diferente de conceptuar y hacer la administración se conoce con el nombre de
Escuelas del Pensamiento Administrativo.
Cada escuela emplea sus puntos de vista. Desde ahora empezaremos a hacerle un pequeño
resumen de cada una de las escuelas del pensamiento administrativo.
Enfoque Clásico de la Administración
En el despuntar del siglo XX, dos ingenieros desarrollaron los primeros trabajos pioneros
respecto a la administración. Uno era americano, Frederick Winslow Taylor, y desarrolló la
llamada escuela de administración científica, preocupada por aumentar la eficiencia de la
industria a través, inicialmente, de la racionalización del trabajo operario. El otro era
europeo, Henri Fayol, y desarrolló la llamada teoría clásica preocupada por aumentar la
eficiencia de su empresa a través de su organización y de la aplicación de principios
generales de la administración con bases científicas. A pesar de que ellos no se hayan
comunicado entre sí y hayan puntos de vista diferentes y aun opuestos, lo cierto es que sus
ideas constituyen las bases del llamado enfoque clásico tradicional de la administracion,
Luis Guillermo Betancourth – Taller de Métodos 1

cuyos postulados dominaron aproximadamente las cuatro primeras décadas de este siglo el
panorama administrativo de las organizaciones.
Así de un modo general, el enfoque clásico de la administración puede desdoblarse en dos
orientaciones bastante diferentes y hasta cierto punto opuestas entre sí, pero que se
complementan con relativa coherencia:
1.- De un lado, la escuela de la administración científica, desarrollada en los Estados
Unidos, a partir de los trabajos de Taylor. Esa escuela era formada principalmente por
ingenieros, como Frederick Winslow (1856-1915), Henry Lawrence Gantt (1861-1931),
Frank Bunker Gilbreth (1868-1924), Harrington Emerson (1853-1931) y otros. Henry Ford
(1863-1947), suele ser incluido entre ellos, por haber aplicado sus principios. La
preocupación básica era aumentar la productividad de la empresa mediante el aumento de
la eficiencia en el nivel operacional, esto es, en el nivel de los operarios. De allí el énfasis
en el análisis y en la división del trabajo operario, toda vez que las tareas del cargo y el
ocupante constituyen la unidad fundamental de la organización.
En este sentido, el enfoque de la administración científica es un enfoque de abajo hacia
arriba (del operario hacia el supervisor y gerente) y de las partes (operarios y sus cargos)
para el todo (organización empresarial). Predominaba la atención en el trabajo, en los
movimientos necesarios para la ejecución de una tarea, en el tiempo-patrón determinado
para su ejecución: ese cuidado analítico y detallado permitía la especialización del operario
y la reagrupación de los movimientos, operaciones, tareas, cargos, etc., que constituyen la
llamada "organización racional del trabajo" (ORT). Fue además de esto, una corriente de
ideas desarrollada por ingenieros, que buscaban elaborar una verdadera ingeniería industrial
dentro de una concepción eminentemente pragmática. El énfasis en las tareas es la principal
característica de la administración científica.
2.-De otro lado, la corriente de los anatomistas y fisiologistas de la organización,
desarrollada en Francia, con los trabajos pioneros de Fayol. Esa escuela estaba formada
principalmente por ejecutivos de las empresas de la época. Entre ellos Henri Fayol (1841-
1925), James D. Mooney, Lyndall F. Urwick (n.1891), Luther Gulick y otros. Esta es la
corriente llamada Teoría Clásica. La preocupación básica era aumentar la eficiencia de la
empresa a través de la forma y disposición de los órganos componentes de la organización
(departamentos) y de sus interrelaciones estructurales. De allí el énfasis en la anatomía
(estructura) y en la fisiología (funcionamiento) de la organización.
En este sentido, el enfoque de la corriente anatómica y fisiologista es un enfoque inverso al
de la administración científica: de arriba hacia abajo (de la dirección hacia la ejecución) del
todo (organización) hacia sus partes componentes (departamentos). Predominaba la
atención en la estructura organizacional, con los elementos de la administración, con los
principios generales de la administración, con la departamentalización. Ese cuidado con la
síntesis y con la visión global permitía una manera mejor de subdividir la empresa bajo la
centralización de un jefe principal. Fue una corriente eminentemente teórica y
"administrativamente orientada". El énfasis en la estructura es su principal característica.

Orígenes del Enfoque Clásico
Los orígenes del enfoque clásico de la administración remontan las consecuencias
generadas por la revolución industrial. Podrían resumirse en dos hechos genéricos:
1. El crecimiento acelerado y desorganizado de las empresas, que ocasionó una
complejidad creciente en su administración exigió un enfoque científico purificado
que sustituyese el empirismo y la improvisación hasta entonces dominante. Con la
empresa de dimensiones más amplias surgen las condiciones iniciales de
planeamiento a largo plazo de la producción, reduciendo la inestabilidad y la
improvisación.
2. La necesidad de aumentar la eficiencia y la competencia de las organizaciones en el
sentido de obtener el mejor rendimiento posible de sus recursos y hacer frente a la
competencia que se incrementaba entre las empresas. Surge el sentido de la división
del trabajo entre quienes piensan y quienes ejecutan. Los primeros fijan patrones de
producción, describen los cargos, fijan funciones, estudian métodos de
administración y normas de trabajo, creando las condiciones económicas y técnicas
para el surgimiento del taylorismo en los Estados Unidos y fayolismo en Europa.
El panorama industrial en el inicio de este siglo tenía todas las características y
elementos para poder inspirar una ciencia de la administración: una variedad
inmensa de empresas, con tamaños altamente diferenciados, problemas de bajo
rendimiento de la maquinaria utilizada, desperdicio, insatisfacción generalizada
entre los operarios, competencia intensa pero con tendencias poco definidas,
elevado volumen de pérdidas cuando las decisiones eran mal tomadas, etc.
Inicialmente los autores clásicos pretendieron desarrollar una ciencia de la
administración cuyos principios en sustitución a las leyes científicas, pudiesen ser
aplicados para resolver los problemas de la organización.
Administración Científica
El enfoque típico de la escuela de la administración científica es el énfasis en las tareas. El
nombre administración científica se debe al intento de aplicar los métodos de la ciencia a
los problemas de la administración, con el fin de alcanzar elevada eficiencia industrial. Los
principales métodos científicos aplicables a los problemas de la administración son la
observación y la medición. La escuela de la administración científica fue iniciada en el
comienzo de este siglo por el ingeniero mecánico americano Frederick W. Taylor,
considerado el fundador de la moderna TGA.
OBRA DE TAYLOR
Frederick Winslow Taylor (1856-1915), fundador de la administración científica, nació en
Filadelfia, Estados Unidos. Procedía de una familia de principios rígidos y fue educado
dentro de una mentalidad de disciplina, devoción al trabajo y al ahorro. En aquella época
estaba de moda el sistema de pago por pieza o por tarea. Esto llevó a Taylor a estudiar el
problema de la producción en sus mínimos detalles, pues, gracias a su progreso en la
compañía, no quería decepcionar a sus patrones, ni decepcionar a sus compañeros de

trabajo, quienes deseaban en el entonces jefe de taller no fuese duro con ellos en el
planteamiento del trabajo por pieza. Taylor inició las experiencias que lo harían famoso,
donde intentó aplicar sus conclusiones, venciendo una gran resistencia a sus ideas.
PERIODOS DE TAYLOR
Primer Período de Taylor
- Experiencias y estudios a partir del trabajo del obrero. Más tarde, generalizó sus
conclusiones para la administración.
- 1895: "A note on belting". "A piece Rate system".
- 1903: "Shop Management".
Se preocupa por las técnicas de racionalización del trabajo del obrero, a través del estudio
de tiempos y movimientos (Motion-Time-Study).
En esta publicación Taylor expresa:
• Salarios altos y bajos costos unitarios de producción.
• Aplicar métodos científicos al problema global, con el fin de formular
principios y establecer procesos estandarizados.
• Los empleados deben ser entrenados científicamente para perfeccionar sus
aptitudes.
• Los empleados deben ser dispuestos científicamente en servicios o puestos
de trabajo donde los materiales y las condiciones laborales sean
seleccionados con criterios científicos, para que así las normas sean
cumplidas.
• Debe cultivarse una atmósfera cordial de cooperación entre la gerencia y los
trabajadores.
Segundo Período
- 1911: "Principios de administración científica"
- La racionalización del trabajo productivo debería estar acompañada por una estructura
general de la empresa que hiciese coherente la aplicación de sus principios.
RACIONALIZACION DEL TRABAJO
Como entre los diferentes métodos e instrumentos utilizados en cada trabajo hay siempre
un método más rápido y un instrumento más adecuado que los demás, estos métodos e
instrumentos pueden encontrarse y perfeccionarse mediante un análisis científico y
depurado estudio de tiempos y movimientos, en lugar de dejarlos a criterio personal de cada
operario. Ese intento de sustituir métodos empíricos y rudimentarios por los métodos
científicos en todos los oficios recibió el nombre de organización racional del trabajo
(ORT).

Principios de la Administración Científica
Para Taylor, la gerencia adquirió nuevas atribuciones y responsabilidades descritas por los
cuatro principios siguientes:
1. Principio de planeamiento: sustituir en el trabajo el criterio individual del operario, la
improvisación y la actuación empírico-práctica por los métodos basados en procedimientos
científicos. Sustituir la improvisación por la ciencia, mediante la planeación del método.
2. Principio de la preparación/planeación: seleccionar científicamente a los trabajadores
de acuerdo con sus aptitudes y prepararlos, entrenarlos para producir más y mejor, de
acuerdo con el método planeado.
3. Principio del control: controlar el trabajo para certificar que el mismo esta siendo
ejecutado de acuerdo con las normas establecidas y según el plan previsto.
4. Principio de la ejecución: distribuir distintamente las atribuciones y las
responsabilidades, para que la ejecución del trabajo sea disciplinada.
Otros principios implícitos de administración científica según Taylor
1. Estudiar el trabajo de los operarios, descomponerlo en sus movimientos elementales y
cronometrarlo para después de un análisis cuidadoso, eliminar o reducir los movimientos
inútiles y perfeccionar y racionalizar los movimientos útiles.
2. Estudiar cada trabajo antes de fijar el modo como deberá ser ejecutado.
3. Seleccionar científicamente a los trabajadores de acuerdo con las tareas que le sean
atribuidas.
4. Dar a los trabajadores instrucciones técnicas sobre el modo de trabajar, o sea, entrenarlos
adecuadamente.
5. Separar las funciones de planeación de las de ejecución, dándoles atribuciones precisas y
delimitadas.
6. Especializar y entrenar a los trabajadores, tanto en la planeación y control del trabajo
como en su ejecución.
7. Preparar la producción, o sea, planearla y establecer premios e incentivos para cuando
fueren alcanzados los estándares establecidos, también como otros premios e incentivos
mayores para cuando los patrones fueren superados.
8. Estandarizar los utensilios, materiales, maquinaria, equipo, métodos y procesos de
trabajo a ser utilizados.
9. Dividir proporcionalmente entre la empresa, los accionistas, los trabajadores y los
consumidores las ventajas que resultan del aumento de la producción proporcionado por la
racionalización.
10. Controlar la ejecución del trabajo, para mantenerlos en niveles deseados,
perfeccionarlo, corregirlo y premiarlo.
11. Clasificar de forma práctica y simple los equipos, procesos y materiales a ser empleados
o producidos, de forma que sea fácil su manejo y uso.

Principios de eficiencia de Emerson
Buscó simplificar los métodos de estudios y de trabajo de su maestro (Taylor) , creyendo
que aun perjudicando la perfección de la organización, sería más razonable realizar
menores gastos en el análisis del trabajo. Fue el hombre que popularizó la administración
científica y desarrolló los primeros trabajos sobre selección y entrenamiento de los
empleados. Los principios de rendimiento pregonados por Emerson son:
1. Trazar un plan objetivo y bien definido, de acuerdo con los ideales.
2. Establecer el predominio del sentido común.
3. Mantener orientación y supervisión competentes.
4. Mantener disciplina.
5. Mantener honestidad en los acuerdos, o sea, justicia social en el trabajo.
6. Mantener registros precisos, inmediatos y adecuados.
7. Fijar remuneración proporcional al trabajo.
8. Fijar normas estandarizadas para las condiciones de trabajo.
9. Fijar normas estandarizadas para el trabajo.
10. Fijar normas estandarizadas para las operaciones.
11. Establecer instrucciones precisas.
12. Fijar incentivos eficientes al mayor rendimiento y a la eficiencia.
Principios básicos de Ford
Utilizó un sistema de integración vertical y horizontal, produciendo desde la materia prima
inicial hasta el producto final, además de una cadena de distribución comercial a través de
agencias propias. Hizo una de las mayores fortunas del mundo gracias al constante
perfeccionamiento de sus métodos, procesos y productos. A través de la racionalización de
la producción creó la línea de montaje, lo que le permitió la producción en serie, esto es, el
moderno método que permite fabricar grandes cantidades de un determinado producto
estandarizado.
Ford adoptó tres principios básicos:
1. Principio de intensificación: consiste en disminuir el tiempo de producción con el
empleo inmediato de los equipos y de la materia prima y la rápida colocación del producto
en el mercado.
2.Principio de la economicidad: consiste en reducir al mínimo el volumen de materia
prima en transformación.
3. Principio de la productividad: consiste en aumentar la capacidad de producción del
hombre en el mismo período (productividad) mediante la especialización y la línea de
montaje.
Se caracteriza por la aceleración de la producción por medio de un trabajo rítmico,
coordinado y económico. Fue también uno de los primeros hombres de empresa en utilizar

incentivos no salariales para sus empleados. En el área de mercadeo implantó la asistencia
técnica, el sistema de concesionarios y una inteligente política de precios.
Principio de excepción
Taylor adoptó un sistema de control operacional bastante simple que se basaba no en el
desempeño medio sino en la verificación de las excepciones o desvío de los patrones
normales; todo lo que ocurre dentro de los patrones normales no deben ocupar demasiada
atención del administrador.
Según este principio, las decisiones más frecuentes deben reducirse a la rutina y delegadas
a los subordinados, dejando los problemas más serios e importantes para los superiores;
este principio es un sistema de información que presenta sus datos solamente cuando los
resultados, efectivamente verificados en la práctica, presentan divergencias o se distancian
de los resultados previstos en algún problema. Se fundamenta en informes condensados y
resumidos que muestran apenas los desvíos, omitiendo los hechos normales, volviéndolos
comparativos y de fácil utilización y visualización.
Apreciación Crítica de la Teoría de la Administración Científica
La teoría de la administración científica fue duramente criticada, aunque estas críticas no
les disminuyen el mérito y el galardón. No obstante, se considera que en esta época existan
una serie de deficiencias en cuanto a:
• La mentalidad y los prejuicios tanto de los dirigentes como de los
empleados.
• Falta de conocimientos sólidos sobre asuntos administrativos.
• La precaria experiencia industrial y empresarial.
Todos estos factores no permitieron el adecuado fundamento para la elaboración de
conceptos más rigurosos y mejor establecidos.
Dentro de las principales críticas efectuadas pueden resumirse así:
1. Mecanismo de la administración científica: la administración científica le dio poca
atención al elemento humano, se preocupó básicamente por las tareas (organización y
ejecución) y a los factores directamente relacionados con el cargo y función del operario
(tiempo y movimiento). Esta teoría se le conoce con el nombre de "teoría de la máquina" ya
que concibe la organización como "una distribución rígida y estática de piezas".
2. Super-especialización del operario: en la búsqueda de la eficiencia, la administración
científica preconizaba la especialización del operario a través de la división y de la
subdivisión de toda operación en sus elementos constitutivos. Estas "formas de

organización de tareas no sólo privan a los trabajadores de satisfacción en el trabajo, sino lo
que es peor, violan la dignidad humana". La especialización extrema del operario, a través
de la fragmentación de las tareas, convierte en superflua su calificación, aunque este
esquema es responsable de altas utilidades a corto plazo, con bajo nivel salarial y a costa de
tensiones sociales y sindicales. La proposición de Taylor de que "la eficiencia
administrativa aumenta con la especialización del trabajo" no encontró amparo en los
resultados de investigaciones posteriores: cualquier momento en la especialización no
redunda necesariamente en un aumento de la eficiencia".
3. Visión microscópica del hombre: La administración científica se refiere al hombre
como un empleado tomado individualmente, ignorando que el trabajador es un ser humano
y social _ valorizando apenas la fatiga muscular e ignorando un tipo de fatiga más sutil que
la nerviosa. La fatiga era considerada exclusivamente un fenómeno muscular y fisiológico,
estudiado principalmente a través de los datos estadísticos. Taylor consideró los recursos
humanos y materiales no tanto recíprocamente ajustables, sino sobre todo, al hombre
trabajando como un apéndice de la maquinaria industrial. En cuanto a este aspecto fue
duramente criticado y tildado de haber cometido un error como pionero.
4. Ausencia de comprobación física: la administración científica es también criticada por
el hecho de pretender elaborar una ciencia sin presentar comprobaciones científicas de sus
proposiciones y principios. El método utilizado por Taylor es un método empírico y
concreto donde el conocimiento se alcanza por la evidencia y no por la abstracción: se basa
en datos aislados observables por el analista de tiempos y movimientos.
5. Enfoque incompleto de la organización: para muchos autores la administración
científica es incompleta, parcial e inacabada, por restringirse apenas a los aspectos formales
de la organización omitiendo completamente la organización informal y principalmente, los
aspectos humanos de la organización. También interacciones entre muchas variables
críticas, como el compromiso personal y la orientación profesional de los miembros de la
organización, el conflicto entre los objetivos individuales y los objetivos organizacionales,
etc.
6. Limitación del campo de aplicación: Sus principios y métodos carecen de una
complementación más amplia, pues Taylor encara el problema de la organización racional
del trabajo, partiendo de un punto limitado y específico en la empresa, lo cual fatalmente
limita y restringe su enfoque, ya que no considera con mayor detalle los demás aspectos de
la vida de una empresa, tales como los financieros y comerciales, entre otros.
7. Enfoque prescriptivo y normativo: La administración científica se caracteriza por la
preocupación en establecer y prescribir principios normativos que deben ser aplicados
como una receta en determinadas circunstancias, para que el administrador pueda tener
éxito. Busca estandarizar ciertas situaciones para poder patronizar la manera como deberán
ser administradas. Es un enfoque dirigido a recetas anticipadas, a soluciones enlatadas y a
principios normativos que deben regir el cómo hacer las cosas dentro de las organizaciones.
Esa perspectiva muestra a la organización cómo debería funcionar, en lugar de explicar su
funcionamiento.

8. Enfoque de sistema cerrado: visualiza las empresas como si existieran en el vacío, o
como si fuesen entidades autónomas, absolutas y herméticamente cerradas a cualquier
influencia venida de fuera de ellas; se caracteriza por el hecho de visualizar solamente
aquello que sucede dentro de una organización, sin tener en cuenta el medio ambiente en
que está situada. Es un enfoque de sistema cerrado y su comportamiento es mecánico,
previsible y determinístico: sus partes funcionan dentro de una lógica inmodificable. Sin
embargo las organizaciones nunca se comportan como sistemas cerrados y no pueden
reducirse a sólo algunas pocas variables o a algunos aspectos más importantes.

Teoría Clásica de la Administración
En 1916 en Francia surgió la teoría clásica, la cual concibe la organización como una
estructura. Al igual que la administración científica su objetivo es la búsqueda de la
eficiencia de las organizaciones.
Para Fayol, los principales aspectos de la teoría son tratados en:
• La división del trabajo
• Autoridad y responsabilidad
• Unidad de mando
• Unidad de dirección
• Centralización
• Jerarquía o cadena escalar
OBRA DE FAYOL
Henri Fayol (1841 – 1925) nació en Constantinopla y falleció en parís, se gradúa de
Ingeniero de Minas a los 19 años, hizo grandes aportes a los diferentes niveles
administrativos, considerado el padre de la Teoría Clásica de la Administración la cual nace
de la necesidad de encontrar lineamientos para administrar organizaciones complejas, fue el
primero en sistematizar el comportamiento gerencial, establece catorce principios de la
administración, dividió las operaciones industriales y comerciales en seis grupos que se
denominaron funciones básicas de la empresa, las cuales son:
1. Funciones Técnicas: Relacionadas con la producción de bienes o de
servicios de la empresa.
2. Funciones Comerciales: Relacionadas con la compra, venta e intercambio.
3. Funciones Financieras: Relacionadas con la búsqueda y gerencia de
capitales.
4. Funciones de Seguridad: Relacionadas con la protección y preservación de
los bienes de las personas.
5. Funciones Contables: Relacionadas con los inventarios, registros balances,
costos y estadísticas.
6. Funciones Administrativas: Relacionadas con la integración de las otras
cinco funciones. Las funciones administrativas coordinan y sincronizan las
demás funciones de la empresa, siempre encima de ellas.

PRINCIPIOS ADMINISTRATIVOS DE FAYOL
1. División de Trabajo: Cuanto más se especialicen las personas, con
mayor eficiencia desempeñarán su oficio. Este principio se ve muy
claro en la moderna línea de montaje.
2. Autoridad: Los gerentes tienen que dar órdenes para que se hagan
las cosas. Si bien la autoridad formal les da el derecho de mandar, los
gerentes no siempre obtendrán obediencia, a menos que tengan
también autoridad personal (Liderazgo).
3. Disciplina: Los miembros de una organización tienen que respetar
las reglas y convenios que gobiernan la empresa. Esto será el
resultado de un buen liderazgo en todos los niveles, de acuerdos
equitativos (tales disposiciones para recompensar el rendimiento
superior) y sanciones para las infracciones, aplicadas con justicia.
4. Unidad de Dirección: Las operaciones que tienen un mismo
objetivo deben ser dirigidas por un solo gerente que use un solo plan.
5. Unidad de Mando: Cada empleado debe recibir instrucciones sobre
una operación particular solamente de una persona.
6. Subordinación de interés individual al bien común: En cualquier
empresa el interés de los empleados no debe tener prelación sobre los
intereses de la organización como un todo.
7. Remuneración: La compensación por el trabajo debe ser equitativa
para los empleados como para los patronos.
8. Centralización: Fayol creía que los gerentes deben conservar la
responsabilidad final pero también necesitan dar a sus subalternos
autoridad suficiente para que puedan realizar adecuadamente su
oficio. El problema consiste en encontrar el mejor grado de
centralización en cada caso.
9. Jerarquía: La línea de autoridad en una organización representada
hoy generalmente por cuadros y líneas de un organigrama pasa en
orden de rangos desde la alta gerencia hasta los niveles más bajos de
la empresa.
10. Orden: Los materiales y las personas deben estar en el lugar
adecuado en el momento adecuado. En particular, cada individuo
debe ocupar el cargo o posición más adecuados para él.
11. Equidad: Los administradores deben ser amistosos y equitativos con
sus subalternos.
12. Estabilidad del personal: Una alta tasa de rotación del personal no
es conveniente para el eficiente funcionamiento de una organización.
13. Iniciativa: Debe darse a los subalternos libertad para concebir y
llevar a cabo sus planes, aún cuando a veces se comentan errores.
14. Espíritu de equipo: Promover el espíritu de equipo dará a la
organización un sentido de unidad. Fayol recomendaba por ejemplo,

el empleo de la comunicación verbal en lugar de la comunicación
formal por escrito, siempre que fuera posible.
Teoría de La Organización
La administración como ciencia
Todos los autores de la teoría clásica afirman unánimemente que se debe estudiar y tratar la
organización y la administración científicamente, sustituyendo el empirismo y la
improvisación por técnicas científicas. Se pretende elaborar una ciencia de la
administración. Fayol ya afirmaba la necesidad de una enseñanza organizada y metódica de
la administración, de carácter general para formar mejores administradores, a partir de sus
aptitudes y cualidades personales. En su época, esa idea era una novedad, su posición era la
de que siendo la administración una ciencia como las demás, su enseñanza en las escuelas y
universidades era plenamente posible y necesaria.
La teoría clásica concibe la organización como una estructura. La manera de concebir la
estructura organizacional está bastante influenciada por las concepciones antiguas de
organización (como la organización militar y la eclesiástica) tradicionales, rígidas y
jerarquizadas. Para Fayol, la organización abarca solamente el establecimiento de la
estructura y de la forma, siendo por lo tanto, estática y limitada. Para Mooney, "la
organización es la forma de toda asociación humana para la realización de un fin común. La
técnica de la organización puede ser descrita como la técnica de correlacionar actividades
específicas o funciones en un todo coordinado". Para Mooney, como para Fayol y Urwick,
la organización militar es el modelo del comportamiento administrativo. Así la
preocupación por la estructura y la forma de la organización marca la esencia de la teoría
clásica.
Para los autores clásicos no bastaba simplemente con enunciar los elementos de la
administración, era necesario ir más allá, y establecer las condiciones y normas dentro de
las cuales las funciones del administrador deberían ser aplicada y desarrolladas. El
administrador debe obedecer a ciertas normas o reglas de comportamiento que le permitan
desempeñar bien sus funciones de planear, organizar, dirigir, coordinar y controlar. De allí
los llamados principios generales de la administración, desarrollados por casi todos los
autores clásicos como normas y leyes capaces de resolver los problemas organizacionales.
Principio de Administración para Urwick
Urwick desdobla los elementos de la administración en siete funciones:
1. Investigación
2. Previsión
3. Planeamiento
4. Organización
5. Coordinación
6. Mando

7. Control
Estos elementos o funciones constituyen la base de una buena organización, toda vez que
una empresa no puede desarrollarse en torno a personas, sino a su organización.
Urwick fue un autor que procuró divulgar los puntos de vista de los autores clásicos de su
época. A continuación dichos principios:
1. Principio de la especialización: Cada persona debe realizar una sola función en cuanto
fuere posible, lo que determina una división especializada del trabajo.
2. Principio de autoridad: debe haber una línea de autoridad claramente definida, conocida
y reconocidas por todos desde la cima de la organización hasta cada individuo de base.
3. Principio de Amplitud Administrativa: este principio destaca que cada superior debe
tener cierto número de subordinados a su cargo, dicho número dependerá del nivel del
cargo y la naturaleza del mismo.
4. Principio de la diferenciación: los deberes, autoridad y responsabilidad de cada cargo y
sus relaciones con los otros cargos, deben ser definidos por escrito y comunicadas a todos.
Elementos de la administración para Gulick
Gulick propone siete elementos como las principales funciones del administrador:
1. Planeamiento (planning): es la tarea de trazar las líneas generales de las
cosas que deben ser hechas y los métodos para hacerlas, con el fin de
alcanzar los objetivos de la empresa.
2. Organización (organizing): es el establecimiento de la estructura formal de
autoridad, a través de la cual las subdivisiones de trabajo son integradas,
definidas y coordinadas para el objetivo en cuestión.
3. Asesoría (staffing): prepara y entrena el personal y mantiene condiciones
favorables de trabajo.
4. Dirección (directing): tarea contínua de tomar decisiones e incorporarlas en
órdenes e instrucciones específicas y generales; funciona como líder en la
empresa.
5. Coordinación (coordinating): establece relaciones entre las partes del
trabajo.
6. Información (reporting): esfuerzo de mantener informados respecto a lo que
pasa, aquellos ante quienes el jefe es responsable, esfuerzo que presupone
naturalmente la existencia de registros, documentación, investigación e
inspecciones.
7. Presupuestación (budgeting): función que incluye todo lo que se dice
respecto a la elaboración, ejecución y fiscalización presupuestarias, el plan
fiscal, la contabilidad y el control.

Apreciación Crítica de la Teoría Clásica
1. Enfoque simplificado de la organización formal: todos los demás autores clásicos
conciben la organización en términos lógicos, rígidos y formales, sin considerar su
contenido psicológico y social con la debida importancia. Se restringe apenas a la
organización formal, estableciendo esquemas lógicos preestablecidos, según los cuales toda
la organización debe ser construida y a los cuales todos deben obedecer. En este sentido
establece, como el administrador debe conducirse en todas las situaciones a través del
proceso administrativo y cuales son los principios generales que deben seguir para obtener
la máxima eficiencia.
2. Ausencia del Trabajo experimental: los autores de la teoría clásica fundamentan sus
conceptos en la observación, y sentido común. Su método era empírico y concreto, basado
en la experiencia directa. Dejando de un lado la comprobación científica para las
afirmaciones de las teorías.
3. El extremo racionalismo en la concepción de la administración: los autores clásicos
se preocupan demasiado por la presentación racional y lógica de sus proposiciones,
sacrificando la claridad de sus ideas. El obstruccionismo y formalismo son criticados
intensamente por llevar el análisis de la administración a la superficialidad y a la falta de
realismo.
4. Teoría de la máquina: los autores modernos denominan la teoría clásica como teoría de
la máquina, por el hecho de establecer que en determinadas acciones y causas ocurrirán
determinados efectos o consecuencias dentro de alguna correlación razonable.
5. Enfoque incompleto de la organización: la teoría clásica solamente se preocupó por la
organización formal, descuidando completamente la organización informal al no considerar
el comportamiento humano dentro de la organización.
Extractado de los libros
• Historia del Pensamiento Administrativo
Claude S. George, Jr
Editorial Prentice Hall – México.
• Introducción a la Teoría General de la Administración
Idalberto Chiavenato
Editorial Mc Graw Hill.
• Elementos de Administración
Harold Koontz
Heinz Weichrich
Editorial Mc Graw Hill
• Fundamentos de Administración Conceptos y Aplicaciones
Stephen P. Robbins

David A. De Cenzo
Editorial Prentice Hall

Administracion

Más contenido relacionado

La actualidad más candente (18)

Similar a Administracion (20)

Último (20)

Administracion