Bloque I, inv. en enfermería.pptx
- 1. INVESTIGACIÓN EN ENFERMERÍA PROFESORA: LIC. ESP. CARLA S. DE TROCCHI Bloque I El desarrollo histórico de la investigación El Origen de los Métodos. Método Científico: conceptualización, etapas. Métodos cuantitativo y cualitativo de investigación. Enfoque comparativo de los métodos de investigación. Paradigmas de investigación en salud: empírico, simbólico-interpretativo (método etnográfico y hermenéutico), dialéctico crítico.
- 2. CIENCIA…CONOCER…. Pregunta Objetivos Hipótesis Herramientas de recolección de datos Análisis y conclusiones Nuevo conocimiento
- 3. Otras disciplinas o actividades humanas no consideran verificar los hechos ….es por eso que no son considerados ciencia; Minimizar la subjetividad permite reforzar la validez de los resultados….pero no todas las ciencias tienen los mismos requisitos…cada MC es diferente en distintas situaciones; En las ciencias sociales el requisito de repetibilidad y reproductibilidad no es aplicable.
- 4. MC es un proceso de elaboración consciente y organizado de los diferentes procedimientos que nos orientan para realizar una operación discursiva de nuestra mente.
- 5. EL MÉTODO CIENTÍFICO Respalda la ciencia; Busca construir conocimientos; Implica el diseño de técnicas de ensayo y verificación; Validación de la Comunidad científica; Manera sistemática y disciplinada de plantear y responder preguntas sobre el mundo; Investigación considera: ETAPAS
- 6. ETAPAS MC Se corresponden de manera general con las del proceso del pensamiento reflexivo, como son: 1) Advertencia, definición y comprensión de una dificultad, 2) Búsqueda de una solución provisional, 3) Comprobación experimentalmente de la solución adoptada, 4) Verificación de los resultados obtenidos, 5) Diseño de un esquema mental en cuanto a situaciones futuras para las que la situación actual será pertinente. Respecto al método de investigación científica, las etapas mencionadas se corresponden con: 1. Formulación del problema que motiva el comienzo de la investigación, 2. Enunciado de la hipótesis, 3. Recogida de datos, 4. Análisis e interpretación de los datos.
- 7. ETAPAS Etapa de Documentación: • Ante el planteamiento del Problema. • Proceder a recopilar información sobre el conocimiento precedente sobre el tema, información que debemos analizar y utilizar como elemento soporte para nuestro trabajo (estado del arte) • Requiere de técnicas documentales, • Para trabajar con la documentación obtenida serán necesarias técnicas de lectura y otras técnicas de trabajo que nos permitan seleccionar y organizar la información obtenida.
- 8. Etapa de Experimentación: • Recogida, análisis e interpretación de los datos. Las técnicas propias de esta etapa son específicas para los diferentes campos del saber pero que requieren también una disciplina para su ejecución. Etapa de Comunicación: • Constituye la culminación del trabajo de investigación. Las técnicas de escritura, para su redacción utilizando las normas de sintaxis y de estilo adecuadas, así como la aplicación de las normas propias de la comunicación oral, son requisito indispensable para la consecución de los objetivos del investigador: contribuir al crecimiento del conocimiento científico. Responde así a los objetivos de la ciencia que consisten en conocer la realidad para dominarla y, de este modo, hacerla útil al hombre.
- 10. MC La deducción y la inducción implican la extracción de juicios a partir de hechos; La deducción va de lo general a lo particular; La inducción va desde lo particular a lo general. Sierra Bravo define la ciencia en sentido estricto, como un conjunto sistemático de conocimientos sobre la realidad observable, obtenidos mediante el método de investigación científico. Kohan afirma que el objetivo principal de una ciencia, más que una mera descripción de fenómenos empíricos, es establecer, mediante leyes y teorías, los principios generales con que se pueden explicar y pronosticar los fenómenos empíricos.
- 11. SON TAN DIFERENTES COMO CONTRADICTORIOS…. Conocimiento científico “La ciencia crece a partir del sentido común y le rebasa con su crecimiento”, Bunge M. (filósofo, epistemólogo, crítico argentino nacionalizado canadiense, (1919/1929) Sentido común No puede criticar el contenido de la ciencia ya que ésta tiene sus propios cánones, Se basa en las creencias, costumbres y significados compartidos por una cultura
- 12. TIENEN EN COMÚN MUCHAS CARACTERÍSTICAS…. Críticos Aspiran a la coherencia Son objetivos Son racionales Intentan adaptarse a los hechos
- 13. EJEMPLOS…. Todos sabemos que vivimos bajo un sistema heliocéntrico, consideramos que es la tierra la que gira alrededor del sol, y no al revés. Sin embargo, si nos situáramos dentro de las estrictas reglas de lo que significa ‘saber’ en sentido científico, muy pocos saben que eso es así. Saber científicamente eso que todos, de manera común, damos por sabido, exige una alta especialización, años de trabajo, dominio de las matemáticas y de una serie de técnicas al alcance de pocos; ni siquiera cada científico parte de cero para recorrer el camino que los viejos científicos renacentistas siguieron para producir lo que hoy conocemos como ‘revolución copernicana’. Simplemente, aceptamos comúnmente que ello es así, mientras que los especialistas parten de ese y otros saberes acumulados para falsar parte o la totalidad de la teoría vigente durante un tiempo.
- 14. La filosofía de la ciencia del siglo XX nos ha aportado la noción de paradigma, introducida por el físico y filósofo estadounidense Thomas Kuhn (1922-1996). Pero en este punto es preciso separar dos asuntos: los distintos paradigmas científicos y el ámbito de las creencias o de los prejuicios culturalmente locales. Un ejemplo: para un indio norteamericano anterior a la llegada de los europeos, la caída de un rayo era la expresión, perenne, de un dios, mientras que para un científico y también para un ciudadano occidental actual, laico e ilustrado, no es más que un fenómeno natural producido por una serie de causas conocidas. En este caso estamos hablando de ciencia frente a superstición.
- 15. Convivencia de dos teorías científicas dadas en un mismo ámbito cultural parecen incompatibles….. Entonces….nos enfrentamos a un cambio de paradigma científico…: por ejemplo, la mecánica de Newton y otras teorías renacentistas frente a la vieja ciencia escolástica, trufada ésta tanto de observación empírica como de pre- juicios religiosos, como la creencia en un dios hacedor del universo en el que la tierra y el hombre serían, frente a toda evidencia marcada por la nueva ciencia renacentista, el centro de ese universo. Más cercanamente a nosotros podríamos hablar de Einstein frente a Newton, o del paso al paradigma de la información para explicar determinadas teorías físicas o incluso sociales.
- 16. Falsación, paradigma, son conceptos que han marcado el historicismo científico de buena parte del siglo veinte. Thomas Samuel Kuhn (1922-1996) nos ha abierto los ojos al aspecto dinámico de la ciencia y nos ha legado una visión dramática de su desarrollo. Según Kuhn la empresa científica se articula en comunidades de especialistas que comparten un mismo paradigma que abarca presupuestos, conceptos y métodos comunes Paul Feyerabend (1924/1994) anarquismo epistemológico, critica al MC, que sitúa, como otros filósofos de la ciencia, a ésta, en un contexto social, económico y político, histórico en suma, determinado, y condicionado por él, o que haría, al menos, según ese contexto, que los resultados de la ciencia fuesen unos u otros según a qué condicionamientos o incluso intereses respondiesen. Como luego veremos, predicaba que el mejor método es ninguno, el ‘todo vale’.
- 17. LA INVESTIGACIÓN CIENTÍFICA …..el estudio de la naturaleza de la ciencia y de todos aquellos elementos que permitieron el desarrollo de sus objetivos. Los miembros del Círculo de Viena llevaron a cabo una formulación del principio de verificación como criterio de significatividad…… Entonces……
- 18. ¿Qué entendían los positivistas lógicos del Círculo de Viena por verificación? Comúnmente por verificar una cosa se entiende comprobar si esa ‘cosa’ es verdadera. Lo que se comprueba, no obstante, no es una ‘cosa’, sino algo que se dice acerca de ella. Es decir, lo que se verifica es un enunciado. La verificación “ es la acción y el efecto de comprobar si algún enunciado es verdadero o falso. Más especialmente se entiende por ‘verificación’ el procedimiento adoptado mediante el cual se comprueba la verdad o falsedad de algún enunciado”
- 19. Mientras todo esto sucedía en el seno del Círculo de Viena, el filósofo Karl Popper, ligado a sus miembros aunque crítico con algunas de sus premisas, proponía tomar la falsabilidad y no la verificabilidad como criterio, ya no de significación empírica, sino de demarcación entre lo que es ciencia y lo que no es ciencia. La ventaja está en que, “ aunque una generalización legal nunca puede ser completamente validada”, basta con que encontremos un contrajemplo para refutarla.
- 20. Popper, partía del supuesto de que no hay método infalible, de que siempre cometeremos errores y de que lo importante es el esfuerzo sin término por corregirlos Advertía que la naturaleza sólo contesta que no o que quizá a las preguntas del científico, nunca que sí. El progreso científico se da entonces, no a través de la imposible verificación, como pretendían los miembros del Círculo de Viena, sino por la falsación. De la misma manera, la ciencia no procede por inducción, saltando de la observación de casos singulares a la formulación de una ley general. El genuino método científico es hipotético- deductivo.
- 21. LO QUE ES DE LO QUE NO ES…. En ello veía además Popper el criterio de demarcación entre lo que es ciencia y lo que no lo es. Por ejemplo, para él eran seudociencias supuestos saberes como la astrología, la frenología, el marxismo (contra el que luchó con la misma fuerza que contra el nazismo) y el psicoanálisis. Asuntos como el de la religión, pese a la importancia que puedan tener en la vida diaria del hombre, no pueden ser considerados dentro del ámbito de la ciencia porque existe una imposibilidad, no ya de ser verificados, como hubiesen dicho los neopositivistas vieneses, sino porque no pueden ser falsados ya que no se dejan incluir dentro de una lógica científica. En Dios, simplemente, se puede o no creer individualmente, pero no hay método posible para falsar la existencia de Dios.
- 22. Bienvenidos investigadores científicos!!! Lic. Carla S. De Trocchi