Carpio - Principios de filosofía - historiografía

interés que el que puedan tener las disputas meramente verbales (cf. Cap. IX, § 10). Así
se comprende mejor el sentido de la Tesis XI, ya citada (cf. § 2): "Los filósofos se han
limitado a interpretar el mundo de diversas maneras; de lo que se trata es de
transformarlo".
6. El materialismo histórico
Ya se adelantó (cf. §§ 3 y 4) que el hombre es un ente histórico, tal como el mundo
social que es su obra y que a la vez lo constituye al hombre. Todo ello insinúa que el
pensamiento marxista desemboca en una filosofía de la historia.
Pues bien, la historia no es nada misterioso; no es, ante todo, un proceso producido
y dirigido por la Idea absoluta, no es el devenir para sí de la Idea, el saber absoluto que se
produce a sí mismo. Por el contrario, para Marx el sujeto de la historia es el hombre
concreto en su mundo social y económico, el conjunto de las relaciones sociales, el
hombre que se crea a sí mismo en el trabajo:
toda la llamada historia universal no es otra cosa que la producción del hombre por
el trabajo humano.42
En tanto que según Hegel la Idea dominaba la historia y su dialéctica, y por ende
constituía la clave de la historia, para Marx se trataría de leer la historia por sí misma -no
en función de algo trascendente a ella, según le parece serlo la Idea hegeliana. Hegel vio,
sin duda, que la historia es un proceso dialéctico; pero la consideró como dialéctica de
ideas, sin percatarse de que se trata de una dialéctica "real". Por ello Marx invierte el
enfoque hegeliano:
Mi método dialéctico no sólo es fundamentalmente distinto del método de Hegel,
sino que es, en todo y por todo, su reverso. Para Hegel, el proceso del pensamiento, al
que él convierte incluso, bajo el nombre de idea, en sujeto con vida propia, es el
demiurgo de lo real, y éste la simple forma externa en que toma cuerpo. Para mí, lo ideal
no es, por el contrario, más que lo material traducido y transpuesto a la cabeza del
hombre.
43
Hegel no habría hecho sino invertir la verdadera relación entre las cosas, dando la
consecuencia por principio, y el principio por efecto; por tanto, no hay más que colocar las
cosas en su orden debido:
El hecho de que la dialéctica sufra en manos de Hegel una mistificación, no obsta
para que este filósofo fuese el primero que supo exponer de un modo amplio y
consciente sus formas generales de movimiento. Lo que ocurre es que en él la dialéctica
aparece invertida, vuelta del revés. No hay más que darle la vuelta, mejor dicho
enderezarla, y en seguida se descubre bajo la corteza mística la semilla racional.
44
La filosofía idealista de la historia no ve en ésta si no el desarrollo de las ideas
religiosas, filosóficas o políticas-, a las que se ha separado artificialmente de sus
fundamentos socio-económicos. Pero de ese modo se olvida lo material del régimen de
las relaciones de producción. El verdadero basamento de la vida humana, y por tanto de
42
M 125; H 85; R 155. Cf. M 162, H 118. R 196.
43
El capital, trad. Roces, tomo I, p.17. retocada.
44
op. cit., p. 18.
PRINCIPIOS DE FILOSOFÍA EL MATERIALISMO HISTÓRICO. MARX

la historia, está en la actividad práctica de los hombres. Por ello, en oposición al
idealismo, esta teoría se llama "materialismo" histórico: no porque el hombre sea
"materia", sino porque no es primariamente "conciencia", según quería el idealismo, sino
un ente práctico social en viva relación con la sociedad y con la naturaleza.45
Todas las
ideologías, los sistemas de ideas (políticas, jurídicas, artísticas, morales, etc.) mediante
los cuales los hombres toman conciencia de lo que son o creen ser, no son de por sí
autónomos, sino reflejos de la estructura socio-económica de que brotan,
superestructuras de la estructura básica:
La moral, la religión, la metafísica y cualquier otra ideología y las formas de
conciencia que a ellas corresponden pierden, así, la apariencia de su propia
sustantividad. No tienen su propia historia ni su propio desarrollo, sino que los hombres
que desarrollan su producción materia! y su intercambio material cambian también, al
cambiar esta realidad, su pensamiento y los productos de su pensamiento.46
De manera que "no es la conciencia la que determina a la vida, sino la vida la que
determina la conciencia"; la vida concreta y real de los hombres tal como éstos la llevan a
cabo en "un determinado desarrollo de sus fuerzas productivas" y según "el intercambio
que a él corresponde"47
esto es lo que determina sus ideas. Sin embargo, ello no significa
que el hombre individual sea mero producto de la sociedad; su índole activa, práctica,
impide caer en tal consecuencia. Por el contrario, reactúa constantemente: "las
circunstancias hacen al hombre en la misma medida en que éste hace a las
circunstancias".48
Y esa transformación incluye a la misma naturaleza, que, según se dijo,
se va humanizando por obra del trabajo y se convierte en un producto histórico más:
[...] el mundo sensible que le rodea no es algo directamente dado desde toda una
eternidad y constantemente igual a sí mismo, sino el producto de la industria y del estado
social, en el sentido de que es un producto histórico, el resultado de la actividad
de toda una serie de generaciones [...].49
45
Cf. M 160. H 116. R 193. citado arriba, a nota 11. En la primera formulación del materialismo histórico se lo
llama "humanismo naturalista", formulación que "está determinada por la crítica que loma como punto de
partida, en lugar del espíritu absoluto, la naturaleza antropológica'" (K. LÜWITH, op. cit., p. 301; cf. M 121 ss
y 160 ss. H 82 ss y 116 ss, R 150 ss y 193 ss). Sobre el significado del término "materialismo" en Marx, cf. L.
LANDGREBE. Fenomenología e historia, trad. esp. (Caracas, Monte Avila, 1975). pp. 139 y 140 s.; G.
WETTER, Hombre y mundo..., cit., p. 25; E. FROMM. Marx y su concepto del hombre, p. 25; R.
MONDOLFO, Materialismo histórico, bolchevismo y dictadura. Buenos Aires, Ediciones Nuevas. 1962, p. 29.
En un sentido más particular, el materialismo histórico sostiene, siempre contra el idealismo, que ningún
modo de considerar las cosas, que ninguna teoría, carece de supuestos, sino que siempre parte de
supuestos reales. (En la trad. esp. de la Ideol, alemana, p. 27, se vierte erróneamente por "no es algo
incondicional" lo que debe leerse "no carece de supuestos", y "condición" en lugar de "supuestos"). Sobre el
tema de los "supuestos" en filosofía, cf. Cap. III, § 10, cap. XIII, 5 7, y Cap. XIV. § 20.
46
Ideol, alemana, p. 26. Por "ideología" entiende Marx la justificación engañosa y enmascarada de los
intereses de una clase. Cf. op. cit., pp. 50-51: "las ideas dominantes no son otra cosa que la expresión ideal
de las relaciones materiales dominantes, las mismas relaciones materiales dominantes concebidas como
ideas; por tanto, las relaciones que hacen de una determinada clase la clase dominante son también las que
confieren el papel dominante a sus ideas".- El señalado es el concepto marxista de ideología; naturalmente,
hay otros.
47
Ideol, al, p. 26.
48
op. cit., p. 41
49
op. cit., p. 47.

7. La marcha de la historia
Ahora bien, esa dialéctica entre el hombre y su mundo, y entre el hombre y la
naturaleza, representa una transformación continua, y por tanto, de acuerdo a las formas
de trabajo y de producción, también se transforman las determinaciones del hombre,
que, lejos de ser determinaciones fijas, son cambiantes, históricas. La dialéctica es
entonces la marcha de la historia misma, cuya entraña o fuerza motriz la constituyen las
contradicciones, porque en cada momento histórico los contrastes y oposiciones que le
son propios obran como factores impulsores del desarrollo: la burguesía dentro del
mundo feudal, el proletariado dentro de la sociedad burguesa, sus respectivos modos de
producción, en oposición al sistema vigente en cada caso, constituyen las fuerzas que
mueven la historia. El "Prefacio" a la Crítica de la economía política (1 857) suele
considerarse como el locus clásico para este aspecto del pensamiento de Marx. Allí se
lee:
En la producción social de su vida, los hombres entran en determinadas relaciones
necesarias e independientes de su voluntad, relaciones de producción que corresponden
a una determinada fase de desarrollo de sus tuerzas productivas materiales.
50
Según se trate de una sociedad primitiva, en la cual sus miembros se dedican
solamente a la caza; o donde ya haya agricultura; o donde además de agricultura haya
acumulación de capitales; o donde además haya grandes fábricas; en cada caso -caso
que, al propio tiempo, significa una diferente época histórica- las relaciones que se
establezcan entre los hombres serán diferentes, y por tanto serán también diferentes los
hombres mismos.
El conjunto de estas relaciones de producción forma la estructura económica de la
sociedad, la base real sobre la que se levanta la superestructura jurídica y política y a la
que corresponden determinadas formas de conciencia social.
Marx entiende por "relaciones de producción" el conjunto de técnicas de que en cada
caso se dispone, y la manera cómo se adquieren y distribuyen los productos. Tales
relaciones constituyen el suelo del que dependen todas las demás formas de vida
humana, la superestructura (Überbau) -lo cual no excluye que estas otras estructuras
influyan sobre la base económica, sino que lo que Marx critica es más bien que se
considere un elemento aisladamente de los otros en lugar de atender a la realidad de la
interdependencia dialéctica de los diversos factores. Sin embargo, en última instancia, la
base económica es el factor decisivo, y por ello puede decir Marx en este pasaje (que, por
lo demás, es polémico) que no son el Derecho y la política lo que determina el modo de
ser de una sociedad determinada, sino que, al revés, son las condiciones económicas las
que producen ciertas formas jurídicas y políticas como estructuras secundarias suyas, las
cuales, por estar apoyadas sobre las condiciones fundamentales (las relaciones de
producción), Marx las llama "superestructuras".
El modo de producción de la vida material condiciona el proceso de la vida social,
política e intelectual en general. No es la conciencia del hombre la que determina su ser,
sino, por el contrario, es su ser social el que determina su conciencia.
50
Contribución a la crítica de la economía política, trad. C. Martínez y F. Mazía, Buenos Aires, Ediciones
Estudio. 1 970. Esta cita, y todas las que siguen sin otra indicación, corresponden a las pp. 8-10 de esta
traducción.

La manera concreta cómo en cada momento histórico se desenvuelve la producción
determina la respectiva estructura social, las formas políticas vigentes y el carácter del
arte, la religión, la filosofía, etc., de esa sociedad. De modo tal que no es la conciencia,
como entidad abstracta y aislada, la que determina el ser del hombre; sino que es el ser
pleno del hombre, su actividad práctica social, lo que lo determina en cada caso. Ahora
bien:
Al llegar a una determinada fase de desarrollo, las fuerzas productivas materiales
de la sociedad entran en contradicción con las relaciones de producción existentes, o, lo
que no es más que la expresión jurídica de esto, con las relaciones de propiedad dentro
de las cuales se han desenvuelto hasta allí.
Aquí Marx se refiere a la "dinámica" histórica misma: la historia se mueve impulsada
por las contradicciones, según ya se dijo. Cuando se produce una de esas conmociones
llamadas "revoluciones", ello ocurre por un desajuste. Piénsese en la Revolución
Francesa: las condiciones económicas de la sociedad francesa, las fuerzas productivas
materiales de esa sociedad, estaban ya francamente encaminadas hacia el proceso
moderno de industrialización; en tanto que las estructuras políticas y jurídicas del país
eran en esencia estructuras feudales, vale decir, estructuras que correspondían a una
época ya totalmente sobrepasada; dada entonces la incompatibilidad o contradicción entre
las nuevas fuerzas de producción y la realidad político-jurídica entonces vigente, estalla la
Revolución Francesa.
De formas de desarrollo de las fuerzas productivas, estas relaciones se convierten
en trabas suyas. Y se abre así una época de revolución social. Al cambiar la base
económica se conmociona. más o menos rápidamente, toda la inmensa superestructura
erigida sobre ella.
Sin duda, las relaciones de propiedad feudales fueron en su tiempo formas
adecuadas para la economía; pero habiéndose transformado las fuerzas del trabajo,
aquellas relaciones resultan obstáculos que la revolución se encarga de suprimir,
transformando a la vez todas las superestructuras.
8. Las etapas de la historia y la revolución comunista
Poco más adelante traza Marx un breve esquema de las distintas etapas de la
historia humana, determinadas según aquellos criterios:
A grandes rasgos, podemos designar como otras tantas épocas de progreso, en la
formación económica de la sociedad, el modo de producción asiático, el antiguo, el
feudal y el moderno burgués.
Cada uno de estos "modos de producción" representa en su época un momento
necesario y perfectamente justificado. En la Edad Media, por ejemplo, no era posible otro
modo de organización sino el feudal, con la forma fundamental de la propiedad territorial y
el trabajo de los siervos, con sus jerarquías rigurosas y la separación de los derechos
respectivos. De manera que cada etapa queda, digamos así, justificada en sí misma, y por
más extraña que pueda parecer una determinada forma de organización, representa sin
embargo un progreso respecto de las anteriores. Y ninguna de esas formas puede ceder
el paso a la siguiente hasta haber agotado sus propias posibilidades:

Ninguna formación social desaparece antes de que se desarrollen todas las fuerzas
productivas que caben dentro de ella, y jamás aparecen nuevas y más altas relaciones
de producción antes de que las condiciones materiales para su existencia hayan
madurado en el seno de la propia sociedad antigua.
Conforme a su estructura dialéctica, cada momento histórico es más que él mismo,
lleva en sí su propia negación, como semilla que habrá de germinar en el momento
oportuno; y tal oposición se manifiesta en la lucha de clases. Pero este proceso no es una
marcha sin fin, porque llegará un momento decisivo y último:
Las relaciones burguesas de producción son la última forma antagónica del
proceso social de producción; antagónica, no en el sentido de un antagonismo
individual, sino de un antagonismo que proviene de las condiciones sociales de vida de
los individuos.
El mundo burgués representa para Marx "la última forma antagónica" de la vida
humana en su proceso de producción; antagonismo que se expresa en las formas de
alienación ya estudiadas. Y en el momento en que se supere la forma burguesa de
producción, se habrán superado todas las escisiones, es decir, se habrá llegado a la
sociedad perfecta -superación que Hegel había colocada en el plano teórico y, al menos
en principio, en su propio tiem~o, y que Marx coloca en el plano de la praxis histórico-
social y reserva para el futuro. 5
En efecto,
las fuerzas productivas que se desarrollan en el seno de la sociedad burguesa
brindan, al mismo tiempo, las condiciones materiales para la solución de este
antagonismo. Con esta formación social se cierra, por lo tanto, la prehistoria de la
sociedad humana.
Así como hay un pasaje del modo de producción asiático al modo de producción
antiguo, y del antiguo al medieval, y del medieval al burgués, también el modo de
producción burgués deberá dejar paso a una nueva estructura de relaciones de
producción, el comunismo: "llamamos comunismo al movimiento real que anula y supera
al estado de cosas actual".52
En esa nueva forma de sociedad que será la sociedad
comunista, desaparecerán las clases, el hombre habrá superado la alienación, y en el la, y
sólo en ella, el hombre podrá cumplir cabalmente su esencia; por eso dice Marx que sólo
entonces comenzará la verdadera historia del hombre, el reino de la libertad, respecto de
la cual toda la anterior debiera llamarse "prehistoria". Y en la sociedad burguesa, señala
Marx, se encuentran "las condiciones materiales" para su superación, con lo que se refiere
al gran desarrollo de las máquinas, mediante cuya utilización social podrá el hombre
realizarse plenamente.53
El mundo burgués, según se dijo, es un mundo traspasado por contradicciones, y
entre ellas se destaca la escisión entre las dos clases sociales fundamentales, la
burguesía y el proletariado. Pero a este último le corresponde la función especial de
redimir a la humanidad entera; porque burguesía y proletariado no son clases en el mismo
sentido. "El proletario se distingue por el hecho de que, como clase, significa la negación
de todas las clases. Los intereses de todas las otras clases son esencialmente
unilaterales",54
intereses válidos en función de esa clase solamente, mientras que el del
51
Futuro que en un comienzo Marx creyó inminente, pero que luego, sobre la base de la experiencia
histórica de su tiempo, fue viendo cada vez más lejano.
52
Ideol. alemana, p. 37
53
Marx ponía grandes esperanzas en "la reducción de la jornada de trabajo" como condición fundamental
para el reino de la libertad. Cf. El capital, trad. Roces, México. Fondo de Cultura Económica, tomo III, vol. II,
Cap. 48, pp. 951-952 (cit. por C. Astrada, Trabajo y alienación, pp. 74-75).
54
H. MARCUSE, Reason and Revolution, p. 291.

proletario es universal, pues desde el momento en que no tiene nada que perder, ya que
no posee nada, su interés es el mismo para todos. "El proletario no tiene propiedad ni
beneficios que defender. Su única preocupación, la abolición del modo vigente de trabajo,
es el interés de la sociedad como totalidad. Ello se expresa en el hecho de que la
revolución comunista, en contraste con todas las revoluciones anteriores, no puede dejar
en la servidumbre a ningún grupo social, porque no hay ninguna clase por debajo del
proletariado",55
y hasta, podría decirse, por definición de lo que debería ser el comunismo
según Marx. La sociedad comunista es aquella sociedad que crea "la base real para hacer
imposible cuanto existe independientemente de los individuos."56
Puesto que en ella
cada individuo no tiene acotado un círculo exclusivo de actividades [como en
cambio sucede en la sociedad burguesa o en cualquier sociedad de clases], sino que
puede desarrollar sus aptitudes en la rama que mejor le parezca, la sociedad se encarga
de regular la producción general, con lo que hace cabalmente posible que yo pueda
dedicarme hoy a esto y mañana a aquello, que pueda por la mañana cazar, por la tarde
pescar y por la noche apacentar el ganado, y después de comer, si me place, dedicarme
a criticar, sin necesidad de ser exclusivamente cazador, pescador, pastor o crítico, según
los casos.
57
Entonces:
Esta comunidad no es otra cosa, que la asociación de los individuos [como tales
individuos, no en función de clases sociales] (partiendo, naturalmente, de la premisa de
las fuerzas productivas tal y como ahora se han desarrollado), que entrega a su control
las condiciones del libre desarrollo y movimiento de los individuos, condiciones que hasta
ahora se hallaban a merced del 'izar y habían cobrado existencia propia e independiente
frente a los diferentes individuos precisamente por la separación de éstos como
individuos y que luego, con su necesaria asociación y por medio de la división del
trabajo, se habían convertido en un vínculo ajeno a ellos.
58
Resumiendo: la historia tiene para Marx, como para Hegel, un desarrollo dialéctico,
resulta de las contradicciones inherentes al curso histórico mismo; y tiene también una
meta hacia la que se orienta, está pensada ideológicamente, según un telos o fin que
puede decirse es el mismo: que el hombre llegue al conocimiento de su propia esencia y a
la libertad. Tanto para un filósofo como para el otro la causa eficiente y final es la
racionalización de lo real. Pero en tanto que para Hegel ello significaba la autoconciencia
de la Idea en la filosofía (pensada como teoría), en Marx ese conocimiento de sí es el
conocimiento del hombre como autoproducción de sí mismo que se logrará en libertad
plena con el advenimiento de la sociedad sin clases: la historia es el proceso de alienación
y marcha hacia su supresión, el proceso cuya meta es la organización racional de la vida
humana en plena libertad.
9. Observaciones críticas
La propia índole del pensamiento marxista exige una toma de posición crítica frente
a él diferente de la que corresponde en el caso de otros pensadores. En efecto, Marx no
solamente se ocupó de cuestiones filosóficas, sino también y de manera cada vez más
absorbente, se entregó al estudio de las cuestiones económicas y a la política práctica.
55
loc. cit.
56
Ideol. alemana, p. 82.
57
op.cit., p. 34.
58
op. cit., p. 87

Carpio - Principios de filosofía - historiografía

Más contenido relacionado

Similar a Carpio - Principios de filosofía - historiografía (20)

Más de walter79957 (9)

Último (20)

Carpio - Principios de filosofía - historiografía