Derecho penal parte general

Funktazma Inc ® www.JurisLex.cL
PARTE GENERAL
DEFINICIONES DE DERECHO PENAL
Cuello Calón: "conjunto de leyes que determinan los delitos y las penas que el
poder social impone al delincuente".
Von Liszt: "conjunto de reglas jurídicas establecidas por el Estado que asocian
el crimen como hecho a la pena como legítima consecuencia".
S. Soler: "parte del derecho que se refiere al delito y a las consecuencias que
éste acarrea, esto es, generalmente la pena".
Mezger: "conjunto de normas jurídicas que regulan el ejercicio del poder
punitivo del Estado; conectando en el delito la pena como consecuencia jurídica".
Nosotros podemos decir que es "el conjunto de normas jurídicas que se
refieren al delincuente, al delito y a las pena".
CARACTERÍSTICAS DEL DERECHO PENAL
1.- Es un derecho público. El Estado es el único que puede fijar cuáles son las
conductas ilícitas, es decir, cuáles son las infracciones punibles.
Luego, es un derecho de tipo social que establece medidas para prevenir y
reprimir los delitos, sólo por el Estado en uso de la soberanía.
2.- Castiga las conductas externas. Luego, se dice que el derecho penal es un
derecho regulador de conductas externas.
Entonces, se dice que no se pena el hecho de pensar.
Se castiga la conducta externa cuando se transgrede la ley o el derecho. Para
Carrara "con el pensar no se puede delinquir.
3.- Es un derecho normativo. Es decir, cuando el individuo comete un hecho
punible o una infracción punible estaría violando una norma.
El derecho penal establece prohibiciones, normas y mandatos que deben ser
observados estrictamente por los destinatarios (Polaino).
4.- Es un derecho valorativo. El derecho penal para sancionar elige conductas
que tengan un significado importante. Se aquilatan las conductas importantes, no
toda actuación va a ser una infracción penal.
5.- El derecho penal a finalista. Tiene como fin velar por el respeto de la norma.
Para el bienestar común y por ser finalista es un derecho destinado a corregir.
6.- El derecho penal es un sistema discontinuo de ilicitudes, vinculado esto con
el aspecto normativo y valorativo. Cuando la conducta ilícita es importante y viola

o causa detrimento a una persona, el legislador la eleva a la calidad de delito, no
se castigan todos los actos del ser humano, sino los que tengan relevancia en el
plano social; ej., aborto.
7.- El derecho penal es un derecho sancionatorio o punitivo, es decir, que
castiga los actos delictivos. Ampara y protege bienes jurídicos de importancia.
Luego al sancionar se protegen estos bienes.
Por lo anterior, se dice que no es declarativo de derechos.
8.- Es un derecho personalísimo. Las penas y sanciones se aplican
exclusivamente a la persona que cometió el delito. Hoy no responden los parientes
ni los hijos por los hechos delictivos de otros. Ejem., 93 n 1 C.P.
ASPECTOS FUNDAMENTALES DEL DERECHO PENAL
Se habla de un derecho penal sustantivo o común o material, cuando se refiere
exclusivamente al delito, a las penas y también al delincuente.
Derecho penal adjetivo o formal, son las normas de procedimiento o de
enjuiciamiento para aplicar la ley a un caso concreto, ejem. CPP.
Derecho penal ejecutivo, el que aplica y ejecuta penas, además de medidas de
seguridad (79 CP).
Derecho penal subjetivo, la facultad del Estado de fijar penas. Es las
perspectiva abstracta del derecho penal. Cuando se hace efectivo el derecho
punitivo es exclusivamente en virtud de una ley (1, 18, 80 CP).
Derecho penal objetivo, conjunto de leyes y normas que definen los delitos y
las penas (derecho concreto).
EVOLUCIÓN DEL DERECHO PENAL
Se dice que no hay ley más antigua que la ley penal, así se encuentran el C.
de Hamurabi de 2000 años antes de Cristo, que contenía más de 100 leyes
penales; las leyes de Dracón, etc. Pero sólo se trata de leyes penales, no de un
derecho penal.
En las sociedades primitivas se castigaban diferentes conductas, dependía del
jefe de la tribu.
En relación con los períodos de evolución se distingue:
1.- Período de Venganza privada
La sanción penal estaba muy ligada a la religión, a las costumbre, a la magia y
a la moral; que al mismo tiempo eran las fuentes de donde emanaban los delitos.

a.- Venganza privada, se caracteriza esta época por que cada personas se
venga de quien lo ofende, reaccionando frente a la ofensa no sólo la persona sino
que además del grupo que lo rodea; no existía proporcionalidad en cuanto a la
venganza. Entonces, la venganza no tenía limitación.
b.- Venganza de sangre, toda la familia se vengaba.
c.- Venganza colectiva, reaccionaba toda la colectividad.
Al evolucionar este período se empieza a reglamentar los mecanismos de
venganza. Así se habla de las penas compensadas, buscando limitar la venganza
para equilibrarla con la acción delincuente.
Entonces, aparece la ley del Talión, la pena es igual a la acción, no pudiendo
inferirse al hecho un mal más grave que el causado por él a la víctima.
Por otro lado, se encuentra la ley de las compensaciones penales, se paga el
daño causado, desapareciendo la venganza privada. En caso de homicidio se le
pagaba a los familiares. El pago podía ser en dinero o en especies.
Esta compensación se ofrecía por el hechor, siendo una obligación el ofrecerla
al ofendido y por parte de éste a aceptarla, renunciando a la venganza.
Posteriormente la venganza privada desaparece, ya que en la antigüedad en
aquellos países en que se organiza un poder público fuerte, es éste el encargado
de la represión del delito. Reaparece, no obstante, en la Edad Media como
consecuencia de las invasiones de los bárbaros y de la disgregación del poder
público en la época feudal.
2.- Período Político-Teleológico o de venganza pública
Hay una vinculación muy fuerte con la religión, ya que la comisión del delito
suponía una ofensa para los dioses.
Se aplicaba mayoritariamente la pena de muerte a una serie de delitos. Se
extiende este período hasta el s. 16 y parte del 17, caracterizándose el derecho
penal por:
a.- la crueldad excesiva de algunas penas.
b.- no había proporcionalidad en las penas, extendiéndose, incluso, a la familia
del hechor y sus parientes; es más, la responsabilidad penal se hacía efectiva en
los animales o en las cosas.
c.- había una desigualdad en las penas, ya que en las clases altas se gozaban
de ciertos beneficios extraños a los estratos más bajos. Así, por ejemplo, en la
Edad Media los nobles no estaban afectados por la pena de muerte.
d.- los juicios eran secretos, no se conocían las normas, las pruebas e incluso
a veces, no se conocían a los acusadores.

Había un caos judicial, se inventaban delitos, las pruebas, especialmente la de
testigos, carecían de regulación seria, se creaban procedimientos, etc.
e.- el derecho penal se presenta íntimamente ligado a la religión. Se castigaba
con severidad la herejía, blasfemia, sacrilegios, etc. La separación de estas órbitas
se comienza a efectuar en el Renacimiento, no siendo en forma total.
La responsabilidad no se extinguía con la muerte del reo, se seguía
procesando al cadáver.
3.- Período Humanitario o de Racionalización de las Penas
Se trata de buscar penas proporcionales. Después del s. 16, la Iglesia Católica
mantiene la pena de muerte para ciertos delitos y también la tortura. Pero por otro
trató de humanizar ciertas penas, especialmente en cuanto al tormento, por ej.,
derecho de asilo.
En este período aparecen los grandes reformadores como Cesar de Beccaria
quien publica en el 1764 su obra "El delito y las penas", abogando por los
siguientes principios;
a.- la legalidad de los delitos y de las penas, ya que el derecho de castigar
reconoce como límite la justicia y la utilidad social.
b.- aboga por las penas ciertas, que tanto el juez como el acusado conozcan la
pena.
c.- la abolición de la pena de muerte o su establecimiento para ciertos delitos
graves.
d.- el fin de la sanción no es martirizar al culpable sino que defender a la
sociedad. Luego, la pena tiene un fin correctivo y ejemplarizador.
Otro de los reformadores es el ingles Howard quien se preocupa de las penas
y de las cárceles, de la higiene de las mismas, de la diferenciación de la disciplina
para los procesados y condenados. Así propicia en el s. 18 la llamada Reforma
Penitenciaria.
4.- Período del derecho penal de tipo científico o período contemporáneo
Se puede hablar en este período de un derecho penal, de legalidad de las
penas, delitos y tribunales. Se caracteriza por la irrupción de la ciencia en el
ámbito penal.
RELACIONES DEL DERECHO PENAL CON OTRAS RAMAS DE LAS
CIENCIAS JURÍDICAS

1.- se le vincula al derecho civil, en el sentido que algunos principios civiles
se aplican al derecho penal; ej., el tipo de pruebas, en cuanto a los bienes.
2.- con el derecho constitucional, se dice que el dº constitucional no tendría
aplicación ni validez sin del derecho penal, puesto que éste protege las garantías
que reconoce el dº constitucional.
3.- con el derecho procesal penal, en que se estudian los juicios a que dan
origen las infracciones penales.
4.- con el derecho administrativo, especialmente en los que se refiere al
derecho penitenciario.
CIENCIAS AUXILIARES
Medicina legal, señala los medios o formas en que se puede cometer un
homicidio; sea por medios físicos o por medios morales.
Siquiatría forense, estudia las enfermedades mentales. Es de importancia para
determinar la imputabilidad.
Estadísticas, criminalística y policía técnica.
ESCUELAS PENALES
Se les llama así al conjunto de postulados o de ideas similares o afines. Las
escuelas penales forman parte de la historia del dº penal, formando incluso
tendencias dogmáticas.
Las más importantes son las escuelas. Clásica y Positiva.
LA ESCUELA CLÁSICA
Constituye una reacción frente a los exceso del derecho penal en el período de
la venganza pública.
Sus principios fundamentales o postulados son:
1.- el delito es la transgresión a la norma, no un ente de hecho sino que un
ente jurídico.
El delito es una contradicción entre el hecho o acción del hombre y la norma
que la sanciona; luego el delito es la violación de una norma jurídica. Se mira al
delito no como un hecho natural y social, sino que no un hecho jurídico.
2.- la responsabilidad criminal o culpabilidad descansa en el libre albedrío (que
es la facultad de una persona de determinarse a sí misma) que es la doctrina de la
autonomía de la voluntad.
Siendo el hombre libre, su responsabilidad descansa en la imputabilidad moral

que sería una consecuencia del libre albedrío.
Solamente son imputables, es decir, sujetos capaces para cometer delitos; las
personas libres e inteligentes, que ejecutan los delitos en forma voluntaria. La
inteligencia para discernir, la libertad para elegir y la voluntad para decidirse, son
los supuestos en que descansa la imputabilidad.
3.- son delincuentes solamente las personas que gozan de normalidad síquica,
el que sufre alteraciones mentales sería inimputable.
4.- la pena es la tutela jurídica. Mediante la pena se defienden los bienes
jurídicos, se impone para restaurar el orden jurídico.
La pena para esta escuela debe ser retributiva, es decir, "la recibes por que
has cometido un delito". Tiene un carácter intimidatorio, sin desconocer el aspecto
jurídico de la misma, y debe ser proporcional a la gravedad objetiva del delito;
siendo su finalidad correctiva.
5.- su el método llamado lógico abstracto, y para ellos no existiría más derecho
penal que el derecho punitivo.
También el sistema penal sería considerado de tipo dogmático basado en
principios de razonamientos de tipo deductivo e inductivo.
LA ESCUELA POSITIVA
Nace como reacción frente a la escuela clásica, encontrando sus orígenes en
el s. 18 hacía el s. 19.
Los precursores de esta escuela son fundamentalmente italianos como Cesar
Lombrossio, que en 1876 publica "El hombre delincuente", que establece una
concepción antropológica del delito. También destaca Rafael Garófalo, que
representa una subestimación de lo jurídico en beneficio de lo biológico social.
Postulados:
1.- no están de acuerdo con los clásicos en cuanto a que el delito es un ente
jurídico, para ellos es un ente de hecho; es un delito natural. El hombre comete un
delito debido a una serie de factores que determinan su conducta.
No creen en el llamado determinismo, ya que el hombre no es soberano, no
tiene libre albedrío. Así, el individuo carece de libertad para elegir entre el bien y el
mal.
2.- el delincuente sería un sujeto de tipo anormal y las medidas que se le
aplican son, en el fondo, una defensa de la sociedad y no van dirigidas en contra
del delincuente.
3.- no aceptan el término pena de los clásicos, sino que hablan de sanciones,
debiendo éstas ser adecuadas a la peligrosidad y no al daño causado como lo
postulaban en la escuela clásica. La sanción impuesta debe estar encaminada a

obtener la readaptación social del sujeto.
4.- en el ámbito de las sanciones postulan ciertas medidas de seguridad, como
medidas de reeducación, etc.
5.- la base de la responsabilidad penal es la temebilidad y la peligrosidad y
perversidad consciente en el reo.
6.- el método de los positivistas es el método inductivo experimental.
ESCUELAS INTERMEDIAS
1.- Positivismo crítico, sostienen la autonomía del derecho penal. Están de
acuerdo con los postulados sociológicos de la escuela clásica, pero segregándose
de ella la sociología criminal. No aceptan la teoría del criminal nato, tampoco creen
en el libre albedrío.
El medio de lucha fundamental es la prevención.
2.- Escuela positivismo criminal alemán; Von Lizst no cree en el libre albedrío,
deben aplicarse las sanciones y la medidas de seguridad conjuntamente.
Solamente deben castigarse a delincuentes normales, los demás son
inimputables.
El delito es un fenómeno jurídico, natural y social.
3.- Escuela Dualista, hablan de un código penal que castiga y pena a los
delincuentes, y de un código preventivo con medidas preventivas y de seguridad
4.- Escuela técnico jurídica, están de acuerdo con la autonomía del derecho
penal, niegan el libre albedrío y reconocen la imputabilidad moral, siendo
responsables sólo los normales sicológicamente.
El delito es un fenómeno jurídico y el derecho penal es parte del derecho
administrativo.

TEORÍA DE LA LEY PENAL
FUENTES DE LA LEY PENAL
- El principio de la reserva o legalidad
- Leyes penales en blanco
- Otras fuentes del derecho penal
Como forma de concreción de la norma jurídica, no hay más fuente de derecho
penal que la ley. Otras formas de concreción que tienen validez en otras ramas del
ordenamiento jurídico no son fuentes de derecho penal; como es el caso de la
costumbre, la doctrina, la jurisprudencia, etc.
EL PRINCIPIO DE LA RESERVA O LEGALIDAD
El hecho de que la ley sea la única fuente de derecho penal se conoce
generalmente con el nombre de principio de la reserva o legalidad y constituye la
base fundamental de todo el sistema jurídico penal.
En un sentido amplio, este principio de legalidad tiene un triple alcance;
a.- Solamente la ley puede crear delitos y establecer sus penas (pp. legalidad
en sentido estricto).
b.- La ley penal no puede crear delitos y penas con posterioridad a los hechos
incriminados y sancionar éstos en virtud de dichas disposiciones (pp de la
irretroactividad).
c.- La ley penal, al crear delitos y penas, debe referirse directamente a hechos
que constituyen aquéllos y a la naturaleza y límites de éste (pp. tipicidad).
El principio de la reserva o legalidad encuentra consagración constitucional en
el art. 19 n 3, inc. 7, al disponer "Ningún delito se castigará con otra pena que
la que señale una ley promulgada con anterioridad a su perpetración, a menos
que una nueva ley favorezca al afectado".
Se repite este principio en otras disposiciones legales, como los arts. 1 y 18
del Cp.
Es de importancia la consagración constitucional de este principio en materia
penal. La simple consagración legal sería insuficiente, ante la posibilidad de que
leyes posteriores modificaran o derogaran este principio, en forma total o parcial.
La irretroactividad de las leyes penales está también de manifiesto en el texto
constitucional. Pese a lo categórico que puede parecer el texto del art. 19 n 3, la
irretroactividad de la ley penal tiene excepciones; como serán por ejemplo una ley
posterior que despenalice una conducta o bien que sea más favorable al reo, etc.

Finalmente, el principio de reserva o legalidad tienen un sentido de tipicidad.
Significa que, la ley penal en su contenido, debe referirse a hechos concretos y
penas determinadas. Así aparece de manifiesto en el art. 19 n 3, inciso 8,
CPE cuando señala "Ninguna ley podrá establecer penas sin que la conducta que
se sanciona esté expresamente descrita en ella". De manera tal, que el juicio
penal no puede referirse, por ejemplo, al estado o condición de una persona, sino
a hechos específicos. Y estos hechos deben juzgados en virtud de una ley, que
debe referirse, a su vez, también a hechos.
Históricamente, el principio de la reserva o legalidad ha estado vinculado al
progreso filosófico y legislativo del pensamiento liberal. No tiene antecedentes de
relevancia en Roma, citándose como consagración primera a la Carta Magna, no
obstante parecer dudoso en opinión de algunos autores.
Legislativamente, el principio se impone en las Constituciones de algunos
Estados de la Unión Norteamericana; forma parte de la Declaración de los
Derechos del Hombre y del Ciudadano, en la Revolución Francesa, y se incorpora
a las constituciones y códigos de los s. 19 y 20.
Doctrinariamente, la legalidad de los delitos y de las penas es uno de los
postulados fundamentales de Beccaria. No obstante, es Feuerbach el autor que
enunció el principio a través de una fórmula latina célebre "Nullum crimen sine
lege, nulla poena sine lege (no hay delito sin ley; no hay pena sin ley)".
En su aspecto práctico, el principio de la reserva o legalidad se traduce en que
el juez no podrá sancionar por delitos que no estén establecidos como tales en la
ley con anterioridad a la realización de los hechos, ni aplicarles penas que no
estén igualmente determinadas en la ley en cuanto a su naturaleza, duración y
monto.
LAS LEYES PENALES EN BLANCO
Binding es el autor de esta expresión, con la cual se designa a aquellas leyes
incompletas, que se limitan a fijar una determinada sanción, dejando a otra norma
jurídica la misión de completarla, con la determinación del precepto, o sea, la
descripción específica de la conducta punible.
La ley penal ordinaria supone primero la descripción de una hipótesis de
hecho, y en segundo término, el establecimiento de una consecuencia jurídica
para el evento de que tal hipótesis se produzca (El que mate a otro <presupuesto
de hecho>, sufrirá tal o cual pena <consecuencia jurídica>).
Ocasionalmente, sin embargo, sucede que la leyes penales no asumen esta
forma, sino que únicamente señalan la sanción, y dejan entregada a otra ley o las
autoridades administrativas la determinación precisa de la conducta punible. La
disposición más característica de este grupo es la del art. 318 del Cp.:
"El que pusiere en peligro la salud pública por infracción de las leyes higiénicas
o de salubridad, debidamente publicadas por la autoridad, en tiempo de

catástrofe, epidemia o contagio, será penado con presidio menor en su grado
mínimo o multa de seis a veinte sueldos vitales".
El art. en comento señala con precisión la pena, pero la descripción de la
conducta será determinada en cada caso por otras normas, no legales sino
administrativas.
Otro caso en el CP. es el del art. 314.
El problema que se suscita respecto de las leyes penales en blanco es el
determinar si ¿Es conciliable con el principio de la reserva y con el texto del art. 19
n 3 de la CPE el hecho de que la determinación concreta de las conductas
delictivas quede entregada a la autoridad administrativa y no la haga la ley? Para
resolver esta cuestión se debe distinguir:
- si la ley penal en blanco se remite a otra ley, presente o futura, para su
complemento, no existe problema alguno, ya que siempre será la ley la que
determine la conducta delictiva.
- si la ley penal en blanco define y describe la esencia de la conducta (verbo
rector del tipo), y deja a la disposición administrativa solamente la determinación
circunstancial del hecho, tampoco puede haber problema de constitucionalidad.
- más difícil es la solución en los casos como el del art. 318 ya citado. Al
remitirse a las disposiciones de la autoridad administrativa, el legislador no
entiende darle "carta blanca" para establecer delitos. Sabe que la autoridad tiene
sus facultades limitadas por la Constitución y las propias leyes, de modo que sólo
puede moverse dentro de ciertos límites para mandar y prohibir ciertas conductas.
De manera tal, que el ejercicio de esta potestad no puede llegar a violar los
derechos constitucionales y legales de los ciudadanos.
OTRAS FUENTES DEL DERECHO PENAL
La costumbre, que tiene en general un escaso valor en nuestro sistema
jurídico, lo tiene aún menor en materia penal. Desde luego no puede constituir
fuente inmediata del derecho penal, mas si podría tener el carácter de fuente
mediata, cuando las disposiciones penales se refieren a instituciones propias de
otras ramas del derecho, como el derecho civil o el comercial, y en dichos campos,
con relación a esas instituciones, se admite la costumbre como fuente de derecho.
En tales casos, se tratará siempre de la costumbre llamada integrativa (secundum
legem), con exclusión de la contraria a la ley y de la supletoria de la misma.
En cuanto a la Jurisprudencia, entendida como la doctrina sentada por los
tribunales de justicia al fallar los casos sometidos a su conocimiento, puede
decirse que en derecho penal tiene aplicación el principio de que las sentencias no
tienen valor sino respecto de aquellos casos sobre los que actualmente se
pronunciaren.
La doctrina, no tiene en principio valor alguno como fuente del derecho penal.

Pero tal como en el caso de la costumbre y la jurisprudencia, no cabe duda de que
la doctrina pueda tener una influencia sobre la manera de entender y aplicar el
derecho por los tribunales.
Los actos administrativos son sólo fuente del llamado derecho penal
administrativo, distinto del común. Indirectamente, en el caso de las leyes penales
en blanco que a ellos se remiten, pueden ser fuente mediata de derecho penal.
INTERPRETACIÓN DE LA LEY PENAL
- Fuentes de interpretación de la ley penal
- Reglas de interpretación de la ley
- La analogía.
El objeto de la interpretación de las leyes es el determinar cuál es el
pensamiento y la voluntad de la ley frente a un caso determinado. No se trata de
determinar la voluntad del legislador, sino de la ley.
En suma, la interpretación no va a buscar extra legem, sino intra legem, dentro
de la propia ley, cuál sea la voluntad de ésta. Por otra parte, debe tenerse
presente que la ley debe interpretarse buscando cuál es su voluntad frente al caso
actual que se debe resolver.
FUENTES DE INTERPRETACIÓN DE LA LEY PENAL
La ley penal puede ser interpretada por el propio legislador, por el juez o por el
jurista. Según ello, la interpretación puede ser auténtica, judicial o doctrinal.
1.- Interpretación auténtica. Es la interpretación de la ley hecha también por
medio de la ley, sea una ley diferente de la interpretada, sea otro pasaje de la
misma ley. Es la única de obligatoriedad general, conforme lo dispone el art. 3
del C. Civil.
Son preceptos interpretativos, por ejemplo, en materia penal, los art. que
definen la tentativa (7), lo que debe entenderse por arma (132), el concepto de
violencia (439), etc. en el Cp.
2.- Interpretación judicial. Es la que hacen los tribunales al fallar los casos
concretos de que conocen. Esta interpretación sólo tiene obligatoriedad respecto
de los casos en que actualmente se pronunciaren las sentencias.
3.- Interpretación doctrinal. Es la que hacen privadamente los juristas y
estudiosos de la ley. Su libertad es máxima, pero su fuerza obligatoria es nula.
Esto es desde el punto de vista, pero en el ámbito práctico puede que la
interpretación doctrinal llegue a tener influencia, a veces decisiva, tanto en el
campo judicial como en el legislativo.

REGLAS DE INTERPRETACIÓN DE LA LEY
1.- Elemento gramatical. Se dirige al examen de las expresiones empleadas
por el legislador. Parte del supuesto que el legislador sabe lo que dice, y que como
regla general, las palabras que emplea traducen su pensamiento. Tienen
aplicación a este respecto las disposiciones del C. Civil de los arts. 19 y ss.
2.- Elemento teleológico. Complementa a la anterior regla, y tiene cabida en
el caso que la ley emplee una expresión oscura, y en tal situación se permite
recurrir, para desentrañar su significado, a su intención o espíritu. Las fuentes de
este elemento son las propias ley que se trata de interpretar y la historia fidedigna
de su establecimiento.
3.- Elemento sistemático. Se parte de la base que un precepto legal no
debe considerarse aislado, y de que el Derecho Penal no es tampoco un islote
dentro de orden jurídico (22. inc. 2, C. Civil).
4.- Elemento ético-social. Es supletorio de los demás, y sólo puede acudirse
a él cuando no ha sido posible determinar el sentido de una ley de conformidad a
las reglas anteriores. Se encuentra señalado en el art. 24 del C. Civil.
LA ANALOGÍA
"Es la aplicación de un principio jurídico que establece la ley para un hecho
determinado, a otro hecho no regulado, pero jurídicamente semejante al primero".
Supone el reconocimiento de que la ley no ha contemplado determinado caso, y la
semejanza sustancial entre este caso y los que están regulados. Tiene una
aplicación en cuanto a llenar los vacíos legales especialmente en materias civiles.
En materia penal, el art. 19 n 3 de la CPE impide la analogía. Las penas sólo
imponen en virtud de una ley promulgada con anterioridad a la perpetración del
hecho. La analogía, en materia penal, es la creación por el juez de una figura
delictiva nueva, sin ley preexistente a la infracción, con lo cual la decisión judicial
pasa a ser fuente de derecho penal, en contravención al principio de la reserva.
EFECTOS DE LA LEY PENAL
- Aplicación de la ley penal en el espacio
- Aplicación de la ley penal en el tiempo
- Aplicación de la ley penal a las personas

1.- APLICACIÓN DE LA LEY PENAL EN EL ESPACIO
Principio general; la ley penal es esencialmente territorial, es decir, rige
solamente los delitos cometidos en el territorio del Estado que la dicta.
Sólo el Estado dicta y aplica las leyes en virtud del principio de soberanía, y
luego la ley penal sólo puede regir en el Estado en que se dictó.
a.- Principio de la Territorialidad. La ley penal chilena rige en el territorio de
Chile, y en el territorio de Chile no rige sino la ley penal chilena. El art. 5 del Cp.
establece una regla similar a la contemplada por el art. 14 del C. Civil:
"La ley penal chilena es obligatoria para todos los habitantes de la República,
incluso los extranjeros. Los delitos cometidos dentro del mar territorial o adyacente
quedan sometidos a las prescripciones de este Código".
El concepto de territorio es jurídico y no físico, y abarca:
1.- la superficie terrestre comprendida dentro de los límites naturales y
convencionales del país, incluyendo ríos y lagos, y las islas sobre las cuales se
ejerce soberanía nacional.
2.- el mar territorial o adyacente.
3.- el espacio aéreo por sobre el territorio terrestre y marítimo.
4.- el subsuelo existente bajo el territorio terrestre y marítimo.
5.- las naves y aeronaves.
6.- el territorio ocupado por fuerzas armadas chilenas
Extraterritorialidad: posibilidad de cada Estado de dar vigor a sus leyes penales,
en casos singulares, fuera de su territorio.
Así el art. 6 CP "Los crímenes y simples delitos, perpetrados fuera del
territorio de la República por chilenos o extranjeros, no serán castigados en Chile
sino en los casos determinados por la ley".
b.- Principio Real o de Defensa. Hay hechos que cometidos en el extranjero,
producen sus efectos en el territorio de otro Estado, comprometiendo sus
intereses. Luego, la ley nacional se atribuye competencia para ser aplicada en
dichos delitos. En estas situaciones se habla del principio real o de defensa. El
ejemplo más característico es el delito de falsificación de moneda, que cae bajo la
ley penal nacional aunque se perpetre en el extranjero, por las obvias
consecuencias que él tiene sobre la economía y el orden jurídico nacionales.
Otros casos, 6 n 1, 2 y 5 COT, 106 CP., 3 n 2 y 3 C. J. M. Siempre es el
hecho de que se ve afectado el orden jurídico nacional lo que determina la
punibilidad de estas conductas.

c.- Principio de la Personalidad. La ley penal sigue al nacional en el extranjero,
de modo que éste se encuentra sometido a las prescripciones de la misma y a la
jurisdicción de sus tribunales patrios, dondequiera se encuentre.
d.- Principio de la Universalidad. Se fundamenta este principio en la idea de que
existe una comunidad jurídica internacional y de que el objeto del derecho penal
es la protección de los derechos humanos, más que de las soberanías estatales.
Así hay ciertos delitos que lesionan bienes jurídicos que constituyen patrimonio
universal, deben ser juzgados por el ordenamiento jurídico del Estado que capture
a los delincuentes. Responde a este principio el art. 6 n 7 del COT, que somete
a la ley y los tribunales chilenos el delito de piratería, aunque se cometa fuera del
territorio nacional.
2.- APLICACIÓN DE LA LEY PENAL EN EL TIEMPO
Las leyes penales rigen mientras tienen vigencia jurídica, esto es, desde su
promulgación hasta su derogación. La promulgación marca el comienzo de
existencia de la ley como tal. La promulgación se efectúa en el D.O., de acuerdo a
las reglas legales, y desde esa fecha entra en vigencia, salvo disposición legal en
contrario (6 y 7 C. Civil). La derogación de la ley puede ser expresa o tácita, total o
parcial (52 y 53 C. Civil).
El principio general en materia penal, como en otras ramas del derecho, es que
la ley rige los hechos acaecidos durante su vigencia: no rige, en cambio, los que
ocurrieren con posterioridad su derogación.
La aplicación de la ley penal en el tiempo está regida en primer lugar por la
disposición constitucional del art. 19 n 3, inc. 7.
Por eso se dijo en su oportunidad que el principio de la reserva, además de su
sentido estricto de legalidad, tenía también un sentido de irretroactividad,
inseparable de aquél. De acuerdo a esto, la ley penal rige los hechos acaecidos
durante su vigencia, y exclusivamente ella puede hacerlo, de tal modo que, aún
después de derogada, seguirá en vigencia para los efectos de juzgar los hechos
que acontecieron antes de la derogación.
El principio de irretroactividad consagrado en el art. 19 n 3 CPE, no está
establecido de manera absoluta. Así la misma disposición dice que rige este
principio a menos que una nueva ley favorezca al afectado. Más aún se
complementa con la disposición del art. 18 CP. "Ningún delito se castigará con
otra pena que la que le señale una ley promulgada con anterioridad a su
perpetración.
Si después de cometido el delito y antes de que se pronuncie sentencia de
término, se promulgare otra ley que exima tal hecho de toda pena o le aplique una
menos rigurosa, deberá arreglarse a ella su juzgamiento".

Requisitos para la retroactividad de la ley penal
a.- que con posterioridad al hecho se promulgue una nueva ley. Puede tratarse de
una propiamente penal, o bien una ley de otro carácter pero que integre la norma
jurídica que se refiere a la situación juzgada. Por ejemplo, una ley civil que rebaje
la mayor edad, y que integra el delito de corrupción de menores.
b.- que esta nueva ley sea más favorable o benigna para el reo. Luego, jamás
podrá operar la retroactividad cuando la nueva crea un nuevo delito, que antes era
un hecho lícito, o que le imponga una pena más severa.
c.- que los hechos se hayan cometido bajo la antigua ley. Esto se relaciona con la
determinación del momento en que se comete el delito.
d.- que no se haya dictado sentencia de término. La sentencia de término es la
que pone fin al juicio, resolviendo el asunto controvertido.
3.- APLICACIÓN DE LA LEY PENAL A LAS PERSONAS
Principio: La ley penal chilena se aplica a todos los habitantes de la
República, incluso los extranjeros, y se aplica a todos ellos en la misma forma.
Excepciones de derecho internacional
1.- Los jefes de Estado extranjeros.- Se admite ampliamente la exención de
que goza un Jefe de Estado extranjero, de visita en otra potencia, respecto de la
aplicación de la ley penal de esta última.
2.- Los representantes diplomáticos extranjeros.- En virtud del principio de
la inmunidad diplomática frente al derecho penal de la nación en la cual
desempeñan sus cargos. El fundamento va más allá de la cortesía internacional,
ya que estas personas son verdaderos representantes de otro poder soberano, y
no podrían, en tal calidad, someterse a una soberanía extraña.
Excepciones de derecho interno
1.- La inviolabilidad parlamentaria.- Los senadores y diputados gozan de
inviolabilidad por la opiniones y votos que emitan en el desempeño de sus cargos
(58 CPE). Tiene por finalidad garantizar la independencia de los parlamentarios en
el ejercicio de sus cargos. Lo amplio de la disposición constitucional hace que esto
se traduzca en la impunidad de los parlamentarios por los delitos que pueden
cometer en el desempeño de sus funciones.
2.- Exención ministerial de los miembros de la C. Suprema.- Art. 76 CPE
y 324 y ss. COT.
3.- Presidente de la República.- No goza de ningún privilegio sustantivo en

cuanto a la aplicación de la ley penal. La tiene, solamente, en su calidad de Jefe
de Estado, cuando se encuentra de visita en otra potencia.
Excepciones al principio de la territorialidad
La Extradición. Es una institución jurídica en virtud de la cual un Estado
entrega a otro Estado una persona que se encuentra en el territorio del primero, y
que es reclamada por el segundo para su juzgamiento en materia penal o para el
cumplimiento de una sentencia de este carácter ya dictada.
Características
1.- opera sólo entre Estados.
2.- Tiene por finalidad dos aspectos; que se le entregue el individuo para ser
juzgado o para aplicarle una pena.
Tipos de Extradición
a.- Activa, el Estado le pide al otro que entrega una persona.
Pasiva, por parte del Estado que entrega o se le pide que entregue.
b.- Voluntaria; cuando la entrega de la persona queda sometida a la voluntad del
Estado que la entrega.
Obligatoria, cuando se encuentra obligado por Tratados Internacionales.
Fundamento de la Extradición
Evitar la impunidad de delitos que se cometan fuera del territorio nacional.
Además debe tenerse presente el principio de asistencia recíproca judicial, en
virtud del cual los Estados deben auxiliarse para que los delitos no queden
impunes.
Debe haber correspondencia jurídica internacional para el conocimiento de
ciertos delitos.
Requisitos de la Extradición
1.- En cuanto a los Estados. Debe examinarse si hay tratados internacionales
sobre extradición. Los tratados que contienen cláusula de extradición pueden ser
bilaterales o multilaterales.

En Chile se aplica el Tratado de Montevideo de 1933, además de las normas
del C. Bustamante.
Si no hay tratado debe sujetarse al principio de la asistencia jurídica, conforme
a la costumbre internacional.
2:- La calidad o naturaleza del hecho o del acto. Se distingue entre:
a.- La identidad de la norma. Significa que el delito en virtud del cual se pide la
extradición debe ser igualmente delito en el país en que se encuentra el sujeto.
Debe tratarse de un hecho tipificado en ambos países (doctrina de la doble
incriminación).
b.- La gravedad del delito. La extradición sólo se aplica respecto de los delitos
graves, no procediendo en relación con las faltas.
El problema es determinar la mayor o menor gravedad de un delito. Para
solucionar este problema deberá atenderse al C. Bustamante y al CPP.
Cuándo no procede la Extradición:
- respecto del delincuente que ha sido absuelto por el Estado que pide la
extradición.
- cuando la sanción penal se encuentre prescrita según la ley del país que pide
la extradición.
- cuando la sentencia impone o es para ejecutar la pena de muerte, salvo
excepciones.
3.- La calidad del delincuente. No hay norma legal que impida a un país
entregar a un nacional, no obstante hay fallo en ambos sentidos.
Efectos de la Extradición
Una vez que ha sido rechazada la extradición no puede pedirse de nuevo por
el mismo delito.

TEORÍA DEL DELITO
- La Acción
- La Tipicidad
- La Antijuricidad
- La Culpabilidad
- La Imputabilidad
- La Pena.
DEFINICIONES DE DELITO
"Es delito toda acción típica, antijurídica y culpable adecuada a una figura
legal".
"El delito es la acción prohibida por la ley bajo la amenaza de una sanción".
"Es un acto humano culpable, contrario a derecho y sancionado por una pena".
"Toda acción u omisión típica, antijurídica y culpable"
Códigos modernos han abandonado la práctica de definir al delito. De manera
que serán delitos las acciones u omisiones indicadas en la ley penal.
Los delitos revisten la siguiente clasificación:
- crímenes - simples delitos - faltas.
Al hablar de delito debe comprenderse a los cuasidelitos (art. 2, 3 y 4 C.
Penal).
ESQUEMA GENERAL
1.- Acción
2.- Tipicidad
DELITO 3.- Antijuricidad a.- culpabilidad: - dolo y culpa
4.- Imputabilidad b.- exigibilidad
Pena
TIPOS DE DEFINICIONES

1.- Definiciones penales desde el punto de vista formal:
- Pone énfasis en la transgresión que hace el individuo a la ley, el que delinque
está en contradicción con la ley penal.
Otros dicen que en el fondo no hay transgresión de la ley. Según Binding el
individuo no transgrede exclusivamente la ley penal, sólo la norma. El asunto es
que se está ejecutando lo que la ley penal está prohibiendo.
- Otras indican la pena, por ejemplo, el art. 1 CP. que da acento a la pena.
Se critica este énfasis ya que se no se estima a la pena como un elemento del
delito.
2.- Desde el punto de vista material o de su contenido
No se destacan los elementos sino que el contenido. Así Garófalo dice que
delito es la violación de los sentimientos altruistas, fundamentales de piedad, de
probidad, según la medida media que se encuentren en la humanidad civilizada.
3.- Definiciones Mixtas o eclécticas
Carrara dice que delito "es la infracción de la ley del Estado promulgada para
proteger la seguridad de los ciudadanos, resultante de un acto externo del hombre
de naturaleza positiva o negativa, moralmente imputable y públicamente dañoso".
a.- Infracción de ley. La acción se convierte en delito cuando este acto o
conducta choca con la ley del Estado, ésta se viola, de igual forma que la ley
moral.
b.- Ley del Estado. (principio de la legalidad) Es una ley promulgada por la
entidad superior de la colectividad, que por lo mismo es obligatoria.
c.- Para proteger la seguridad de los ciudadanos. Es la tutela jurídica, la ley
penal protege el bienestar ciudadano, se confirma el principio jurídico de derecho
penal de tutela jurídica.
d.- El delito es de naturaleza externa. No hay delitos internos, no se castigan.
Sólo se castigan los pensamientos ejecutados.
e.- Es el Hombre. Los hombres son exclusivamente sujetos activos del delito.
f.- Los actos positivos y negativos. Se sancionan las infracciones penales de
acción u omisión.
g.- Moralmente imputable. Se refiere a que es atribuible y no culpabilidad a que
es voluntario y con culpa o dolo.
h.- Públicamente dañoso. Se cause efectivamente un daño a la colectividad.

DEFINICIÓN JURÍDICA DEL ART. 1 C. PENAL
"Es delito toda acción u omisión voluntaria penada por la ley”
Generalidades
- es un definición de carácter legal
- está basada en los principios de la escuela clásica
- se ha criticado por ser tautológica
- se sostiene que no es misión de la ley penal definir lo que delito.
Análisis
La definición no es original, fue copiada del CP. Español. Su importancia es
que mantienen los principios básicos de la escuela clásica;
- en todo delito debe existir el elemento material; acción.
- elemento subjetivo o moral; la voluntad.
- elemento legal o jurídico o elemento objetivo; penado o castigado.
1.- Acción u omisión
La acción es el comportamiento externo del hombre en la forma como
manifiesta su voluntariedad. La acción corresponde a un movimiento externo de
tipo físico o natural.
La acción puede tener dos fases:
a.- acción, es decir, el hacer algo, conducta positiva o de acción propiamente
tal.
b.- no hacer o aspecto negativo, también se dice que denomina omisión.
2.- Voluntaria
La acción u omisión que ejecuta el hombre tiene que ser ejecutada
apoyándose en 3 principios fundamentales:
- libre, capacidad de elegir.
- inteligente.
- intencional.

Los autores dicen que si faltan estos principios aunque haya acción no hay
delito.
La libertad del sujeto se puede ver trabada por una coacción moral o material.
También cuando carece de inteligencia o de salud mental. Finalmente, tampoco es
intencional cuando no se ha actuado con el propósito o con tal objetivo.
3.- Penada por la ley
La doctrina no está de acuerdo con que se integre el elemento de la pena,
porque éste es el resultado, es el juicio de reproche por el delito, estando fuera del
delito. No obstante, su inclusión en la definición del art. 1 se explica por razones
de tipo histórico ya que en 1874 era una requisito fundamental, siendo sólo delitos
los penados por la ley.
Algunos autores no sólo han visto en esta expresión del legislador un principio
de legalidad, sino que también un incipiente principio de tipicidad. Tal apreciación
resulta discutida, ya que el principio de la tipicidad nació en Alemania a fines del s.
19.
Las penas son esencialmente privativas del derecho penal, las aplica la ley
penal. Sin embargo, también hay sanciones en otras ramas del derecho, pero las
penas son típicas de los actos ilícitos penales. Así, los ilícitos civiles tienen
sanciones, pero diversas a las sanciones penales, no privativas o restrictivas de la
libertad.
Presunción de Voluntariedad del inciso 2
"Las acciones u omisiones penadas por la ley se reputan siempre
voluntarias, a no ser que conste lo contrario".
No es discutible que el elemento subjetivo no puede faltar en los delitos. Es un
elemento que ha sido reconocido por la Jurisprudencia.
El problema se presenta en la interpretación del vocablo "voluntarias":
a.- Se presume que el elemento de voluntariedad se estima equivalente a dolo;
se presume que este acto fue libre, inteligente e intencional. En el fondo dice que
cuando una persona comete una infracción punible lo hace en forma del libre
arbitrio. Entonces, la voluntariedad sería equivalente a intención.
El aspecto negativo es que se excluyen los actos imprudentes, que son a título
de culpa, no se incluyen los cuasidelitos (Fontecilla, Schwietzer).
b.- La presunción no está vinculada al dolo. Se refiere exclusivamente al
aspecto interno de la infracción.
Significa que no ha habido coacción.

c.- la voluntariedad se refiere a la culpabilidad, en sentido restringido, en orden
a que el acto ha sido cometido con dolo o con culpa.
d.- se refiere al elemento de la antijuricidad.
e.- se refiere a una presunción de imputabilidad.
LA ACCIÓN
Debe ser típica, antijurídica, imputable, culpable.
Acción "el obrar conciente o voluntariamente sobre el mundo exterior,
mediante un movimiento corporal o acción o mediante una omisión".
El obrar conscientemente es darse cuenta, tener conciencia de lo que se está
haciendo
La acción representa un movimiento corporal que se proyecta en el mundo
exterior mediante la acción o mediante la omisión (Florián).
Más modernamente se ha dicho que la acción es el ejercicio de la actividad
finalista del hombre, dejando ya de ser un acontecimiento y se dirige a una meta.
GENERALIDADES
1.- Es el elemento fundamental y primario que no puede faltar en ningún delito, es
la base de la pirámide que constituye el delito, y puede constituirse en una acción
propiamente tal o en una omisión.
2.- No hay acuerdo sobre si el término adecuado es acción. Para algunos debería
hablarse de acto; para otros de conducta, e incluso, se habla de comportamiento.
3.- Los autores usan en su mayoría, el término acción para referirse al
comportamiento humano, que es el elemento esencial del delito.
4.- La acción tiene que manifestarse externamente, mediante un movimiento
externo, consciente y voluntario, para los finalistas destinada a un fin.
5.- Se excluyen los hechos de los animales (por eso se habla de hechos) y
también los hechos de las cosas.
6.- Sólo puede actuar el ser humano o persona natural, sólo puede accionar
penalmente el ser humano. Sólo éstos pueden ser sujetos activos del delito.
7.- En relación con las personas jurídicas. En nuestra legislación sólo son sujetos
de delito los seres humanos o personas naturales, respondiendo penalmente por
sus actuaciones, y se excluye a las personas jurídicas (39 CPP).
Debe igualmente excluirse a la órbita interna del hombre, es decir, los

pensamientos, deseos, intenciones. De igual forma que los actos reflejos,
desprovistos de conciencia y voluntariedad. Además los denominados actos
inconscientes, por ejem., los realizados en estados de sueño, o hipnóticos, etc.
Otros llegan a excluir los actos de las personas bajo la influencia de la drogas o
los estupefacientes, en que faltaría el elemento de la voluntad.
Tampoco caen en la órbita de la acción, los actos cometido en estado de
delirio.
8.- Las únicas formas o modalidades de la acción son la acción y la omisión, el
hacer o el no hacer.

ELEMENTOS DE LA ACCIÓN
1.- Externo
2.- Interno
3.- Resultado
4.- Relación entre el elemento externo y el resultado.
1.- Elemento Externo. Movimiento corporal y que es la forma como se
manifiestan las ideas o el móvil de la persona. El elemento externo es la forma de
manifestar la voluntad y el dolo. Para quienes sostienen la teoría de la acción
penal el dolo no está en la culpabilidad, sino que en la acción. Para los causalistas
está en la culpabilidad.
De igual forma constituye conducta o acción el no hacer u omisión (123, 144,
193).
2.- Elemento Interno o Voluntariedad. La voluntad es el comportamiento
dirigido hacia un fin. Se dice que el elemento interno es el coeficiente síquico,
volitivo, encaminado a obtener un resultado.
3.- Resultado. Consiste en la consecuencia de la acción. Para Rodriguez de
Vesa es la modificación que se produce en el mundo externo.
4.- Relación de causalidad entre la acción y el resultado producido.
¿Qué es la causa? Es el enlace entre la acción y el resultado; entre el movimiento
corporal y la consecuencia de éste elemento externo.
TEORÍA DE LA CAUSA
Generalidades
1.- Se sostiene por los autores que es ésta una materia compleja, ya que se
encuentra ligada a los problemas filosóficos de la causa.
2.- En ciertos delitos es fácil determinar la causa (como la muerte de una persona)
o establecer el resultado de la acción. Por ejemplo; si Pedro hiere a Juan con un
cuchillo, y éste fallece, el resultado se le atribuye a la herida que le causó Pedro.

Teorías
1.- Teoría de la Equivalencia de las condiciones o de la Condictio Sine qua
non.
Teoría antigua del s. XIX formulada por el alemán Von Buri y por el inglés S.
Mill; teniendo como seguidores a Von Liszt y, en Chile, a Labatut. Es la teoría que
se encuentra apoyada por la Jp. nacional.
Todo lo que acontece se debe a la concurrencia de múltiples factores
conjugados en un lugar y momento dados. Pero al derecho no le interesa todo el
conjunto, sino únicamente las conductas humanas. Así, si entre estos factores se
encuentra un movimiento corporal humano, quiere decir que ese movimiento es la
causa del resultado ¿Cómo saber que un movimiento corporal humano ha sido
uno de los factores concurrentes en la producción del resultado? Bastará con
suprimirlo mentalmente; si suprimido en esta forma el movimiento humano,
desaparece igualmente el resultado, quiere decir que aquel fue necesario para que
el resultado se produjera y, por lo tanto, es causa de éste. Como sin la actividad
humana el resultado no se habría producido, dicha actividad es una condición
indispensable, es la condictio sine qua non.
Todo aquello que no pueda suprimirse mentalmente sin que desaparezca
también el resultado, es causa, y por lo tanto no se distingue entre ellas una mayor
o menor virtud causal; son todas iguales y todas necesarias para que el resultado
se produzca. De ahí la equivalencia de las condiciones.
Se objeta a esta teoría la extensión del nexo causal, es un verdadero "nexo
mundial", ya que la cadena de causalidad puede llegar a ser infinita en el tiempo.
2.- Teoría del Causa Adecuada
En un resultado concurren muchos factores, pero no todos tienen la misma
importancia. Debe distinguirse entre causa y condiciones. El concepto de causa
supone el de constancia y uniformidad. Sobre la base de la propia experiencia
acerca de lo que ordinariamente ocurre, nos muestra que un acto humano va
seguido de determinado resultado, podemos decir que ese acto es causa de ese
resultado. Para que una condición, sea llamada causa, es preciso que
regularmente conduzca a un resultado, lo que se expresa también diciendo que
debe ser adecuada para la producción del resultado.
Se le critica el hecho de abandonar el plano objetivo, al introducir un elemento
subjetivo; la previsibilidad.
3.- Teoría de la Causa Necesaria
Defendida por Ranieri. Es la posición extrema de quienes distinguen entre
causa y condición. Para esta doctrina, causa es solamente aquella acción a la cual

sigue un resultado, no sólo de modo regular, sino de modo necesario y absoluto.
Esta doctrina, poco favorecida por los autores, tiene, sin embargo, importancia ya
que algunos han creído ver en ella una inspiración de la ley chilena.
4.- Teoría de la Causa Típica
Formulada por Beling, para quien el punto de partida de una concepción causal
no puede verse en los hechos, sino en los preceptos legales. Frente al problema
de la causa, debemos partir de la descripción concreta que haga la ley de la
particular figura delictiva, especialmente a través del verbo rector de la misma. De
este modo el problema desaparecerá en lo delitos formales, y en los materiales,
variará en cada figura.
En algunas, la forma de expresarse de la ley se contentará con una condición
cualquiera que contribuya al resultado; en otros, como matar, incendiar, exigirá
una contribución mayor. La teoría de la causalidad pertenece más a la parte
especial, que a la general del delito.
TEORÍAS SOBRE LA ACCIÓN
1.- T. causalista
2.- T. finalista
3.- T. de la acción social o concepto social de la acción.
1.- T. Causalista de la Acción. La acción tiene que ser espontánea, libre y
voluntaria, sin presiones de factores externos o de cualquier índole. Así la voluntad
debe ser pura.
La voluntad del individuo en la acción es lo que se denomina el elemento
intelectual o también la resolución síquica. Se desprende de esto que la acción se
reduce a un movimiento voluntario del ser humano y por medio del cual se causa
el resultado.
De consiguiente, todo se reduce a la acción en el delito y así no se habla
exclusivamente de una acción típica, sino que también se habla de una acción
antijurídica y también de una acción culpable.
La acción o movimiento corporal causa un cambio en el mundo externo que lo
circunda y siempre producido por este movimiento voluntario.
El estudio del dolo, para esta teoría, se encuentra comprendido dentro de la
culpabilidad.
En todos los delitos debe existir una relación de causa efecto. ¿Cuándo existe
una relación de causa efecto? Existe relación causal entre el movimiento corporal

y el resultado, cuando éste no se habría producido sin el movimiento corporal.
Luego, cuando hay una inexistencia corporal desaparece el resultado o también se
llama producción y se concluye que el movimiento corporal es la conducta sine
qua non para producir el resultado.
2.- Teoría Finalista de la Acción. En contra de la teoría. causalista se reaccionó
con la teoría finalista para la cual la acción es lo fundamental, pero es un elemento
complejo, no es solamente un elemento corporal externo como lo es para los
causalistas.
Para los finalistas se hace una distinción:
a.- Fase interna, en la esfera de los pensamientos porque cuando el ser
humano piensa se está vinculando con el fin o finalidad que piensa realizar, o sea,
el pensamiento anticipa el fin de la acción: lo que el autor quiere realizar,
"proponerse un acto tendiente a un objeto formal, la acción final". Después el
sujeto selecciona los medios para que se lleve a efecto su idea, la selección de
medios necesarios para su ejecución y éstos se denominan los factores causales
para su objetivo. Esta etapa es un proceso esencialmente mental y anticipa el fin.
b.- Fase externa, se exterioriza este fin que la persona había meditado en la
fase interna, el autor lleva a cabo o ejercita su acción en el mundo externo,
conforme al proceso mental que había hecho y en la selección de los medios, la
ejecución de lo pensado. Según los finalistas la acción corporal pone en
movimiento el plan preconcebido y el resultado para la acción final es la suma de
estos factores.
Para esta teoría el dolo se estudia fundamentalmente en el tipo llamado el
injusto o antijuricidad, otros señalan que estaría vinculado a la tipicidad.
3:- Teoría Social de la Acción. La acción es un comportamiento humano
socialmente relevante, no toda acción tiene importancia. Acción o comportamiento
es toda respuesta del hombre a una exigencia de tipo social. Recoge principios del
finalismo y del causalismo de la acción. Para que se entienda la concepción social
de la acción es necesario que el comportamiento trascienda la acción, pudiendo
revertir la forma de acción u omisión.
Teoría de la Omisión
La acción comprende la acción propiamente tal, que es el aspecto positivo, y el
no hacer, que es el aspecto negativo, denominado omisión.
No debe confundirse la omisión, que es una forma de acción, con la ausencia
de acción o ausencia de acto.
Así en la definición del art. 1 del C.P. "Es delito toda acción u omisión...".
Para otros la omisión sería la antítesis de la acción, lo que no significa que la

omisión no tenga relevancia en derecho penal.
En algunos casos se habla de una omisión simple cuando la infracción se hace
a una norma imperativa
En cambio en la segunda forma de omisión que es la comisión por omisión se
logra un resultado omitiendo una acción que se esperaba, pero a la cual no estaba
obligada.
La ausencia de acción o faz negativa de la acción
Quiere decir que no hay una acción propiamente. Si falta la acción no hay
delito, pero hay casos en que aparentemente hay acción humana que produce el
resultado, pero falta el elemento voluntariedad.
En estos casos en que hay una apariencia de una acción, el agente o persona
no actúa, sino que actúa como medio o instrumento de otro.
No obstante, existir esta apariencia de acción y que el sujeto no actúa por si
mismo sino como medio, se estima que la persona no sería responsable
criminalmente. A pesar de producirse el resultado él no habría participado
directamente.
Este comportamiento del ser humano que actúa como vía para cometer el
hecho punible se denomina ausencia de acción. Ejemplo, se toma la mano a una
persona para que falsifique un documento.
Carrara dice que el violentado no puede ser jamás responsable de un delito, y
luego es irresponsable del mismo.
Cuando hay fuerza física no cabe la menor duda de que estaría exento de
responsabilidad penal (10, n 9), ya que la fuerza física produce la ausencia de
acción.
En el caso de los menores de edad, por ejemplo, si efectivamente matan a
alguien, estaríamos frente a la ejecución de un acto? Se discute, la ley sólo dice
que estos sujetos son inimputables; situación que se repetiría en el caso de la
obediencia debida.
LA TIPICIDAD
La ley penal debe referirse a hechos concretos, y no puede dar simples
criterios de punibilidad.
Nuestro ordenamiento jurídico no se refiere de una manera expresa que las
leyes penales, al crear delitos, deban referirse específicamente a hechos, pero ello
se infiere del texto y sentido del art. 19 n 3 de la CPE, "Ninguna ley podrá

establecer penas sin que la conducta que se sanciona esté expresamente descrita
en ella...", disposición que se encuentra dentro del capítulo de las garantías
constitucionales. Si la ley penal pudiera señalar simples criterios de penalidad o
delegar estas funciones, dejaría de ser una garantía. Si un individuo fuera juzgado
y condenado en virtud de una ley que dispusiera: "Son delitos las acciones
contrarias al sentimiento de solidaridad social", o bien: "Son delitos las acciones
que el Presidente de la República declare tales", no sería una garantía política en
ningún sentido.
La misión de la tipicidad en el ámbito del derecho es de un triple orden:
a.- Es la más alta garantía jurídico-política. El principio "no hay pena sin ley" es
la piedra angular de un sistema de derecho liberal. Con el sistema de las
descripciones legales, el derecho penal cumple su función de prohibición, y el
individuo respetuoso de la ley sabe lo que puede y lo que no puede hacer. Así "No
hay delito sin ley".
b.- En la ciencia jurídica desempeña un papel fundamental, por su posición
troncal, informadora de todos los aspectos del delito, que deben ser analizados en
la dirección del tipo, y;
c.- En la aplicación práctica del derecho, es herramienta indispensable del juez
y del intérprete para analizar los hechos concretos de la vida real, tanto en su
aspecto objetivo, como en sus características subjetivas.
GENERALIDADES
La tipicidad se vincula con la conducta exclusivamente del ser humano. Es la
adecuación o el encasillamiento que se hace de la conducta humana en el tipo
penal. Adecuar la conducta humana en los tipos penales, se llama juicio de
tipicidad, función que realiza el juez. En el fondo es la focalización de la conducta
humana al hecho típico.
Si la conducta particular no encuadra dentro del tipo penal, hablamos de una
conducta atípica, que no es punible. Como consecuencia de lo anterior, se
pueden ejecutar todas las conductas que la ley penal no está prohibiendo.
La ley penal es la descripción de los tipos, lo hace en forma exhaustiva y
cerrada por regla general. Es decir, trata de abarcar todas las conductas ilícitas,
por eso se sostiene por los autores que el C. Penal es un catálogo cerrado de
delitos o repertorio de delitos.
Los tipos abiertos o elásticos, son aquellos en que el legislador, en casos
excepcionales, no comprende todos los delitos o formas de comisión de estos. Se
contempla una descripción de los delitos, pero se deja una salida o puerta abierta
para que pueda crearse otros delitos. Es una excepción al principio de la tipicidad.
Es un sistema usado en los delitos de estafa; donde el elemento central es el
engaño, pero es imposible tener una lista cerrada de engaños.

FASES O ETAPAS DE LA TIPICIDAD
1.- Etapa de la Independencia. Beling, en 1906 describe su teoría sobre el tipo
legal. El termino está tomado del art. 59 del C.P. Alemán, que se refiere al error
como causal eximente de responsabilidad penal, y declaraba exento de
responsabilidad penal al que ha obrado padeciendo de error o ignorancia acerca
de las circunstancias de hecho que componen el tipo legal (tatbestand) Así esta
expresión traducida, en forma aproximada, significa "aquello en que el hecho
consiste según la ley". El tipo es simplemente la descripción legal de un hecho,
desprovista de toda valoración o juicio acerca de él, y vacía también de
imperatividad. La parte especial de los códigos penales es un catálogo de tipos;
sólo son delitos los hechos que corresponden a alguna de las figuras
contempladas en el catálogo, y sólo el legislador puede agregar, eliminar o
modificar los tipos del catálogo.
El tipo lo coloca en el centro de la teoría del delito, es el elemento formal,
constituyéndose en un molde por donde la acción debe pasar: si se ajusta a él, la
acción es típica. Pero lo subjetivo del delito, la culpabilidad, también debe
ajustarse al mismo molde: el dolo debe ser dolo de determinado tipo.
El tipo es un elemento central, informador de la faz objetiva y de la faz
subjetiva del delito, que sólo son relevante si asumen la forma del tipo.
En suma: no hay delito sin tipicidad.
2.- Etapa Indiciaria. Mayer critica posteriormente la teoría de Beling, aunque
aceptando sus bases, pues señala que no puede afirmarse una radical
independencia entre el elemento tipicidad (puramente descriptivo) y el elemento
antijuricidad (valorativo), ya que el legislador, cuando describe conductas y les
señala penas, lo hace porque las estima contrarias, en general, al derecho, sin
perjuicio de admitir excepciones, y por consiguiente, al concluir que un hecho es
típico, podemos afirmar ya que probablemente es también antijurídico. La tipicidad
tendría un valor indiciario de la antijuricidad (ratio cognoscendi de ella).
Es decir, despoja a la tipicidad de su aspecto descriptivo para dar paso al
aspecto valorativo, así en toda acción punible hay indicios de antijuricidad. Más no
toda conducta antijurídica es típica, y viceversa.
3.- Etapa de la Ratio Essendi de la tipicidad. Mezger va más allá y afirma que
ciertas acciones son antijurídicas porque están tipificadas en la ley, de modo que
la tipicidad sería la verdadera esencia de la antijuricidad.

4.- Etapa de la Figura Rectora o Esquema Rector. En 1930 Beling reelabora
su teoría, cambia el esquema de la acción típica de los delitos por lo que el llama
la figura rectora (género). También introduce el concepto de tipo (especie), que
equivale al tipo mismo del delito; Ej., el homicidio.
Separa los elementos del delito, y habla del tipo del injusto, también habla de
un tipo de culpabilidad y otras innovaciones.
Actualmente tiene plena validez el principio de la tipicidad, sólo la ley puede
crear delitos, sosteniéndose que la acción típica es solamente indiciaria de
antijuricidad. No toda acción típica es antijurídica, ya que pueden concurrir
circunstancias justificantes.
VALOR O FUNCIÓN DE LA TIPICIDAD EN EL DERECHO PENAL
1.- Es una garantía (19 n 3, inc. 3 y 4). No hay delito sin descripción penal.
Se puede presentar un problema en relación con las leyes penales en blanco.
Con ellas se rompería el principio de la tipicidad, ya que son leyes incompletas,
señalan la sanción, pero no describe el hecho que será completado por otra ley.
Se dice, en todo caso, que como se remite a otra ley habría una conducta
integrada.
2.- Para Novoa la tipicidad sirve para la acuñación de las conductas humanas,
de forma tal que si el legislador estima que una determinada conducta es grave
para el interés social, le atribuye la calidad de delito.
3.- También es una garantía de seguridad jurídica, es decir, el individuo sabe
lo que debe y no debe hacer.
ELEMENTOS DEL TIPO PENAL
1.) EL VERBO. Siendo el delito una acción, es preciso que gramaticalmente sea
expresado por aquella parte de la oración que denota acción, estado o existencia,
que es el verbo, en cualquiera de sus formas. Esta es la parte llamada verbo
rector, que no puede faltar en ningún delito. Incluso en aquellos casos
-técnicamente defectuosos- en que la ley no ha mencionado expresamente un
verbo (ejem., "el que se hiciera reo de sodomía", 365, o "el estupro de una
doncella", 363), es preciso determinarlo interpretativamente, ya que detrás de
esas etiquetas se esconde una acción a que la ley quiere referirse, que por lo
tanto es suceptible de expresarse con una forma verbal.
2.) EL SUJETO ACTIVO. Por regla general, para la ley el delincuente puede ser

cualquier persona, lo que se expresa a través de la fórmula "el que". En
ocasiones, es necesario que el sujeto activo, el que realiza la acción del verbo,
reúna determinadas condiciones de sexo (violación), de nacionalidad (traición,
107), o ocupación (delitos de los funcionarios públicos), o de otra especie. A veces
estas exigencias contribuyen a delimitar la antijuricidad de la figura, pues la orden
de la norma está restringida a determinadas personas.
3.) EL SUJETO PASIVO. Es el titular del bien jurídico ofendido por el delito. En
algunas oportunidades, estos bienes jurídicos tiene como titular a una persona
específica, que recibe directamente la acción del verbo (ejemplo, delitos contra las
personas) o indirectamente (delitos contra propiedad). En otras, como en los
delitos contra los intereses sociales, estos bienes pertenecen en general al grupo
social, sin tener un titular específico (delitos contra la fe pública). Por lo general, es
también indiferente para la ley quién sea el sujeto pasivo, que por lo común se
denomina "otro" u "otra persona", pero ocasionalmente se exigen determinados
requisitos en el sujeto pasivo: de edad (delito de estupro), de sexo (violación) o de
calidad jurídica (desacato).
4.) EL OBJETO MATERIAL. Es aquello sobre lo cual recae físicamente la
actividad del agente; en el homicidio, el cuerpo de la víctima; en el hurto, la cosa
mueble ajena. Normalmente no aparece mayormente especificado en las
descripciones legales; en los delitos contra la propiedad se suele hablar de
"cosas" y en los contra las personas, de "personas" en general.
Excepcionalmente, aparece descrito en forma más próxima: los daños calificados
(485) recaen sobre puentes, caminos, etc.; la falsificación de moneda, sobre
moneda de oro o plata (166): la violación de correspondencia, sobre cartas o
papeles de otro (146).
5.) EL OBJETO JURÍDICO DEL DELITO. Es el bien jurídico que el legislador se
ha propuesto proteger mediante la creación de un determinado delito. Por lo
general no se encuentra explícito en el texto legal, salvo en los epígrafes que
encabezan los diferentes títulos del libro II del C.P. Como excepción, se hace una
referencia al bien jurídico dañado con el delito, como es la situación del delito de
secuestro de personas (141), en que ese señala que éste debe ser realizado
"privándole de su libertad".
6.) EL RESULTADO. En los delitos materiales, la ley debe mencionar el
resultado o consecuencia de la acción que no está siempre expresado en el verbo
mismo, aunque a veces así ocurre ("matar", por ejemplo). Ocasionalmente, la ley
describe el resultado (lesiones, 397); otras veces, solamente le da nombre (aborto,
342).
7.) LAS CIRCUNSTANCIAS. Por lo general, el texto legal señala un hecho
ilícito, es decir, un cuadro general de circunstancias o condiciones en el cual viene
a insertarse la acción. Puede tratarse de circunstancias de tiempo (394, 318), de
lugar (301, 309, 475), de medios empleados o de modalidades del delito, aunque
éstas últimas generalmente van incluidas en el verbo rector del mismo (121, 413,

418, 440).
Es necesario señalar a las menciones circunstanciales llamados por algunos
autores, PRESUPUESTOS, o sea, ciertos estados, relaciones o condiciones que
deben existir con anterioridad a la acción para surja el delito (ejemplo, estar
casado válidamente, en la bigamia, 382; estar ligado con la víctima por
determinados contratos, en la apropiación indebida, 470 n 1).
Por otro lado, se discute la situación de las llamadas CONDICIONES
OBJETIVAS DE PUNIBILIDAD, que son ciertas circunstancias que no forman
parte de la acción, ni son consecuencia de ella, pero a cuya existencia la ley
subordina la imposición de la pena. Para Beling estas condiciones quedan fuera
de la de la tipicidad; para otros, forman también parte de la figura delictiva
correspondiente.
ELEMENTOS SUBJETIVOS Y NORMATIVOS DE LAS FIGURAS
1.) Elementos Subjetivos. Éstos pueden ser de dos clases:
a.) Aquellos que cumplen una función simplemente descriptiva en relación con
la voluntad del agente y su determinación consciente y finalista. Es el caso de las
disposiciones que hacen referencia a los móviles especiales del agente. Son
exigencias particulares acerca de la determinación finalista del acción, más allá del
verbo rector "con ánimo de lucro" (432), "con miras deshonestas" (358). O bien
aquellas expresiones que aluden a hechos subjetivos que producen en terceros;
"el escándalo" (363 y 381); "el descrédito" (405).
Un grupo importante está constituido por los llamados "delitos de tendencia",
en los cuales no se describe la acción, sino que alude al propósito que guía al
hechor (ejemplo, la injuria, 416). La función de los elementos subjetivos es aquí
doble; por una parte, describen una condición especial de la voluntad, elemento de
la acción, pero por otra parte sirven implícitamente para determinar el tipo. Porque
como las maneras posibles de injuriar a otro son infinitas y hasta habría sido
ridículo que la ley intentara enumerarlas, la ley sólo se refiere al móvil del hechor,
pero con ello no indica al mismo tiempo que esas expresiones o acciones deben
ser idóneas, objetivamente, para cumplir el móvil del hechor.
b.) Aquellos que tienen un sentido valorativo. Así ocurre con las expresiones;
"maliciosamente" (196, 198, 256), "voluntariamente" (sinónima de dolosamente),
"intencionalmente", en igual sentido, "a sabiendas" (398), "con conocimiento de
causa” (393), "constándole" (170), etc.
Estas expresiones, siendo valorativas, no pueden formar parte del tipo. No hay
inconveniente, en cambio, en admitir que forman parte de la figura delictiva, donde
a veces contribuyen a precisar el "tipo de culpabilidad" con determinadas

exigencias (ejemplo, que haya dolo directo, 395; que haya culpa en vez de dolo,
234).
2.) Elementos Normativos. Pueden ser de dos clases:
a.) Los que, siendo en sí normativos, desempeñan un papel descriptivo:
falsificar "moneda de curso legal" (162); falsificar "documento público" (194);
apropiarse "cosa mueble ajena" (432), etc. Estas expresiones siguen siendo
descriptivas, y se refieren a la acción misma, a su resultado o a sus
circunstancias.
b.) Los que tienen un sentido valorativo: "sin derecho" (141), "sin título legítimo”
(459), "arbitrariamente" (158, 236). Estas expresiones indican una contrariedad de
la conducta con el derecho, y como tales, se refieren a la antijuricidad de la
conducta. A veces, son inútil repetición de los conceptos generales; otras,
representan una advertencia al intérprete.
CLASIFICACIÓN DE LAS FIGURAS
A.) Figuras simples, calificadas y privilegiadas. Un mismo tipo delictivo puede
regir comprensivamente varias figuras diferentes. Dentro de estas, hay una o más
que, en virtud de determinadas circunstancias, reciben una penalidad mayor, y en
tal caso se llaman figuras calificadas (caso del parricidio y del homicidio
calificado en relación con el homicidio simples, 390 y 391). Otras veces, en virtud
de especiales circunstancias una figura tiene asignada menor penalidad que otra,
y es entonces una figura privilegiada (aborto honoris causa en relación con el
aborto causado por la propia mujer, 344). La figura que sirve de base para
determinar la calidad de privilegiada o calificada de otra es la figura simple.
B.) Figuras simples y complejas. En las figuras simples, hay una lesión
jurídica. En las figuras complejas, se trata en realidad de dos o más figuras
distintas, que serán punibles por separado, pero que el legislador ha considerado
como una sola para su tratamiento penal. Tal es el caso del robo calificado (433),
que se produce cuando con motivo u ocasión del robo con violencia se cometiere
además homicidio, violación o ciertas lesiones graves.
C.) Figuras de una sola acción y de habitualidad. Se fundamenta en la
naturaleza de las figuras. En las de una sola acción, ella sola basta hacer surgir
la punibilidad. En las de habitualidad, se exige la concurrencia de varias
acciones, que no son punibles separadamente, sino como conjunto. Tal es el caso
de la mendicidad (309), de la corrupción de menores (367).

D.) Figuras con singularidad y pluralidad de hipótesis.- Las figuras con
singularidad de hipótesis son aquellas en que la acción descrita es una sola y
sólo suceptible de una forma de comisión. Las figuras con pluralidad de
hipótesis son aquéllas que tienen múltiples formas de comisión. Se les llama
figuras mixtas, y se dividen a su vez en dos grupos:
a.) Figuras mixtas acumulativas. Son figuras en que hay modalidades
posibles de ejecución completamente diferenciadas entre sí. En el fondo, son
figuras distintas reunidas con una etiqueta común. Es el caso del empleado
público que "sustrajera o consintiere que otro sustraiga" los caudales a su cargo
(233). Son dos acciones completamente distintas e incompatibles entre sí.
b.) Figuras mixtas alternativas. Son situaciones en las cuales las diversas
formas de acción son equivalentes entre sí, o simples matices de una misma idea.
Así ocurre con la acción de "herir, golpear o maltratar de obra", del delito de
lesiones (397).
FALTA DE TIPICIDAD
Por su propia naturaleza, no puede hablarse de causales sistematizadas de
falta de tipicidad. Cualquiera discordancia entre un hecho y la descripción legal del
delito, determinará su falta de tipicidad. Con ello, el derecho penal habrá
pronunciado su parecer respecto de dicho acto: es impune. No hay, por tal razón,
vacíos en el derecho penal, que ante cualquier hecho tiene siempre un
pronunciamiento: o es punible o es impune.
LA ANTIJURICIDAD
Se ha determinado que concurren los elementos sustancial y formal del delito,
o sea, que existe una acción y que ella es típica, resta todavía el hacer una
valoración de la conducta.
La 1ª valoración es objetiva e indica la conformidad entre la acción típica y el
ordenamiento jurídico y esta valoración es la antijuricidad luego viene,
La 2ª valoración que es subjetiva, como lo dijimos, y ella da origen a la
culpabilidad en que hay que determinar si la disposición psíquica del sujeto activo
concuerda o no con las exigencias jurídicas.
Una conducta típica no es antijurídica cuando está amparada por una causal
de justificación, lo normal es que la conducta típica sea antijurídica y por ello se
dice que la tipicidad es un índice de antijuricidad.
El Derecho está constituido por un conjunto de reglas o normas que tienen por
objeto asegurar una convivencia pacífica, tranquila y ordenada y este
ordenamiento, que tiene el carácter de jurídico, establece valores que hay que

proteger y que son los bienes jurídicos.
Para establecer si una conducta típica es contraria a derecho, o sea, si es
injusta, es preciso empinarse por sobre la mera descripción formal carente de
contenido valorativo que aparece en el tipo y juzgarla impersonalmente, en
relación con el ordenamiento jurídico. comprobando que esa conducta no guarda
correspondencia con las exigencias del Dº. Luego, se dice que la conducta es
antijurídica y ella atenta contra el bien jurídico que la norma protege y así se
puede definir la antijuricidad como "La contradicción existente entre la conducta y
el ordenamiento jurídico".
LA ANTIJURICIDAD EN LA LEGISLACIÓN POSITIVA
La ley penal chilena no menciona la antijuricidad como un requisito común a
todo delito, ella no aparece en la definición del art. 1 ni en ningún otro precepto,
sin embargo, ello no significa que el concepto que el legislador nacional tiene
acerca del delito prescinda de tan importante elemento constitutivo. Nuestra ley
positiva exterioriza su preocupación por la antijuricidad en 2 formas:
1º Establecimiento de causales de justificación consistente en circunstancias
especiales que hacen de la conducta típica un comportamiento conforme a
derecho.
Las causas de justificación aparecen mezcladas en el art. 10 del CP. y a veces
en otras disposiciones penales y cuando concurren no hay delitos por que
desaparece la antijuricidad. No obstante adaptarse a una descripción típica guarda
conformidad con el derecho. Aquí el acto sin dejar de ser típico, ya no es
antijurídico, pues no está prohibido por la norma.
2º Dice relación con los elementos normativos del tipo que evidentemente
constituyen una exteriorización de la preocupación del legislador por la
antijuricidad
CARACTERÍSTICAS DE LA ANTIJURICIDAD
1. Es un elemento real, otros dicen material, para contradecir la posición de
quienes ven en ella solamente un requisito formal o nominal del delito.
2. Decimos que la antijuricidad es un elemento positivo del delito para afirmar que
ella debe concurrir en todo hecho punible para que pueda generarse la
responsabilidad penal y que no es correcta la fórmula que sólo ha de considerarse
bajo el aspecto negativo y a través de las causas justificantes que excluyen a
veces la responsabilidad penal.
3. La antijuricidad es un elemento objetivo del delito porque señala la calidad de
una conducta considerada en si misma de manera impersonal en relación con la
norma jurídica.

4. La antijuricidad es un elemento valorativo del delito porque ella se evidencia
mediante un juicio que compara la conducta con las exigencias que para ella
impone el ordenamiento jurídico.
EXCLUSIÓN DE LA ANTIJURICIDAD
Se ha dicho, sin perjuicio de los casos excepcionales, que en general, cuando
la ley señala una pena como consecuencia de la realización del hecho que
describe, es porque desea prohibirla, y que, por ende, esa acción, además de ser
típica, será ordinariamente antijurídica. Sin embargo hay casos en los cuales la ley
permite u ordena la ejecución de un acto típico. Así, en tales situaciones, el acto,
sin dejar de ser típico, ya no es antijurídico, pues no está prohibido por la norma.
Esos casos especiales son las llamadas "causales de justificación", que hacen que
una conducta típica sea lícita. La concurrencia de cualquiera de ellas hace que el
acto sea objetivamente lícito para todo el derecho, y no sólo para el derecho
penal. Así el que mata en legítima defensa no solamente no es castigado por la
ley penal, sino que tampoco debe indemnizaciones civiles.
I. EL PRINCIPIO DE LA AUSENCIA DEL INTERÉS: EL CONSENTIMIENTO DEL
INTERESADO
En este caso se debe distinguir entre bienes disponibles, respecto de los
cuales tendría validez el consentimiento. del interesado para sacrificarlo y justificar
el acto ajeno y bienes no disponibles respecto de los cuales no tendría validez la
causal en estudio.
Nuestra ley no contiene una sistematización expresa del consentimiento del
interesado como causal de justificación pero se hacen referencias aisladas a ellas,
como por ej. los arts. 144, la violación de domicilio consiste en entrar en morada
ajena "contra la voluntad del morador"; y 432 del CP, el hurto, consiste en la
apropiación de un cosa mueble ajena "contra la voluntad de su dueño".
Que un bien sea disponible no significa que sea enajenable, sino que
simplemente sea sacrificable por el titular; en delitos contra la vida la integridad
corporal y la salud evidentemente no procede, tampoco en delitos contra la
honestidad pero si en los delitos referidos a la libertad sexual. Se discute si
procede o no en delitos contra el honor.
Para su validez, entonces, el interesado debe ser verdaderamente el titular del
derecho y debe tratarse de un adulto capaz de discriminar y con facultad de
disponer del interés.
II. El PRINCIPIO DEL INTERÉS PREPONDERANTE: LA ACTUACIÓN DEL
DERECHO
Bajo el tema de actuación del derecho se agrupan a aquellos casos en que el

orden jurídico expresa o tácitamente impone o autoriza la realización de actos
típicos. En nuestra ley estos casos son los siguientes; el cumplimiento de un
deber, el ejercicio legítimo de un derecho, el ejercicio de una autoridad o cargo, el
ejercicio legítimo de una profesión u oficio y la omisión justificada. En general, en
estas situaciones la ley ha previsto de antemano la hipótesis de un conflicto de
intereses y lo ha resuelto en forma directa en favor del interés a que
particularmente se ha referido. Así, en el conflicto entre el interés de la
inviolabilidad de la correspondencia y el interés en la investigación y sanción de
los delitos, la ley da preferencia directa a este último, autorizando al juez para
imponerse de la correspondencia dirigida al reo, en ciertas circunstancias. La ley
contempla todas esta situaciones el art. 10, n s 10 y 12.
A) CUMPLIMIENTO DE UN DEBER:
Se refiere esta causal a un deber jurídico emanado de un derecho. El deber
jurídico puede ser de dos clases:
- Sustancial: Cuando la ley ordena directamente la realización de determinada
conducta.
- Formal: Cuando la ley no ordena las conductas sino que ordena realizar las que
otras personas determinen, también se llama deber de obediencia.
Cuando el deber de obediencia se refiera a órdenes lícitas se dan casos en que
hay causal de justificación. Si las órdenes son ilícitas podría haber una causal de
inculpabilidad.
Pero no siempre que la ley impone un deber está justificando la realización de
actos típicos. Para que esta causal pueda invocarse es necesario que concurran
los siguientes requisitos;
a. Que la ley imponga directa y expresamente la realización de actos típicos, como
por ej. la ejecución de una sentencias de muerte, el registro de correspondencia
de los reos.
b. Que la ley imponga un deber de tal naturaleza que no puede efectivamente ser
cumplido sino a través de la realización de actos típicos aunque estos no sean
expresamente indicados por la ley, por ej. es deber de los agentes de policía
proceder a la aprehensión de los delincuentes en caso de sentencia, puede ser
forzosa la conducta de fuerza física o de amenaza que en otras circunstancias
serían antijurídicas.
En caso de colisión de deberes, debe prevalecer el más especial.
Generalmente, la propia ley se encarga de resolver este conflicto. Por sobre la
obligación de declarar como testigo, que pesa sobre todo ciudadano, está el deber
más específico del profesional de guardar el secreto profesional.

B) EJERCICIO LEGÍTIMO DE UN DERECHO:
El art. 10 Nº 10 señala que está exento de responsabilidad penal el que ha
obrado en el ejercicio de un derecho. Dos son las condiciones necesarias para
que ésta causal de justificación opere al darse un hecho típico:
a. Que exista un derecho, esto ocurre cuando el ordenamiento jurídico faculta
expresamente para la realización de actos típicos, por ej. padre para abrir la
correspondencia del hijo; o que confiere una autorización de tal naturaleza que
ordinariamente ella debe ejercerse a través de la realización de actos típicos, ej.
facultad del padre para corregir y castigar moderadamente a los hijos.
b. Que el derecho se ejercite legítimamente, esto significa que el Dº debe
ejercitarse en las circunstancias y de la manera que la ley señale y así por ej. la
facultad que la ley señala al padre para castigar al hijo debe ejercitarse sólo
cuando sea necesario y con moderación.
Esta causal tiene aplicación en los deportes porque por su naturaleza suponen
el empleo de la fuerza física sobre la persona de otro, en este caso las lesiones
pueden ser justificadas por el ejercicio de un Dº, siempre y cuando concurran los
siguientes requisitos:
- Que los participantes actúen voluntariamente
- Que respeten las reglas del juego.
- Que los resultados no excedan de los que normalmente pueden esperarse.
C) EJERCICIO LEGÍTIMO DE UNA AUTORIDAD O CARGO:
También el art. 10 Nº 10 la contempla y en realidad no es más que un matiz
dentro de una misma idea del cumplimiento de un deber o ejercicio de un derecho.
Ej. policía usa la fuerza en cumplimiento de órdenes.
D) EJERCICIO LEGÍTIMO DE UN OFICIO O PROFESIÓN:
También es un caso particular de ejercicio legítimo de un derecho; ej. los
médicos cuando tienen que amputar algún miembro del cuerpo.
El ejercicio de la profesión debe hacerse legítimamente y la ley debe autorizar
en forma expresa al respecto la ejecución de actos típicos o ser la profesión de tal
naturaleza que imponga necesariamente aquella. El caso más frecuente que se da
aquí es el de la lesión resultante de un tratamiento médico quirúrgico y ello
siempre que el tratamiento en cuestión haya tenido por objeto precisamente
causar lesión como por ej. la amputación de un brazo, si el tratamiento tenía otro
objetivo y se causó una lesión o la muerte, el problema no se puede ver ya desde
el punto de vista de la antijuricidad sino que de la culpabilidad.
Entre nosotros las lesiones provocadas deliberadamente en un tratamiento
quirúrgico resulta justificada por el ejercicio legítimo de una profesión siempre que

se reúnan los siguientes requisitos:
a. Consentimiento del paciente, que puede ser incluso presuntivo, ej. el caso de
una persona herida que llega inconsciente al hospital.
b. Que se obre de acuerdo a las reglas del arte, si se causa un mal por negligencia
o imprudencia o si la intervención no era necesaria o conveniente habría lugar a la
responsabilidad penal.
E) LA OMISIÓN JUSTIFICADA:
El art. 10 Nº 12 del CP. declara exento de responsabilidad penal el que
incurriera en alguna omisión hallándose impedido por causa legítima o
insuperable, como por ej. no prestar testimonio por guardar secreto profesional.
En cambio, cuando la ley simplemente autoriza la omisión, habrá que invocar
el "ejercicio de un derecho", ya que el que tiene la facultad de obrar o no obrar, a
voluntad, no puede decirse que esté "impedido".
III. EL PRINCIPIO DEL INTERÉS PREPONDERANTE: LA PRESERVACIÓN DE
UN DERECHO
Las causales que bajo este encabezamiento se tratan son fundamentalmente
distintas de las anteriores. La protección que el derecho otorga a los intereses se
ordinariamente a través de los órganos del Estado y toda la maquinaria judicial,
administrativas, etc. Sin embargo, puede ocurrir que el poder público no esté en
condiciones de intervenir para proteger estos intereses, y entonces los individuos
pueden prestarse a sí mismos o a otros la protección necesaria para preservar sus
derechos amenazados.
Las causales son las más tradicionales, antiguas y reglamentadas por la ley y
estudiadas por la doctrina.
1.) LEGITIMA DEFENSA. Es la reacción necesaria contra una agresión
injusta, actual y no provocada (Soler).
El que practica la legítima defensa no hace sino velar por el imperio del orden
jurídico en todas las circunstancias. Esta causal de justificación, puede ser de 3
clases:
1. Legítima defensa Propia.
2. Legítima defensa de Parientes.

3. Legítima defensa de Extraños.
Las contempla el art. 10 Nº 4, 5 y 6. Se define como:
"Reacción necesaria contra una agresión injusta actual y no provocada, no sólo
en relación a la persona en cuanto se defiende, sino que también respecto de los
derechos de él".
1.) LEGITIMA DEFENSA PROPIA
Se encuentra reglamentada en el art. 10 Nº 4 del CP. Está exento de
responsabilidad el que obra en defensa de su persona o derecho, siempre que
concurran las circunstancias siguientes:
1. Agresión ilegítima.
2. Necesidad racional del medio empleado para impedirla.
3. Falta de provocación suficiente por parte del que se defiende.
1. Agresión ilegítima
Es el primer requisito de la legítima defensa y del cual dependen los otros dos.
Si no concurre éste no podrán concurrir ni el 2º ni el 3º.
Se dice que una agresión es ilegítima cuando el que la sufre no está
jurídicamente obligado a soportarla y la agresión es una acción humana que
lesiona o pone en peligro un bien juridico y está tomada la acción en un sentido
amplio comprendiendo también la omisión, caso que es difícil pero se pone como
ej. clásico el del carcelero que omite libertar a un reo que tiene cumplida su
condena.
El primer requisito de la agresión es que sea REAL, si sólo hay una apariencia
de agresión que en realidad no es tal pero que engaña al presunto agredido en
forma tal que hace que este reaccione, se habla de "legítima defensa putativa" en
que no hay culpabilidad pero en modo alguno hay en realidad defensa propia.
La agresión además debe ser ACTUAL E INMINENTE, requisito no
contemplado expresamente en el texto de la ley, sin embargo, esto se deduce de
la naturaleza misma de la legítima defensa, en especial en razón del requisito 2º
de ella. Se repele lo actual se impide lo futuro, pero no un futuro remoto sino que
es preciso la inminencia de la agresión. No se puede repeler ni impedir agresiones
pasadas.
Los delitos de ejecución permanente en que la consumación del hecho se
prolonga en el tiempo, el secuestro por ej., la legítima defensa será lícita mientras
dura la prolongación consumativa.

2. Necesidad racional del medio empleado para impedirla
La ley no ha sido exacta al referirse al medio. Esta expresión aparece con un
claro sentido instrumental, pero no es así como debe tomarse, no se quiere decir
que un ataque con arma blanca se repela con otra arma blanca y así por ej. podría
darse este requisito si una anciana se defiende con un revolver de una agresión
que con los puños efectúe en su contra un individuo joven y corpulento.
Para analizar este requisito en relación con la "necesidad", hay que atender
a 3 aspectos:
a. La naturaleza del ataque:
Es el primer requisito y más importante factor en la determinación de la
necesidad de la manera de defenderse. Si alguien nos ataca armado lo más
racional será defenderse empleando un arma ya que otro medio podría resultar
ineficaz.
b. La naturaleza del bien jurídico atacado:
Existe una gran discrepancia acerca de este 2º factor, para muchos este factor
no debía tomarse en cuenta, sosteniéndose que cualquier bien jurídico por
insignificante que fuere podría defenderse hasta con la muerte del agresor, sin
embargo, ésta posición extrema se ha ido moderando y se señala que no todo
acto de poca entidad pueda justificar cualquier daño causado al hechor.
Hay quienes hacen una distinción entre las verdaderas agresiones y los actos
impertinentes solamente, de menor entidad que, en realidad, no justifican el que
se cause cualquier daño al hechor.
c. Las restantes posibilidades de salvación del bien jurídico atacado:
La legítima defensa a diferencia del estado de necesidad no es subsidiaria. En
la legítima defensa no es necesario para poder defenderse legítimamente que la
defensa sea al único medio posible de salvación del bien atacado. Si la defensa es
por el contrario una de las vías posibles por lo menos en forma aproximada es
lícito preferir la defensa a las otras vías por ej. si una persona llega una noche a su
casa y encuentra allí instalados a un intruso que se niega a salir puede lícitamente
escoger entre irse a dormir a otra parte, ir a la comisaría o sacar directamente al
intruso a la fuerza, pero si elige la última debe actuar de una manera tal que no
exceda la necesidad racional.
La ley señala que la necesidad sea "racional" significa razonable, considerando
las circunstancias del caso. Ha habido cierta tendencia de los tribunales, que
afortunadamente está desapareciendo, en orden a atribuir a éste requisito un
sentido de exigencia de equivalencia material, lo que no es exacto ni cierto ya que
debe tomarse en el sentido que antes hemos dado.
3. Falta de provocación suficiente por parte del que se defiende

- Provocar: significa ejecutar una acción de tal naturaleza o proferir una expresión
de tal naturaleza que produzca en otra persona el ánimo de agredir al que la
realiza.
- Suficiente: significa que sea bastante para explicar dentro del modo habitual de
reaccionar de los seres humanos y también del modo particular de hacerlo que el
provocado tenga.
Esta exigencia se fundamenta en el hecho de que se pretende evitar que una
persona provoque a otro, por ej. para excitarla y luego herirla impunemente
invocando la legítima defensa.
2.) LEGITIMA DEFENSA DE PARIENTES
Art. 10 Nº 5 CP.
Se trata de defender la persona o derecho del cónyuge, de sus parientes
consanguíneos legítimos en toda la línea recta y en la colateral hasta el 4º grado
inclusive, de sus afines legítimos en toda la línea recta y en la colateral hasta el 2º
grado inclusive, de sus padres o hijos naturales o legítimos reconocidos, siempre
que concurran las 2 primeras circunstancias prescritas en el Nº anterior y la de
que en caso de haber precedido provocación de parte del acometido no tuviese
participación en ella el defensor.
3.) LEGITIMA DEFENSA DE EXTRAÑOS
Art. 10 Nº 6 del CP.
Se puede obrar en defensa de la persona o derechos de extraños siempre que
concurran los mismos requisitos de la legítima defensa de parientes y además un
requisito subjetivo: que el defensor no sea impulsado por venganza resentimiento
u otro motivo ilegítimo. Se dice que el motivo de esto ha sido limitar la posibilidad
de injerencia en asuntos ajenos que se pueda tomar como pretexto para
desahogar rencores. El prof. Etcheberry sostiene que incluso se puede defender
los derechos de la persona jurídica.
El art. 10 Nº 6 en su inciso 2 señala "Se presumirá legalmente que
concurren las circunstancias previstas en este número y en los ns 4 y 5
precedentes, cualquiera que sea el daño que se ocasione al agresor, respecto de
aquel que rechaza el escalamiento en los términos indicados en el n 1 del art.
440 de este Código, en una casa, departamento u oficina habitados, o en sus
dependencias, o, si es de noche, en un local comercial o industrial y del que
impida o trate de impedir la consumación de los delitos señalados en los arts. 141,
142, 361, 365 inc. 2, 390, 391, 433 y 436 de este Código". Esto es lo que se
conoce como la "legítima defensa privilegiada o presunta o presuntiva" (ej.

hombre araña).
Lo particular de la norma citada, radica en que es de naturaleza adjetiva, es
decir, está vinculada con la prueba. Es una regla probatoria que estaría indicando
que cuando concurren los presupuestos indicados en la ley penal, se presume
legalmente la concurrencia de las circunstancias previstas en este número 6 y en
los ns 4 y 5 precedentes.
Esta disposición está contemplada no sólo para proteger vida y la integridad de
la persona, sino que además cualquier bien de carácter patrimonial. Justificándose
por algunos la modificación introducida por la ley 19.164, por las agresiones
injustificadas reiteradas.
Incluso antes de la reforma era criticada esta legítima defensa presuntiva, por
la expresión "cualquiera que sea el daño que se cause al agresor", ya que causa
repulsa que basta que una persona invada la propiedad para que se pueda incluso
ultimar; porque hay una presunción que ampararía el accionar del que rechaza la
invasión.
La doctrina no está de acuerdo en calificar la presunción del inciso 2 del n
6, como una presunción simplemente legal (Novoa), o como una presunción de
derecho (Etcheberry), e incluso algunos (Cury) la estiman derecho pero con
algunas particularidades.
Para el profesor H. Silva, de la sola lectura de la disposición se desprende que
se trataría de una presunción de derecho, ya que la ley no distingue los elementos
de la legítima defensa y por la frase "cualquiera que sea el daño que se cause al
agresor".
Esta legítima defensa opera en relación con el 440 n 1, esto es, el
escalamiento, cuando se entra por vía no destinada al efecto, por forado o con
rompimiento de pared o techos, o fractura de puertas y ventanas. No se refiere al
escalamiento del n 19 del art. 12.
2.) EL ESTADO DE NECESIDAD
Es una causal de justificación contemplada en el art. 10 Nº 7 CP. Para la
doctrina es "una situación de peligro para un bien jurídico, que sólo puede
salvarse mediante la violación de otro bien jurídico".
El CP. la señala como: "Están exentos de responsabilidad criminal: Nº7 El
que para evitar un mal ejecuta un hecho que produzca daño en la propiedad
ajena, siempre que concurran las circunstancias siguientes:
- realidad o peligro inminente del mal que se trata de evitar.
- que sea mayor que el causado para evitarlo.
- que no haya otro medio practicable y menos perjudicial para impedirlo. (este
requisito le da el carácter de subsidiario a esta causal de justificación.).

De lo que hemos señalado se desprende que los bienes ajenos que pueden
sacrificarse se reducen a uno sólo, la "propiedad ajena" aunque entendida en
sentido amplio, como todo bien de significación patrimonial, por ello no se puede
sacrificar ni la salud, ni la libertad, ni ningún otro bien ajeno para salvar la vida
propia, por eso es que se dice que en caso de conflicto de 2 vidas humanas (tabla
de salvación) debe resolverse por la vía de las causales de inculpabilidad, pero no
por el estado de necesidad, además se supone que las vidas humanas tienen
igual valor.
Por medio de esta causal de justificación puede protegerse cualquier bien
jurídico. La ley habla de "evitar un mal" sin hacer distinción.
Requisitos
1. Realidad o peligro inminente del mal que se trata de evitar.
Que sea realidad significa que no sea aparente. Si es solamente aparente
habrá un "estado de necesidad putativo" y en dicho caso podría haber una causal
de inculpabilidad pero no de justificación, además debe tratarse de un mal actual o
inminente (peligro inmediato), en esto vale lo mismo que dijimos para la legítima
defensa.
Y además señala la doctrina que no debe tratarse de un peligro provocado por
el sujeto necesitado. Se dice en este caso el sujeto no se ha visto forzado a
sacrificar el bien ajeno sino que el mismo ha buscado esa situación.
Lo que decimos es categórico cuando se ha creado la situación de peligro
dolosamente, pero ya no es tan categórico cuando sólo ha habido culpa o
negligencia.
Auxilio Necesario:
Aquel que se produce cuando se interviene para salvar un bien ajeno
sacrificando otro bien ajeno, se dice que puede invocar el estado de necesidad el
que destroza una ventana, una pared para salvar al propio incendiario que ha
quedado atrapado en el fuego y puede perecer quemado.
2. Que sea mayor que el causado para evitarlo.
Aquí nuestra ley a establecido expresamente que si los males son iguales no
hay estado de necesidad. Por eso se dice que en el caso de la tabla de salvación
no habría estado de necesidad.
El criterio para solucionarlo lo adoptarán los tribunales en cada caso particular,
no siguiendo sólo un criterio objetivo sino que también analizando los aspectos
subjetivos del caso.

3. Que no haya otro medio practicable y menos perjudicial para impedirlo.
Este requisito es el que le concede al estado de necesidad su carácter
subsidiario a diferencia de la legítima defensa, toda vez que la ley exige, que los
"otros medios" posibles sean a la vez "practicables" y "menos perjudiciales" que el
escogido, para que se niegue la justificante.
La jurisprudencia a determinado que queda amparado por esta causal de
justificación por estas eximentes de responsabilidad criminal el hurto famélico,
esto es, el que hurta impulsado por el hambre.
LA CULPABILIDAD
La cualidad de la voluntad que hace responsable a los ojos del derecho y que
es requisito de la responsabilidad penal, es la Culpabilidad.
El estudio de la culpabilidad se orienta en los tiempos modernos hacia la
solución de 2 cuestiones fundamentales:
1. Hasta que punto puede decirse que un hecho pertenece subjetivamente a una
persona.
2. Hasta que punto el derecho puede reprochar a esa persona la realización de
ese hecho.
Culpabilidad: se refiere a la conducta exteriorizada del autor o agente y la persona
cuando ejecuta ésta acción tiene que ser libre y soberana en su determinación.
DEFINICIONES
"La cualidad de la voluntad que la hace reprochable a los ojos del derecho y
que es requisito de la responsabilidad penal".
Cury: "Es reprochabilidad del hecho típico y antijurídico, fundado en que su
autor lo ejecutó no obstante que en la situación concreta podría someterse a los
mandatos y prohibiciones del derecho".
Etcheberry "Es reprochabilidad de la acción típica y antijurídica determinada
por el conocimiento, el ánimo y la libertad de su autor".
Por lo tanto una persona sería culpable cuando ha cometido una acción ilícita,
antijurídica, típica en forma libre y voluntaria, pudiendo él no ejecutarla.
Este problema de la culpabilidad no es sólo penal, sino también filosófico,
lleva desde este punto de vista a 2 teorías: Determinismo y Libre arbitrio o
albedrío.

CONSECUENCIAS QUE SE INFIEREN DE LA CULPABILIDAD
- Sería una de las Bases de la Pena.
- Existiría una especie de rechazo a las presunciones de culpabilidad, en doctrina
penal no se aceptan presunciones de hecho y de derecho.
- Se rechazarían los delitos calificados por resultados, es decir, más que la
intensión se pena por la consecuencia que trae aparejada, la intensión típica.
La ley penal chilena no menciona categóricamente la culpabilidad como un
elemento del delito, pero tampoco la rechaza. Ej. art. 2, 490, 491, 492 CP.
Tampoco se refiere directamente el legislador a sus requisitos de
imputabilidad o inimputabilidad, sin embargo, art. 10 Nº 1 y 2.
TEORÍAS SOBRE LA CULPABILIDAD
Estas teorías estudian la estructura y contenido de la culpabilidad.
I. Teoría Psicológica:
Es la teoría tradicional, estuvo en zaga en el siglo XIX y principios del XX. Esta
concepción es la tradicional en la doctrina alemana y fue su iniciador Von Liszt,
seguidores Carrara, Soler, Ortiz Muñoz.
Nos dice que existe culpabilidad cuando el autor de un hecho antijurídico lo
realizó con dolo (dolosamente) o con culpa (culposamente). El adjetivo culposo
designa en general la circunstancia de que una acción se haya realizado con dolo
o con culpa.
Para ellos la culpabilidad radica en una relación psicológica entre el individuo y
el acto, constituída por el binomio Inteligencia-Voluntad. Si el individuo se ha dado
cuenta del acto que realiza y ha querido realizarlo, es culpable, sin que sea
necesario considerar otros factores.
La culpabilidad viene a ser: La situación psicológica del individuo con relación
al hecho ejecutado.
La capacidad psicológica para realizar tales actos es lo que se llama
"Imputabilidad Penal", que es un presupuesto de la culpabilidad, por lo tanto no
sólo basta establecer que la persona actuó con dolo o culpa, sino que también que
era imputable.
El dolo y la culpa no son 2 elementos de la culpabilidad puesto que nunca
podrán concurrir conjuntamente, sino que son posiciones psicológicas distintas.

II. Teoría Normativa:
Reacción a los postulados clásicos, desarrollada en Alemania desde
principios del siglo XX. Iniciado por Frank, seguidores: Mezger, Maurach, en Chile
Novoa y Labatut (éste con reservas).
Para ésta teoría, no basta con afirmar la vinculación psicológica entre el
sujeto y su acción (dolo o culpa), sino que es preciso indagar los motivos que
llevaron al sujeto a realizar tal acción, analizando comprensivamente todas las
circunstancias del caso.
Sostienen que no basta saber si una persona a querido una acción
(psicologismo), sino porqué lo ha querido. Por lo tanto además del vínculo
psicológico para pronunciar el juicio de culpabilidad se requiere que la conducta
conforme a derecho se le haya podido exigir al sujeto que obró.
La culpabilidad viene a ser, la reprochabilidad de una conducta típica y
antijurídica, dada sobre 3 factores:
- Imputabilidad (capacidad penal).
- Vínculo Psicológico (dolo o culpa).
- Motivación normal (exigibilidad).
Para los psicologistas la culpabilidad desaparece sólo en los casos de falta de
imputabilidad o cuando están ausentes de dolo o culpa; para los normativistas
también elimina la culpabilidad la motivación anormal que ellos llaman "no
exigibilidad de otra conducta".
Para ellos la culpabilidad es reprochabilidad, censura a ésta conducta típica y
antijurídica.
Lo que la ley quiere es que el individuo no se salga del marco legal, y si se
aparta nace el llamado juicio de Reproche por haber infringido esta obligación
impuesta por la ley. En el fondo éste juicio de reproche lo formula en última
instancia el juez.
ESENCIA DE LA CULPABILIDAD
La teoría clásica considera la voluntad separada de la acción, reducida a un
movimiento corporal con un coeficiente síquico mínimo. Dentro de esta posición,
es posible que la culpabilidad radica esencialmente en la voluntad (dolo o culpa),
revestida de determinadas formas o requisitos.
Para los finalistas, entre ellos Welzel, la culpabilidad presupone una doble
relación:
1º que debe tratarse de una acción contraria a derecho.
2º dicen que el autor pueda haber actuado conforme a la norma.

Reconoce formas de culpabilidad como es el dolo y culpa. Pero ellos
encasillan el dolo en la acción, es decir, el dolo estaría vinculado al tipo penal. Sin
embargo, decir si el dolo pertenece o no a la acción es en gran parte problema
terminológico, como el propio Welzel lo hace notar.
Si se llama dolo simplemente a la voluntad finalista, no cabe duda de que
pertenece a la acción. Pero si llama dolo a la voluntad ya valorada conforma a su
reprochabilidad, no hay inconveniente en reservar el dolo a la teoría de la
culpabilidad (ésta última posición de Etcheberry).
ELEMENTO DE LA CULPABILIDAD: LA IMPUTABILIDAD
Imputabilidad en términos amplios es la posibilidad de atribuir a alguien.
(atribución psicológica).
En Derecho Penal Imputabilidad es la posibilidad de realizar actos culpables
(Etcheberry). Las personas que pueden realizarlo se llaman imputables, las que no
Inimputables.
No basta que una persona cometa un hecho ilícito, antijurídico y culpable,
sino que además debe ser imputable.
La regla general es que toda persona sea imputable, es decir, capacidad
penal de la persona para ser objeto de un juicio de reproche.
Ortiz Muñoz: Capacidad penal para cometer delitos.
Mezger: capacidad de cometer culpablemente hechos punibles.
SU FUNDAMENTO
Para la escuela clásica el fundamento radica en la libertad moral (Carrara),
así quienes carecen de inteligencia y libertad no pueden ser culpables y no deben
ser sometidos a la sanción penal.
Para la escuela positiva, fundamenta la responsabilidad en la peligrosidad
(niegan la libertad moral) y se refieren al individuo peligroso o no peligroso, ya que
para ellos prima el determinismo.
La imputabilidad se vincula con la capacidad de conocer lo injusto del
actuar y determinarse conforme a ese conocimiento.
Los autores dicen que la imputación consiste en atribuirle algo a una
persona.
La faz positiva del delito -> imputabilidad
La faz negativa del delito -> causales de inimputabilidad.
¿Qué fórmulas o teorías emplean los códigos para referirse a la

inimputabilidad? En doctrina se distingue:
I. Fórmulas o sistemas siquiátricos, atribuyen a ciertos estados patológicos, de
alteración o inmadurez, taxativamente enumeradas en la ley, la consecuencia de
excluir la imputabilidad. Ofrece ventajas prácticas por que precisan de manera
exacta los casos en que la inimputabilidad ha de ser declarada, pero limitan
exageradamente las facultades de apreciación de la magistratura. Ej. Códigos
clásicos, CP chileno.
II. Fórmulas Psicológicas, no alude a la enfermedad sino que señala las
consecuencias que produce la enfermedad mental. Describen la situación psíquica
que fundamenta la inimputabilidad del sujeto, es decir, la incapacidad para
comprender la significación antijurídica del acto o dejarse determinar por ella. El
individuo no comprendería el significado de su comportamiento y por esto no es
capaz de autorealizarse.
III. Fórmula sociológica, debe estudiarse la personalidad del sujeto, de acuerdo al
medio social y cultural en que nació y en que desarrolla su vida y se determina así
por ej. que son inimputables quienes no logran adecuar su comportamiento al
patrón social cultural predominante y que procede de un ambiente distinto Ej.
indígenas.
IVCriterio jurídico, en última instancia es el juez quien debe valorar quienes son
inimputables independientemente de las causales y de los efectos que existan.
V. Fórmulas mixtas, forman parte de la teoría psiquiátrica y psicológica, así por
una parte describen los estados que dan origen a la inimputabilidad, pero también
exigen del juez una investigación sobre la existencia efectiva de la incapacidad
para comprender y autodeterminarse.
¿Cuál es el criterio que adopta el Código Penal?
Para algunos adoptaría la teoría psiquiátrica, pues habla del "loco o
demente a menos que haya obrado en un intervalo lúcido".
Para otros seguiría la teoría mixta ya que habla de "por cualquier causa,
independiente de su voluntad", pues sería un efecto de la enfermedad (Cury y el
profesor). Art. 10 Nº1, 2º parte.
EFECTOS JURÍDICOS DE LA INIMPUTABILIDAD

- Esta trae aparejada la inculpabilidad de la conducta antijurídica
- Dentro del juicio criminal la persona procesada se sobresee, pues concurre
causal de exención.
TIEMPO DE LA INIMPUTABILIDAD
Para que excluya la culpabilidad es preciso que concurra en el momento de
ejecutarse la acción típica. Se exceptúan las llamadas personas liberae in causa,
casos en los cuales al momento de ejecutar la conducta típica, el autor se haya en
una situación de inimputabilidad que el mismo se ha provocado, sea en forma
voluntaria o culposa (imprudente o negligentemente), Ej. cuando una persona
bebe hasta perder el control de sus actos, para darse ánimos y cometer un
homicidio que sobrio sería incapaz de realizarlo (la opinión dominante la considera
un problema ya superado).
CAUSALES DE INIMPUTABILIDAD
Se pueden clasificar en 2 grandes grupos:
I. Los que encuadran su origen en un trastorno mental de carácter patológico o
accidental (privación temporal de la razón).
II. Los que se fundan en un desarrollo insuficiente de la personalidad, falta de
madurez por menor edad.
El Código Penal chileno se basa en los principios de libertad, voluntad e
inteligencia (al igual que la teoría clásica).
1) FALTA DE SALUD MENTAL:
Art. 10 Nº1 Declara exento de responsabilidad penal al loco o demente, a no ser
que haya obrado en un intervalo lúcido.
En 1874 era totalmente inimputable el loco o demente a no ser que haya
obrado en un intervalo lúcido. En esa época la psiquiatría estaba poco
desarrollada; la comisión redactora entendía por loco quien sufría alteraciones en
su conducta y que actuaba en forma furiosa, violenta o irracional; demente el que
adolecía de problemas en sus facultades mentales. Así siguió la teoría psiquiátrica
y no agregó más antecedentes.
Hoy en día la jurisprudencia prefiere hablar de enajenación mental, término
bastante amplio como para comprender todas las anormalidades mentales

constitutivas de ésta eximente.
Así para nuestra ley (interpretada), "loco demente" es la persona que
presenta una alteración profunda en sus facultades mentales, de tal modo de no
poder dirigir su conducta de acuerdo con las exigencias ordinarias del derecho.
En términos generales debe señalarse que por loco o demente no sólo
caben las enfermedades mentales propiamente tales, sino otras anormalidades de
distinto origen, siempre que alcancen el necesario grado de profundidad. Esto se
puede constatar por los progresos de la ciencia médica al estudiar las distintas
patologías. Así tenemos:
a Enfermedades mentales propiamente tales:
i) Endógenas o congénitas:
- Esquizofrenia, división o escisión de la personalidad, fabricándose un mundo
irreal, llegando incluso al autismo.
- Paranoia, la persona padece de grandes y graves delirios imaginarios, ej. delirio
mesiánico (Hitler), clerofobia.
- Psicosis maníaco-depresiva, una sola enfermedad con dos fases, maníaco, el
individuo furioso y depresiva, angustia, ansiedad.
- Epilepsia, enfermedad mental grave, afecta el sistema nervioso, caracterizado
por convulsiones e inconsciencia.
ii). Exógenas:
- Demencia senil.
- Locuras tóxicas o infecciosas.
No se refieren a estados pasajeros de trastorno mental que algunas sustancias
producen, sino una alteración permanente de la salud mental como consecuencia
del uso prolongado de sustancias tóxicas. Están aquí: dipsomanía y delirium
tremens (éste último la jurisprudencia señala que sería imputable).
b. Deficiencias o anomalías mentales, también llamadas Oligofrenias (falta de
desarrollo de la inteligencia):
- Idiotas, menor de 4 años de edad mental.
- Imbéciles, entre 4 y 8 años de edad mental.
- Retardo mental.
- Mongólicos.
c. Los trastornos psicosomáticos, repercusiones físicas de fenómenos

predelictuales síquicos.
- demencias, siempre que sus efectos sean suficientemente profundos.
- psicópatas, ej. cleptómano.
- sociópatas.
Estas afectan, alteran la inteligencia, la voluntad y la conciencia. Pero no todas
las fases de estas enfermedades provocan inimputabilidad.
Art. 10 Nº 1, primera parte, trastornos mentales definitivos, son estados de
cierta duración en el tiempo (todos los casos anteriores).
2) PRIVACIÓN TEMPORAL DE RAZÓN
Art. 10 Nº 1, segunda parte, trastornos mentales transitorios: "el que por causa
independiente a su voluntad se halle privado totalmente de razón. Son
inimputables, está incapacitado para conocer su acción o lo injusto de ella, afecta
a la mente del individuo en forma temporal.
Aunque no se habla aquí de privación temporal se deduce que ésta
transitoriedad es necesaria, ya que si es permanente estaríamos en la eximente
anterior.
Requisitos para esta causal:
1. Privación total de razón, pero en forma transitoria.
2 Por una causa independiente de la voluntad del sujeto, es decir, no provocada
por él. Esto excluye de éste beneficio al ebrio, ya que éste aunque pudiera estar
privado de razón, no lo está por causa independiente de su voluntad.
Las principales causas que determinan la privación temporal de razón son:
a. El sueño y los estados afines.
- sueño propiamente tal, sus movimientos no están guiados por la razón.
- la llamada "embriaguez del sueño", se produce inmediatamente antes y después
del sueño en personas de sueño profundo, temperamento nervioso o bajo tensión
emocional. En cada caso se determina el grado de privación de razón con que se
actúa.
- sonambulismo, estado anormal de sueño, el sujeto ejecuta actos corrientes de la
vida de relación, sin conciencia de ello y sin recordarlos al despertar.

b. El hipnotismo, el sujeto si bien conserva su inteligencia, actúa sometido a la
voluntad de otra persona, el hipnotizador. la persona sería un vehículo. Algunos
dicen que no realizarán actos ilícitos pues habría un freno moral.
c. Embriaguez y otras intoxicaciones, se trata de trastornos temporales, debidos a
la ingestión aislada u ocasional de algunas sustancia.
Embriaguez, la responsabilidad penal del ebrio se encuentra determinada por
dos factores:
1) voluntariedad de la causa, por regla general el que se embriaga lo hace
voluntariamente.
ebriedad voluntaria, se ingiere consciente y libremente.
ebriedad forzada, se es coaccionado física o moralmente a ingerirlo
ebriedad fortuita, cuando la persona bebe sin conocer la naturaleza o
propiedad de la bebida.
ebriedad culpable, el individuo no obstante conocer el efecto del alcohol, no
busca embriagarse pero se embriaga.
ebriedad intencional, se ingiere el alcohol en forma voluntaria, conoce la
naturaleza de él, ha buscado ese estado o una vez alcanzado el estado de
embriaguez no cesa de ingerirlo.
ebriedad preordenada, provocada en forma intencional para cometer un
delito o para crearse fuerzas o el ánimo para cometerlo.
ebriedad patológica, cuando el individuo toma una pequeña dosis de
alcohol, pero reacciona anormalmente a él, de manera que su ingestión en
pequeña cantidad le provoca embriaguez.
2) la intensidad de la privación de razón, se distingue entre el estado de excitación
o euforia, el de embriaguez incompleta, el de embriaguez plena y el de
embriaguez comatosa. se admite que los 2 últimos estados producen privación
total de razón.
Intoxicaciones, regulado por la ley de tóxicos.
La decisión sobre la locura o demencia del autor tiene un carácter valorativo
que sólo el juez está en condiciones de practicar, sin olvidar que el informe de
peritos médicos es importante para establecer las bases de hecho de la

resolución.
En cuanto al intervalo lúcido, la ciencia en general niega su existencia
diciendo que son sólo estados de aparente lucidez y que la enfermedad sigue
latente (ver arts. 408 nº 4, 421 CP).
3) LOS MENORES DE EDAD
La falta de madurez mental tiene una sola fuente entre nosotros: la menor
edad.
Nuestro Código Penal sigue en esta materia al enfoque clásico,
responsabilidad plena para los adultos, exención total de responsabilidad para los
más jóvenes y responsabilidad atenuada para los que se aproximan a la edad
adulta.
Se refiere a esto el art. 10 Nos 2 y 3 y el art. 72.
a. Mayores de 18 años, plenamente responsables.
b. Menor de 16 años, son absolutamente inimputables, no tienen jamás
responsabilidad penal, se les presume incapaces de comprender lo injusto de su
actuar y de autodeterminarse a ese conocimiento. Por lo tanto si se determina que
el inculpado se encuentra en tal situación se debe sobreseer, sin perjuicio de que
se ponga a disposición del tribunal de menores.
Importa la edad del actor en el momento de ejecutar la acción.
c. El mayor de 16 años y menor de 18. Es regla general inimputable, a no ser que
haya obrado con discernimiento.
Problema --> qué ha de entenderse por discernimiento.
La generalidad dice que equivaldría a la capacidad de comprender lo injusto y
autodeterminación según esa comprensión.
Sin embargo se dice que ésta expresión tiene en realidad un significado
intelectual más marcado, que se referiría concretamente a la aptitud para distinguir
lo justo de lo injusto.
TEORÍA DEL DOLO
El individuo actúa dolosamente cuando quiere ejecutar una acción ilícita,
conoce la ilicitud de su comportamiento, lo realiza y también quiere su resultado.
DEFINICIONES
Gómez: Es la voluntad de realizar el acto, cuyo efecto se ha previsto y se
ha querido.

Von Liszt: Conocimiento de las circunstancias de hecho constitutivas del
tipo, acompañado de la voluntad de realizarlas.
Art. 44 CC.: El dolo es la intención positiva de inferir injuria a la persona o
propiedad de otro.
Art. 2 CP.
El dolo es la forma característica de la voluntad culpable en materia penal e
integra la generalidad de los delitos.
Para quienes concitan la acción al modo puramente causalista, el dolo es la
voluntad, entendiendo éste concepto en sentido amplio, referido a toda la
subjetividad del acto.
Para la concepción finalista, el dolo es una voluntad calificada, valorada, de
acuerdo con determinados criterios.
Sobre la esencia misma del dolo existen diversas teorías. Las más difundidas
son tres: la de la voluntad, la de la representación y la del consentimiento.
I. Teoría de la Voluntad.
Teoría clásica del dolo, sustentada en Italia por Carrara, que define el dolo
como "la intención más o menos perfecta de hacer un acto que se conoce
contrario a la ley".
El dolo supone 1º un conocimiento del hecho que se realiza y sus
consecuencias, pero además, una posición de la voluntad que busca, que se
propone el resultado producido. El dolo sería intención, aproximándose mucho al
contenido de "intención positiva", que le asigna el art. 44 del CC.
II. Teoría de la Representación.
Defendida especialmente por Von Liszt, define el dolo como "el conocimiento
de las circunstancias de hecho constitutivas del tipo, acompañado de la voluntad
de realizarlas".
Para que exista el dolo basta con que el sujeto quiera la acción, siempre
que además se haya representado el resultado. Pero no es necesario que también
haya querido el resultado. Por ej. la enfermera que debe poner una inyección a su
paciente cada hora para que no muera y en vez de hacerlo se va de paseo y el
paciente muere, ella comete homicidio puesto que quiso la acción o sea ir de
paseo y se representó el resultado, es decir, la muerte del paciente aunque no lo
haya querido y aunque haya sentido la muerte del paciente profundamente.

III. Teoría del Consentimiento o asentimiento.
Es la que goza de mayor favor en la doctrina y en cierto sentido combina las
2 anteriores: En primer lugar exige que el autor se haya representado el resultado,
pero además atiende a la posición de la voluntad con respecto a esa
representación, si el autor quiso positivamente el resultado o por lo menos aceptó
que se produjera, hay dolo, de lo contrario sólo puede haber culpa o caso fortuito.
Los elementos que deben tomarse en consideración para calificar una
voluntad como dolo: Conocimiento, ánimo, libertad.
A) CONOCIMIENTO
Conocimiento de 2 cosas:
1) Hechos constitutivos del tipo, conocimiento de las circunstancias típicas.
2) Antijuricidad de la acción.
1) Conocimiento circunstancias típicas. Es necesario distinguir si se trata de un
delito formal o de uno material.
1. Delitos formales, son aquellos que se agotan en la sola acción, el dolo
supone intelectualmente que el sujeto haya tenido, conciencia de la acción que
ejecuta y conocimiento de las circunstancias de hecho que la hacen delictiva para
la ley.
La violación de domicilio que consiste en entrar a morada ajena en contra de la
voluntad de sus moradores; es preciso que la persona se de cuenta de que está
entrando y que lo hace en morada ajena sin la voluntad del propietario, pues esas
son las exigencias típicas. Que se sepa o no quien es el morador de la casa, la
dirección, son elementos que carecen de importancia para este fin.
2. Delitos materiales (delitos de resultado), además de los factores ya
señalados se requiere la representación del resultado y la representación de la
virtud de causalidad de la acción con respecto al resultado, así por ej. en un
homicidio con arma de fuego el conocimiento de las causas típicas requieren que
la persona tenga conocimiento que está apretando el gatillo, que se represente el
resultado de muerte, la relación causal de la acción con el resultado. Otros
conocimiento como la identidad de la víctima, marca del arma, sitio del suceso no
interesan para determinar si hay o no dolo.
Tratándose de la representación del resultado suele distinguirse entre la
representatividad del mismo como cierto o como meramente posible y esto tiene
importancia para saber si hubo dolo directo, indirecto o eventual.

Nuestra legislación sólo en determinados delitos exige la concurrencia del
dolo directo como por ej. en las mutilaciones, en la presentación de testigos falsos,
documentos falsos en juicio y habla del que a sabiendas tiene relación con la
tipicidad.
Tratándose de la causalidad solamente se exige que el sujeto se haya
representado en forma aproximada el curso causal , se exige únicamente en que
algunos llaman la "potencia productiva del acto".
2) Conocimiento de la antijuricidad de la acción.
Esto significa que el sujeto debe saber que el hecho es típico o sea conocer la
ley, y además debe saber que no está amparado por una causal de justificación.
Al respecto se debe recordar la presunción de derecho acerca del conocimiento de
la ley.
B) EL ÁNIMO
La conciencia de la propia acción y la representación del resultado no
bastan para constituir el dolo, es preciso además que el sujeto haya querido la
acción y se estima que el querer la acción supone necesariamente la
representación del resultado y de la virtud causal de la acción con respecto a él.
El resultado a consecuencia de la acción puede desearse por el sujeto
activo, aceptarse o rechazarse:
1 Desea el resultado, el sujeto activo busca ese resultado con su acción, estamos
frente a dolo directo y existe, cualquiera que sea el grado de probabilidad con
que el sujeto se haya representado el resultado y así por ej. se dará éste dolo
tanto en el caso de que alguien que disparó a boca de jarro sobre el corazón del
adversario, como el que deseando darle muerte le dispara de larga distancia en
malas condiciones de visibilidad.
2. Acepta el resultado, en este caso el sujeto no busca ni desea el resultado pero
lo acepta, es decir, tiene conciencia de que su acción puede producirla y no
obstante obra como por ej. el caso del que incendia una casa para cobrar el
seguro. En este caso el sujeto se representa la posibilidad de que muera la
persona que vive en dicha casa, no desea ni quiere su muerte pero su producción
es un riesgo que acepta.
La doctrina suele distinguir dentro de ésta situación anímica 2 situaciones
distintas:
- Si el sujeto se ha representado el resultado como cierto e inevitable y no

obstante obra, se dice que actúa con dolo indirecto.
- Si se ha representado el resultado como meramente posible pero siempre obra,
no importando el resultado, se dice que ha actuado con dolo eventual.
Si vemos ambos casos nos damos cuenta que no existe una diferencia
sustancial entre estas 2 clases de dolo, hay diferencia sólo de matiz pero la
posición fundamental en ambos casos será siempre la misma. Se acepta el
resultado aunque no se busca.
3. Rechaza el resultado, no puede ser meramente afectivo, o sea, un estado
sentimental en que la consecuencia se lamenta. Debe ser un rechazo eficaz, o
sea, que el sujeto se represente su acción como causalmente eficaz para evitar el
resultado, o sea, el sujeto se representa el resultado pero también la posibilidad de
que realizando la acción en determinadas condiciones o con ciertos modalidades
el resultado se evite y decide sólo entonces obrar de esa manera.
La distinción entre la posición anímica aceptada y rechazo es difícil. Si un
automovilista no disminuye la velocidad al advertir al peatón que cruza y le causa
la muerte, no siempre será sencillo determinar si la posibilidad lo dejó indiferente o
si confió en poder evitarlo.
Hay algunos casos límite que presentan muchas dificultades y se señala como
típico caso el de los mendigos rusos que mutilaban niños para pedir limosna con
ellos, al mutilarlos algunos niños morían y puede pensarse que si el mendigo se
hubiere representado como cierta la muerte del niño habría desistido de obrar ya
que muertos los niños eran inútiles para el fin que perseguían hay quienes piensan
de que habrían actuado sólo con culpa y no con dolo.
C) LA LIBERTAD
El 3er criterio para valorar la conducta como dolo, es la libertad con que el
sujeto ha obrado, pero ésta libertad no se identifica con el libre albedrío o
determinismo, significa sólo la comprobación de que la orden dada en la norma
jurídica puede ser de hecho acotada o transgredida puesto que hay casos en que
las circunstancias en que obra un sujeto son tan especiales que puede transgredir
el ordenamiento jurídico sin que su conducta sea punible, esto debido a que en
determinadas situaciones la obediencia a la norma significa no sólo un sacrificio
sino un verdadero acto de heroísmo extraordinario y en tales casos el derecho no
puede exigir heroísmo ni reprochar al que no ha sido héroe, se habla entonces de
la "no exigibilidad de otra conducta".
CLASIFICACIÓN DEL DOLO
I. Dolo Directo

Llamado también en 1er grado, es la forma más característica y a la vez más
grave de dolo. Se presenta cuando el sujeto activo no sólo realiza la conducta
típica y antijurídica de modo voluntario y conciente sino que además está animado
del propósito preciso de obtener la producción del hecho jurídicamente
reprochable que ella trae consigo.
II. Dolo Indirecto o de consecuencias secundarias
También llamado de 2º grado. Aquí el resultado va más allá de lo que el agente
ha querido, pero éste resultado es la consecuencia necesaria de acción del
individuo y era previsible. Ej. una bomba en el cine para matar a Juan. (por lo
tanto, dolo preterintecionado).
III. Dolo Eventual
El resultado obtenido es distinto del querido por el autor, sin embargo, la
diferencia con el anterior radica en que el resultado ha sido previsto por el autor
como posible y aceptado como probable (riesgo). (Este dolo se asemeja a un tipo
de culpa llamada conciente, en el cual el autor se representa la posibilidad del
resultado pero lo rechaza).
IV. Dolo Determinado
En esta especie de dolo la voluntad se dirige con precisión hacia un solo
resultado.
V. Dolo Indeterminado
Se dirige la voluntad hacia varios resultados posibles (se le suele llamar
también, alternativo). Ej. resultados de una pelea.
VI. Dolo Genérico o General y Dolo Específico
Para los alemanes el dolo corriente es el propio de cada figura delictiva (el
específico de cada uno), en tanto que el dolus generalis, es una forma de dolo
muy indeterminada que cubre el resultado aún en el caso de una desviación
notable del curso causal representado.
Los italianos llaman dolo genérico o general al propio de cada figura
delictiva y dolo específico a las particulares exigencias subjetivas que a veces
contiene la ley en relación con determinados delitos, la voluntad se orienta hacia
una finalidad especial contenida en la finalidad general que persigue el
delincuente. Ej. el ánimo de lucro en el hurto (432).

VII. Dolo de Daño y Dolo de Peligro.
Corresponde a la división de los delitos en delitos de daño, en los que
ocurre un efectivo menoscabo para un bien jurídico; y de peligro, en los que sólo
hay un riesgo para éste, requiere conciencia de estar creando directamente un
riesgo por la propia acción que se desarrolla.
VIII. Dolo de Ímpetu y Dolo de Propósito.
Se trata de designaciones especiales para ciertas circunstancias anímicas
(arrebato y premeditación), que pueden influir en la intensidad del reproche, pero
no en la esencia de la culpabilidad.
IX. Dolo Bueno y Dolo Malo.
Sin relevancia en materia penal.
EL DOLO EN EL CÓDIGO PENAL.
En el art. 1 del CP se define al delito como "acción u omisión voluntaria
penada por la ley". Aceptada esta definición por la Comisión Redactora, a
indicaciones de Fabres, se acordó definir el cuasidelito en la siguiente forma:
"Art. 2. Las acciones u omisiones que cometidas con dolo o malicia
importarían un delito, constituyen cuasidelito si sólo hay culpa en el que las
comete" (el inc. 2 pasó luego al art. 4).
El efecto de esta agregación fue de gran trascendencia ya que la definición del
art. 1 quedó así restringida: en vez de aplicarse en general a todo aquello que la
ley pena, sólo se aplica ahora al delito como clase especial de infracción punible,
diferente del cuasidelito. La expresión "voluntaria", en consecuencia, del art. 1,
indica el elemento subjetivo propio de los delitos, o sea, el dolo (o malicia, según
el CP.)
De modo que la expresión "voluntaria" pasó a ser sinónimo de "dolosa" o
"malicia", pero sin que se diera una definición general del dolo, que no existe en
nuestra legislación penal.
Luego, ¿Qué entiende la ley chilena por dolo o malicia? En el CC. (art. 44) se
dice que dolo es la intensión positiva de inferir injuria a la persona o propiedad de
otro. Concepto que no es suficiente en materia penal, ya que el dolo penal puede
referirse a otros bienes jurídicos, de naturaleza abstracta y común (fe pública,
administración de justicia), donde se justifica la sanción (pena) sin consideración al
daño concreto para determinada persona o sus derechos que pueda producir.
Para Pacheco la expresión "voluntaria", significa libre, inteligente e intencional.

Pero esta concepción general ha dejado subsistente una serie de problemas.
Siendo el más importante el saber si se concibe en nuestra ley el dolo al modo de
la teoría de la voluntad? O sea, ¿únicamente llama dolo al directo? ¿O también es
dolo para nuestra el eventual? El empleo de las expresiones "voluntad" e
"intención" parece inclinarnos por considerar que "dolo" es simplemente el directo,
el "propósito" de realizar un hecho penado. Empero, cuando el sujeto se ha
representado el resultado con certeza moral, es decir, con un altísimo grado de
probabilidad, que para los efectos prácticos es seguridad completa de su
producción, y no obstante obra, el concepto de "imprudencia temeraria" (que es la
forma más grave de culpa) parece a todas luces insuficiente para cubrir esta
posición anímica. Luego, si tal posición de ánimo no fuera dolo, y tampoco
quedara incluida en la culpa, determinaría la impunidad del acto. Este es un primer
argumento para pensar que el dolo eventual es también dolo para la ley chilena.
En seguida, hay numerosas disposiciones del CP en las cuales se hace una
alusión al elemento subjetivo, caracterizándolo como "a sabiendas", "con
conocimiento de causa", "sabiendo", "constándole", etc. (212, 220, 223, 224), es
decir, de un modo puramente intelectual. No debe pensarse que se trata de
exigencias excepcionales, por lo general la historia del establecimiento de la ley
revela que únicamente se quiso poner de manifiesto la exigencia de dolo en casos
en que habitualmente no concurría.
El propio texto de la ley civil nos lleva a ofrecer un argumento adicional. Se
define allí el dolo como "intención positiva" (44). Alguien se ha preguntado: ¿es
que puede existir una intención negativa? Probablemente, no. Pero no puede
suponerse que una lingüista como Bello haya incurrido en un tan evidente
pleonasmo. Es lícito admitir que el latín intentio denota una alusión más amplia al
estado de ánimo en general, y que pueda entonces hablarse de una intención
positiva (que equivaldría al dolo directo, como en materia civil), y una intención
pasiva (que equivaldría al dolo eventual).
Otro problema de interés es el de saber si entre nosotros el dolo supone la
conciencia de la antijuricidad. La expresión "malicia", que se emplea como
sinónimo de dolo en numerosas disposiciones, está tan cargada de un contendido
valorativo que no puede menos que admitirse que el dolo es una voluntad mala.
Sin embargo, en el plano de lo estrictamente jurídico, no puede otorgarse un
significado puramente moral a esa "maldad" y habrá que referirla a los preceptos
jurídicos.
El tercero de los grandes problemas que se suscitan en torno al dolo en la ley
nacional es el de la presunción del art. 1º. Después de definir el delito, el inciso 2º
señala;
"Las acciones u omisiones penadas por la ley se reputan siempre voluntarias, a
no ser que conste lo contrario".
Esta presunción, como su texto claramente lo indica, es simplemente legal y
admite prueba en contrario. Acerca de su alcance, hay tres interpretaciones en la
doctrina:

a.) Para una, la expresión "voluntaria", significa una alusión al elemento
subjetivo en general, o sea, se presume que las acciones se han realizado "con
dolo o culpa". Tal posición puede ser sostenible en el derecho español, donde no
existe una definición de cuasidelito. No es aceptable en nuestra legislación.
b.) Otra interpretación, cree ver en la presunción una referencia
exclusivamente a la voluntariedad del acto, pero no del resultado, o sea, se
presume sólo ese mínimo de subjetividad que los partidarios del concepto
causalista de la acción creen exigible para que la acción sea tal, y no un mero
movimiento reflejo. Esto es, se presume que se apretó el gatillo "voluntariamente",
pero que la muerte no fue "voluntaria". No tiene cabida en nuestro derecho,
porque en la ley chilena la voz voluntaria, en el inciso 1º del art. 1º significa
claramente dolosa, según se desprende del análisis del art. 2º.
c.) Para una tercera posición, mayoritaria en la jurisprudencia y doctrina, la
presunción del art. 1º es una presunción de dolo. Esto es, las acciones penadas
por la ley se reputan dolosas, a no ser que conste lo contrario. Es la posición más
acertada. El alcance del término "voluntaria", precisado por el inciso 2º, es el
argumento más fuerte.
TEORÍA DE LA CULPA
LA CULPA
La regla general, manifestada en el art. 4º y 10 nº 13, es que la culpabilidad
que origina responsabilidad penal es el dolo. Por excepción, resultan a veces
punibles conductas que no están informadas de dolo, sino de una forma menos
reprochable de voluntad, que recibe el nombre de culpa. Para que la voluntad que
anima el acto pueda ser calificada como culpa se exige:
1.) Previsibilidad de un resultado producido. Es esencial, ante todo, que se
haya reproducido un resultado: no hay tentativas culposas. En seguida, la
previsibilidad del mismo debe establecerse sobre la base de la experiencia
ordinaria y constante de los individuos en cuanto a las consecuencias causales de
los actos humanos, y además la situación particular del que ha obrado, en relación
con el conocimiento de las circunstancias de hecho que rodean al acto.
2.) Que haya existido obligación de preverlo. La naturaleza de este deber de
previsión se desprende de numerosas disposiciones legales, y muy especialmente
del art. 2329 del CC., se desprende un deber de prudencia general y autónomo:
ser prudente para evitar cualquier daño a otro. La infracción de este deber,
seguida del daño, constituye la culpa, que por lo general sólo engendra
responsabilidad civil, no penal.
3.) Que el resultado no se haya previsto o aceptado. La forma más
característica de la culpa es aquélla en que el sujeto no prevé las consecuencias
de su acto. Pero también es culpa la representación del resultado con rechazo del
mismo, caso al cual se ha excluido del campo del dolo. Es la situación del que
prevé la posibilidad de que un resultado se produzca, pero confía en poder
evitarlo. A la primera forma de culpa se le llama inconsciente o sin representación;

a la segunda, consciente o con representación.
El individuo actúa con culpa cuando no prevé las consecuencias de su
hecho, pudiendo hacerlo y el resultado es antijurídico.
Cuasidelito o delito culposo.
DEFINICIONES
Cuello Calón, existe culpa cuando sin atención o sin la diligencia debida, se
causa un resultado dañoso, previsible y penado por la ley.
Mezger, actúa culposamente el que infringe un deber de cuidado que
penalmente le incumbe y puede prever la aparición de un resultado.
Carrara, la culpa es la voluntaria omisión de diligencias en calcular las
consecuencias posibles y previsibles del propio hecho.
FUNDAMENTO DE LA CULPA
Los autores dicen que el fundamento que se castigue la culpa radica
exclusivamente en que el individuo no se ha comportado de acuerdo con la norma
legal, porque el ser humano no ha cumplido con los mandatos legales de hacer o
no hacer algo.
Si no se castigaran las infracciones culposas muchos hechos reprochables
quedarían impunes y sin sanción.
Por regla general se castigan los cuasidelitos cuando afectan a las
personas.
LA CULPA EN LA LEY CHILENA
El código penal trata los cuasidelitos en el título X del libro II "De los
cuasidelitos", art. 490 - 493.
Se refieren a la penalidad de ciertos hechos culposos, que de ser dolosos
serían crímenes o simples delitos contra las personas.
Regla general, impunidad del cuasidelito, se desprende de los arts. 4 y 10
Nº13, por lo tanto la punibilidad del cuasidelito requiere texto expreso.
La pena se gradúa según la gravedad de los resultados y la intensidad de la
culpa que se exige varía según los casos.
FORMAS DE LA CULPA

1. Imprudencia, se caracteriza en general como el afrontamiento de un riesgo. se
da ordinariamente en las acciones y por excepción en las omisiones.
En la culpa por imprudencia lo que se viola es el deber general de diligencia y
precaución. Ej. art. 329.
2 Negligencia, se traduce en una falta de actividad, se pudo evitar el resultado
desplegando más actividad que la desarrollada. La inactividad no ha creado el
riego, pero la actividad pudo haberla evitado. Ej. art. 224.
3. Impericia, forma especial de culpa que se presenta en el ejercicio de ciertas
actividades que requieran conocimiento o destreza especiales.
4. Inobservancia de reglas, art. 492 sanciona los cuasidelitos que se cometieren
con infracción de las reglas y por mera imprudencia o negligencia. Art. 329 se
sancionan los accidentes ferroviarios que causen lesiones a las personas por
inobservancia de las reglas del camino que deba conocer (el autor).
PENALIDAD DE LA CULPA
La ley nacional ha sido reacia a la culpa en materia penal, dejando en general
entregada esta tarea a la ley civil.
La regla general es la impunidad del cuasidelito, como se desprende de los
arts. 4 y 10 nº 13,. La punibilidad del cuasidelito requiere texto expreso. Los casos
de penalidad son señalados en el CP. de dos maneras;
a.) Por la tipificación especial de ciertas infracciones en las que se señala
como elemento subjetivo la culpa en vez del dolo; arts. 224 nº 1, 225, 228, 234,,
329, 333.
b.) Para los demás casos, el Título X del Libro II señala una reglamentación
general bajo el rubro "de los cuasidelitos": los arts. 490, 491 y 492 se refieren a la
penalidad de ciertos hechos culposos que, de ser dolosos, serían crímenes o
simples delitos contra las personas. La pena se gradúa según la gravedad de los
resultados, y la intensidad de la culpa que se exige varía según los casos.
PRINCIPIO "NO HAY PENA SIN CULPA" Y SUS EXCEPCIONES
Este principio significa, simplemente, que la culpabilidad es indispensable para
que haya delito.

EXCEPCIONES:
1.) LA RESPONSABILIDAD OBJETIVA: Se denomina así a la situación que se
produce cuando se sanciona a un individuo por un hecho sin atender en absoluto
a su posición subjetiva respecto de éste, y a veces, hasta prescindiendo de la
imputación física (nexo causal).
2.) LA PRETERINTENCIONALIDAD. Se designan en este rubro aquellos casos
en los cuales, si bien hay un elemento de culpabilidad, no existe coincidencia entre
él y lo que ha resultado, que excede dicha culpabilidad, no obstante lo cual la ley
sanciona al autor por lo efectivamente acaecido. Los casos más importantes son:
a.- Delitos Preterintencionales.- Se producen cuando se realiza dolosamente
un hecho delictivo a consecuencia del cual resulta otro hecho delictivo más grave
que no fue previsto por el agente siendo previsible. (la ley sanciona al autor por lo
efectivamente acaecido).
En doctrina se discute la naturaleza de estas infracciones; algunos creen
ver una forma especial de dolo; otros, sólo culpa; los terceros una forma especial
de culpabilidad, distinta del dolo y de la culpa, y un último grupo, una mezcla de
dolo y culpa. En todos aquellos casos en que se sancione el resultado más grave
con una pena superior a la que correspondería por el respectivo cuasidelito,
aparece violado el principio "no hay pena sin culpa", puesto que la pena
sobrepasa a la culpabilidad.
Nuestro C. no reglamenta especialmente estas situaciones.
Los casos prácticos en que se presentan casos de delitos preterintencionales
son en realidad cuatro: 1) Hay dolo de lesiones y resulta la muerte; 2) Hay dolo de
lesiones leves y resultan lesiones más graves; 3) Hay dolo de lesiones y resulta
aborto, y 4) Hay dolo de aborto y resulta la muerte de la mujer. De esta cuatro
situaciones hay una sola reglamentada expresamente por nuestra legislación: la
violencias seguidas de aborto (343), en que el aborto no es querido, pero es
previsible.
Problema, a qué título de culpabilidad se puede sancionar el resultado no
querido, pero que era previsible.
Distintas posiciones:
1. Si se parte de la base que el resultado debe ser mayor, sería injusto castigar el
resultado, aquí se penaría el delito por la calificación del resultado.
2. Otros autores dicen que este tipo de delito no podría ser castigado como
calificado por el resultado sino que habría que hacer una separación.
Así ellos diferencian l delito cometido en 3 aspectos:

1. delito base, integrado por un dolo y este delito base es distinto según sea la
figura delictiva de que se trate ej. aborto(delito base) seguido de muerte.
2. Resultado preterintencionado, se puede llamar sobredosis de resultado y
también es distinto según el delito, sin embargo lo importante es que éste
resultado no haya sido querido ej. aborto seguido de muerte.
3. Relación de causalidad, entre la acción y el resultado debe haber un vínculo
causal.
Como se castiga o pena esta materia?
La ley penal se refiere a esta materia en el art. 343. Hay teorías al respecto:
1. Al autor del delito preterintencional se le debe castigar ambos delitos como
dolosos. Ej. pena por aborto y también por la muerte de la mujer.
2. Sólo se debe penar el delito que él ejecutó en forma intencional Ej. aborto,
lesiones.
3. Hace una distinción en el sentido que debe castigarse como doloso el delito
llamado base o querido y el resultado preterintencional a título de culpa (es decir,
cuasidelito).
Esta última es la que acepta la jurisprudencia nacional.
Art. 343, dolo de lesiones y resultado de aborto, en que el aborto no es querido,
pero es previsible.
Se ha dicho objetando ésta posición que habría dolo y culpa en un mismo
hecho, pero se ha contestado que se trataría de 2 hechos distintos.
b.- Delitos calificados por el resultado.- Se produce esta clase de delitos
cuando el sujeto quiere realizar (dolosamente) una conducta delictiva
determinada, y a consecuencia de ella resulta un evento distinto y más grave, que
la ley carga en cuenta del hechor, aunque no lo haya previsto. De acuerdo a las
reglas generales, este último evento no debe sancionarse. Pero si hay texto legal
expreso que haga excepción a la regla y castigue tal situación, no hay duda que el
principio no hay pena sin culpa sufre un quebrantamiento.
c.- El versari in re illicita.- Escuetamente significa que la persona que se
ocupa en algo ilícito (aunque no sea la comisión misma de un delito) responde por
las consecuencias derivadas de dicha ocupación, aunque no sea siquiera
previsibles (un verdadero caso fortuito).
Podría estimarse que en la legislación nacional existe sólo una situación en el
art. 10 nº 8, que comúnmente se considera como la formulación de la exención de
responsabilidad por caso fortuito (inculpabilidad). Se declara allí exento de
responsabilidad criminal "al que, con ocasión de ejecutar un acto lícito, con la

debida diligencia, causa un mal por mero accidente". Agrega el art. 71 que
"cuando no concurren todos los requisitos que se exigen en el caso del art. 10 nº 8
para eximir de responsabilidad, se observará lo dispuesto en el art. 490", esto es,
si ha resultado daño para las personas, se sancionará a título de cuasidelito.
En suma: y sobre la preterintencionalidad en general debemos concluir: 1) Los
delitos preterintencionales se sancionan entre nosotros de acuerdo con el grado
de culpabilidad presente en ellos, y no son una excepción al principio "no hay
pena sin culpa"; 2) Existen ciertos delitos calificados por el resultado, que
requieren texto expreso, y que hacen excepción al principio citado, y 3) La regla
del versari in re illicita no tiene aplicación entre nosotros.
3.) LA PELIGROSIDAD SIN DELITO. Más que una excepción al principio que
estudiamos, esta institución es una negación del mismo en forma general. Se
sustituye la culpabilidad por la peligrosidad como fundamento de la
responsabilidad penal. En la legislación ha encontrado acogida en la ley 11.625,
sobre Estados Antisociales y Medidas de Seguridad.
CAUSALES DE INCULPABILIDAD
Aparte de las causales de inimputabilidad, el juicio de reproche desaparece por
la ausencia de alguno de los factores que lo fundamentan: el conocimiento y la
libertad. A la falta de conocimiento se refiere el error; a la falta de libertad, la no
exigibilidad.
EL ERROR
En nuestro sistema puede eliminar la culpa. Se distingue entre error (saber
mal) e ignorancia (no saber), sin embargo los efectos prácticos son la misma cosa.
La duda no elimina la culpabilidad: el que obra dudando, está en dolo eventual o
en culpa conciente.
Error, conocimiento falso, cuando se crea verdadero algo que es falso.
Dentro del error, se distinguen varias situaciones:
a.) El error de acto.- No es propiamente un error, pero se estudia en esta parte
debido a sus vinculaciones prácticas con esta institución. Es la situación llamada
en la doctrina aberratio ictus o "extravío del golpe". Se apunta sobre Juan, se
dispara, y por mala puntería, o por un movimiento de inesperado, el proyectil va a
dar muerte a Pedro. Hay más bien un desvío causal previsto, que determina en
definitiva una disconformidad entre lo representado y lo aceptado. En la doctrina
no hay acuerdo acerca de la punibilidad de estas figuras: así para algunos se trata
de un concurso entre tentativa (o frustración) del delito querido, con la forma

culposa (cuasidelito) del resultado. Para otros, debe sancionarse simplemente por
el resultado producido, como doloso, ya que la ley protege en general la vida
humana.
Este error se encuentra contemplado en el inciso final del art. 1 del CP.: "El
que cometiere delito será responsable de él e incurrirá en la pena que la ley
señale, aunque el mal recaiga sobre persona distinta de aquélla a quien se
proponía ofender. En tal caso no se tomarán en consideración las circunstancias,
no conocidas por el delincuente, que agravarían su responsabilidad, pero sí
aquéllas que la atenúen".
La última limitación está establecida para el caso de que la víctima resulte ser,
por ejemplo, persona constituida en autoridad o ligada con el hechor por un
vínculo de parentesco, u otro caso en que tal calidad redundaría en un aumento
de pena con relación al delito que se intentaba.
b.) Error de Hecho.- Debido a la sistemática del derecho privado se acostumbra a
distinguir entre error de hecho o de derecho. Modernamente se distingue entre
error del tipo y error de prohibición.
La doctrina del error no está sistematizada en nuestra legislación; tanto así,
que ni siquiera se le menciona en forma expresa al error como eximente de
responsabilidad penal. Sin embargo, no cabe duda que para nuestro legislador el
error exime de responsabilidad, dado que el concepto positivo de dolo se asienta
sobre el conocimiento o representación. En los arts. 1 y 64, la ignorancia de
determinados factores de agravación impide que éstos se tomen en cuenta para la
penalidad; con mayor razón sucederá esto cuando se desconozcan, no sólo los
factores de agravación, sino los que constituyen la esencia misma del hecho
delictivo. A mayor abundamiento el dolo aparece caracterizado en el CP. en
repetidos pasajes como "conocimiento"; "a sabiendas"; "constándole", etc., lo que
indica que la ausencia del conocimiento equivale a la ausencia del dolo.
Para determinar la forma en que el error puede excluir la culpabilidad, es
preciso recordar que, desde el punto de vista positivo,, el dolo supone
conocimiento de las circunstancias objetivas que constituyen el tipo y el
conocimiento de la antijuricidad de la acción. El error, en consecuencia, puede
recaer sobre algunos de estos dos aspectos.
1) Error de tipo, cuando el sujeto ignora la naturaleza de su propia acción o la
circunstancias objetivas que integran la descripción típica o el resultado que se va
a producir o la aptitud causal de un acto para producir el resultado, o bien cuando
se tiene una idea equivocada acerca de todos estos factores.
2) Error de prohibición o sobre la ilicitud de la conducta. La antijuricidad o ausencia
de determinados factores de hecho. Si el agente los ignora, o yerra acerca de
ellos, no está presente la conciencia de la antijuricidad del hecho, y en
consecuencia, está ausente el dolo. Es el caso de las llamadas justificantes
putativas: el que mata creyendo ser víctima de una agresión ilegítima, el que toma

un objeto ajeno creyendo contar con el consentimiento del interesado, el agente
de policía que cree que se le ha ordenado detener a determinada persona.
c.) El error de derecho.- Es el que se refiere a la existencia, términos y sentido de
la ley. Puede referirse al tipo (se falsifica documento público creyendo que para la
ley es un documento privado) o a la antijuricidad, que es lo más corriente (se
ignora que determinado hecho está prohibido por la ley). La relevancia del error de
derecho para eliminar la culpabilidad ha sido muy discutida.
En principio, la ignorancia de la ley debería excluir el juicio de reproche, por
faltar la conciencia de la ilicitud del acto. Pero como el art. 8 del CC. dispone que
"Nadie podrá alegar ignorancia de la ley después que ésta haya entrado en
vigencia", no es posible invocar como excusante el error que recae sobre la ley.
Por su naturaleza esta norma se estima de aplicación general.
Excepcionalmente, sin embargo, se concede entre nosotros relevancia al error
de derecho en materia penal (art. 207 C.J Militar).
Para que el error elimine la culpabilidad se requiere, en suma;
1.- Que sea de hecho. Con las excepciones ya anotadas acerca del error de
derecho.
2.- Que sea esencial. Ello significa que debe recaer sobre las circunstancias
objetivas que integran la descripción típica o que constituyen la causal de
justificación. El error accidental no elimina la culpabilidad, pero puede cambiar el
título del delito.
3.- Que sea inculpable. Otros dicen inevitable o excusable. Significa esto que
el error no debe originarse en negligencia del sujeto que actúa. Si el agente, con
diligencia y cuidado, pudo y debió informarse y no lo hizo, su error es culpable.
Para que se elimine el dolo, es suficiente con que el error sea de hecho y esencial;
para que se elimine toda forma de culpabilidad es preciso que sea además
inculpable. Si el error es inexcusable, si se debe a desidia, subsiste la culpa y el
hecho es un cuasidelito, que da origen a responsabilidad penal en los casos
excepcionales que la ley señala (en general daños a las personas). Por eso la ley
suele hablar, en la culpa, de "ignorancia inexcusable", "negligencia culpable", etc.
LA NO EXIGIBILIDAD
- El miedo insuperable
- La fuerza irresistible.
- La obediencia debida.
Lo corriente es que el ordenamiento jurídico contenga una norma de deber, y
ella ordene someterse a la prescripción del derecho, al acatamiento de la norma.

Sin embargo, excepcionalmente pueden producirse situaciones en que el
acatamiento de la norma exigiría un acto de heroísmo o una fortaleza sobre
humana, y si dice entonces que en ese caso, faltaría la exigibilidad de la conducta
de obediencia.
Lo normal es que el acatamiento de la norma importe un esfuerzo o un
sacrificio, y la eximente se dará solamente cuando este esfuerzo o sacrificio sea
"sobrehumano o importe una actuación heroica".
Hay situaciones en que el derecho penal contempla algunos casos de no
exigibilidad de la conducta:
1.- como eximente de responsabilidad de carácter general:
- el miedo insuperable.
- encubrimiento de parientes.
2.- estableciendo la impunidad de ciertas conductas antijurídicas;
- falso testimonio en causa propia.
- evasión de detenidos, en los que castiga solamente a los extraños que
intervienen en el hecho.
3.- se establecen algunas atenuantes de responsabilidad en relación con estos;
por ejemplo, se atenúa la pena de la mujer que causa su propio aborto cuando
hiciere para ocultar su deshonra, etc.
EL MIEDO INSUPERABLE
Esta circunstancias está contemplada en el art. 10 n 9 C.P., que señala que
está exento de responsabilidad criminal el que obra violentado por una fuerza
irresistible o impulsado por un miedo insuperable.
La vis compulsiva tiene relación con el miedo insuperable. El miedo es una
emoción primaria del hombre y se distingue del temor en que es más fuerte que
este último. Tiene una raíz emocional o emotiva mucho más fuerte, ajeno al ánimo
tranquilo y reflexivo. El terror y el espanto son grados tan acentuados del miedo
que con frecuencia llevan al oscurecimiento de la conciencia.
¿Qué motivos pueden inspirar el miedo?. La ley no distingue, puede tratarse de
un hecho de la naturaleza o de la acción de un tercero.
Insuperabilidad => significa solamente que para dominar su miedo el sujeto
deba desplegar una fortaleza de carácter heroico o superior a la que es dable
exigir a un individuo normal.
En cuanto a la gravedad, nuestra ley no exige que tema un mal en el cuerpo o
la vida, como otras legislaciones, ni tampoco proporcionalidad estricta entre el mal
temido y el causado, como en el estado de necesidad

Limitantes para el funcionamiento de esta eximente. No pueden invocarla las
personas que han adoptado profesiones en las que deben afrontar riesgos
(ejemplo; bombero que le tenga miedo al fuego; o un soldado alegar que tuvo
miedo a que le dispararan). Ni tampoco pueden invocarla persona que están
jurídicamente obligados a soportar el mal que temen: el condenado no puede
invocarla para dar muerte al verdugo o al carcelero. Son casos en que la ley exige
expresamente un sacrificio.
LA FUERZA IRRESISTIBLE
En este caso de vis absoluta, el sujeto es un mero cuerpo físico sujeto a la
acción de los fenómenos naturales o las fuerzas de terceros, casos en que
desaparece la acción, el elemento sustancial del delito. La interpretación
tradicional de esta eximente, es que su alcance no llega más allá: está restringida
a la vis absoluta, en que no hay acción.
Pero esta interpretación no siempre ha sido seguida por los tribunales chilenos.
Dejando aparte los casos de privación temporal de razón, hay situaciones en las
cuales una fuerza o estímulo sicológico puede ser tan irresistible como el miedo y
en tal caso numerosas sentencias de nuestros tribunales han aplicado la eximente
de fuerza irresistible, dándole a la expresión un alcance amplio, comprensivo tanto
de la fuerza material absoluta, como de la fuerza sicológica o moral.
La ley presume que los hombres normalmente pueden y deben dominar sus
impulsos, aunque comprende que en tales casos es más difícil obedecer al
derecho, y por eso concede un atenuante. Pero la fuerza se torna irresistible
cuando el sujeto, para dominarla, hubiera debido desplegar un esfuerzo
sobrehumano que la ley no le puede exigir.
Para invocar esta eximente, además, será necesario que esa fuerza irresistible
no derive de una causa que el sujeto legítimamente está obligado a soportar
(como se dijo respecto del miedo).
Además, habrá que considerar que una pasión o emoción por fuertes que sean
no son irresistibles si no tienen un coadyuvante que refuerce su potencia
(angustia, ansiedad extrema, desesperación) o si no cae en terreno propicio
(personalidad sicótica).
LA OBEDIENCIA DEBIDA
A diferencia del C.P. español, nuestro C.P. no contempla la eximente de "el
que obra en virtud de obediencia debida": sino que contempla como causal de
justificación "obrar en cumplimiento de un deber".
Debe ser un deber jurídico; y este deber jurídico y la obligación de obedecer
están sujetos a ciertos requisitos:

1.- Relación jerárquica de subordinación entre el manda y el que obedece;
2.- La orden debe referirse a materias propias del servicio en el cual existe la
relación jerárquica indicada;
3.- El superior debe actuar dentro de la esfera de sus atribuciones;
4.- La orden debe estar revestida de las formalidades legales que
corresponda si las hay.
Dados los requisitos anteriores surge la obligación de obedecer impuesta por la
ley.
RESPONSABILIDAD PENAL
EXCUSAS LEGALES ABSOLUTORIAS Y CIRCUNSTANCIAS OBJETIVAS DE
PUNIBILIDAD
EXCUSAS LEGALES ABSOLUTORIAS ( ART. 489 )
Raimundo del Río: son circunstancias que favorecen a determinadas personas
y eximen de sanción por mandamiento expreso de la ley, fundada en
consideraciones de variado orden.
J. Azúa: son las que hacen que un acto típico, antijurídico, imputable a un actor
y culpable, no se asocie pena alguna por razones de utilidad pública.
Cury : son situaciones en las cuales el derecho renuncia a la punibilidad de una
conducta típica, antijurídica y culpable por razones de utilidad social.
CARACTERÍSTICAS
1. Son pocos los casos, en que la ley se abstiene de castigar y lo hace en atención
a consideraciones político-criminales, esto es, de utilidad social y eficacia
normativa, por lo tanto son situaciones excepcionales y muy calificadas
establecidas por la ley táxativamente.
2. Son eminentemente personales, si en un delito concurren varios partícipes, de
los cuales uno se beneficia de una excusa legal absolutoria, la responsabilidad
penal subsiste íntegramente para los demás.

3. Deja subsistente la responsabilidad penal emanada del delito.
4. Su efecto propio es impedir que nazca la responsabilidad penal.
5.- Se aplica sólo a los delitos contra la propiedad que no suponen empleo de
violencia.
Etcheberry estima que el único caso auténtico de excusa legal absolutoria en
nuestra legislación es la situación contemplada en el art. 489 del C.P. el que
señala "exentos de responsabilidad criminal y sujetos únicamente a la civil por los
hurtos, defraudaciones o daños que recíprocamente se causaren: los cónyuges y
ciertos parientes señalados en la norma". Luego agrega "que esta excepción no
alcanza a los extraños que participaren del delito".
CONDICIONES OBJETIVAS DE PUNIBILIDAD
La doctrina alemana califica con esta denominación a ciertos eventos ajenos a
la acción misma, pero cuya concurrencia es indispensable para que pueda entrar
a aplicarse una pena (esta idea no debe extenderse exageradamente llegándose a
confundir con situaciones que integran el tipo penal; como es la calidad de
empleado público en la malversación; la existencia del feto en el caso del aborto).
Se trata de circunstancias que no forman parte de la acción del agente, ni son de
las que se suponen indispensables para la plena configuración del hecho (como
sería el caso del feto en el aborto), sino que su concurrencia aparece como
eventual, pero necesaria o indispensable para castigar la conducta. El ejemplo
más claro en nuestro sistema es el protesto del cheque sin fondos en el delito de
giro doloso de cheques. El protesto es un acontecimiento realizado por un tercero
(banco) facultativamente ya que el banco podría o no pagar el cheque aunque no
tuvieran fondos. La culpabilidad del hechor no necesita cubrir la circunstancia del
protesto. Pero sin protesto no hay pena posible ni aún por tentativa de giro
fraudulento.
Otro ejemplo, es el de la producción efectiva de la muerte (evento) en el delito
de auxilio el suicidio.

ETAPAS DE DESARROLLO DEL DELITO O ITER CRIMINIS
En el camino del delito distinguimos:
a.- Fase Interna.
b.- Fase Externa.
a.- Fase Interna: Es la que se desarrolla en la psiquis del individuo y en ella se
presenta la etapa de ideación, deliberación y resolución; estas etapas se
desarrollan en el transcurso del tiempo.
b.- Fase Externa: En esta etapa se comprende los actos preparatorios y los de
ejecución.
b.1. actos Preparatorios: Estos comprenden todas aquellas conductas en que si
bien la voluntad se ha exteriorizado mediante actos, ellos no llegan todavía a
representar un comienzo de ejecución del delito mismo.
b.2.- Actos de Ejecución: Estos actos constituyen el conato o tentativa en
sentido amplio. La línea divisoria entre los actos preparatorios y la tentativa es de
extrema importancia, dado que señala el límite entre la conducta impune y la
conducta punible.
La fase interna del delito no tiene sanción penal. El solo pensar en la
comisión de un delito no conlleva la aplicación de una pena.
b.1) LOS ACTOS PREPARATORIOS dentro de la fase externa, por regla general,
tampoco tienen sanción penal, excepcionalmente llevan una sanción legal:
- Hay actos preparatorios penados que en sí son constitutivos de delito,
constituyen un tipo penal; por ser delitos de peligro. Dos casos en el art. 445 y
481, C.P. (llaves, ganzúas, etc. bombas explosivas).
- La proposición que se verifica cuando el que ha resuelto cometer un crimen o
simple delito propone su ejecución a otra u otras personas. Es un acto
preparatorio, pero excepcionalmente se castiga. (art. 8).
- La conspiración o complot, que existe cuando dos o más personas se conciertan
para la ejecución de un crimen o simple delito (art. 8).
b.2) ACTOS DE EJECUCIÓN

Estos actos comienzan con la tentativa del delito. Más allá de ésta
encontramos el delito frustrado y posteriormente el consumado, (art. 7).
Art. 7.- Son punibles no sólo el crimen o simple delito consumado sino el frustrado
y la tentativa.
Las faltas los autores las excluyen, y se ha señalado que de acuerdo al art.
9 del C.P. las faltas sólo se castigan cuando han sido consumadas.
1.- Tentativa: Hay tentativa cuando el culpable da principio a la ejecución del
crimen o simple delito por hechos directos, pero falta uno o más para su
complemento (art. 7).
Los requisitos de la tentativa son:
a.- Requisitos objetivos:
a.1.- Realización de hechos externos: Este requisito es semejante al de los actos
preparatorios; sin él no nos encontraríamos en la fase externa del delito.
a.2.- Estos hechos deben representar un comienzo de ejecución, por que de lo
contrario serían actos preparatorios.
a.3.- El tercer factor, será la consideración de la virtud causal del acto ejecutado
con relación al resultado que se desea evitar. La virtud causal debe apreciarse
según el criterio general de causalidad, según la previsibilidad objetiva del
resultado situándonos en el momento y circunstancias del acto realizado. Esto
será juzgado por el observado externo.
a.4.- Estos hechos deben ser idóneos para la obtención del resultado. No lo exige
en forma expresa el texto legal, pero ello se desprende de la definición de tentativa
como el comienzo de ejecución de un crimen o simple delito. Estos últimos están
definidos como acciones u omisiones voluntarias penadas por la Ley. Luego, no
puede decirse que ha comenzado a ejecutar, que está ejecutando, una acción
penada por la Ley (cualquiera sea su intención) quien realiza actos que jamás
podrán llegar a producir el resultado constitutivo de tal acción penada por la ley.
Se habla de aptitud causal del hecho y por eso si no concurre este requisito se
habla de delito imposible o tentativa inidónea.
a.5.- Para la producción del resultado debe faltar todavía uno o más actos. No
basta que el resultado no se haya verificado, porque esto ocurre también en el
delito frustrado. Es necesario que el delincuente todavía no haya realizado todos
los actos que él debía ejecutar para la producción del resultado.
Se ha planteado un problema. La interrupción de la actividad del agente que
determina la existencia de la tentativa puede deberse a dos factores diferentes:
- A una determinación voluntaria del que obra,
- A la intervención de elementos extraños a él (persona o cosas).

En el último caso no hay duda que la tentativa es sancionada, punible. Pero
en el primer caso estamos ante el desistimiento de la tentativa o tentativa
abandonada, que en la generalidad de las legislaciones y en la doctrina no es
punible.
El desistimiento debe ser voluntario y se acepta aún cuando sea motivado por
temor a ser descubierto o por temor a fallar en el fin perseguido.
b.- Requisitos subjetivos: Se exige en el sujeto representación del resultado (con
cualquier grado de probabilidad); propósito dirigido a su obtención, y motivación
formal (exigibilidad). Es decir, se exige la voluntad finalista calificada de dolo
directo. El texto legal es claro al requerir que existan hechos directos, o sea,
dirigidos hacia el resultado. La voluntad finalista debe haberse determinado
precisamente teniendo en vista la obtención del resultado.
Se ha señalado que el dolo en la tentativa desempeña una función indiciaria
del fin perseguido, ya que como no hay resultado será su intención la que califique
la tentativa y por ello no hay tentativa en los cuasidelitos.
La penalidad de la tentativa está en general determinada en función de la
penalidad del delito consumado respectivo. Por ello la tentativa en los delitos, en
cuanto a la pena, tiene dos grados menos que el delito consumado.
2.- Delito Frustrado: Hay crimen o simple delito frustrado cuando el delincuente
pone de su parte todo lo necesario para que el crimen o simple delito se consume
y esto no se verifica por causas independientes de su voluntad.
Se dice que desde un punto de vista subjetivo hay delito consumado.
En la frustración el agente realiza todos los actos necesarios para que el
delito se consume, ya que no queda nada más por hacer. El delito está
subjetivamente consumado, ha terminado la intervención del individuo.
El resultado no se produce por causas independientes de su voluntad. No
hay consumación por causas ajenas al hechor.
Ej.1.- en un robo el individuo ha entrado a una casa rompiendo el vidrio de
una ventana ha llenado una bolsa con cosas y cuando está cerrando la puerta del
antejardín es sorprendido por la policía que lo detiene.
2.- En un homicidio un sujeto que quiere matar a otro al verlo sentado le
apunta con un rifle y le dispara. En ese preciso momento, la eventual víctima se
para del asiento y la bala no le da, pegando en el respaldo de la silla.
El delito frustrado se castiga con un grado de pena menor que el
consumado y las faltas frustradas no se castigan.
Hay determinados delitos como por ej. el robo con violencia, el robo por

sorpresa y el robo con fuerza cometido en lugar habitado que se castigan como
consumados desde que están en estado de tentativa.
3.- Delito Consumado: Es la etapa superior del iter criminis, corresponde a la
plena y total realización de la descripción legal de cada figura delictiva.
OTRAS FORMAS IMPERFECTAS DE DELITO
Con los problemas del iter criminis se relacionan:
Delito Imposible: Se habla de delito imposible cuando los actos realizados por el
sujeto no son idóneos causalmente para lograr el resultado perseguido.
Ej. Si se quiere dar muerte a alguien y se busca para matarlo, se encuentra
durmiendo, le dispara, y en la autopsia se descubre que había muerto antes de un
infarto.
- Una mujer creyendo que está embarazada se hace maniobras abortivas y resulta
que no estaba en estado de gravidez, sino que tenía un tumor.
Delito Putativo: El delito putativo es una conducta lícita que el autor por error cree
delictiva.
Delito Agotado: Algunos autores hablan todavía de una etapa posterior a la
consumación que sería el delito agotado, en que el delincuente obtiene el
propósito que perseguía al cometer el delito.
ej. ladrón que vende cosas robadas.

PARTICIPACIÓN CRIMINAL
La descripción de los hechos típicos supone siempre la presencia de un sujeto
activo. Este sujeto activo es el que ejecuta o realiza la acción descrita, o provoca
el resultado señalado en el precepto respectivo. A veces, sin embargo, la ley
señala la intervención, dentro de la misma descripción típica, de más de una
persona. Ejemplos; cohecho art. 248, 249, 250, etc. Esto significa que puede
haber varios copartícipes y puede ocurrir que no siempre sean coincidentes las
actuaciones de uno y otro, ya sea en el plano objetivo o subjetivo.
De acuerdo a lo dicho se han formulado diversos principios, aún cuando se
ha sostenido que en el sistema penal chileno para la solución del problema de la
codelincuencia se sigue el principio de la voluntariedad, es decir, se utiliza el
criterio subjetivo.
Es la voluntad de la persona, que quiere hacer suyo el hecho pese a no
haber realizado la acción típica, la que determina la forma de participación.
Debemos señalar que existen principios generales que gobiernan el
funcionamiento de las disposiciones sobre participación. Téngase presente, en
consecuencia, que estas reglas se aplicarán:
1.- Cuando intervengan dos o más personas en un delito, y
2.-Cuando, además la Ley, en la parte especial, no haya señalado expresamente
el régimen de penalidad de cada una de ellas.
a.- Principio de la Convergencia: En conformidad a este principio la participación
criminal supone un concurso objetivo en los hechos y subjetivo en las voluntades.
Si no existe este doble concurso la conducta y la responsabilidad penal de cada
uno debe apreciarse en forma independiente.
b.- Principio de la Accesoriedad: Hemos dicho que en la participación se
incluyen conductas que no consisten en la ejecución misma de la acción típica,
pero cuya punibilidad está subordinada a que alguien realmente la ejecute,
aunque sea en grado de tentativa. Esta característica determina que la
participación sea calificada de accesoria por lo que respecta a la conducta del
ejecutor (o autor principal).
c.- Principio de la Exterioridad: Este principio significa simplemente que para la
punibilidad o castigo de las conductas que no consisten directamente en la
realización del hecho típico, es necesario que este hecho haya llegado a
ejecutarse por otra persona, es decir, debe haber una exteriorización mínima: las
solas conductas marginales, atípicas, no son suficientes para fundamentar la

pena.
d.- Principio de la Comunicabilidad: (art. 63 y 64 C.P.) es posible que en la
comisión de un hecho concurran determinadas circunstancias con respecto de
alguno de los copartícipes y no con respecto de los demás. Estas circunstancias
consideradas, aisladamente, determinarían una penalidad diferente para cada
partícipe. El problema central radica aquí en determinar si, por el hecho de tratarse
de una obra común, tanto en lo objetivo como en lo subjetivo, estas circunstancias
afectan a la totalidad de los partícipes o no.
La regla está en el art. 64 de donde se puede desprender que las
circunstancias personales como por ej. las agravantes y atenuantes, no se
comunican; y respecto de circunstancias materiales o reales que dicen relación
con la ejecución material del hecho o en los medios empleados para cometerlo
servirán para atenuar o agravar la responsabilidad únicamente de los que tuvieren
conocimiento de ellas antes o en el momento de la acción o de su cooperación
para el delito. Esto último es arduamente discutido en la doctrina y no hay solución
unánime en la jurisprudencia.
En lo único que ha habido acuerdo es que si una persona comete por ej.
parricidio, el coautor del hecho cometerá solamente homicidio si es una persona
extraña a la víctima.
En una malversación de caudales públicos interviene empleado público con
otra persona que no lo es, se discute qué delito cometería el último de ellos. Para
algunos cometería malversación, para otros cometería otro delito (apropiación
indebida, hurto).
FORMA DE INTERVENCIÓN EN LOS DELITOS.
Se puede participar en un delito como autor, cómplice o encubridor.(art. 15).
Los autores y cómplices intervienen en el delito con anterioridad a él o en el
momento mismo de la ejecución y los encubridores aparecen una vez que el delito
ya se ha cometido, es decir, participan con posterioridad a la realización del delito.
Ej. persona que compra a sabiendas cosas robadas.
DELIMITACIÓN ENTRE PARTICIPACIÓN Y AUTORÍA
La autoría es la base sobre la que se erige todo concurso de personas en el
delito. Así es perfectamente concebible una autoría sin participación, resulta en
cambio, inconcebible la idea de una participación sin una autoría. Por lo tanto, es
necesario trazar la frontera que divide ambos conceptos. Para lo anterior existe
varias teorías:
a.- Teoría subjetiva causal; es autor todo aquel que ha puesto una condición para

causación del resultado típico. El concepto de autor de autor es extensivo. Así
será autor el que se siente hurtando. Se considera al aspecto interno subjetivo. "El
que se siente delinquiendo".
En Chile no se sigue esta teoría, porque los arts. 16 y 17 C.P. colocan a la
autoría como figura central del delito y para esta teoría la autoría sería un
concepto residual.
b.- Teoría formal objetiva; es autor quien ha realizado una parte cualquiera del
tipo, entendido en el sentido objetivo, por lo tanto vale el acto exterior más que el
aspecto subjetivo. Vale el hecho materializado por el autor (concepto restringido
de autor).
c.- Teoría del dominio de la acción, del hecho o del acto; es de origen alemán y
luego pasa a España. El concepto de autor debe obtenerse atendiendo al dominio
que objetivamente ejerce el sujeto sobre la conducción de la acción. Autor es
quien posee el dominio final de la acción tanto objetiva como subjetiva.
1.- LOS AUTORES
Están contemplados en el art. 15 del C.P., mas este artículo no menciona
"quién es autor", sino que "a quien se considera autor". Y de este modo se ha
ampliado notablemente el concepto de autor en términos tales, que ha dejado
reducido a los cómplices a una expresión mínima, toda vez que se ha considerado
a quienes en verdad son cómplices.
Se consideran autores:
1.-Los que toman parte en la ejecución del hecho, sea de una manera
inmediata y directa, sea impidiendo o procurando impedir que se evite.
2.-Los que fuerzan o inducen directamente a otro a ejecutarlo.
3.-Los que, concertados para su ejecución, facilitan los medios con que se
lleva a efecto el hecho o lo presencian sin tomar parte inmediata en él.
La doctrina acostumbra a clasificar a los autores en:
a.- Autores ejecutores.
b.- Autores indirectos.
c.- Autores cooperadores.
a.- A. ejecutores: Corresponden a los contemplados en el art. 15 Nº 1, "Los que
toman parte en la ejecución del hecho, sea de manera inmediata y directa, sea

impidiendo o procurando impedir que se evite", de lo expuesto se desprende que
hay dos formas de autoría ejecutora:
a.1 Tomar parte en la ejecución del hecho, sea de manera inmediata y directa.
Significa realizar por sí mismo total o parcialmente la acción típica descrita por la
ley, o causar el resultado allí previsto por acto propio sin valerse de intermediarios.
Significa herir, matar, sustraer, violar, etc.
Si hay dos o más ejecutores debe haber convergencia de voluntades.
a.2.- Impedir o procurar impedir que se evite. En este caso la situación es diferente
a la anterior. El delito ordinariamente quedará en tentativa o frustración.
Ej. Si Juan advierte que Pedro está matando a Daniel, e interviene para alejar a la
policía que se aproxima está interviniendo, aunque no esté realizando la acción de
matar, es la ley la que lo asimila a tal caso. Si un sujeto cubre la ventana con una
frazada mientras su compañero viola a una mujer está interviniendo de esta forma.
b.- Autores Indirectos: Art. 15 Nº2, "los que fuerzan o inducen directamente a
otro a ejecutarlo". Aquí se distinguen dos situaciones:
b.1.- Forzar a otro a ejecutar el hecho. Forzar significa obtener de otro la
realización de una conducta delictiva, merced de coacción intimidación o
amenaza.
b.2.- Inducir directamente a otro a ejecutarlo. La ley no habla de delito, sino de
hecho.
Inducir significa hacer nacer en otro la resolución de hacer algo y esta
inducción debe ser directa, esto es, relacionada con un hecho concreto y
determinante y respecto, también, de una persona determinada, aunque su
identidad no está todavía precisada. Los malos consejos no constituyen inducción.
Se dice que la inducción debe ser eficaz, esto es, que efectivamente debe
hacer nacer la determinación de realizar un hecho constitutivo de delito.
Si el inducido, no lleva a cabo el delito o si ya había concebido por sí solo la
determinación de ejecutarlo, antes de intervenir el inductor no se da esta forma de
participación.
Si la acción del inductor hace nacer en el inducido la determinación de
cometer un delito, pero diferente de aquel que le ha propuesto el inductor,
tampoco se da esta forma de participación.
La inducción, cuando se trata de verdadera coparticipación, exige también,
concurrencia de voluntades, que en este caso, por la propia naturaleza de la
inducción, consistiría necesariamente en un concierto.
c.- Autores Cooperadores, Secundarios, Auxiliadores o Cómplices: Art. 15

Nº3, a estos se les denomina también, autores cómplices, "los que concertados
para su ejecución, facilitan los medios con que se lleva a efecto el hecho o lo
presencian sin tomar parte inmediata en él."
c.1.- Facilitar los medios con que se lleva a efecto el hecho. Debe haber concierto
previo y la facilitación de medios debe ser eficaz, es decir, contribuir efectivamente
en la realización del hecho. Si por ej. dos personas se conciertan para matar a otra
y una le facilita al hechor ejecutor, un revólver para que lleve a cabo el homicidio y
éste da muerte a la víctima con arma blanca no se configura esta forma de
coautoría.
c.2.- Presenciar el hecho sin tomar parte inmediata en él. Aquí también debe
haber un concierto previo. Esta incriminación se funda en una virtud puramente
potencial de la presencia del partícipe. Aumenta la fuerza, el poder de los
ejecutores y disminuye la posibilidad de defensa de la víctima, sin que tomen parte
directa en la acción.
Se ha discutido en que número debemos encasillar al "loro", que es una
forma de intervención muy común en los delitos. La función que cumple esta
persona es la de vigilar mientras el autor ejecutor lleva a cabo el delito.
- Para algunos autores este personaje debe encasillarse en el 15 Nº1, segunda
parte, ya que estaría procurando impedir que se evite el delito.
- Para otros, Esta forma de participación corresponde al 15 Nº 3, toda vez que,
concertado con el autor o ejecutor para la realización del hecho, lo presencia sin
tomar parte inmediata en él.
- Sergio Yáñez, sustenta, por su parte, que esta forma de participación
correspondería sólo a la de cómplice.
Los Tribunales lo califican de autor.
2.- LOS CÓMPLICES
Art.16.- Son cómplices los que, no hallándose comprendidos en el artículo
anterior, cooperan a la ejecución del hecho por actos anteriores o
simultáneos.
Cury "es cómplice quien coopera dolosamente a la ejecución del hecho de
otro, por actos anteriores o simultáneos".
La extensión de la complicidad resulta bastante reducida por la amplitud del
campo de la autoría. La calidad de cómplice es subsidiaria a la de autor, ya que
para serlo es requisito indispensable no ser autor.
Los actos de complicidad importan un conocimiento (dolo) a la tarea que se
sabe y quiere común. Es necesario que el autor se haya servido efectivamente de
la colaboración prestada, pues en caso contrario habría una pura tentativa de
complicidad, que no es punible.

No es necesario una ayuda material, basta un auxilio moral o intelectual o bien
una omisión (por ejem., dejar abierta la puerta).
La complicidad si bien supone el concurso de voluntades, excluye el
concierto, porque de existir concierto los hechores son autores encasillándose en
el Nº 3 del art. 15. Para la doctrina , los verdaderos cómplices serían los del art. 15
Nº 3.
Oportunidad a la cooperación: La cooperación del cómplice debe ser por actos
anteriores o simultáneos (esta es la oportunidad que indica la ley). Si son actos
posteriores a la consumación hablamos de encubrimiento.
Problema: que pasa respecto de quien interviene con posterioridad cumpliendo
promesas anteriores a la ejecución del hecho:
- Etcheberry, no es cómplice a lo más encubridor.
- Cury, para él la promesa constituye una forma de auxilio moral que basta
para configurar la complicidad, pudiendo incluso haber sido determinante para la
perpetración del hecho.
3.- LOS ENCUBRIDORES:
Art. 17, C.P. El encubridor intervienen en el crimen o simple delito con
posterioridad a la perpetración del mismo y, por tanto, no es, verdaderamente, un
partícipe del mismo; sino que sólo es una ficción legal.
Requisitos del Encubrimiento
a.- Conocimiento de la perpetración del crimen o simple delito o de los actos
ejecutados para llevarlo a cabo. Esta última frase se refiere a la posibilidad cubrir
una tentativa o un delito frustrado. Del texto legal se desprende que no hay
encubrimiento de faltas.
b.- No haber sido ni autor ni cómplice. La intervención del encubridor es
subsidiaria.
c.- Debe intervenir con posterioridad a la ejecución del crimen o simple delito. Para
Cury este es el elemento característico para la calificación.
d.- Debe intervenir de alguno de los modos siguientes (art. 17):
d.1.- Aprovechándose por sí mismo o facilitando a los delincuentes medios
para que se aprovechen de los efectos del crimen o simple delito.
(Aprovechamiento o receptación).
d.2.- Ocultando o inutilizando el cuerpo, los efectos e instrumentos del crimen o
simple delito para impedir su descubrimiento (Favorecimiento real)

d.3.- Albergando, ocultando o proporcionando la fuga al culpable
(Favorecimiento personal ocasional).
d.4.- Acogiendo, receptando o protegiendo habitualmente a los malhechores,
sabiendo que lo son, aún sin conocimiento de los delitos que hayan cometido, o
facilitándole los medios de reunirse u ocultar sus armas o efectos o
suministrándole auxilio o noticias, para que se guarden, precavan o salven
(Favorecimiento personal habitual).
Por último, se establece que están exentos de la pena impuesta los
encubridores que lo sean de su cónyuge y de determinados parientes señalados
en la ley (489, excusa legal absolutoria).
CIRCUNSTANCIAS MODIFICATORIAS DE LA RESPONSABILIDAD PENAL
ESQUEMA
Genéricas
Atenuantes
Específicas
C. modificatorias de
responsabilidad penal
Subjetivas
Agravantes
Objetivas
Mixtas o netas
CIRCUNSTANCIAS ATENUANTES (ART. 11 y otras)
Las circunstancias atenuantes denotan menor peligrosidad o temebilidad de la
gente o las mejores posibilidades que ofrece de readaptación social (del Río).
Clasificación de las Atenuantes

- Genéricas; salvo indicación contraria por la ley, se aplican a todo delito y
producen el efecto que en la parte general del código se señala.
- Específicas; rigen sólo respecto de determinadas figuras de delitos, donde la
ley las ha señalado y producen el efecto que allí mismo se indica.
En esta parte se tratarán sólo las circunstancias atenuantes genéricas; que
están señaladas taxativamente en el art. 11 y también deben considerarse los arts.
71, 72 inc. 1 y 73.
Clasificación de las A. genéricas:
1:- Eximentes incompletas.
2.- Atenuantes fundadas en los móviles del agente.
3.- Atenuantes relativas a la personalidad del sujeto
4.- Atenuantes que se fundan en la conducta del autor posterior al delito.
1 EXIMENTES INCOMPLETAS
El art. 11 N 1 indica que son circunstancias atenuantes "las expresadas
en el art. anterior cuando no concurren todos los requisitos necesarios para eximir
de responsabilidad en sus respectivos casos". El art. anterior establece las
circunstancias eximentes de responsabilidad penal y es por esto que las
circunstancias contempladas en el art. 11 N 1 se llaman "eximentes
incompletas".
Sin embargo, no todas las circunstancias eximentes pueden transformarse en
atenuantes. Así se descarta la que se refiere al menor de 16 años, que no es
suceptible de división. También por expresa disposición legal la del art. 10 N 8
(caso fortuito), que si es incompleta produce el efecto del art. 71: se sanciona
como cuasidelito.
Para determinar que una eximente se transforme en atenuante es
indispensable la concurrencia, por lo menos, del requisito básico esencial de la
eximente por ej. la legítima defensa incompleta sólo puede construirse si ha
existido una agresión ilegítima; el estado de necesidad incompleto, únicamente
cuando hubo un mal que se trataba de evitar.
TRANSFORMACIÓN DE EXIMENTES EN ATENUANTES.
I. Eximentes que constan de requisitos (materialmente divisibles) :
a. Legítima defensa, art. 10 N| 4, 5 y 6.
b. Estado de necesidad, art. 10 N 7.

a. y b. pueden transformarse en atenuantes cuando no concurren todos los
requisitos, pero nunca puede faltar el requisito esencial.
De lo anterior puede darse dos casos:
- Falta algún requisito para configurar la eximente, pero concurre la mayor parte de
ellos. Aquí la eximente incompleta pasa a ser una atenuante privilegiada, que de
acuerdo con el art. 73 se impone obligatoriamente al culpable la pena inferior en 1,
2 ó 3 grados al mínimo de los señalados por la ley, determinando el juez la rebaja
en atención al número y entidad de los requisitos que concurran y que falten.
- No alcanza a concurrir la mayor parte de los requisitos, aquí hay una atenuante,
pero ya no es privilegiada y concurre como una más de las reglas generales sobre
circunstancias atenuantes y agravantes.
II. Eximentes que no constan de requisitos (moral o intelectualmente divisibles)
a. Art. 10 N 1.
b. Art. 10 N 9.
c. Art. 10 N 10 y 12.
Se ha estimado que las eximentes que sólo son moralmente divisibles también
constituyen atenuantes cuando no se llega a concurrir con toda su intensidad la
calidad o circunstancia que determina la exención siempre que concurra la base
de la circunstancia: privado de razón (aunque no sea total; un derecho o un deber
(aunque su ejercicio o cumplimiento no sean legítimos; fuerza o miedo (aunque no
sea irresistible o insuperable); causa que motiva la omisión (aunque no llegue a
ser insuperable).
En estas eximentes que no constan de requisitos no puede aplicarse las reglas
del art. 73 sobre atenuantes privilegiadas; serán atenuantes corrientes y entraran
a regirse por las reglas generales de los arts. 62 y siguientes
2 ATENUANTES FUNDADAS EN LOS MÓVILES DEL AGENTE
ART. 11 N 3, 4, 5 Y 10.
Estas atenuantes tienen su fundamento en los móviles que hayan impulsado al
delincuente, en particularidades relativas a la motivación del sujeto.
Las de los N 3, 4 y 5 se llaman usualmente pasionales o emocionales; y la
del N10 se denomina "haber obrado por celo de la justicia".
ATENUANTES PASIONALES
Conforme a los N 3, 4 y 5 del art. 11 la ley concede una atenuación de la
pena a quien ha obrado en circunstancias que normalmente provocan una
perturbación anímica más o menos profunda (y por tanto una formación de la
voluntad anómala), o al que lo ha hecho efectivamente alterado de manera

significativa por cualquier causa capaz de ocasionar ese estado.
1.- Art. 11 N 3 "la de haber precedido inmediatamente de parte del
ofendido, provocación o amenaza proporcionada al delito".
Se admite, por la generalidad de la doctrina, que ésta atenuante es
subjetiva y que reconoce su raíz en el estado anímico que en el hechor se produce
a consecuencia de un provocación (ira), o amenaza (temor).
Provocación: ejecución de una acción de tal naturaleza que produce en otra
persona el ánimo de agredir a quien la realiza.
Amenaza: Acción humana (actos o palabras) que en forma implícita o explícita
produzca el convencimiento de que se intenta causar un daño a la persona
amenazada o a alguien que le es afecto.
Es posible que la amenaza se haya formulado con respecto a otra persona que
el autor (cónyuge, parientes, etc.). Aquí es necesario considerar esto con la
reacción emocional que la amenaza haya sido capaz de provocar en el agresor.
La provocación o amenaza debe ser proporcionada al delito y, además, debe
haber precedido inmediatamente a la reacción del afectado.
2.- ART. 11 N 4 "la de haberse ejecutado el hecho en vindicación
próxima de una ofensa grave causada al autor, a su cónyuge, a sus
parientes legítimos por consanguinidad o afinidad en toda la línea recta y en
la colateral hasta el segundo grado inclusive, a sus padres o hijos naturales
o ilegítimos reconocidos".
La vindicación es la venganza, la devolución de un mal con otro mal.
No proviene este acto, a diferencia del anterior, necesariamente de un estado
emocional interno y pasajero, ya que la venganza puede coincidir con un estado
de ánimo frío. Sin embargo, la ley exige que se obre en venganza próxima,
excluyendo así la venganza por ofensas demasiado remotas en el tiempo.
Por lo tanto se exige que exista proximidad entre la ofensa y la conducta
vindicativa.
Por otro lado la ofensa debe ser también grave para que de origen a una
atenuante. La expresión ofensa es amplia comprende cualquier acción por la cual
se haya causado daño a algún bien jurídico de que es titular el autor del delito o
alguno de los parientes que señala la ley.
A veces una provocación o amenaza puede ser a la vez ofensiva y llevar a la
idea de que eventualmente concurran ambas atenuantes (n 3 y 4). Sin embargo,
los tribunales han resuelto que no cabe la superposición de estas atenuantes y
que unos mismos hechos no pueden valorarse doblemente. Cosa diferente sería
cuando las atenuantes se invocan basadas en hechos diferentes.

3.- ART. 11 N 5, "obrar por estímulos tan poderosos que naturalmente
hayan producido arrebato y obcecación".
De las tres atenuantes emocionales, esta es la única que descansa en la
existencia real de una perturbación anímica del sujeto; ya que la ley se limita a
describir los resultados producidos por la causa, en el ánimo de una persona.
Además es la más amplia en cuanto a que no existen limitaciones respecto del
tiempo en que deben producirse los estímulos, ni ha su naturaleza. Si se limita en
cuanto a sus efectos desde que tiene como efecto natural el arrebato y la
obcecación del autor del hecho, circunstancias que deben concurrir
copulativamente.
No hay una definición legal de arrebato y obcecación, debiendo suplir dicha
omisión la doctrina: así por Arrebato se entiende la perturbación intensa en la
capacidad de autocontrol de una persona. Obcecación supone una alteración de
las facultades intelectuales que impiden una adecuada dirección de la conducta
conforme al sentido (E. Cury).
En ambos casos la posibilidad del autor para autodeterminarse con arreglo a
los mandatos y prohibiciones del derecho se encuentra mermada.
El arrebato y la obcecación deben ser el resultado de un estímulo tan poderoso
que los haya producido naturalmente.
4.- ART: 11 N 10, "haber obrado por celo de la justicia".
El fundamento de la atenuación se encuentra en la naturaleza especial del
móvil, que aquí es especialmente valioso; donde el sujeto llega hasta la ejecución
del hecho típico por amor a la justicia, excediéndose y lesionando otros bienes
sociales.
El celo de la justicia tiene que haber sido el único móvil detrás del acto
realizado, ya que si se aprovecha del cumplimiento de un deber para ejecutar
otros actos que son delictivos, impulsado el autor por otros móviles, no hay razón
para conceder la atenuante.
El celo de la justicia supone en el hechor el pensamiento de que su actitud es
necesaria o, al menos, conveniente para que la ley se imponga.
3. ATENUANTES FUNDADAS EN LA PERSONALIDAD DEL AGENTE
Art. 11 N 6 "Si la conducta anterior del delincuente ha sido
irreprochable".
Para Cury estas atenuantes están constituidas solamente por la irreprochable
conducta anterior del agente; mas, para Etcheberry, debe considerar además, la
edad del hechor.

a.- Irreprochable conducta anterior del delincuente
La ley exige una conducta anterior irreprochable, esto es, exenta de tacha.
Basta establecer que el sujeto ( autor ) se abstuvo siempre de obrar mal.
El legislador no ha precisado qué se entiende por conducta irreprochable. En la
práctica se entiende que exige, por lo menos, un requisito negativo, "no haber
sido condenado con anterioridad" (la Jurisprudencia así lo entiende). Se
acredita con el extracto de filiación, antecedentes sin anotaciones pretéritas y dos
testigos.
En un aspecto positivo, la expresión irreprochable parece extenderse al campo
de la moral y de las buenas costumbre; pero entendido en un sentido social, la ley
no puede inmiscuirse en la moralidad privada de los ciudadanos, mientras ella no
repercuta en su actuación social.
Como la ley no establece un límite temporal se exige que toda la vida anterior
del delincuente haya sido intachable. Etcheberry propone un límite, según el cual
no deberían tomarse en cuenta los hechos de adolescencia y juventud.
b.- La edad (72)
Es una atenuante privilegiada.
El menor de 18 años (se entiende que el mayor de 16, de lo contrario estaría
exento de responsabilidad) que ha obrado con discernimiento (el que ha obrado
sin él está igualmente exento), recibe la pena inferior en grado al mínimo señalado
por la ley al delito de que se trata, y ello sin perjuicio de las demás atenuantes que
puedan favorecerlo. La ley presume una imputabilidad disminuida en razón de
poca madurez mental.
4. ATENUANTES RELATIVAS A LA CONDUCTA DEL AUTOR POSTERIOR
AL DELITO (ART. 11 N 7, 8 y 9)
Son conductas desplegadas por el sujeto después de consumado el delito o de
haberse suspendido su ejecución por causas independientes a su voluntad.
1.- ART: 11 N 7 "Si ha procurado con celo reparar el mal causado o
impedir sus ulteriores perniciosas consecuencias".
Supone un requisito previo: que se haya causado un mal, es decir, que se haya
cometido un delito al menos en grado de tentativa. La ley supone el despliegue por
el agente de una actividad que se realiza después de que el delito se haya

consumado o si ha quedado en grado de tentativa o frustración.
Si el actor actúa evitando voluntariamente la consumación, se está frente al
desistimiento, que da lugar a la impunidad y no a la atenuación.
Hay dos maneras de configurar esta atenuante; pueden concurrir ambas, pero
la ley no lo exige:
a.- Procurar la reparación del mal causado. A veces el mal podrá ser
separado o borrado materialmente, otras por su naturaleza, el daño es irreversible,
y en tal caso la reparación podrá hacerse por vía de sustitución; por ejemplo,
indemnización en dinero.
La ley no exige que efectivamente se haya llegado a reparar el daño, sino que
el reo haya procurador hacerlo dentro de sus posibilidades "con celo".
El reo puede reparar el daño directamente, por sí mismo o bien obteniendo de
otros esta reparación, siempre que la intervención de terceros se deba a esfuerzos
del reo.
Es importante tener en cuenta el art. 456 que dice que "la mera restitución de
las especies hurtadas y robadas no basta para constituir esta atenuante en los
delitos de robo y hurto".
b.- Procurar impedir las ulteriores perniciosas consecuencias. Esto ocurre
cuando el mal causado, por su naturaleza y circunstancias, tiende a producir otros
efectos independientemente de la acción misma del reo. Ejemplo; el que ha herido
a otro y lo lleva a un hospital para que muera.
No se exige que efectivamente se impidan las consecuencias, basta con que
se procure impedirlas.
En ambos, casos es indispensable que el hechor haya obrado con celo, es
decir, con preocupación, desplegando sus mayores posibilidades para reparar el
mal o impedir sus consecuencias.
2.- ART. 11 N8, "denunciarse y confesar el delito, pudiendo haber
eludido la acción de la justicia por medio de la fuga u ocultación"
La mayoría de la doctrina considera que el fundamento de ésta atenuante es
básicamente práctico: se premia al hechor por que con su conducta favorece la
acción de la justicia.
Esta atenuante exige por parte del delincuente dos actitudes copulativas:
denunciarse y confesar el delito.
Denunciarse, ésta expresión no está empleada en el sentido técnico que le
atribuye el art. 82 del CPP. como una de las maneras de comenzar el
procedimiento judicial criminal; sino que en el sentido de entregarse a la justicia o

comparecer ante ella, sin embargo que el procedimiento ya se haya iniciado por
querella o por denuncia de un tercero.
Confesar, el sujeto debe , además, formular su confesión en el sentido de
reconocer su participación en el hecho punible.
El que se denunció y confesó sólo se beneficia de la atenuante si contaba con
la posibilidad "de eludir la acción de la justicia por medio de la fuga u ocultándose",
lo cual se desprenderá de los antecedentes del proceso, y será parte de la
investigación del juez.
3.- ART. 11 N9, "no resultar del proceso contra el reo otro antecedente
que su espontánea confesión".
Puede ocurrir que gracias a la confesión del reo aparezcan nuevos
antecedentes que se sumen a ella y contribuyan a reforzar la prueba de su
participación, lo que no obsta a la existencia de la atenuante. En cambio, si
impediría la atenuante si aparecen nuevos antecedentes no debidos a la confesión
que acrediten su participación delictual.
CIRCUNSTANCIAS AGRAVANTES (ART. 12)
Estas circunstancias se encuentran taxativamente enumeradas en el art. 12 del
CP., entendiéndose complementada dicha norma con el art. 72 inc. 2 del mismo
cuerpo legal.
Al estudiar las atenuantes manifestamos que en gran medida se
fundamentaban en que el agente no era de alta peligrosidad para la sociedad y
siendo posible su reinserción social, se contemplaba en estas circunstancias para
monigerar el castigo por el hecho delictual. En cambio, en el tema de las
agravantes la situación es diversa, toda vez que estas situaciones las ha
contemplado el legislador en atención precisamente a la peligrosidad demostrada
por el hechor en grado tal que el ordenamiento jurídico, atendida la naturaleza del
hecho punible, eleva el castigo correspondiente a la figura respectiva.
Cuello Calón dice que son circunstancias que concurriendo en la ejecución del
delito hacen que la gravedad del mismo exceda la término medio de la pena aplica
la ley.
Las circunstancias que agravan la responsabilidad revelan en el delincuente
una mayor perversidad y peligrosidad, aumentando la intensidad jurídica del hecho
y por ende la responsabilidad del autor.

CLASIFICACIÓN DE LAS CIRCUNSTANCIAS AGRAVANTES.
Durante un tiempo se sostuvo que todas las agravantes eran de naturaleza
subjetiva, en el sentido que implican una mayor perversidad y peligrosidad del
delincuente en cuyo accionar concurren.
En la actualidad se diferencian las agravantes objetivas y las subjetivas.
Desde otro punto de vista también se diferencias las agravantes genéricas,
contempladas en el art. 12, y las específicas, contempladas en legislación
diseminada; por ej. 106 inc. 1, 112 inc. 3, 144 inc. 2, 345, etc.
AGRAVANTES SUBJETIVAS Y OBJETIVAS.
Es importante ésta distinción en relación al art. 64 del CP. relativo a la
comunicabilidad.
Las agravantes subjetivas por una parte se basan en características
personales del sujeto, y por otra en los ánimos, tendencias o actitudes
especiales que se exigen del sujeto. Ej. del primer tipo son las de los N 7, 8, 14,
15, 16; y del segundo grupo N 1, 2, 5 parte primera y 6.
Las agravantes objetivas son las que se refieren al hecho punible por ej. al
lugar o el medio de ejecutar la acción. Están constituidas por los N 3, 4, 5 parte
final, 10, 11, 12, 13, 17, 18 y 19.
Fuera de los casos contemplados en el art. 12 se encuentra la situación del art.
72 constituido por una agravante subjetiva especial.
AGRAVANTES SUBJETIVAS
- AGRAVANTES FUNDADAS EN LOS ÁNIMOS, TENDENCIAS O ACTITUDES
QUE SE EXIGEN DEL SUJETO:
ART. 12 N 1 "Cometer el delito contra las personas con alevosía,
entendiendo que la hay cuando se obra a traición o sobre seguro".
La Alevosía puede consistir en obrar a traición o sobreseguro (cualquiera de
estas alternativas basta). Se obra a traición engañando el hechor sobre sus
propósitos, aprovechando la confianza que la víctima o un tercero han depositado
en él, o que éste se ha granjeado con este objeto (desde este punto de vista la
alevosía constituiría un auténtico "abuso de confianza"); se obra sobreseguro
buscando o aprovechando circunstancias materiales que faciliten el éxito o
procuren la impunidad, es decir, la víctima se encuentra o la han puesto en estado
de indefensión. En todo caso, estas circunstancia supone el ánimo alevoso, como
se desprende de su naturaleza.
La alevosía es una circunstancia que presenta numerosas dificultades de
doctrina.

Cuando el estado de indefensión de la víctima preexiste, podrá apreciarse
alevosía si esa condición fue decisiva para la ejecución del delito por el autor. Por
el contrario, si es patente que el agente habría actuado aunque el sujeto pasivo
hubiere contado con la posibilidad de oponerle resistencia efectiva, la agravante
debe ser descartada.
Cuando se trata del caso de víctimas que no ofrecen alternativas de oposición
(ejemplo; ciegos, niños, ancianos), la mayor parte de la doctrina tiende a negar la
alevosía por estimar que se opone a su apreciación el art. 63 ya que es de tal
modo inherente al delito que sin la concurrencia de ella, éste no puede cometerse.
Por el requisito subjetivo que forma parte de esta causal ésta no se comunica a
los partícipes en los cuales esta alevosía no concurre.
ART. 12 N 2 "Cometer el delito mediante precio, recompensa o
promesa".
Presupone la intervención de, a lo menos, dos personas en el delito, una de las
cuales actuará como autor indirecto y la otra como autor material.
La doctrina plantea la exigencia de celebración de un acuerdo o pacto previo,
relativo a la recompensa, aunque no su recepción por parte de instigado. Por lo
tanto, no debe apreciarse la agravante si el autor estaba ya definitivamente
resuelto para delinquir y se le ofrece un precio o remuneración.
Por Precio, debe entenderse el valor pecuniario en que se estima una cosa o
servicio.
Recompensa, cualquier otro premio distinto del pecuniario, debiendo ser
suceptible de apreciación pecuniaria.
La mención de la Promesa, indica que es posible que la retribución se haya
convenido para después de realizado el hecho, sin embargo, es preciso que exista
un acuerdo expreso entre las partes. No constituye la agravante la simple
esperanza de recibir, eventualmente, una remuneración por el agrado que causará
a otro la comisión del delito.
Los efectos de este n alcanzan tanto al autor material del hecho como a
quien lo ha inducido a ejecutarlo (instigador). Sin embargo, una parte de la
doctrina estima que esta agravante solo debe aumentar la pena del autor material
(Novoa).
El fundamento de la agravación radica en un aumento de la reprochabilidad
determinada por la bajeza del móvil. El autor está dispuesto vulnerar la norma por
obtener una ganancia.
Debido al componente subjetivo que la integra esta agravante no se comunica
a los copartícipes en quienes no concurra.

ART. 12 N 5, 1 parte "En los delitos contra las personas, obrar con
premeditación conocida".
Se señala que existe tres criterios fundamentales acerca de la naturaleza de la
premeditación: cronológico, sicológico e ideológico.
Desde el punto de vista cronológico, la premeditación se caracteriza por el
transcurso de un cierto lapso entre el momento en que el autor adopta la
resolución de cometer el delito, y la ejecución del mismo. Lo propio de la
agravante consiste en la persistencia de la voluntad criminal.
Desde el punto de vista sicológico, la premeditación se caracteriza por una
actitud anímica que observa el sujeto desde que resuelve la ejecución del delito
hasta que lo lleva a cabo. Obra premeditadamente quien toma la decisión de
delinquir con "frialdad de ánimo", es decir, sin dar cabida a vacilaciones.
Persistencia, maduración.
Desde una perspectiva ideológica, en la premeditación existe la deliberación
interna, se ven las ventajas e inconvenientes que el delito presenta.
Por otro lado, la premeditación debe ser "conocida", con lo que la norma legal
subraya que no puede presumirse por el sólo hecho de que haya transcurrido un
cierto lapso entre el momento de la ideación del delito y el de su ejecución. Es
preciso que en el proceso se encuentren acreditados actos del reo en los cuales
aparezcan de manifiesto la reflexión preliminar y la efectiva permanencia de la
decisión.
Según el art. 12, n5, la premeditación sólo agrava la pena de los delitos que
atentan contra las personas.
En atención a que se trata de una agravante con características subjetivas
manifiestas, no se comunica a los partícipes en quienes no concurre.
ART. 12, N 6 "Abusar el delincuente de la superioridad de su sexo, de
sus fuerzas o de las armas, en términos que el ofendido no pudiera
defenderse con probabilidades de repeler la ofensa".
Abusar, significa valerse o servirse. No basta con apreciar objetivamente la
diferencia de los sexos, de las fuerza o de las armas, es necesario que el sujeto
contemple esas circunstancias como factor decisivo para la perpetración del
delito.
El fundamento de la agravante es prácticamente el mismo que el de la
alevosía, con la cual tiende a confundirse, no obstante, ambas agravantes son
incompatibles.
Puesto que el abuso presupone la concurrencia de una actitud subjetiva en el
agente, la agravante no se comunica a los partícipes en los cuales ésta no se
presenta.

- AGRAVANTES SUBJETIVAS BASADAS EN CIRCUNSTANCIAS
PERSONALES DEL AGENTE:
ART. 12, N 7 "Cometer el delito con abuso de confianza".
La confianza presupone la existencia de un vínculo en virtud del cual un tercero
ha depositado una fe especial en el sujeto activo del delito.
Esta agravante es incompatible con aquellos delitos en los cuales el abuso de
confianza constituye un elemento del tipo; ejemplo, apropiación indebida, violación
de secreto, etc.
De acuerdo a lo dispuesto en el art. 64, esta agravante no es comunicable a
los otros intervinientes en el acto punible.
ART. 12 N 8 "Prevalerse del carácter público que tenga el culpable".
Carácter público, tiene todo aquel que es funcionario público en el sentido del
art. 260 del CP.
La ley presupone que a la persona a quien se le da este carácter se le ha
entregado una forma de confianza pública (estrecha relación con la agravante del
art. 12 n 7).
Prevalerse equivale a abusar, es decir, aprovecharse, valerse del carácter
público para ejecutar el delito.
El agente sólo se prevale si el carácter público le procura o le puede procurar
las condiciones favorables que él se representa.
También la prevalencia supone que el sujeto ponga la función pública al
servicio de sus fines particulares, en cambio, si abusa de ella pero teniendo por
objetivo el bien público, se dará normalmente la atenuante de haber obrado con
celo de la justicia (art. 10 n 10).
Según el art. 64 esta causal no se comunica a los copartícipes.
ART. 12, N 14, 15 Y 16 "La Reincidencia".
"Existe reincidencia cuando el sujeto que ha sido condenado por uno o
más delitos incurre, después de ello, en otra u otras conductas punibles" (E.
Cury).
La interposición de la sentencia condenatoria entre el o los delitos cometidos
antes de ella y el o los que se ejecutan con posterioridad constituye la diferencia
esencial entre la reincidencia y la reiteración (en la última no ha mediado
sentencia).

- Clasificación de la Reincidencia:
1.- R. verdadera o propia, la condena anterior se ha cumplido y por lo tanto la
pena impuesta en ella ha surtido sus efectos sobre el sujeto. Se subclasifica en:
a.- Específica, el o los delitos cometidos antes y después de la sentencia
condenatoria son de la misma especie; art. 12 n 16.
b.- Genérica, las infracciones punibles son de igual naturaleza; art. 12 n 15.
2.- R. ficta o impropia, la condena anterior no se ha cumplido; art. 12 n 14.
REINCIDENCIA IMPROPIA (ART. 12 N 14)
De acuerdo al art. 63 esta circunstancia no podrá surtir su efecto de agravante
porque el quebrantamiento de condena constituye en sí mismo un delito,
sancionado por una pena específica (art. 90), que se agrega al delito por el cual se
cumplía la condena, o siendo más grave, se sustituye a ella. Por lo tanto, el
quebrantamiento no podría tomarse en consideración otra vez para agravar la
pena del nuevo delito que se cometa (Etcheberry y Cury). Non bis in dem.
Por lo tanto la causal de agravación surte efectos nada más que cuando quien
comete el nuevo delito está cumpliendo la condena anterior y, aun en este caso,
solo en las situaciones a que se refieren lo incisos 1 y último del art. 91.
REINCIDENCIA PROPIA GENÉRICA (ART. 12 N 15)
Aquí la ley establece dos exigencias;
a.- que las condenas anteriores sean al menos dos.
b.- que los delitos que han motivado las condenas anteriores tengan señaladas
por la ley igual o mayor pena que el delito que motive el nuevo proceso. Se trata
de la pena señalada por la ley, no de la que efectivamente se haya impuesto.
Se requiere que el sujeto haya sido castigado, es decir, que haya sufrido
efectivamente la pena impuesta.
La pena también se considera sufrida si ha sido indultado (93 n 4), no si se
ha beneficia de una amnistía, "la cual extingue por completo la pena y todos sus
efectos".
La pena no está cumplida si se ha remitido condicionalmente (por que esta
institución implica suspender su aplicación).
La pena si está cumplida si se le ha otorgado libertad condicional, ya que ésta
no constituye sino un modo de cumplir en libertad las penas privativas de ella.

Los delitos por los cuales el sujeto fue condenado anteriormente tienen que ser
de una especie distinta a la del que ha originado el nuevo proceso.
REINCIDENCIA PROPIA ESPECÍFICA (delitos de la misma especie)
Solo se requiere condena anterior por un delito de la misma especie, y es
irrelevante que el delito haya sido más o menos grave que aquél por el cual ahora
se persigue al sujeto.
La ley contempla la reincidencia específica con más severidad que la genérica.
Problema; la expresión "delitos de la misma especie": la ley no precisó lo que
debe entenderse. Así para algunos la expresión especie debe entenderse en el
sentido de naturaleza o esencia. Serán de la misma especie cuando los tipos
correspondientes tienen por objeto la protección del mismo bien jurídico (E. Cury).
EFECTOS DE LA REINCIDENCIA
1.- Impide gozar del beneficio de la remisión condicional de la pena;
2.- Hace difícil la obtención de la libertad condicional;
3.- Restringe la concesión de la libertad provisional;
4.- Interrumpe el plazo de prescripción de la pena (esto aunque no se trate de
la reincidencia que constituye circunstancia agravante, sino que en general de la
comisión de un nuevo crimen y simple delito);
5.- Faculta al juez para imponer la pena de sujeción de vigilancia de la
autoridad en el caso de los delitos de robo y hurto (452);
PRESCRIPCIÓN DE LA REINCIDENCIA
De acuerdo al art. 104 las circunstancias del art. 12 n 15 y 16 no se tomarán
en cuenta después de 10 años contados desde la comisión del hecho, tratándose
crímenes y cinco años si se trata de simples delitos.
ART. 72, INC. 2 "La participación de menores de 18 años".
Esta causal puede operar respecto de cualquier hecho punible. Su
particularidad reside en que determina una asperación de la pena más severa que
la provocada por las restantes causales de agravación, sustrayéndose a las reglas
generales sobre la materia.
Presupone la participación en un mismo hecho de individuos mayores de 18
años y menores de 18.

Se entiende que el menor es "responsable" (en el sentido de la disposición)
cuando ha tomado parte en la realización antijurídica del hecho; prescindiendo de
su imputabilidad.
Esta causal surte sus efectos respecto del menor que haya intervenido en el
delito como autor, inductor, cómplice o encubridor (la ley no distingue entre las
diferentes formas de conducta)., y es preciso que se haya prevalido del menor.
Por lo tanto para que ocurra la agravante es indispensable que el mayor
conozca la minoridad de su copartícipe, y quiera aprovecharla a fin de facilitar la
perpetración del delito; no así para asegurarse la impunidad.
Esta causal de agravación implica una característica personal (la menor edad)
y así mismo una actividad subjetiva especial (prevalerse del menor), por lo cual no
se comunica a los partícipes, en los cuales no concurren copulativamente ambos
requisitos.
Así, por ejemplo, no alcanza a los concurrentes mayores de 16 años, pero
menores de 18, aunque hayan perpetrado el delito prevaliéndose de otro menor y
obrando con discernimiento.
Tampoco concurre respecto de aquellos partícipes adultos, en quienes está
ausente el propósito de servirse de menor como tal.
AGRAVANTES OBJETIVAS
ART. 12 N 3 "Ejecutar el delito por medio de inundación, incendio, veneno
u otro artificio que pueda ocasionar grandes estragos o dañar a otras
personas".
Es una agravante fundadas en el empleo de medios catastróficos. La
enumeración contenida en el art. no es taxativa.
Consiste en el empleo de medios de comisión que, por su naturaleza, crean un
peligro accesorio a causa de su capacidad para "ocasionar grandes estragos o
dañar a otras personas", distinta de aquélla que es víctima del delito. El sujeto
tiene que haberse servido de estos recursos en la ejecución de la conducta típica.
Si, en cambio, sólo se aprovecha de una situación catastrófica preexistente
para delinquir deberá apreciarse la causal de agravación del 12 n 10.
Inundación, es un anegamiento de grandes proporciones.
Incendio, no se configura por el sólo hecho de dañar o destruir un objeto
valiéndose del fuego; se requiere que este último tenga características de
incontrolable.
Veneno, toda sustancia, capaz de dañar el organismo humano o animal, y que
en atención a su naturaleza pueda ser administrado en forma insidiosa, es decir,
sin que sea perceptible para la o las víctimas. Sin embargo, su empleo sólo da

lugar a la agravante si se le usa, además, de manera que pueda dañar
efectivamente, es decir, ser un peligro para la salud o vida de un numero
relativamente indeterminado de seres vivientes.
Como es un agravante objetiva se comunica a los partícipes en los términos
del art. 64, inc. 2.
ART. 12, N 4 "Aumentar deliberadamente el mal del delito causante otros
males innecesarios para su ejecución".
Corresponde en el fondo a la "perversidad brutal" de que hablan otras
legislaciones; la maldad que se ejercita sin otro fin que el de complacerse en el
mal causado.
Si los "otros males" que se causan son delitos diferentes, no operar la
agravante, sino que entran a aplicarse las normas sobre concursos de delitos.
Aquí se trata de males correspondientes a la naturaleza del delito realizado, pero
que se exceden en cantidad o intensidad a los necesarios para la consumación del
delito o la obtención de la finalidad perseguida por el hechor. Este exceso debe
haber sido además "deliberado", esto es, reflexivo, tranquilo; excluyéndose los
males que resulten del ímpetu criminal o de una errónea creencia en su necesidad
para la consecución del fin perseguido.
Cuando la circunstancia se refiere a los delitos contra las personas, la ley habla
de ensañamiento y la caracteriza como "aumentar deliberada e inhumanamente el
dolor del ofendido" (391 y 400).
ART. 12 N 5, 2 parte "En los delitos contra las personas ... emplear
astucia, fraude o disfraz".
La astucia y fraude se refiere a la idea de engaño, esto es, una maquinación o
artificio destinado a desfigurar la realidad induciendo a la víctima a un error sobre
los propósitos del autor.
El disfraz, es un artificio usado por el delincuente para evitar ser conocido.
La astucia y fraude deben emplearse antes de la consumación, sea con el
objeto de facilitar la ejecución o de asegurarse la impunidad ulterior. En cambio, el
disfraz se requiere emplearlo en el momento mismo de la ejecución y es necesario
que su utilización esté preordenado al delito; así la agravante no se configura si
alguien delinque en la celebración de una fiesta de disfraces.
Se comunica a los partícipes de conformidad con las reglas generales sobre la
materia.
Pueden en un mismo hecho punible concurrir las circunstancia agravantes de
astucia con disfraz o fraude con disfraz.

ART. N 9 "Emplear medios o hacer que concurran circunstancias que
añadan la ignominia a los efectos propios del hecho".
Es lo que doctrinariamente se ha llamado el "ensañamiento moral".
Ignominia, afrenta que lesiona el honor o los sentimientos de decoro de las
personas. Deshonra o venganza pública.
Para los efectos de la agravación da lo mismo que quien la sufre sea la propia
víctima del delito o un tercero.
El dolo del sujeto tiene que extenderse a la producción de la ignominia. El debe
conocer los efectos afrentosos del medio que usa o de las circunstancias que
añade y querer emplearlos y agregarlos para que lo produzcan o cuando menos
servirse de ellos.
Se trata, característicamente, de un ánimo suplementario, que se añade al
propio del delito. La ignominia es un nuevo mal, distinto del delito, no inherente a
él, e innecesario para su ejecución.
La causal no puede concurrir en aquellos delitos contra el honor (como injurias,
calumnias) ya que en ellos es inherente.
Es comunicable.
ART. 12, N 10 "Cometer el delito con ocasión de incendio, naufragio,
sedición, tumulto o conmoción popular u otra calamidad o desgracia".
El sujeto obra con ocasión de la calamidad o desgracia.
Ocasión significa aquí "oportunidad o comunidad de tiempo o lugar".
La desgracia de que se hace mención puede ser pública o privada. Es
necesario que el autor conozca la situación infortunada, y quiera servirse de ella
como ocasión para cometer el hecho punible.
El fundamento de la agravación consiste en una mayor reprochabilidad,
determinada por la indiferencia del autor frente a una situación, que normalmente
debería constituir un contraestímulo poderoso a la resolución delictual.
Esta agravante se comunica (64, inc. 2).
ART. 12 N 11 "Ejecutar el delito con auxilio de gente armada o de
personas que aseguren o proporcionen la impunidad".
Comprende dos circunstancias agravantes distintas, que tienen algunos
presupuestos comunes y obedecen a fundamentos diferentes.
1.- La ley agrava la responsabilidad del que ejecuta el delito con el auxilio de
gente armada.

2.- Del que lo hace con el auxilio de personas que aseguren o proporcionen la
impunidad.
Lo que las asemeja: en ambas se obra con el auxilio de otros.
Auxilio significa cooperación accesoria. En nuestro ordenamiento punitivo los
auxiliadores pueden ser tanto autores (en sentido lato), como cómplices; y en el
segundo caso señalado por la agravante, incluso encubridores.
Las dos circunstancias mencionadas sólo surten sus efectos respecto de
quienes reciben el auxilio, sin embargo, si los auxiliadores realizan también actos
de ejecución del hecho punible, nada impide que les alcance la agravación. Por
tanto, esta agravante se comunica los partícipes.
Requisitos de la primera circunstancia:
- que exista un auxilio.
- el auxilio debe haber sido concertado previamente.
- ser los auxiliadores más de uno y estar armados.
Requisitos de la segunda circunstancia:
- que exista un auxilio.
- previamente concertado.
- el auxilio debe ser prestado por mas de una persona.
- estas personas no necesitan estar armadas, pero si asegurar o proporcionar
la impunidad.
A la luz del concepto de autor contemplado en el art. 15, estos auxiliadores
serían calificados de coautores y no de encubridores, pues prestan su auxilio en
la ejecución del delito previo concierto. Sin embargo, la redacción de la agravante
obliga a distinguir entre los autores: uno será el cabecilla o jefe y los otros,
auxiliadores. Pese al carácter objetivo de esta agravante, en consecuencia,
afectará sólo al primero y no a los segundos. Por tal razón, podría en cierto
sentido considerarse una circunstancia "mixta".

ART. 12 N 12 "Ejecutar el delito de noche o en despoblado. El tribunal
tomará o no en consideración esta circunstancia, según la naturaleza y
accidentes del delito".
El delito debe ser ejecutado en la noche y en despoblado; hay una búsqueda
de la impunidad o el aprovechamiento de condiciones más seguras.
Es necesario que estas circunstancias hayan contribuido ha favorecer la
comisión del delito o la impunidad del delincuente. Pero hay que tener presente la
existencia de delitos en los que estas circunstancias son inherentes: abandono de
niños en lugar solitario (315), incendio de edificio fuera de poblado (477); hechos
en los cuales no operarán como agravante por ser integrantes del tipo.
La ley no define noche ni despoblado; el tribunal debe apreciar (no con un
criterio lógico o urbanístico) sino teniendo a la esencia de la agravante, si la
oscuridad o la ausencia de gente eran tales que realmente significan una ventaja
para el hechor en cuanto al aseguramiento del golpe o de su impunidad.
La agravación se comunica a los partícipes.
ART. 12 N 13 "Ejecutar el delito en desprecio o con ofensa de la
autoridad pública o en el lugar en que se halle ejerciendo sus funciones".
La agravante es incompatible con todos aquellos delitos que por su naturaleza
importan de suyo atentados contra la autoridad.
Esta agravante comprende dos variantes:
a.- ejecutar el delito en desprecio o con ofensa de la autoridad pública. Los
conceptos de desprecio y ofensa de la autoridad, suponen un ánimo especial y por
lo tanto, será necesario exigir como requisito mínimo que el hechor tenga
conocimiento del carácter de autoridad que la persona despreciada tiene.
b.- ejecutar el delito en el lugar en que la autoridad se halle ejerciendo sus
funciones.
Se comunica a los partícipes.
ART. 12 N 17 "Cometer el delito en lugar destinado al ejercicio de un
culto permitido en la República".
Por lugar destinado al ejercicio de un culto, se entienden todos aquellos que
por su naturaleza tienen por objeto la celebración de actos o ceremonias religiosas
de cualquier confesión (el culto debe estar permitido en la República).
Esta agravante surte efectos, si el dolo del sujeto se extiende al hecho de estar
delinquiendo en un lugar de esa naturaleza.
Se comunica a los partícipes.

ART. 12 N 18 "Ejecutar el hecho con ofensa o desprecio del respeto que
por la dignidad, autoridad, edad, o sexo mereciere el ofendido, o en su
morada, cuando él no haya provocado el suceso".
La agravante no opera cuando la morada es común al hechor y al ofendido, ya
que no se daría la ofensa del respeto debido a la habitación ajena.
Tampoco se aplica la agravante cuando el ingreso a la morada es inherente al
delito, ejemplo; robo con fuerzas en las cosas en lugar habitado.
Esta agravante se comunica.
ART. 12 N 19 "Ejecutar el delito mediante fractura o escalamiento de
lugar cerrado".
Fractura, cuando se abren por medios violentos, con rompimiento o destrozo
puerta, caja, o cualquier otra cosa que cierra y guarda algún sitio.
Escalamiento, implica saltar por encima de pared o aunque sea de vallado
siempre que se presente resistencia y ofrezca de ordinario seguridad.
Lugar cerrado, cualquier sitio u objeto que, por estar clausurado físicamente no
se pueda acceder en forma libre.
Art. 440, Escalamiento "cuando se entra por vía no destinada al efecto,
por forado o con rompimiento de pared o fractura de puertas o ventanas".
CIRCUNSTANCIA ATENUANTE Y AGRAVANTE: EL PARENTESCO
Art. 13 "Es circunstancia atenuante o agravante según la naturaleza y
accidentes del delito: ser el agraviado cónyuge, pariente legítimo por
consanguinidad, o afinidad en toda la línea recta y en la colateral hasta el segundo
grado inclusive, padre o hijo natural o ilegítimo reconocido del ofensor".
Esta circunstancia se denomina mixta y para que surta efectos es
indispensable que exista entre el ofensor y el agraviado algunas de las relaciones
o vínculo enumerados en el art. citado.
Recuérdese que el parentesco por afinidad subsiste aún después de la
disolución por muerte de uno de los cónyuges, del momento del matrimonio en
que se funda y no le afecta de igual manera el divorcio temporal o perpetuo, pero
si la unión conyugal se declara nula se entiende no haber existido jamás.
El problema que presenta el parentesco es determinar cuándo será
circunstancia agravante o atenuante. La ley expresa que operará como agravante
o atenuante "según la naturaleza y accidentes del delito". Se excluyen los casos
en que la ley expresamente haya contemplado el parentesco dentro de la

descripción del tipo penal o como agravante o atenuante específica.
Entonces, para determinarlo se atiende primero a la naturaleza del delito, la
cual es determinada por la índole del bien jurídico que protege el tipo respectivo.
Así entonces podemos decir que el parentesco agrava (por regla general) cuando
el hecho punible ataca bienes jurídicos eminentemente personales, por ej.; la vida,
la salud, la libertad sexual, delitos contra la honestidad, etc.
La atenúa cuando el delito sólo infringe relaciones personales del sujeto
pasivo.
En cuanto a la consideración de los accidentes se refiere a el modo de
ejecución especificado por el tipo, por ej. delitos con violencia en que el
parentesco agrava la responsabilidad.
TEORÍA DE LA COMUNICABILIDAD
Este principio está consagrado en el art. 64 "Las circunstancias atenuantes o
agravantes que consisten en la disposición moral del delincuente, en sus
relaciones particulares con el ofendido o en otra causa personal, servirán para
atenuar o agravar la responsabilidad de sólo aquellos autores, cómplices o
encubridores en quienes concurra.
Las que consistan en la ejecución material del hecho o en los medios
empleados para realizarlo, servirán para atenuar o agravar la responsabilidad
únicamente de los que tuvieren conocimiento de ellas antes o en el momento de la
acción o de su cooperación para el delito".
El principio general es el de la no comunicabilidad.
Las atenuantes son todas circunstancias subjetivas o personales, por tanto no
se comunican nunca, jamás.
Las agravantes deben diferenciarse; las subjetivas no se comunican a los
partícipes en los cuales no concurren. Las objetivas se comunicarán en los
términos del inc. 2 del art. 64.
Puede suceder que en la comisión de un hecho concurran determinadas
circunstancias con respecto a alguno de los partícipes y no con respecto a los
demás. Así de la disposición citada se puede desprender la división de las
circunstancias en dos grupos las personales y las materiales. Las personales
afectan a la persona más que al hecho, y pueden radicar en la disposición moral
(premeditación), en las relaciones particulares con el ofendido (pariente, empleado
público) o en otra causa personal (reincidencia, irreprochable conducta anterior).
Las materiales consisten en la ejecución material del hecho (veneno) o en los
medios empleados para realizarlo (abuso de arma, medios catastróficos). Las
primeras no se comunican nunca; las segundas, afectan según el conocimiento de
las mismas que los respectivos partícipes tengan en el momento de la acción (si
son ejecutores) o de su cooperación para el delito (si son otra clase de partícipes).

CIRCUNSTANCIAS AGRAVANTES QUE NO AUMENTAN LA PENA
La regla del art. 64 no ofrece dificultad cuando se trata de circunstancias
modificatorias que se presentan como tales, es decir, independientemente de la
descripción de la figura delictiva. ¿Qué pasa con las circunstancias que han sido
incorporadas por la ley a la descripción típica de los delitos? Por ejemplo; en el
homicidio calificado, la alevosía y la premeditación.
Para algunos en tales casos dichas circunstancias ya no son agravantes sino
que son parte de la figura, y siendo el delito único para los diversos partícipes, la
circunstancia en cuestión debe afectar a todos.
Se distingue, entonces, entre circunstancias y elementos del delito. Al
incorporarse a la descripción típica, las circunstancias se transforman en
elementos y se independizan de la regla del art. 64. Por esto, el art. 63 dispone
que no producirán el efecto de agravar la pena las circunstancias agravantes que
por sí solas constituyen un delito, o que la ley haya expresado al describirlo y
penarlo, o que sean inherentes al delito.
Pero esta regla del art. 63 está dada sólo para reglamentar los efectos
agravatorios de la circunstancia en cuestión.
En suma:
1.- Las circunstancias agravantes o atenuantes, tanto las que conservan su
autonomía como las que se han incorporado a la descripción legal, se comunican
o no según la regla del art. 64.
2.- Las circunstancias que integran la esencia del tipo delictivo se comunican a
los copartícipes (que jamás podrán ser autores ejecutores). Para determinar si se
trata de una circunstancia de esta especie, es preciso eliminarla mentalmente y
verificar si el hecho, sin ella sigue siendo delictivo o no. En este último caso, se
trata de una circunstancia que integra el tipo y se comunica. (Etcheberry p. 90, t.
II)
EJEMPLOS DEL ART. 63
1.- Agravantes inherentes al delito: 12 n 1"Alevosía"; 12 n 6 "abuso de
superioridad"; así en el infanticidio (394).
12 n 7 "abuso de confianza", en el delito de hurto cometido por dependientes
o empleado (447).
2.- Agravantes especialmente penadas por la ley; 12 n 13 "Medios catastróficos",
en los delitos de incendio (474), en el de estragos (480).
3.- Agravantes expresadas al describir o penar el delito; 12 n 19 "Escalamiento",
en el delito de robo con fuerzas en las cosas (440).3

PLURALIDAD DE DELITOS O CONCURSO DE DELITOS
Lo normal será que una persona cometa un delito. Pero puede acontecer y
en el hecho acontece que una persona cometa dos o más delitos y nos
encontramos con la pluralidad de delitos y concurso o concurrencia de delitos.
La pluralidad de delitos puede adoptar dos formas;
1.- Concurso Material, también denominado Real.
2.- Concurso Ideal, también llamado formal.
Concurso de delitos, existe cuando un mismo sujeto activo ejecuta varios
delitos o varias acciones punibles.
Dos son los principios fundamentales que rigen esta materia;
a.- A cada delito debe corresponder una pena (Quot delicta, tot penae).
b.- Nadie puede ser castigado más de una vez por el mismo delito (Nom bis in
idem).
1.- CONCURSO MATERIAL O REAL:
Se produce cuando hay varios hechos realizados por la misma persona,
cada uno de ellos constitutivo de delito, no conectados entre sí, y sin que haya
mediado entre ellos una condena (Etcheberry). Por ej. un sujeto hoy roba, pasado
mañana viola y al mes siguiente mata.
A esta forma de concurso también se le llama reiteración.
ELEMENTOS:
1.- Unidad de sujeto activo. Debe tratarse del mismo sujeto que haya intervenido
en las diversas infracciones como autor, cómplice o encubridor.
2.- Pluralidad de hechos punibles (Reiteración). Los delitos pueden ser de igual
o de diferente especie y encontrarse en diferentes etapas de desarrollo. Ejemplo;
concurso real entre dos hurtos consumados y uno tentado; o entre una violación
consumada, un robo y un hurto frustrado.
Este concurso material se producirá cuando la pluralidad de delitos provengan
de la multiplicidad de hechos, cada uno de estos hechos debe ser delictivo en sí y
punible aisladamente.
3.- Debe haber ausencia de conexión o independencia de las acciones
ilícitas. Es necesaria la independencia fáctica de los hechos punibles y así

distinguirlo del concurso ideal. Los delitos no deben estar conectados ni
relacionados unos con los otros.
Debe haber independencia jurídica, porque si los hechos están vinculados a
causa de que su fraccionamiento fue necesario y, por esto han de ser valorados
unitariamente, no encontramos ante un delito continuado.
4.- La Inexistencia de condena intermedia. Es este requisito el que diferencia el
concurso real de la reincidencia.
Delitos que no importan un concurso de delitos
Novoa y Fontecilla, señalan que aunque existan varias acciones de una
persona, independientes entre sí, si estos actos independientes constituyen una
habitualidad de acciones, y esta habitualidad es el elemento integrante de un
mismo delito, no constituyen un concurso de delitos. Ejemplo; la mendicidad, un
sólo acto aislado no constituye el delito, es necesaria la habitualidad.
Tratamiento penal del concurso material o real
Se han planteado en esta materia diversos criterios para el tratamiento penal
del concurso real o material de delitos;
a.- Sistema material o de la acumulación de las penas. Los diferentes
delitos se sancionan como hechos completos, independientes y el autor común
sufrirá la suma de las penas correspondientes a los diversos delitos.
b.- Sistema de la absorción. Este sistema surge como una reacción frente al
anterior, debido o los excesos que se cometían y a los absurdos a los a que podía
conducir. Aquí la pena mayor absorbe a la menor.
Se aplica sólo a la pena del delito más grave de los que concurren.
Como una variante de lo anterior, se impone la pena mayor asignada al hecho
punible más grave.
c.- Sistema de la acumulación jurídica o de la asperación o agravación. Se
impone la pena correspondiente al delito más grave de los que concurren,
aumentada de grado, y de acuerdo al número y naturaleza de los delitos.
- Sistema que rige en nuestra legislación. Las normas que gobiernan esta
materia están señaladas en los arts. 74 y 75 CP. y 509 CPP.
Por otro lado, podemos decir que se encuentra regidos por los siguientes
principios:
- acumulación material de las penas, que constituye la regla general.

- la acumulación jurídica de las penas y de la absorción de la pena, como
excepciones.
1.- Acumulación material de las penas. "Al culpable de dos o más delitos se le
impondrán todas las penas correspondientes a las diversas infracciones.
El sentenciado cumplirá todas sus condenas simultáneamente, siendo posible"
Frecuentemente ocurrirá esto, si las penas impuestas no sólo son de diferente
naturaleza, sino que también afectan a bienes jurídicos diversos. Ejemplo; una
pena privativa de libertad (prisión, reclusión, presidio) puede cumplirse al mismo
tiempo que una pena pecuniaria (multa, comiso), pero no que una pena restrictiva
de libertad (confinamiento, destierro).
Así, la segunda parte del inciso 2, del art. 74 ha contemplado la situación de
que el cumplimiento simultáneo no fuere posible, o si de ello resultare ilusoria
alguna de las penas, las sufrirá en orden sucesivo, principiando por las más
graves o sea las más altas en la escala respectiva.
En todos estos casos debe tratarse de delitos de distinta especie.
2.- Acumulación jurídica de las penas (art. 509, del C.P.P cuando versa sobre
delitos de la misma especie).
La ley considera para los efectos del concurso material de delitos, delitos de
una misma especie aquellos que estén penados en un mismo título del
Código Penal o ley que los castigue (509, inciso final). Así, conforme a esta
disposición son delitos de la misma especie, por ejemplo; la injuria (416) y el
homicidio (391 n 2); pero no el infanticidio (394) y el aborto (342); ni aquél con el
abandono de niños (346).
Así, si los delitos no son de la distinta especie, se aplica la norma del art. 74.
Si son de la misma especie, hay que determinar si los diversos delitos pueden
o no ser considerados como uno sólo:
a.- los diversos delitos que pueden ser considerados como uno sólo (509,
inciso 1, acumulación jurídica). En los casos de reiteración de crímenes o
simples delitos de una misma especie, se impondrá la pena correspondiente
a las diversas infracciones, estimada como un solo delito, aumentándola en
uno, dos o tres grados. Ejemplo, injuria y homicidio.
b.- los diversos delitos no pueden considerarse como uno sólo (509,
inciso 2). Puede ocurrir que los diversos delitos, no obstante ser de una misma
especie, no puedan considerarse como uno sólo. Sí por la naturaleza de las
diversas infracciones éstas no pueden estimarse como un solo delito, el
tribunal aplicará la pena señalada a aquella que considerada aisladamente,
con las circunstancias del caso, tenga asignada pena mayor, aumentándola
en uno, dos o tres grados según sea el número de los delitos.

Principio pro reo (inciso 3). Podrán con todo aplicarse las penas
establecidas en el artículo 74 del C.P., sí, de seguir este procedimiento, haya de
corresponder al procesado una pena menor. Esta norma no es obligatoria para el
tribunal, resultaría ser facultativa. Sin embargo, la Jurisprudencia le atribuye un
significado imperativo.
En definitiva, el sistema del art. 509 referido sólo a delitos de la misma especie
se aplicará solamente si ello resulta más favorable para el sentenciado que sí se
aplicara el art. 74.
Las reglas anteriores se aplicarán también en los casos de reiteración de una
misma falta.
2.-CONCURSO IDEAL O FORMAL DE DELITOS
Hay concurso ideal cuando con un sólo hecho se realizan las exigencias de
dos o más tipos delictivos o de uno mismo varias veces.
Este tipo de concurso está contemplado en el art. 75 del C.P.
art. 75 C.P. La disposición del artículo anterior no es aplicable en el caso de
que un sólo hecho constituya dos o más delitos, o cuando uno de ellos sea
el medio necesario para cometer el otro.
En estos casos sólo se impondrá la pena mayor asignada al delito más
grave.
En su primera parte la disposición se está refiriendo a la existencia de una
unidad en el hecho, no en la acción. Por otra parte, un hecho único puede estar
compuesto o integrado por diversas acciones, ya que es un concepto ,más amplio
que el de acción.
Por lo tanto, en el concurso ideal de delitos, sólo es única la forma, el modo en
que se exterioriza y realiza la actividad final, pero las acciones son varias.
Ejemplo; de un balazo se mata a tres personas; con una sola expresión se injurian
a varias personas.
Clasificación del concurso ideal:
1.- C. ideal homogéneo, se produce cuando con un mismo hecho se realiza
varias veces el mismo tipo penal. Ejemplo; con la colocación y posterior explosión
de una bomba, se provocan varios homicidios; con una misma expresión se injuria
a varias personas.
2.- C. ideal heterogéneo, cuando con un solo hecho se satisfacen las
exigencias de diversos tipos penales. Ejemplo; un sujeto que tiene relaciones
sexuales forzadas con su hermana, lleva a cabo un sólo hecho que constituye dos
delitos: violación e incesto; la misma situación ocurre en el caso de violación y

lesiones; incendio de una casa, para matar a sus habitantes. Un sector de la
doctrina también ha señalado, que existía esta situación en los denominados
delitos preterintencionales; como en el aborto seguido de muerte.
3.- C. ideal impropio o medial, cuando un delito es el medio necesario para
cometer otro. Ejemplo, tenemos el caso de violación de correspondencia y hurto,
en que alguien para sustraer dinero ajeno rompe el sobre en el que se había
enviado el dinero.
TRATAMIENTO PENAL DEL CONCURSO IDEAL.
De acuerdo con el art. 75 los casos de concurso ideal deben penarse con la
pena mayor asignada al delito más grave.
Se sigue el sistema de la absorción de la pena, es decir, imponiéndose la pena
mayor asignada al delito más grave.
No es posible dar una regla precisa y general acerca de lo que debe
entenderse por delito más grave. Cuando la pena asignada por la ley a varios
delitos que concurran es de la misma naturaleza, usualmente se decidirá por
aquella cuyo límite superior sea más alto; si éstas son iguales deberá compararse
el inferior.
La pena mayor, es siempre la pena más alta establecida para el delito más
grave. Por lo tanto cuando un hecho esté amenazado con una pena compuesta
por varios grados o de una que sea divisible, se deberá imponer el más severo de
todos ellos, sin perjuicio de que a partir de el se efectúen los cálculos
correspondientes a la determinación concreta de la sanción, habida consideración
de las circunstancias modificatorias de ella en el caso particular.
Es posible, por otro lado, que dos o más delitos se encuentren en concurso
ideal, y entre además, en concurso real con otro u otros hechos punibles. En este
caso, deberá resolverse antes el primero, y la pena así determinada será la que se
acumule material o jurídicamente, según corresponda, a la de otras infracciones.
REQUISITOS DEL CONCURSO IDEAL.
a) Unidad de hecho: Nuestro sistema de concurso no se estructura
fundamentalmente sobre la unidad de acción, sino sobre la unidad de hecho. Este
último concepto es más amplio que el de acción, pues no sólo incluye el
comportamiento externo dirigido por la voluntad finalista, sino que incluye todo
aquello que cae bajo la descripción típica. Sí hecho y acción fueran sinónimos,
nunca un sólo hecho podría ser más de un delito, ya que no es posible que dos
figuras legales distintas contemplen una misma acción idéntica sin ningún rasgo
diferenciador.
b) Pluralidad de valoración jurídica. Nuestra ley formula este requisito diciendo

que el sólo hecho "constituye dos o más delitos".
CONCURSO APARENTE DE LEYES PENALES
Se le da este nombre a una situación en la cual son a primera vista
aplicables varias disposiciones penales, pero que en realidad se rigen por una sola
de ellas, quedando las otras totalmente desplazadas. En otras palabras podemos
señalar que hay en la especie un sólo delito regido por una sola disposición legal.
Principios que rigen el concurso aparente
1.- PRINCIPIO DE LA ESPECIALIDAD: Si de las normas aparentemente
aplicables, una de ellas contiene una descripción del mismo hecho descrito en otra
pero en forma más particularizada y detallada, hay entre ambas una relación de
especialidad, no pueden ser aplicadas simultáneamente, y de ellas, la más
particularizada (la especial) se aplica, con preferencia a la general. Ej. El que gira
un cheque y no lo paga teniendo su cuenta cerrada. El hecho aparentemente
podría constituir estafa y giro doloso de cheques, pero sólo comete este último
delito que es el más particularizado. Ej.2.- Es el parricidio y el infanticidio: Sí el
padre mata al hijo dentro de 48 horas después de nacido, comete infanticidio.
2.- PRINCIPIO DE LA CONSUNCIÓN: Este principio se llama también de la
absorción. Significa que cuando la ley al establecer la penalidad de una figura
delictiva ya ha tomado en consideración la gravedad de otra conducta también
punible que la acompaña ordinariamente, debe aplicarse solamente la disposición
que contempla la infracción principal, siendo las demás absorbidas por esta. Así
por ej. no podría sancionarse a quién comete robo con fuerza en las cosas en
lugar habitado también por violación de domicilio y daños.
Hay autores que acostumbran hablar de otros principios como el de la
subsidiariedad o de la alternatividad, pero en el hecho, el primero no es más
que aplicación del principio de la especialidad y el segundo no es más que un
caso especial de consunción.

LA PENA
El C.P. no define la pena. Se ha señalado que la pena, es una pérdida o
disminución de derechos personales que se le impone al responsable de un delito.
La imposición de una pena se conoce por el nombre de condena y a la
pena se refiere el art. 19 de la Constitución al disponer que nadie puede ser
condenado sino es juzgado legalmente y en virtud de una ley promulgada con
anterioridad al hecho.
CLASIFICACIÓN DE LAS PENAS
I.- Según su gravedad:
a.- penas de Crímenes
b.- penas de Simples delitos
c.- penas de Faltas.
d.- penas Comunes a las tres anteriores.
a. P. de crímenes: Pena de muerte. cadena perpetua, privativas y restrictivas de
libertad mayores. Cuando hablamos de penas mayores son las superiores a cinco
años y un día.
b. P. de simples delitos: Privativas y restrictivas de libertad menores. Cuando
hablamos de penas menores son de cinco años y un día hacia abajo, hasta
sesenta y un día.
c. P. de faltas: Prisión, penas de uno a sesenta días.
d. P. comunes: multas, pérdidas o comiso de los instrumentos o efectos del delito.
II Según su autonomía:
a.- Principales
b.- Accesorias.
a. Principales son aquellas que subsisten por sí solas, están fijadas para cada
delito en especial y no requieren de otra pena para existir.
b. Accesorias son las que acompañan a las primeras, nunca podrán imponerse en
carácter de singulares a ningún delito y siempre serán acompañantes de otras que
son las principales.

III.-
a.- Penas aflictivas
b.- Penas no aflictivas.
IV.- Según su naturaleza o atendiendo al bien jurídico afectado:
a.- Pena corporal (queda solamente pena de muerte, antes existía mutilación y
tortura).
b.- Penas infamantes: (No existen en nuestra legislación).
c.- Penas privativas de libertad: Presidio, reclusión y prisión. El presidio y la
reclusión se diferencian en que el condenado a presidio está obligado a realizar
trabajos en establecimientos carcelarios.
d.- Penas restrictivas de libertad: Se restringe la libertad pero no se suprime; ej.
relegación, destierro, confinamiento, extrañamiento.
e.- Penas privativas de derechos.
f.- Penas pecuniarias: multas, comisos o caución.
NATURALEZA Y EFECTOS DE LAS PENAS
Penas corporales.
Hemos dicho que se llaman penas corporales aquellas que recaen sobre la
vida, la integridad corporal o la salud del reo. De ellas sólo subsiste entre nosotros
la pena de muerte.
1.-PENA DE MUERTE.: Consiste en privar de la vida a una persona como castigo
por la comisión de un delito. Nuestro país contempla la pena de muerte sólo para
delitos muy graves, Ej. robo con homicidio.
En nuestro país la pena de muerte tiene ciertas limitantes para su
aplicación:
1.- No se puede condenar a muerte en base a presunciones. El procesado debe
estar confeso del delito.
2.- La muerte debe ser acordada por la unanimidad del tribunal superior.
3.- Cuando el tribunal de alzada condenare a muerte deberá establecer sí el
condenado es digno o no de indulgencia, lo que se comunicará al Presidente de la
República.

La pena de muerte puede ser indultada por el Presidente de la República y
si este no accede al indulto, la ejecución se lleva a cabo por medio del
fusilamiento.
2.-PENAS PRIVATIVAS DE LIBERTAD.
Estas penas producen la pérdida de libertad personal, especialmente bajo
su aspecto de libertad ambulatoria o de desplazamiento.
A.- Reclusión y presidio. La diferencia entre estas dos es que el presidio sujeta al
condenado obligatoriamente a los trabajos establecidos por el Reglamento del
establecimiento carcelario; y la reclusión no somete al condenado a dichos
trabajos.
Las penas de presidio y reclusión pueden ser: a) perpetuas, que duran toda
la vida del condenado; o b) temporales, que duran de 61 días a 20 años.
Las temporales que van de 61 días a 20 años se dividen en:
- Mayores, que van de 5 años y un día a 20 años.
- Menores, que van de 61 días a 5 años.
Las menores se dividen en:
1.- mínimo, que abarca de 61 a 540 días;
2.- medio, que va desde 541 días a 3 años; y
3.- máximo, que va de 3 años y un día a 5 años.
Las mayores se dividen en:
1.- mínimo, que va desde 5 años y un día a 10 años;
2.- medio, que va desde 10 años y un día a 15 años; y
3.- máximo, que va desde 15 años y un día a 20 años.
B.- Prisión: Es también pena de encierro y no impone la obligación de trabajar. Es
pena de falta y va de uno a 60 días, y se divide en:
1.- mínima, que va de uno a 20 días;
2.- medio, que va de 21 a 40 días; y
3.- máximo, que va desde 41 a 60 días.
PENAS RESTRICTIVAS DE LIBERTAD.

1.- Relegación: Es la traslación del encausado a un punto habitado del territorio de
la república con prohibición de salir de él, pero permaneciendo en libertad.
2.- Destierro: Es la expulsión del sentenciado de algún punto de la república.
3.- Confinamiento: Es la expulsión del sentenciado del territorio de la república con
residencia forzosa en algún lugar determinado y con prohibición de regresar al
país.
4.- Extrañamiento: Es la expulsión del condenado del territorio de la república a un
lugar de su elección.
PENAS PECUNIARIAS.
1.- Multas: Suma de dinero que la ley impone como sanción al responsable de un
delito.
2.- Comiso: Pérdidas de los instrumentos o efectos de un delito de propiedad del
responsable de éste.
Instrumentos del delito: Son los medios materiales de que los autores se valen
para perpetrar el delito.
Efectos del delito: Son los objetos materiales sobre los que ha recaído la acción
delictiva o que sea producto de ello.
3.-Caución: Pena que consiste en obligar al sentenciado a presentar un fiador que
responde:
- O bien que aquel no ejecutará el mal que se pretende precaver;
- O de que cumplirá su condena.
El fiador se obliga a satisfacer, para el caso de incumplimiento de parte del
penado, la cantidad que el tribunal haya fijado, art. 46. La caución es siempre
pena accesoria.
DETERMINACIÓN DE LAS PENAS
De acuerdo con lo establecido por CPE. la resolución que ordena aplicar
una determinada pena a un individuo, debe ser emitida por un tribunal, después de
un juicio legal, y de conformidad a las disposiciones de una ley.
La determinación de las penas es una tarea compleja, por ello debemos
señalar los factores a considerar para aplicar una pena:
1.- Pena que la ley impone al delito considerándose siempre en relación al autor y
al delito consumado, art. 50 C.P. (leyes penales en blanco se remite a otra ley o a
la autoridad administrativa). Debe ponerse atención al hecho que, en
determinadas ocasiones, la misma ley, concurriendo algunas circunstancias, fija

una pena diferente, sea mayor o menor.
2.- Grado de desarrollo del delito: El autor de delito frustrado tiene un grado menos
y el de la tentativa una pena inferior en dos grados que el consumado. Estas
rebajas se aplican desde la pena inferior que fija la ley para el delito determinado.
No se aplican estas reglas cuando la propia ley fija una penalidad especial para la
punibilidad de la frustración o tentativa.
3.- Calidad de los participantes: Conforme con los art. 14 a 17 C.P., son
responsables de los delitos los autores, cómplices y encubridores. La pena fijada
por la ley está en relación con los autores. Cómplice tiene un grado menos que el
autor; encubridor, dos grados menos, contados desde el grado inferior fijado por la
ley. Estas reglas no son aplicables cuando la ley fija penalidades especiales para
cómplices y encubridores.
El encubrimiento en las faltas no es punible y el cómplice tiene la sanción
especial del art. 498 que consiste en que la pena no exceda de la mitad de la que
le corresponde a los autores.
4.- Circunstancias modificatorias de responsabilidad penal: Esta materia se
encuentra reglada por los artículos 62 a 69 C.P.
La ley señala una sola pena indivisible. se aplica sin considerar las
agravantes. Pero sí concurren dos o más atenuantes y ninguna agravante, se
puede rebajar la pena en uno o dos grados.
Pena compuesta de dos indivisibles:
a.- No concurren atenuantes ni agravantes, el juez puede aplicar cualquiera.
b.- Concurren atenuantes y agravantes, el juez las compensa racionalmente,
graduando su valor.
c.- Sólo concurren atenuantes: Es una sola, se aplica el mínimo de la pena
asignada al delito. Dos o más atenuantes, puede rebajarse en uno o dos grados.
d.- Concurre sólo una agravante. El juez debe imponer la mayor de las penas,
pero sí fuere la de muerte, no está obligado a imponerla necesariamente.
La ley señala una sola pena que es un grado de una pena divisible, art. 67
C.P..
a.- No concurren atenuantes ni agravantes, el juez puede recorrer toda su
extensión.
b.- Concurren atenuantes y agravantes, el juez las compensa racionalmente.

c.- Concurren sólo atenuantes. Si es sólo una, se aplica la pena en su mínimum,
(se divide la pena en dos partes iguales, mitad inferior es el mínimum, mitad
superior es el máximum). Si concurren varias atenuantes, el juez puede imponer la
pena inferior en uno o dos grados, según el número o entidad de las atenuantes.
d.- Concurren sólo agravantes. Si se trata sólo de una agravante, debe imponerse
la pena en su máximum. Sí son varias agravantes, puede el tribunal aplicar la
pena superior en grado.
La ley señala una pena compuesta de dos o más grados.
a.- No concurren atenuantes ni agravantes, el juez puede recorrerlas en toda su
extensión.
b.- Concurren atenuantes y agravantes, el juez las compensa racionalmente.
c.- Sólo concurren atenuantes. Sí concurre una sola, el juez no puede imponer el
máximo de la pena. Son dos o más atenuantes, el juez puede imponer la pena
inferior en uno, dos o tres grados al mínimo fijado por la ley.
d.- Concurren sólo agravantes. Existe una sola agravante, no puede aplicar el
mínimo de la pena. Sí las agravantes son dos o más, el juez puede imponer la
pena superior en grado al máximo fijado por la ley, pero sí esa pena es la de
muerte, no está obligado a imponerla necesariamente.
REGLA COMÚN. Sin perjuicio de todo lo anterior, sí concurre una
atenuante muy calificada y ninguna agravante, el juez podrá imponer la pena
inferior en un grado al mínimo de la pena señalada por la ley.
La ley señala que si concurren dos o más atenuantes y no hay agravantes,
el tribunal está facultado para rebajar la pena en uno, dos o tres grados.
Sí concurren dos o más agravantes y no existen atenuantes, el tribunal está
facultado para subir la pena en dos o tres grados.
Cuando concurre sólo una atenuante y ninguna agravante, debe aplicarse
la pena en su grado mínimo, art. 66,inc.2º C.P.
Cuando concurre sólo una agravante y ninguna atenuante, debe imponer la
pena en su grado máximo, art. 66, inc. 2º C.P.
El tribunal está facultado para compensar atenuantes con agravantes, en
disposición especial como es el art. 69 bis C.P., esta norma autoriza al tribunal
para calificar la atenuante en términos que una sola de ellas persista, rebaja la
pena en un grado.
5.- El daño producido por el delito y las facultades económicas del culpable, art.
69: Se autoriza al tribunal para actuar facultativamente pero siempre en el mismo
grado de la pena pertinente, es de muy poca aplicación práctica.

EXTINCIÓN DE LA RESPONSABILIDAD PENAL
La extinción de la responsabilidad penal está consagrada en el art. 93 C.P.
y señala:
art. 93. La responsabilidad penal se extingue:
1.- Por la muerte del procesado, siempre en cuanto a las penas personales, y
respecto de las pecuniarias sólo cuando a su fallecimiento no hubiere
recaído sentencia ejecutoria.
2.- Por el cumplimiento de la condena.
3.- Por la amnistía, la cual extingue por completo la pena y todos sus
efectos.
4.- Por indulto.
La gracia del indulto sólo remite o conmuta la pena; pero no quita al
favorecido el carácter de condenado para los efectos de la reincidencia o
nuevo delinquimiento y demás que determinen las leyes.
5.- Por el perdón del ofendido cuando la pena se haya impuesto por delitos
respecto de los cuáles la ley sólo concede acción privada.
6.- Por prescripción de la acción penal.
7.- Por prescripción de la pena.
La amnistía, es un perdón, elimina en el sujeto la calidad de condenado.
El indulto que puede consistir en una conmutación, reducción o remisión de
una pena, lo otorga el Presidente de la República y para que sea concedido la ley
exige:
- que el sujeto esté condenado;
- que el condenado esté cumpliendo la condena.
Existen otras disposiciones en que se señalan distintos modos de extinguir
la responsabilidad penal, por ej. en la violación, estupro y rapto, se da el
matrimonio de la ofendida con el ofensor. En el giro doloso de cheques, se
extingue la responsabilidad penal por el pago de lo adeudado.
PRESCRIPCIÓN DE LA ACCIÓN PENAL
Los plazos de prescripción de la acción penal son:

a.- crímenes sancionados con pena de muerte, reclusión, presidio o relegación
perpetuos, prescribe la acción penal en quince años.
b.- en los demás crímenes prescribe la acción penal en diez años.
c.- en los simples delitos, prescribe en cinco años.
d.- en las faltas prescribe en seis meses.
Sí el delito tiene asignada pena compuesta, se atenderá a la mayor de ella
para determinar el plazo de prescripción.
El término de prescripción se cuenta desde el día en que se comete el
delito. Sí se trata de delito de ejecución permanente, la prescripción de la acción
penal se contará desde que cesa la actividad delictiva, ej. secuestro.
INTERRUPCIÓN Y SUSPENSIÓN DE LA PRESCRIPCIÓN DE LA ACCIÓN
PENAL
La prescripción se interrumpe perdiéndose el tiempo transcurrido siempre
que el delincuente cometa nuevamente crimen o simple delito. Las faltas no
interrumpen la prescripción.
La prescripción se suspende desde que se dirige el procedimiento contra el
delincuente, es decir, que se haya iniciado una acción judicial en su contra.
Sí se paraliza el proceso por tres años o se termina sin condenarlo,
continúa la prescripción como si no se hubiese suspendido, art. 96 C.P.
PRESCRIPCIÓN DE LA PENA
El plazo de prescripción de la pena se empieza a contar desde la fecha de
la sentencia de término o de la fecha del quebrantamiento de la condena, si está
hubiese comenzado a cumplirse.
Los plazos de prescripción de la pena son iguales que los de la acción
penal, art. 97 C.P.
Dada la normativa de la prescripción de la pena, no procede la suspensión,
sino que únicamente la interrupción por comisión de nuevo crimen o simple delito.
REGLAS COMUNES A AMBAS CLASES DE PRESCRIPCIÓN
A.- Cuando el procesado se ausenta del territorio de la república, se cuenta el
término en el doble, es decir, si hay dos días de ausencia, se computa por uno.

B.- Las prescripciones son de orden público, deben declararse incluso de oficio
por el tribunal, siendo, sí, preciso que el procesado se encuentre presente en el
juicio, habiéndose resuelto que esta presencia sólo debe ser jurídica.
C.- Prescripción gradual, media prescripción o prescripción medial del art. 103
C.P.
art. 103. Sí el inculpado se presentare o fuere habido antes de completar el
tiempo de la prescripción de la acción penal o de la pena, pero habiendo ya
transcurrido la mitad del que se exige, en sus respectivos casos, para tales
prescripciones, deberá el tribunal considerar el hecho como revestido de
dos o más circunstancias atenuantes muy calificadas y de ninguna
agravante y aplicar las penas de los artículos 65, 66, 67, 68, sea, en la
imposición de la pena, sea para disminuir la ya impuesta.
Esta regla no se aplicará a la prescripción de las faltas y a las
especiales de corto tiempo.

Derecho penal parte general

Más contenido relacionado

La actualidad más candente (20)

Similar a Derecho penal parte general (20)

Último (20)

Derecho penal parte general